Alexander Crummell

Daftar Isi:

Alexander Crummell
Alexander Crummell

Video: Alexander Crummell

Video: Alexander Crummell
Video: The remarkable story of Alexander Crummell 2024, Maret
Anonim

Navigasi Masuk

  • Isi Entri
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratinjau PDF Teman
  • Penulis dan Info Kutipan
  • Kembali ke atas

Alexander Crummell

Pertama diterbitkan Senin 6 Juni 2011

Alexander Crummell (1819–1898) adalah rasionalis paling menonjol dari para pemikir pencerahan kulit hitam Amerika pada abad ke-19. Dia menonjol di antara orang-orang sezamannya - Frederick Douglass, Anna Julia Cooper, Booker T. Washington, terutama - karena pembelaannya yang kuat terhadap tempat utama akal sehat dalam agensi moral. Usahanya untuk mencari tahu konsekuensi dari pandangan itu terhadap sifat bahasa dan sejarah memberikan filosofi yang luas dan mendalam yang tidak diimbangi oleh pemikir pencerahan lainnya. Keunggulan dari anak didiknya, WEB Du Bois, membantu memastikan pengaruh Crummell yang terus berlanjut selama kebangkitan pragmatisme, tetapi ia akhirnya tidak disukai oleh para pemikir relativistik seperti Alain LeRoy Locke dan Zora Neale Hurston yang muncul.

  • 1. Sketsa Biografis
  • 2. Masalah Hak Sipil
  • 3. Masalah Alasan Moral
  • 4. Masalah Motivasi
  • 5. Masalah Perubahan Moral

    • 5.1 Argumen dari Cucu
    • 5.2 Argumen Perubahan Moral
  • Bibliografi

    • Sastra Utama
    • Sastra Sekunder yang Dipilih
    • Biografi
  • Alat Akademik
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

1. Sketsa Biografis

Alexander Crummell dilahirkan bebas di New York City pada 3 Maret 1819. Ibunya, Charity Hicks dari Long Island, New York, juga dilahirkan bebas, sementara ayahnya, Boston Crummell dari orang-orang Temne di Afrika Barat, meskipun awalnya dijual ke perbudakan, akhirnya menjadi bebas di masa dewasa.

Bersamaan dengan pernikahannya pada 1841 dengan Sarah Mabitt Elston, karier Crummell sebagai pemikir publik dimulai dengan sungguh-sungguh. Ketenarannya sebagai seorang intelektual muda membuatnya mendapat tempat sebagai pembicara utama di Konvensi Negro anti-perbudakan New York ketika bertemu di Albany pada tahun 1840. Meskipun menghadapi perlawanan berbasis ras, ia berhasil melatih imamat, menjadi imam Episkopal kemudian. dekade yang sama. Dia belajar filsafat moral di Universitas Cambridge di bawah William Whewell, yang pandangannya tentang penalaran moral sebagai intuisi kebenaran moral yang diperlukan jelas mempengaruhi pemikiran Crummell sendiri. Setelah mengambil gelar sarjananya di Queen's College di Cambridge, ia melanjutkan keikutsertaannya dalam gerakan anti-perbudakan. Dia kemudian pergi ke Liberia mengambil posisi sebagai profesor bahasa Inggris dan filsafat moral di Liberia College. Waktunya di sana sulit, karena tantangan pribadi dan oposisi politik, membawanya untuk kembali ke Amerika setelah Perang Saudara. Buku pertamanya diterbitkan di New York, berjudul The Future of Africa (1862); di dalamnya ia memperkuat banyak pemikiran awalnya tentang moralitas dan bahasa. Dua buku berikutnya, The Greatness of Christ (1882) dan Afrika dan Amerika (1891), mencerminkan pemikirannya yang lebih dewasa tentang hak pilihan dan perubahan moral. Dua buku berikutnya, The Greatness of Christ (1882) dan Afrika dan Amerika (1891), mencerminkan pemikirannya yang lebih dewasa tentang hak pilihan dan perubahan moral. Dua buku berikutnya, The Greatness of Christ (1882) dan Afrika dan Amerika (1891), mencerminkan pemikirannya yang lebih dewasa tentang hak pilihan dan perubahan moral.

Pernikahan pertamanya berakhir ketika Elston meninggal pada tahun 1878, setelah itu ia menikahi Jennie Simpson pada tahun 1880. Di akhir hidupnya ia memegang jabatan dosen di Universitas Howard, meskipun kontribusinya yang paling bertahan lama untuk surat-surat hitam Amerika adalah pendiri bersama Akademi Negro Amerika di Washington, DC, pada tahun 1897. Dia membantu mengumpulkan sejumlah intelektual kulit hitam terkemuka - termasuk Du Bois dan, jauh kemudian, Locke - untuk menerbitkan penelitian tentang masalah yang dihadapi orang kulit hitam. Selama tiga dekade keberadaannya, dua puluh dua makalah muncul. Pembubarannya pada tahun 1920 bertepatan dengan Negro Renaissance di Harlem, kebangkitan Marcus Garvey, dan peralihan ke pragmatisme dan relativisme dalam pemikiran Amerika.

Crummell meninggal di Red Bank, New Jersey, pada 10 September 1898.

2. Masalah Hak Sipil

Jelas bahwa para pemikir kulit hitam selama era perbudakan akan menganggap serius hak. Perbudakan Amerika menciptakan kelas pekerja paksa yang memiliki sedikit hak hukum. Dan sementara ada pengecualian, jalan umum untuk perbudakan adalah melalui perdagangan budak trans-Atlantik, hampir memastikan bahwa budak adalah orang kulit hitam. Tetapi hak dalam setiap indera mereka - legal, politis, atau bahkan moral - jauh lebih halus daripada yang bisa dipahami oleh pengamat biasa. Mari kita sebut ini Masalah Hak-Hak Sipil.

Masalah Hak Sipil menyangkut pertanyaan apakah orang kulit hitam (harus) menikmati jaminan yang ditetapkan secara hukum, bersama dengan kewajiban yang sesuai pada Negara. Dalam sistem hukum federal Amerika, bifurcate ini - yang penting, ternyata menjadi jaminan hukum oleh dan kewajiban pada pemerintah federal, dan yang oleh dan di beberapa negara.

Masalah Hak Sipil muncul secara langsung untuk orang kulit hitam yang menjadi budak. Mengingat bahwa mereka secara eksplisit disebut dalam Konstitusi AS dalam hal status mereka sebagai pekerja paksa dan bukan dalam hal keanggotaan sebagai warga negara dalam masyarakat sipil (lihat Pasal IV, misalnya), pengadilan cenderung menafsirkan hak-hak hukum mereka dalam istilah yang sempit. Tidaklah cukup hanya dengan berdebat, seperti beberapa orang mungkin tergoda, bahwa pembatasan hak hukum untuk orang kulit hitam adalah sewenang-wenang dan karenanya tidak adil. Bahasa Konstitusional (dan maksud yang sesuai) penting dan tidak mudah ditolak. Terlebih lagi, pendekatan common law terhadap buruh dan properti budak dalam konteks internasional adalah rumit dan terkadang saling bertentangan, sehingga kejelasan akan sulit dicapai.

Satu harapan mungkin untuk mengeksploitasi karakter dualistik kewarganegaraan Amerika: penghuni negara-negara secara individu dianggap sebagai warga negara yang sah menurut aturan dan kebiasaan negara tersebut, dan (secara terpisah) dianggap sebagai warga negara Uni. Jika sebuah negara bebas ingin memberikan kewarganegaraan dan hak-hak hukum yang diperoleh atas status itu pada orang kulit hitam, ia dapat melakukannya tanpa campur tangan undang-undang federal. (Tentu saja, hal yang sama berlaku untuk negara-negara budak.) Sebagai masalah teoretis, Crummell dapat mengambil pendekatan bahwa beberapa kebebasan, jika dapat dicapai, dapat memberikan justifikasi facie facie untuk ekspansi luas nanti, membiarkan para ahli strategi politik implementasi aktual dari ekspansi itu..

Namun, serangkaian pendapat Mahkamah Agung yang memusingkan - Antelope (1825), Amistad (1841), Groves v. Slaughter (1841), Prigg v. Pennsylvania (1842), dan Strader v. Graham (1850) - berpuncak pada Pendapat Dred Scott (1856) membantu melemahkan pendekatan teoretis itu. Kasus-kasus ini masing-masing membantu memperjelas ruang lingkup hukum hak sipil kulit hitam, dengan cara yang umumnya tidak menguntungkan bagi orang kulit hitam. Pemberontakan terhadap Amistad akan menyebabkan pemulihan orang Afrika kulit hitam yang diculik ke pemilik mereka yang mengaku orang Spanyol jika pertanyaan sempit tentang kewajiban perjanjian internasional dibaca berbeda. Status budak kulit hitam tidak terpengaruh oleh tempat tinggal sementara mereka dalam keadaan bebas, seperti yang terjadi di Strader. Budak buron dianggap akan kembali, seperti Pengadilan diadakan di Prigg,meskipun kewajiban negara agak lemah untuk melakukan ekstradisi yang diperlukan. Kesulitan yang disajikan oleh serangkaian pendapat ini ditangkap dengan baik oleh interpretasi Pengadilan tentang undang-undang budak buron, dan menunjukkan angin sakal melawan Crummell.

Secara historis diketahui bahwa objek dalam klausul dalam Konstitusi Amerika Serikat yang berkaitan dengan orang-orang yang memiliki pekerjaan dan tenaga kerja di satu negara bagian yang melarikan diri ke negara-negara lain adalah untuk menjamin kepada warga negara-negara pemilik budak hak penuh dan judul kepemilikan dalam budak mereka sebagai milik di setiap Negara di Uni tempat mereka dapat melarikan diri dari Negara tempat mereka ditahan. Pengakuan penuh atas hak dan hak ini sangat diperlukan untuk keamanan spesies properti ini di semua Negara pemilik budak, dan memang sangat vital bagi pelestarian kepentingan dan institusi domestik mereka sehingga tidak dapat diragukan bahwa itu merupakan artikel mendasar tanpa adopsi dimana Serikat tidak mungkin dibentuk. Desain sebenarnya adalah untuk menjaga terhadap doktrin dan prinsip yang berlaku di negara-negara non-budak dengan mencegah mereka dari campur tangan dengan atau menghalangi atau menghapuskan hak-hak pemilik budak. (Prigg v. Pennsylvania, 41 US (16 Pet.) 539 (1842), pada 540)

Jelas bahwa, dalam interpretasi hukum Konstitusi ini, hak-hak sipil orang kulit hitam pada dasarnya tidak sesuai dengan hak properti warga negara, selama perbudakan legal di mana saja. Ditulis oleh Ketua Hakim Taney menjelang Perang Sipil, pendapat dalam Scott v. Sandford (1856) - kasus Dred Scott - memberikan versi paling dramatis dari pembacaan konstitusional yang sempit tentang hak-hak hukum kulit hitam. Negro tidak memiliki hak yang harus dihormati oleh orang kulit putih, Taney menyimpulkan dengan terkenal, dan dengan demikian Dred dan Harriet Scott, dua budak yang menuntut kebebasan mereka, dinyatakan tidak memenuhi syarat untuk membawa gugatan itu ke Pengadilan. Selain itu, masalahnya tidak terbatas pada orang kulit hitam yang diperbudak. Taney tidak hanya menyimpulkan bahwa orang kulit hitam bukan warga negara, ia berpendapat bahwa mereka tidak akan menjadi warga negara meskipun dibebaskan. Dan tidak ada satu pun negara yang dapat memperluas hak hukum kepada orang kulit hitam menjadikan mereka warga negara Uni. Kepemilikan ini membantu menutup beberapa strategi argumen yang menjanjikan yang tersedia untuk Crummell.

Pemikiran awal Crummell pada tahun 1840-an mulai merespons tekanan-tekanan filosofis yang menghimpun gagasan tentang hak-hak sipil kulit hitam ini. Dia beralasan bahwa jika argumen yang mendukung hak sebagian untuk orang kulit hitam atau berdasarkan kondisi lokal orang kulit hitam Amerika, maka hak-hak sipil akan dikenakan pencabutan di masa depan dengan alasan yang sama parsial atau konsekuensialis. Dan dalam hal apa pun, simpati publik bisa berubah-ubah dan tidak dapat diandalkan, sehingga menimbulkan serangan balasan. Tanah goyah untuk hak hukum bagi orang kulit hitam akan menjadi bencana. Secara khusus, meskipun layanan hitam ke negara itu menciptakan "pertimbangan yang menguntungkan" untuk penerimaan yang lebih luas dari tuntutan mereka akan keadilan, itu tetap menjadi pembenaran yang tidak memadai dan "tidak dapat dipertahankan" (Crummell, "Alamat Konvensi New York," 202). "Kami keberatan orang lain menempatkan hak kami di atas kulit," jelasnya,jadi “kami sendiri [seharusnya] tidak mengajukan klaim kami untuk pertimbangan ini atau alasan serupa lainnya.” Hanya solusi umum dan rasional yang dapat memberikan “jaminan adil dan tidak memihak” atas hak-hak sipil seperti mereka yang melindungi hak pilih (201). Perhatikan bahwa Crummell tidak membuat titik politik semata-mata bahwa hak seharusnya tidak didasarkan pada keberpihakan bahwa publik (dan wakil-wakilnya yang terpilih dalam legislatif) dapat meluas ke kulit hitam. Dia membuat alasan logis yang lebih kuat bahwa hak untuk menjadi non-parsial. Perhatikan bahwa Crummell tidak membuat titik politik semata-mata bahwa hak seharusnya tidak didasarkan pada keberpihakan bahwa publik (dan wakil-wakilnya yang terpilih dalam legislatif) dapat meluas ke kulit hitam. Dia membuat alasan logis yang lebih kuat bahwa hak untuk menjadi non-parsial. Perhatikan bahwa Crummell tidak membuat titik politik semata-mata bahwa hak seharusnya tidak didasarkan pada keberpihakan bahwa publik (dan wakil-wakilnya yang terpilih dalam legislatif) dapat meluas ke kulit hitam. Dia membuat alasan logis yang lebih kuat bahwa hak untuk menjadi non-parsial.

Ini adalah kekuatan pendorong dari solusi positifnya terhadap Masalah Hak-Hak Sipil - sebut saja Argumen Hak Alami - yang dimulai dengan menyatakan bahwa hak itu ada, dan tidak hanya dalam pengertian konvensional atau parsial simpati publik. Mereka memiliki "asal yang lebih tinggi" dan "kelahiran yang lebih murni," sebanyak dalam arti prioritas logis seperti dalam arti kemerdekaan metafisik. Artinya, Crummell mengambil Masalah Hak-Hak Sipil untuk meminta solusinya banding atas hak-hak yang ada sebelum dan independen dari lingkungan hukum di mana hak-hak tersebut diperebutkan dan diputuskan.

Untuk mengambil Amistad sebagai contoh, kita dapat memberikan pandangan konvensional, sebagian tentang hak-hak sebagai mengambilnya untuk didukung oleh simpati dari penonton yang beralasan dan berempati. Pada bacaan itu, Cinque dan orang-orang Afrika lainnya yang bangkit dan membunuh banyak dari para penculiknya memiliki hak untuk membela diri, serta hak untuk meminta kasus mereka didengar di pengadilan, mengingat keadaan penculikan mereka yang mengerikan. Tentunya, setiap orang Amerika akan memprotes dengan cara yang sama jika ditangkap, dan tidak ada yang akan berpikir terlalu ekstrem untuk menggunakan kekuatan apa pun yang diperlukan untuk menahan penculikan. Tetapi bacaan yang didasarkan pada pandangan alami tentang hak, seperti yang ditekankan oleh Crummell, akan membuat sebagian besar fakta bahwa hak untuk membela diri, terutama oleh orang-orang non-Amerika di perairan Amerika, adalah sesuatu yang melekat pada orang, dan tidak hanya warga,dan demikian pula hak yang sudah ada sebelumnya diberikan oleh hukum. Memang, adalah kewajiban hukum untuk secara tepat menangkap hak-hak yang sudah ada sebelumnya dari apa yang oleh sejumlah filsuf dianggap sebagai "keadaan alami" kita. Keputusannya mungkin sama, tetapi alasannya akan berbeda.

Langkah kedua dalam Argumen Hak Asasi Alam Crummell menyatakan bahwa hak dapat disimpulkan dari "sentimen utama dan menetap" dari sifat manusia serta dari "dasar asli dari martabat tinggi" dan "kecenderungan yang ditinggikan" dari kemanusiaan kita bersama ("New York Alamat Konvensi,”201). Ini adalah bagian penting dari pemikirannya, bahwa hak-hak tidak hanya prinsip-prinsip abstrak yang diterapkan pada urusan manusia, tetapi juga diturunkan dari kodrat kita yang penuh gairah dan emosional. Pada abad sebelumnya, Hume membuat sebagian besar kepribadian moral yang bertekstur dalam diskusi tentang sifat tindakan dalam masyarakat. Meskipun dia tentu tidak akan mendukung advokasi Crummell tentang hak-hak alami dalam diskusi ini, dia pasti akan mengagumi permohonannya terhadap sentimen sifat manusia sebagai dasar untuk tindakan hukum dan politik. Hume adalah seorang juara emosi dan hasrat yang hebat - "sentimen," dalam ungkapan era itu - sebagai bagian dari rasionalisasi dari apa yang kita lakukan. Bukannya kita bisa menundukkan tindakan kita dengan alasan; itu adalah alasan kita dapat memahami apa yang kita lakukan dari sifat emosional kita dan memahami serta memahaminya. Crummell melihat ini sebagai bagian penting dari akunnya.

Dengan cara itu Amistad mendukung interpretasi yang lebih lengkap daripada yang mungkin tersedia. Ingatlah bahwa pada bacaan konvensional, sebagian, pembenaran untuk membela diri Afrika adalah dari simpati publik atas tindakan mereka. Pembacaan hak asasi Crummell tidak hanya mengoreksi gagasan itu sehingga undang-undang harus tunduk pada hak-hak pembelaan diri yang sudah ada sebelumnya, tetapi bahwa hak-hak itu dapat disimpulkan dari sifat sentimental kita memberikan penjelasan wajar tentang mengapa simpati publik muncul sama sekali. Hanya ada sedikit orang Amerika abad ke-19 yang mengerti tentang orang-orang Afrika yang baru tiba di kapal budak; mereka tidak berbagi bahasa, agama, atau banyak hal lainnya. Tetapi respons manusiawi yang mendalam terhadap suatu absurd, berbahaya, dan jelas keliru - peredaran dalam diri kita masing-masing membangkitkan hasrat yang muncul di Cinque. Simpati kami muncul,bukan sebagai kondisi yang benar, tetapi sebagai konsekuensi dari itu.

Langkah ketiga dalam Argumen Hak Asasi Manusia menyatakan bahwa siapa pun yang diberkahi dengan "cahaya akal" yang menjalankan berbagai "sifat mulia" dari akal memiliki hak-hak khusus tertentu pada "dasar sifat mereka." Kepercayaan eksplisit ini pada kekuatan nalar yang mendorong argumen penting bagi Crummell, dan merupakan alasan utama ia dan Hume tidak melakukan perjalanan bersama dalam diskusi ini. Tetapi Crummell membutuhkan penjelasan rasionalistik semacam ini, mengingat alasan itu adalah kemampuan kami untuk menemukan hubungan logis seperti antara fakta tak langsung dan hak abstrak, menjadikannya penting bagi kesimpulan yang membenarkan hak tersebut dalam urusan manusia. Adalah satu hal untuk mengamati bahwa ini dan itu adalah kasusnya, sebagaimana orang mungkin meninjau fakta-fakta dari kasus Amistad. Tapi itu cukup lain untuk mengartikulasikan hak yang sudah ada sebelumnya,abstrak setidaknya dalam arti bahwa itu memerlukan panggilan, bahkan jika (seperti klaim Crummell) itu memiliki dasar dalam sifat sentimental kita. Mungkin seseorang perlu kemampuan untuk merefleksikan prinsip-prinsip umum tindakan, tentunya kekuatan rasional yang halus, serta alasan yang diperlukan untuk menerapkan refleksi tersebut pada fakta-fakta yang diamati. Pemikiran dan pengamatan yang terkoordinasi seperti itu kemudian dapat dibawa ke kasus-kasus seperti Amistad, di mana orang dapat berargumen bahwa prinsip umum yang menyatakan bahwa membela diri diperbolehkan untuk berlaku pada fakta-fakta ini. Pemikiran dan pengamatan yang terkoordinasi seperti itu kemudian dapat dibawa ke kasus-kasus seperti Amistad, di mana orang dapat berargumen bahwa prinsip umum yang menyatakan bahwa membela diri diperbolehkan untuk berlaku pada fakta-fakta ini. Pemikiran dan pengamatan yang terkoordinasi seperti itu kemudian dapat dibawa ke kasus-kasus seperti Amistad, di mana orang dapat berargumen bahwa prinsip umum yang menyatakan bahwa membela diri diperbolehkan untuk berlaku pada fakta-fakta ini.

Konsep akal budi Crummell dengan demikian bersifat alami (dalam hal ini berasal dari keadaan alami kita, telah ada sebelumnya hukum) dan kategorikal (dalam hal itu harus diterapkan pada fakta-fakta dan keadaan yang datang di bawahnya, independen dari kontingensi politik), dan karenanya tidak boleh dibahayakan oleh jenis seruan kontingen yang dibuat oleh penganut pandangan konvensional dan sebagian.

Baris pertama pembelaannya terhadap Argumen Hak Asasi Manusia adalah positif, sedangkan yang kedua negatif. Argumen ini hanya berhasil jika orang kulit hitam sebenarnya dihitung sebagai contoh dari langkah ketiga, generalisasi tentang makhluk yang diberkahi dengan cahaya nalar. Pembelaan positifnya dimulai dengan menyatakan bahwa orang kulit hitam “adalah laki-laki,” sebuah klaim nyata yang tentu saja diperlukan namun tidak cukup untuk membumikan argumen tersebut. Orang dapat dengan mudah melihat ini dengan memperhatikan bahwa seorang rasis mungkin menganggap bahwa beberapa pria tidak setara karena kurang rasional, karena ras mereka; karena itu diperlukan lebih banyak alasan. Dengan demikian Crummell menawarkan apa yang disebut sebagai Common Sympathies Premise, menyatakan bahwa simpati politik hitam “memiliki wujud dan sifat yang sama” dengan yang ada di kelompok lain mana pun (“Alamat Konvensi New York,” 202). Pemikirannya adalah bahwa orang kulit hitam memiliki kepercayaan yang sama tentang keadaan politik dan keinginan tentang kepentingan dan hasil politik seperti halnya kelompok mana pun. Kesimpulannya jelas, dan orang kulit hitam bukan hanya pria (dan wanita), tetapi pria (dan wanita) diberkahi dengan alasan. Oleh karena itu, orang kulit hitam memang dihitung sebagai contoh dari langkah pertama.

Argumen ini didukung secara negatif oleh pencabutan hak orang kulit hitam, bahwa keadaan politik di mana orang kulit hitam ditolak haknya untuk memilih. Penghentian hak menunjukkan bahwa kedua tempat yang haknya dapat disangkal dan yang haknya adalah nyata dan tidak berpihak harus dilanggar dalam kasus orang kulit hitam Amerika. The First Disfranchisement Premise menyatakan bahwa kondisi kulit hitam yang dicabut hak pilihnya menciptakan "kerinduan dan kerinduan untuk menjalankan hak prerogatif politik, yang merupakan produk dari adaptasi dari sifat sosial manusia terhadap pengaturan politik, berusaha dengan potensi yang tak tertahankan dalam diri kita" ("Alamat Konvensi New York," 202). Reaksi hitam terhadap kekuatan politik "tidak melanjutkan dari, tetapi beroperasi pada" mereka bermain seperti yang akan mereka lakukan untuk setiap populasi di negara bagian bawah, menyiratkan kemanusiaan mereka bersama. Gagasan di balik klaim ini adalah bahwa reaksi negatif yang dimiliki orang kulit hitam terhadap pembatasan hak-hak hukum mereka mirip dengan bagaimana kelompok mana pun dalam keadaan itu akan merasakan dan bereaksi; maka kita punya alasan lain (yang dianggap negatif) untuk menganggap mereka sebagai makhluk rasional.

Premis Penebusan Kedua berargumen dari pencabutan hak atas “penghinaan dan kesalahan” yang dihasilkan darinya; "potensi akumulasi" dari kesalahan ini menghasilkan "peningkatan dan intensitas larangan," menggambarkan bagaimana "latihan yang sah" sifat manusia "dihambat" ("Alamat Konvensi New York," 203). Dalam menyatakan hal ini Crummell menunjukkan, sekali lagi, bahwa orang kulit hitam bereaksi terhadap keadaan hukum dan politik mereka yang sulit. Tapi kali ini milik mereka adalah semacam ketidaknyamanan moral, perasaan yang kuat bahwa kesalahan sedang dilakukan terhadap mereka. Jika dia benar, dia sekali lagi mendukung premis ketiga Argumen Hak Asasi Manusia dengan menunjukkan bahwa orang kulit hitam masuk akal dan karenanya anggota penuh masyarakat sipil.

Pada bacaan pertama, Disfranchisement Premises muncul untuk mengandaikan kesimpulan yang ingin mereka tunjukkan. Mereka menghimbau dampak kesalahan untuk menyatakan bahwa orang kulit hitam sepenuhnya manusia, dan karenanya harus dilindungi hak-hak sipilnya. Tetapi apakah perlakuan terhadap orang kulit hitam dianggap sebagai salah adalah pertanyaan yang dipermasalahkan. Tentu saja, dalam konteks hukum kontemporer masalah ini bahkan tidak dimulai, karena amandemen keempat belas dan kelima belas (diratifikasi setelah Perang Sipil) melarang penolakan hak-hak sipil untuk orang kulit hitam. Namun, selama era perbudakan, titik itu menghadapi angin sakal hukum yang kaku, terutama dalam kasus-kasus yang berkaitan dengan perbudakan yang diperdebatkan di hadapan Mahkamah Agung, dan oleh karena itu diperlukan argumen positif.

Salah satu cara yang kurang memuaskan untuk menghindari kekeliruan ini adalah dengan membaca kedua Premis secara bersyarat: jika orang kulit hitam menikmati status moral penuh, maka penghilangan hak dianggap sebagai salah, terutama mengingat bukti psikologis dari Premis Penarikan Hak Pertama. Jenis bacaan seperti ini hanya mengambil kesalahan pengabaian sebagai konsekuensi dari kondisi bahwa orang kulit hitam adalah makhluk rasional dalam pengertian yang diperlukan untuk keanggotaan dalam masyarakat. Itu memberi argumen sedikit lebih bernuansa, karena secara teknis Crummell tidak menyatakan bahwa orang kulit hitam memiliki status itu; dia hanya akan mengandaikan, seolah-olah demi argumen, bahwa mereka melakukannya, tetapi kemudian menunjukkan bahwa, jika mereka melakukannya, maka keadaan psikologis orang kulit hitam dianggap sebagai bahaya. Masalah dengan bacaan ini adalah bahwa ia menawarkan tidak lebih dari apa yang dapat dibuktikan oleh bukti logis bersyarat - dukungan untuk persyaratan bersyarat - ketika apa yang benar-benar dicari adalah dukungan untuk anteseden juga. Mungkin saja hubungan antara kondisi dan konsekuensi dibuat, tetapi apa yang kita inginkan sebenarnya adalah beberapa alasan untuk berpikir bahwa kondisi tersebut memang telah terpenuhi dalam kasus orang kulit hitam. Sangat mudah untuk membangun, misalnya, argumen tandingan paternalistik yang membuat orang kulit hitam merasa tidak nyaman dengan pemecatan hasil dari pemaparan terhadap pendapat-pendapat kaum abolisionis. Atas alasan itu, solusi yang jelas adalah membatasi paparan daripada memberikan orang kulit hitam hak untuk memilih - kesimpulan yang jelas tidak memuaskan, untuk sedikitnya. Mungkin saja hubungan antara kondisi dan konsekuensi dibuat, tetapi apa yang kita inginkan sebenarnya adalah beberapa alasan untuk berpikir bahwa kondisi tersebut memang telah terpenuhi dalam kasus orang kulit hitam. Sangat mudah untuk membangun, misalnya, argumen tandingan paternalistik yang membuat orang kulit hitam merasa tidak nyaman dengan pemecatan hasil dari pemaparan terhadap pendapat-pendapat kaum abolisionis. Atas alasan itu, solusi yang jelas adalah membatasi paparan daripada memberikan orang kulit hitam hak untuk memilih - kesimpulan yang jelas tidak memuaskan, untuk sedikitnya. Mungkin saja hubungan antara kondisi dan konsekuensi dibuat, tetapi apa yang kita inginkan sebenarnya adalah beberapa alasan untuk berpikir bahwa kondisi tersebut memang telah terpenuhi dalam kasus orang kulit hitam. Sangat mudah untuk membangun, misalnya, argumen tandingan paternalistik yang membuat orang kulit hitam merasa tidak nyaman dengan pemecatan hasil dari pemaparan terhadap pendapat-pendapat kaum abolisionis. Atas alasan itu, solusi yang jelas adalah membatasi paparan daripada memberikan orang kulit hitam hak untuk memilih - kesimpulan yang jelas tidak memuaskan, untuk sedikitnya. Atas alasan itu, solusi yang jelas adalah membatasi paparan daripada memberikan orang kulit hitam hak untuk memilih - kesimpulan yang jelas tidak memuaskan, untuk sedikitnya. Atas alasan itu, solusi yang jelas adalah membatasi paparan daripada memberikan orang kulit hitam hak untuk memilih - kesimpulan yang jelas tidak memuaskan, untuk sedikitnya.

Cara yang lebih baik adalah dengan menggunakan Premis Penebangan Kedua sebagai analisis terhadap Yang Pertama: bukan saja orang kulit hitam secara psikologis dirugikan oleh status mereka yang dicabut haknya, tetapi bahwa mereka memahami respons psikologis mereka terhadap marginalitas politik sebagai kesalahan moral. Oleh karena itu mereka tidak hanya menanggapi fakta kelemahan politik mereka, tetapi juga untuk penolakan itu mewakili karakter moral mereka dan kemanjuran qua moral. Rute ini lebih kuat, karena mengakui dalam kulit hitam interpretasi moral yang kompleks dari kerugian yang mereka derita, yang mengandaikan kondisi rendering sebelumnya hanya bisa menetapkan. Prasuposisi itu berbudi luhur, karena fakta-fakta psikologis yang dipertanyakan dapat diverifikasi, dan jika mereka bertahan, mereka secara langsung menetapkan status moral yang dipertanyakan. Selain itu, paternalisme dicegah,karena penilaian moral oleh orang kulit hitam dari kondisi mereka sendiri dianggap sebagai bukti prima facie bahwa mereka adalah agen moral yang mampu melakukan penilaian semacam itu.

Kesimpulan Crummell mengikuti secara langsung, dan orang kulit hitam Amerika dibenarkan dalam mengklaim "hak yang sama dan seluruh" dengan warga negara lain "atas dasar kemanusiaan kita bersama" ("Alamat Konvensi New York," 203).

Argumen Hak Asasi Manusia adalah berani dan cepat dalam cara terjun serius pertama pemikir muda ke dalam argumen moral. Meskipun agak terprogram, namun menyediakan kerangka kerja logis yang ia butuhkan untuk menjawab pertanyaan moral tentang orang kulit hitam. Tentunya mereka berutang obat untuk pelanggaran hak-hak sipil jika mereka adalah pembawa hak tersebut, misalnya. Dan mereka mungkin akan kehilangan obat seperti itu jika mereka ekspatriat ke Afrika, Kanada, atau Eropa, tempat banyak aktivis mendesak mereka untuk bermukim kembali. Oleh karena itu nilai alasannya untuk respons praktis terhadap masalah dalam kehidupan hitam. Namun, argumen tersebut menimbulkan beberapa hutang filosofis. Pertama,Apakah penalaran moral yang dengannya hak dibenarkan sebagai kantor polisi khusus dari jenis penalaran yang lebih umum? Apa yang ditunjukkan oleh ini tentang dasar metafisik dari konsep normatif? Kedua, filsuf moral Crummellian berutang pada pembaca tentang sifat manusia, karena hak disimpulkan darinya. Terlebih lagi, baik Common Sympathies Premise dan Disfranchisement Premise mengaktifkan beberapa psikologi agensi yang lebih luas. Seperti apa itu? Dan ketiga, bagaimana karakter konsep-konsep moral seperti hak yang tak lekang oleh waktu dapat diperdamaikan dengan karakter kondisi manusia yang berevolusi - kemajuan dari perbudakan menuju kebebasan, misalnya? Sebagian besar filsafat moral Crummell yang lebih matang berupaya membayar utang-utang ini; mereka dibahas pada gilirannya di bawah ini.karena hak disimpulkan darinya. Terlebih lagi, baik Common Sympathies Premise dan Disfranchisement Premise mengaktifkan beberapa psikologi agensi yang lebih luas. Seperti apa itu? Dan ketiga, bagaimana karakter konsep-konsep moral seperti hak yang tak lekang oleh waktu dapat direkonsiliasi dengan karakter kondisi manusia yang berevolusi - kemajuan dari perbudakan menuju kebebasan, misalnya? Sebagian besar filsafat moral Crummell yang lebih matang berupaya membayar utang-utang ini; mereka dibahas pada gilirannya di bawah ini.karena hak disimpulkan darinya. Terlebih lagi, baik Common Sympathies Premise dan Disfranchisement Premise mengaktifkan beberapa psikologi agensi yang lebih luas. Seperti apa itu? Dan ketiga, bagaimana karakter konsep-konsep moral seperti hak yang tak lekang oleh waktu dapat diperdamaikan dengan karakter kondisi manusia yang berevolusi - kemajuan dari perbudakan menuju kebebasan, misalnya? Sebagian besar filsafat moral Crummell yang lebih matang berupaya membayar utang-utang ini; mereka dibahas pada gilirannya di bawah ini.misalnya? Sebagian besar filsafat moral Crummell yang lebih matang berupaya membayar utang-utang ini; mereka dibahas pada gilirannya di bawah ini.misalnya? Sebagian besar filsafat moral Crummell yang lebih matang berupaya membayar utang-utang ini; mereka dibahas pada gilirannya di bawah ini.

3. Masalah Alasan Moral

Masalah sentral yang menjalar melalui semua keprihatinan Crummell ini berasal dari sifat nalar moral itu sendiri. Dia menggambarkan struktur jiwa manusia sebagai terdiri dari naluri, hasrat, dan akal, dengan alasan mengambil prioritas di atas dua lainnya. Nalar adalah "sentimen universal dan asli," "pengetahuan yang mendalam," dan "pengakuan refleksif terhadap kebenaran," yang kesemuanya adalah kemampuan "spontan", kontras dengan naluri dan hasrat yang dikondisikan secara eksternal ("Eulogy for Thomas Sidney" (Juli 1840) [AC], 3). Alasan spontan bertentangan dengan alasan yang berasal dari upaya untuk mengerahkan "kekuatan intelektual dan moral." Oleh karena itu perlunya pelatihan pendidikan dan agama, pikirnya, yang tujuannya adalah untuk memungkinkan agen individu “untuk memahami secara intuitif 'kebenaran mengerikan itu, prinsip-prinsip abadi itu.'”Pandangannya tentang alasan moral mengambil contoh moral intuisi alami yang terasah dengan baik dari prinsip-prinsip moral abadi.

Plato adalah anteseden yang mudah untuk diidentifikasi dalam pemikirannya, seperti yang dibuktikan oleh penulis biografi Crummell, Gregory Rigsby dan Wilson Jeremiah Moses. Tetapi penekanan Crummell pada alasan spontan dan tidak berbelit-belit juga membangkitkan tema-tema Aristoteles. Itu membuatnya menjadi tantangan untuk menempatkannya dalam sejarah filsafat.

Plato memiliki pandangan tentang pemikiran moral yang bergantung pada melihat objek pemikiran moral sebagai entitas abstrak yang sudah ada sebelumnya. Orang sudah dapat melihat dalam Argumen Hak Asasi Alam Crummell (dibahas di atas) garis Platonis yang kuat. Ini jelas berlanjut di sini dalam idenya bahwa agen-agen moral memiliki prinsip-prinsip abadi. Plato mengejar ide ini cukup jauh untuk menyimpulkan bahwa prinsip-prinsip seperti itu, seperti tidak berubah, adalah jenis entitas yang dapat menjamin percakapan dan refleksi moral. Faktanya, tanpa mereka tindakan moral dan pemikiran akan menjadi tidak stabil dan terus-menerus berubah-seperti yang dia katakan, menjadi seperti apa akhirnya, tetapi tidak benar-benar menjadi seperti itu. Untungnya pada pendekatan Platonis, prinsip-prinsip moral abstrak abadi selalu ada, dan karenanya tidak perlu distabilkan atau dibenarkan lebih lanjut.

Tetapi pendekatan Crummell juga membangkitkan Aristoteles. Elemen-elemen Aristotelian khususnya berbeda, mengingat pemikiran Aristoteles tentang moralitas begitu kuat didorong oleh upayanya untuk memperbaiki (apa yang dianggapnya) cacat dalam pemikiran Plato. Aristoteles berpikir bahwa moralitas tidak dapat diteorikan karena sifatnya praktis. Yaitu, kita mengerjakan apa yang perlu kita lakukan dalam kehidupan moral kita, dan meskipun kita berpikir tentang apa yang terlibat, tujuan kita bukan hanya untuk mendapatkan pemahaman tentang beberapa prinsip moral yang abstrak, tetapi untuk melakukan beberapa tindakan.

Dengan demikian, Aristoteles menganggap kebiasaan-kebiasaan karakter moral dengan sangat serius - lebih daripada pertimbangan teoretis Platonis - suatu penekanan yang tampaknya Crummell bagikan dalam kekagumannya terhadap temannya, Sidney. Dia mengaguminya karena kealamiannya pada kehidupan moral, tidak memerlukan upaya untuk intuisi fitur yang relevan secara moral dari suatu situasi. Lagi pula, jika diperlukan upaya, maka seseorang belum memiliki kebiasaan kebajikan, sehingga muncul kekurangan pada metrik Aristotelian. Jika Sidney begitu mengagumkan karena tidak memiliki kelemahan kehendak, mudah untuk menganggap bahwa alasan yang digerakkan oleh usaha adalah tanda kelemahan tersebut, dan karenanya sesuatu yang harus dihindari (atau paling tidak ditoleransi) sampai keunggulan moral tercapai. Dengan demikian, pandangan Crummell tampaknya kurang ideal Platonis tentang keunggulan moral daripada toleransi Aristotelian terhadap kegagalan moral. Ini tepat mengingat agen yang dikompromikan bahwa pengamat akan melihat dalam kondisi moral orang kulit hitam yang diperbudak. Yang dikagumi Crummell di Sidney adalah pekerjaannya di antara keduanya, semacam keunggulan dalam menghadapi agensi yang dikompromikan.

Gagasan Crummell tergantung pada keberadaan seperangkat prinsip dasar. Situasi-situasi moral yang sangat tidak menentu, di mana pertimbangan-pertimbangan yang bersaing menekan pada pilihan-pilihan aktual yang dibuat individu, menuntut agar individu berprinsip itu melihat sinyal moral dalam semua kebisingan. Gagasan utamanya adalah bahwa alasan menembus prinsip-prinsip itu sendiri, bahkan jika upaya moral dan mental diperlukan untuk mendapatkan kejelasan tentang prinsip-prinsip itu. Dia membutuhkan pemeliharaan untuk membuat kejelasan dan kemajuan itu menjadi mungkin. Oleh karena itu pandangannya kurang tergantung pada sifat situasi yang tidak pasti dalam menghasilkan dialektika moral, dan sebaliknya berasal dari pelacakan prinsip dasar.

Crummell sangat sadar bahwa sumber daya linguistik dari agen moral membantu menentukan seberapa penuh mereka dapat bernalar secara moral dan dengan demikian mampu menggunakan agensi yang mengacu pada prinsip-prinsip yang diuraikannya. Meskipun dia sangat tidak adil untuk bahasa Afrika Barat Grebo, argumennya bahwa secara logis tidak memadai untuk melayani kebutuhan rasional orang kulit hitam di Liberia yang berbicara itu menawarkan akun instruktif dari interaksi antara bahasa dan pemikiran. Ada sedikit yang dia sukai tentang Grebo: “kasar, tiba-tiba, enerjik, dan tidak jelas dalam pengucapan,” katanya, “sangat sedikit dalam hal kata-kata” dan “penuh dengan suara hidung dan suara parau yang tidak jelas” (“Bahasa Inggris Bahasa di Liberia”[FA], 19). Ini “memiliki [es] beberapa infleksi dan bentuk tata bahasa” dan karenanya “sangat sulit diperoleh."Dia merasa dia tidak bisa mendesak warga Liberia untuk terus berbicara Grebo daripada bahasa Inggris, mengingat kesimpulannya bahwa itu terganggu oleh" rendahnya ide, dengan sentimen brutal dan pendendam "dan dengan" prinsip-prinsip "yang menunjukkan dominasi" kecenderungan hewan. " Ia menulis, ini adalah bencana, karena (pada uraian ini) ia dapat mendukung beberapa konsep atau perbedaan moral, apalagi konsep yang berhubungan dengan keadilan dan politik, atau bahkan "kebenaran pribadi, dewa masa kini" dan "pemerintahan moral Tuhan." Kekhawatiran teoretisnya menyangkut apa “prinsip” dari variasi bahasa alami yang menjelaskan berbagai kapasitas logisnya, seperti kemampuan mengungkapkan dan generativitas.dengan sentimen brutal dan pendendam "dan dengan" prinsip "yang menunjukkan dominasi" kecenderungan hewan. " Ia menulis, ini adalah bencana, karena (pada uraian ini) ia dapat mendukung beberapa konsep atau perbedaan moral, apalagi konsep yang berhubungan dengan keadilan dan politik, atau bahkan "kebenaran pribadi, dewa masa kini" dan "pemerintahan moral Tuhan." Kekhawatiran teoretisnya menyangkut apa “prinsip” dari variasi bahasa alami yang menjelaskan berbagai kapasitas logisnya, seperti kemampuan mengungkapkan dan generativitas.dengan sentimen brutal dan pendendam "dan dengan" prinsip "yang menunjukkan dominasi" kecenderungan hewan. " Ia menulis, ini adalah bencana, karena (pada uraian ini) ia dapat mendukung beberapa konsep atau perbedaan moral, apalagi konsep yang berhubungan dengan keadilan dan politik, atau bahkan "kebenaran pribadi, dewa masa kini" dan "pemerintahan moral Tuhan." Kekhawatiran teoretisnya menyangkut apa “prinsip” dari variasi bahasa alami yang menjelaskan berbagai kapasitas logisnya, seperti kemampuan mengungkapkan dan generativitas.”Kekhawatiran teoretisnya berkenaan dengan apa“prinsip”dari variasi bahasa alami yang menjelaskan berbagai kapasitas logisnya, seperti kemampuan mengungkapkan dan generativitas.”Kekhawatiran teoretisnya berkenaan dengan apa“prinsip”dari variasi bahasa alami yang menjelaskan berbagai kapasitas logisnya, seperti kemampuan mengungkapkan dan generativitas.

Crummell tidak berpikir dia berprasangka di sini, terlepas dari bias linguistik yang ekstrim, pembaca modern akan membawanya untuk ditampilkan. Dia mengandalkan deskripsi John L. Wilson tentang Grebo - sesuatu dari etnografi standar pada zamannya - dan sebagian besar terlibat dalam kisah positivistik daripada impresionistik tentang Grebo. Tentu saja, setiap penelitian bahasa saat ini akan mengandalkan deskripsi yang dikembangkan secara sistematis dari penilaian penutur asli daripada pengamatan non-pribumi. Dan positivisme-nya memiliki landasan teoretis dalam argumen-argumen yang akrab dengan filsafat bahasa John Locke. Kata-kata adalah nama-nama pikiran, dan artikulasi dalam bahasa pada dasarnya adalah perangkat mnemonik untuk berpikir. Rasa hormatnya pada alasan pasti akan membawanya untuk menekankan konsep a priori,tetapi asumsi teoretis sebagian besar disebabkan oleh Locke.

Filsafat bahasa Locke - yang ia bagikan dalam garis besarnya dengan para pendahulunya, Hobbes dan Descartes - berpendapat bahwa pemikiran dalam benak, apakah itu bawaan (dia pikir mereka sebagian besar tidak) atau disebabkan oleh sensasi yang kita miliki, adalah dukungan utama untuk kata-kata dalam bahasa kita. Ketika kita mengucapkan suatu kata, kita melakukannya karena kata itu berarti ide yang ada dalam pikiran kita ketika kita mengucapkannya. Analisis Grebo yang ditawarkan Crummell menanggapi filosofi Lockean dengan serius, karena jika Grebo memiliki "cacat," itu karena ia tidak mampu mempertahankan hubungan kata-ide dalam konteks moral. Meskipun prasangka tentang Grebo ini tidak berdasar, teori yang mendorong prasangka menikmati penerimaan luas.

Sangat menggoda melihat filosofi bahasa Crummell dalam kaitannya dengan karya Humboldt dalam beberapa dekade sebelum menggunakan tata bahasa komparatif daripada semantik empiris Locke. Humboldt membandingkan varietas-varietas linguistik untuk menemukan pola-pola pada variasi-variasi itu, gagasannya adalah bahwa universalitas linguistik terjadi sepanjang pengalaman manusia, jika saja kita dapat menangkap pola-pola umum. Crummell dengan demikian dapat dibaca sebagai Humboldtian, meskipun yang tidak liberal dan tidak toleran. Itu mungkin berubah menjadi bacaan yang produktif, tetapi sedikit bukti sejarah belum terungkap untuk menunjukkan bahwa Crummell tahu tentang Humboldt.

Bagaimanapun, komitmen teoretisnya membuatnya curiga terhadap kemampuan Grebo untuk mendukung wacana moral, karena menurutnya itu tidak dapat diandalkan. Situasi ini sangat mendesak untuk jenis-jenis prinsip yang sudah ada sebelumnya yang membentuk objek-objek percakapan moral (abstrak, tidak berubah). Bagi mereka itu adalah apriori pada dasarnya - mereka ada secara independen dari pengalaman yang mungkin kita bicarakan. Dengan demikian, ada beban yang jauh lebih besar pada bahasa moral untuk seorang Lockean seperti Crummell, karena seorang pembicara tidak dapat mengandalkan sensasi mereka untuk mendukung bahasa yang mereka gunakan. Mereka perlu memiliki kekuatan ingatan yang kuat sebagai bagian dari kemampuan berpikir mereka, mengingat prinsip-prinsip a priori yang abadi untuk diterapkan pada fakta-fakta saat ini. (Plato membuat poin serupa di Republik,mengamati pentingnya ingatan dalam penalaran moral dan filsafat, terutama dalam pelatihan kelas wali.) Ini membantu menginformasikan pandangannya bahwa orang kulit hitam harus mengadopsi bahasa Inggris sebagai obat untuk "cacat" linguistik yang menurutnya mengganggu Grebo. Kemampuan bahasa Inggris untuk melestarikan struktur logis kompleks penalaran moral abstrak (mengingat struktur sintaksis dan semantiknya) merekomendasikannya, serta produktivitasnya yang tak terbatas.

Pertanyaan yang lebih luas muncul di sini. Dengan berkonsentrasi pada defisit rasionalitas orang Afrika pada khususnya, dan orang kulit hitam pada umumnya, yang bertentangan dengan memeriksa penyebabnya (katakanlah, perbudakan dan diskriminasi ras), bukankah analisisnya salah tempat? Lagi pula, jika penyebab berkurangnya sumber daya kognitif adalah politis dan historis, maka setiap obat yang diusulkan mungkin harus mengimbangi (jika tidak menghapus) penyebab tersebut. Seseorang dapat melangkah lebih jauh (seperti yang bisa dilakukan Crummell dengan mudah) dan berargumen bahwa jika sumber daya kognitif berkurang karena sebab-sebab yang merusak secara moral, maka kemajuan moral akan terhambat kecuali dan sampai penghitungan yang adil atas sebab-sebab itu telah dibuat, dan perbaikan dilakukan.

Seseorang dapat membaca berbagai argumen Crummell tentang keturunan dan perubahan moral (di bawah), serta kasusnya untuk hak-hak sipil kulit hitam (di atas), sebagai pembenaran gagasan ini. Dia mungkin ditafsirkan sebagai membuat kasus moral bagi kemajuan dan peradaban kulit hitam justru sebagai kompensasi moral terhadap kerusakan moral yang telah menjangkiti orang kulit hitam. Tetapi poin penting dalam interpretasi itu adalah pemahamannya tentang bahasa dan kognisi. Jika tujuannya adalah untuk memberikan penyeimbang moral terhadap diskriminasi dan dampaknya, tampaknya ia belum mengejarnya melalui semua dampaknya - khususnya yang berkaitan dengan kemampuan kognitif dan bahasa. Dia cukup berani dalam analisisnya tentang hak-hak sipil; kenapa dia tidak mengartikulasikan kasusnya dalam hal bahasa dan alasan,apakah itu tujuan sebenarnya? Dan keluhan yang tersirat dalam pertanyaan tersebut berdiri sebagai kritik.

Mungkin saja Crummell menganggap kritik moral semacam ini pantas, tetapi meragukan bahwa defisit kognitif bisa disebabkan oleh sejarah yang begitu menekan. Jarang dia menganggap kekurangan hitam untuk efek perbudakan, selain dalam istilah yang paling luas. Sangat mungkin, mengingat seberapa banyak yang sekarang dipahami tentang faktor-faktor lingkungan dalam perkembangan linguistik, dan betapa sedikit yang diketahui pada waktu itu, bahwa tampaknya tidak masuk akal baginya untuk berpikir bahwa ada hubungan sebab akibat antara perbudakan dan sumber daya kognitif.

Apa pun interpretasi yang benar, pandangannya tentang sifat peradaban akan masuk ke dalam pemikirannya. Crummell melihat setiap generasi memiliki kewajiban terhadap keturunan, yaitu, untuk berkontribusi pada peradaban, seperti halnya petani harus mengolah tanah untuk menghasilkan panen; kegagalan untuk melakukan hal itu menyebabkan kematian tanah, sehingga untuk berbicara, dan hal yang sama berlaku untuk peradaban. Untuk berkontribusi, bagaimanapun, membutuhkan sumber daya (termasuk kognitif dan linguistik), yang dikembangkan dalam wacana publik yang membuat nilai dan makna, diadakan di antara orang-orang biasa, dari mana para intelektual muncul dan menggambar. (Ini mengantisipasi ide "berbakat kesepuluh" Du Bois.) Crummell berpikir orang kulit hitam, dihancurkan oleh perbudakan, sangat tidak mampu dan karenanya tidak dapat menghasilkan benih pada populasi umum untuk kemunculan dan peradaban intelektual itu. Salah satu responsnya adalah menyalahkan pihak negara yang menyedihkan ini, seperti yang baru saja dibahas. Crummell tentu saja tidak akan setuju bahwa rintangan terhadap orang kulit hitam menyebabkan penggelinciran budaya ini dan cacat berikutnya (seperti yang dia lihat). Tetapi perhatiannya adalah pada sumber daya itu sendiri: bagaimana mungkin orang kulit hitam berkumpul kembali dan membuat tanah yang hilang? Oleh karena itu keasyikannya dengan sumber daya kognitif daripada dengan tuduhan dan protes. (Aktivis Douglass memberikan kontras siap.)bagaimana mungkin orang kulit hitam berkumpul kembali dan memperbaiki keadaan? Oleh karena itu keasyikannya dengan sumber daya kognitif daripada dengan tuduhan dan protes. (Aktivis Douglass memberikan kontras siap.)bagaimana mungkin orang kulit hitam berkumpul kembali dan memperbaiki keadaan? Oleh karena itu keasyikannya dengan sumber daya kognitif daripada dengan tuduhan dan protes. (Aktivis Douglass memberikan kontras siap.)

Sementara teori kekurangan bahasa sejak itu telah didiskreditkan, analisis bahasa Crummell tetap berharga untuk upayanya untuk menggambarkan karya yang fitur mendalam dari tata bahasa Inggris sehari-hari yang diperintahkan oleh orang kulit hitam Amerika bermain dalam penalaran dan wacana.

4. Masalah Motivasi

Prinsip-prinsip penalaran moral dan wacana membutuhkan sebab-akibat yang efektif untuk mewujudkan hak pilihan. Dalam serangkaian argumen yang berhubungan erat - Argumen Prinsip Mental, Argumen Prinsip Moral, dan Ingatan versus Ingat Argumen-Crummell mulai menggambarkan hubungan ini. Menurut Argumen Prinsip Mentalnya, dewa yang disembah oleh suatu umat mengangkat atau merendahkan mereka karena “prinsip abstrak bahwa gagasan tentang Tuhan mengandung, secara inheren, kekuatan transformasi yang sedemikian dalam suatu negara, yang dibuat atau tidak dibuat, sesuai dengan jelas, dan benar, dan agung; atau, di sisi lain, rendah, dan kasar, dan sensual”(“God and the Nation”[FA], 154). "Kebesaran nasional" berkorelasi dengan ide-ide ini, hal yang menurutnya jelas. Sementara pemikiran mungkin memacu perusahaan dan masyarakat yang terorganisir,"prinsip generatif" dari "kekuatan dan aktivitas aktif" pikiran adalah gagasan tentang Tuhan (155). Bukannya Tuhan menentukan tindakan dan peristiwa yang terjadi, tetapi bahwa gagasan Allah menyebabkan pemikiran manusia untuk menghasilkan beragam kegiatan masyarakat sipil, dan dengan demikian "memperbesar pikiran bangsa" yang mengarah ke "pembangunan dalam setiap mode dan arah" (158). Berorientasi pada masa depan pada gilirannya mengarahkan individu untuk membuat bangsa abadi yang dapat bertahan hidup mereka. Crummell yakin bahwa orang kulit hitam cocok untuk membangun warisan karena sifat "plastik" mereka yang memiliki "mobilitas dan adaptasi" asli yang diperlukan untuk menahan "unsur-unsur yang berbeda dari dan lebih kuat dari milik mereka"; orang kulit hitam cukup sabar “untuk menunggu masa depan, dalam ketenangan tenang dan dengan keyakinan penuh keyakinan” (“Harapan untuk Afrika” [FA], 321). Dia menolak argumen tandingan bahwa individu itu fana, dan karena bangsa hanyalah kumpulan individu, mereka juga fana. Di atas dan di atas, kelompok agregasi tersebut adalah masyarakat “dalam keadaan terorganisir, di bawah pengaruh dan kendali prinsip-prinsip luas dan gagasan-gagasan superior” (“Tuhan dan Bangsa,” 161). Aktivitas akal adalah beradab, mengarah langsung ke perkembangan progresif lebih lanjut dari alasan itu.

Menurut Argumen Prinsip Moral Crummell, seperti halnya migrasi populasi adalah fakta kehidupan manusia, yang terjadi sepanjang sejarah manusia, demikian pula sejarah moral makna dan tindakan yang dibangun di sekitarnya. Dia menganggap ini takdir, bukan kebetulan. Kita dapat “menemukan bukti-bukti rencana besar dan komprehensif, yang mengecualikan semua gagasan kecelakaan atau petualangan” (“Emigrasi, Bantuan untuk Peradaban Afrika” [AA], 412). Peristiwa manusia secara umum sesuai dengan "ekonomi moral agung" Allah di mana Allah adalah "agen yang selalu aktif" (413). Crummell mengakui bahwa “visi kita yang terbatas” sering “gagal [menemukan] tujuan moral yang sejati. Konsisten dengan pemahaman deontologis tentang kewajiban moral, serta realismenya tentang moral,upaya untuk menemukan dan memeriksa tujuan moral oleh agen penalaran pada dasarnya adalah aplikasi dari kemampuan mental kita untuk masalah moral yang dapat diamati, tugas mental yang ditugaskan oleh Tuhan. Sebagai kekuatan dan prinsip yang aktif dan mengarahkan, kehendak Allah "mengesampingkan semua perbuatan, nasihat, dan rancangan manusia, dan melacak mereka dari kuman-kuman mereka yang tak terlihat, … terhadap perbuatan nyata dan nyata yang berada di antara fakta-fakta sejarah" (413).

Oleh karena itu hubungan antara Argumen Prinsip Moral dan Argumen Prinsip Mental: prinsip aktif pemikiran menyebabkan tindakan, adalah subjek sejarah, dan memiliki Tuhan sebagai sumbernya. Jika perbuatan itu baik, maka itu disebabkan oleh Tuhan (terlepas dari kontribusi kausal yang diakui oleh agen). Allah menyediakan saran, penyesuaian, arah, dan tata tertib dari perbuatan “sehingga ketika manusia bertindak atas tanggung jawab pribadi mereka, mereka tetap bertindak baik secara sadar atau tidak sadar sebagai agen Allah” (414). Jadi kita tidak bisa mengesampingkan kehendak Tuhan. Dan jika perbuatan-perbuatan itu jahat, maka mereka dieksploitasi oleh Allah, karena Allah mengalihkan apa yang jahat dan mengarahkan kita ke tujuan yang disetujui dengan amanah. Untuk argumen yang berlawanan bahwa Allah tidak peduli dengan sejarah sekuler,Crummell berpendapat bahwa itu akan menyiratkan bahwa ada beberapa non-Tuhan yang memerintah duniawi, sehingga membagi "pemerintahan moral Allah," sebuah absurditas. Bagaimanapun, tangan Allah terbukti sepanjang sejarah. Pelopor moral adalah merespons secara aktif terhadap Prinsip-Prinsip Mental dan Moral dan memengaruhi jalannya sejarah, sehingga meningkatkan potensi peradaban dari prinsip-prinsip tersebut untuk generasi mendatang. “Tangan Allah ada pada orang kulit hitam, di semua negeri tempat tinggalnya yang jauh, untuk kebaikan Afrika” (“Emigrasi,” 421); Karena itu Allah campur tangan dalam sejarah dan menggunakan orang kulit hitam sebagai agennya, menciptakan dorongan tambahan bagi orang kulit hitam untuk memengaruhi jalannya sejarah. Crummell adalah pelopor moral dengan cara ini, karena "sisa" orang yang maju melakukan pekerjaan Tuhan. Bagaimanapun, tangan Allah terbukti sepanjang sejarah. Pelopor moral adalah merespons secara aktif terhadap Prinsip-Prinsip Mental dan Moral dan memengaruhi jalannya sejarah, sehingga meningkatkan potensi peradaban dari prinsip-prinsip tersebut untuk generasi mendatang. “Tangan Allah ada pada orang kulit hitam, di semua negeri tempat tinggalnya yang jauh, untuk kebaikan Afrika” (“Emigrasi,” 421); Karena itu Allah campur tangan dalam sejarah dan menggunakan orang kulit hitam sebagai agennya, menciptakan dorongan tambahan bagi orang kulit hitam untuk memengaruhi jalannya sejarah. Crummell adalah pelopor moral dengan cara ini, karena "sisa" orang yang maju melakukan pekerjaan Tuhan. Bagaimanapun, tangan Allah terbukti sepanjang sejarah. Pelopor moral adalah merespons secara aktif terhadap Prinsip-Prinsip Mental dan Moral dan memengaruhi jalannya sejarah, sehingga meningkatkan potensi peradaban dari prinsip-prinsip tersebut untuk generasi mendatang. “Tangan Allah ada pada orang kulit hitam, di semua negeri tempat tinggalnya yang jauh, untuk kebaikan Afrika” (“Emigrasi,” 421); Karena itu Allah campur tangan dalam sejarah dan menggunakan orang kulit hitam sebagai agennya, menciptakan dorongan tambahan bagi orang kulit hitam untuk memengaruhi jalannya sejarah. Crummell adalah pelopor moral dengan cara ini, karena "sisa" orang yang maju melakukan pekerjaan Tuhan.dengan demikian meningkatkan potensi peradaban dari prinsip-prinsip tersebut untuk generasi mendatang. “Tangan Allah ada pada orang kulit hitam, di semua negeri tempat tinggalnya yang jauh, untuk kebaikan Afrika” (“Emigrasi,” 421); Karena itu Allah campur tangan dalam sejarah dan menggunakan orang kulit hitam sebagai agennya, menciptakan dorongan tambahan bagi orang kulit hitam untuk memengaruhi jalannya sejarah. Crummell adalah pelopor moral dengan cara ini, karena "sisa" orang yang maju melakukan pekerjaan Tuhan.dengan demikian meningkatkan potensi peradaban dari prinsip-prinsip tersebut untuk generasi mendatang. “Tangan Allah ada pada orang kulit hitam, di semua negeri tempat tinggalnya yang jauh, untuk kebaikan Afrika” (“Emigrasi,” 421); Karena itu Allah campur tangan dalam sejarah dan menggunakan orang kulit hitam sebagai agennya, menciptakan dorongan tambahan bagi orang kulit hitam untuk memengaruhi jalannya sejarah. Crummell adalah pelopor moral dengan cara ini, karena "sisa" orang yang maju melakukan pekerjaan Tuhan.

Ingatannya versus Pemanggilan Kembali Argumen mengungkapkan keterbatasan para pelopor tersebut. Dia menceritakan dalam bukunya tahun 1891 di Afrika dan Amerika pertukaran publik yang tajam yang dia miliki dengan Douglass tentang efek aktif mengingat bagaimana perbudakan menurunkan kehidupan hitam. Douglass, yang pernah menjadi aktivis, berpikir bahwa penarikan kembali semacam itu mengilhami, memotivasi kemajuan moral, sementara Crummell yang analitis tanpa henti menganggapnya sebagai penghinaan dan secara moral regresif. Dia mengutuk apa yang dia lihat sebagai "kecenderungan yang tak tertahankan dalam pikiran orang Negro di negeri ini untuk tinggal dengan tidak sehat dan menyerap masa lalu yang lemah" sampai merugikan kebutuhan masa depan. Penarikan aktif perbudakan, ia berpendapat, membahayakan kemajuan moral kulit hitam (“Kebutuhan Gagasan Baru dan Tujuan Baru untuk Era Baru” [AA], 18–19). Tentu saja "bukanlah ingatan akan perbudakan" untuk dijaga dari "tetapi ingatan yang terus-menerus tentang itu,sebagai pemikiran utama tentang orang-orang baru, yang harus berbaris menuju kebebasan berpikir seluas-luasnya dalam masa kini yang baru dan mulia, dan masa depan yang lebih indah. " Ingatan bersifat pasif, sebagai "pintu masuk, penyimpanan, dan pengulangan fakta dan ide yang perlu dan tak terhindarkan menuju pemahaman dan kesadaran." Tetapi perenungan adalah tindakan mental, "pencarian fakta yang sebenarnya, … upaya yang sungguh-sungguh dari pikiran untuk membawa mereka kembali ke kesadaran." Oleh "hukum asosiasi", maka, ia cenderung "menurun"."Tetapi ingatan adalah tindakan mental," pencarian fakta yang sebenarnya, … upaya yang melelahkan dari pikiran untuk membawa mereka kembali ke kesadaran. " Oleh "hukum asosiasi", maka, ia cenderung "menurun"."Tetapi ingatan adalah tindakan mental," pencarian fakta yang sebenarnya, … upaya yang melelahkan dari pikiran untuk membawa mereka kembali ke kesadaran. " Oleh "hukum asosiasi", maka, ia cenderung "menurun".

Bahasa memainkan peran sentral dalam proses ini, menggemakan poin yang dibuatnya tentang bahasa Inggris di Afrika. “Kata-kata adalah hal yang vital,” jelas Crummell, karena kata-kata itu “selalu generatif dari hidup atau mati” dan tidak dapat “memasuki jiwa sebagai hal yang pasif dan tidak bekerja” (19). Selain itu, terbatas pada kata dan pikiran adalah untuk melemahkan penalaran moral, yang merupakan kondisi dari "orang biadab." Di sisi lain, "keadaan yang berubah" dari orang kulit hitam menghasilkan "anggaran besar pemikiran baru, ide-ide baru, proyek baru, tujuan baru, ambisi baru, yang ayah kita tidak pernah pikirkan" (19-20).

5. Masalah Perubahan Moral

5.1 Argumen dari Cucu

Seperti para pemikir pencerahan lainnya, Crummell memperlakukan anak cucu dengan sangat serius, mendesak orang-orang sezamannya untuk melakukan tindakan moral yang akan menciptakan warisan yang akan dinikmati dan ditiru oleh generasi selanjutnya. Alasannya relatif mudah, berputar pada gagasan bahwa artefak konseptual utama suatu masyarakat adalah budaya nasional mereka.

Budaya nasional menangkap ide kompleks untuk Crummell. Di satu sisi, ia berpendapat bahwa setiap generasi memiliki tugas untuk masa depan - khususnya, tugas untuk membuat masa depan lebih baik daripada masa lalu - sebuah kewajiban yang sering dijelaskan dalam istilah "peradaban." Peradaban dengan demikian mengakumulasikan semua pencapaian simbolis terbesar di masa lalu: sastra, filsafat, seni, dan sebagainya. Tapi itu tidak terjadi tanpa membudidayakan populasi yang pencapaian simboliknya dikumpulkan. Apa yang kita sebut budaya hari ini, dengan sedikit atau tidak sama sekali gagasannya tentang kemajuan dan perbaikan, Crummell dan orang-orang sezamannya dianggap sebagai yang dibudidayakan, dan karenanya siap untuk menambah peradaban. Tetapi sementara peradaban adalah untuk semua orang - itu adalah universal, Crummell akan mengatakan - budaya khusus untuk kelompok ini atau itu, ini atau itu bangsa. Dengan demikian, budaya nasional merupakan kumpulan pencapaian simbolik yang dibuat oleh kelompok (nasional) tertentu untuk kebaikan peradaban (dunia) universal. Orang Negro, dalam ungkapan zaman Crummell, memiliki kewajiban yang tidak kalah dari "bangsa" lainnya untuk memberikan kontribusi budaya kepada peradaban.

Ia memahami perubahan moral, sebagian, sebagai syarat agar budaya semacam itu dimungkinkan, sehingga tidak mengherankan bahwa ia mengakui kewajiban kolektif untuk memenuhi kondisi itu. Dia adalah akun yang sangat agresif, di mana tugas untuk keturunan adalah kategoris dan universal, menetapkan harga yang harus dibayar orang kulit hitam untuk mempengaruhi jalannya sejarah.

Sejarah, menurut pikiran Crummell, adalah serangkaian peristiwa yang menyangkut kemajuan peradaban. Ketika berbagai kelompok menghasilkan lembaga simbolis mereka, dan ketika budaya-budaya nasional itu meningkatkan keadaan peradaban manusia, kemajuan maju sedang dicapai, dan bolak-balik kehidupan sehari-hari semakin dekat untuk mencapai sifat dasar yang sudah ada sebelumnya dari hal-hal sebagaimana mereka sungguh. Crummell jelas berlangganan (seperti yang dilakukan Plato) ke versi kuat dari pandangan sejarah ini. Pada versi Plato, peristiwa-peristiwa biasa yang sekarang kita sebut "sejarah" - perang, resesi, pemilihan presiden, dll. - adalah bagian dari dunia perkiraan dan ketidaktepatan yang terus berubah. Dengan demikian, mereka berubah-ubah, menjadi satu demi satu, tetapi tidak pernah benar-benar menjadi sesuatu yang permanen. Tetapi prinsip-prinsip yang sudah ada sebelumnya yang menopang penalaran moral adalah abadi dan tidak berubah-dan karenanya permanen. Sejarah tidak bisa mengenai apa yang sementara, meskipun perjalanan waktu itu menyiratkan; melainkan tentang apa yang bertahan melalui berlalunya waktu.

Ini sebenarnya tidak asing dengan konsep kontemporer seperti yang terlihat. Benar, kami menyimpan catatan sejarah, yang dimaksudkan untuk melacak urusan masyarakat manusia, tanpa prasangka atau interpretasi. Namun catatan yang kami simpan diperbarui saat kami mulai memahami dampak peristiwa yang direkam terhadap masa depan dan apa yang kami ambil sebagai takdir kolektif kami. Pertimbangkan serangan teroris 9/11 di AS. Peristiwa awal membingungkan karena, meskipun menghancurkan, tidak jelas apakah dampaknya terhadap kebijakan luar negeri dan urusan negara (yaitu, apakah itu tindakan perang) atau pada domestik kebijakan dan peradilan pidana (yaitu, apakah itu tindakan kriminal), sebuah pertanyaan yang tampaknya masih belum terselesaikan. Tentu saja, tidak ada kontroversi tentang fakta bahwa beberapa peristiwa terjadi. Kita belum memiliki deskripsi yang pasti tentang fakta-fakta tersebut;maka sejarah peristiwa itu belum ditulis. Sesungguhnya, sejarah di zaman kita sekarang ini merupakan penilaian atas catatan dalam terang masa depan kita, sebuah percakapan yang tidak pasti dan berkelanjutan oleh suatu bangsa tentang dirinya sendiri.

Crummell lebih modern daripada Plato, dalam arti bahwa ia mengarahkan pertanyaan sejarah dari perspektif bangsa dan budaya yang berusaha memahami tempatnya sehubungan dengan peradaban. Bagi Plato, orientasinya adalah kebenaran universal - kita bisa mengatakan itu kosmik - dan karenanya respons kita terhadapnya lebih bersifat turunan dan sekunder. Plato mungkin mengatakan bahwa orang Negro sedang mencoba untuk melibatkan kebenaran peradaban yang abadi untuk menyadari seperti apa sifat sebenarnya dari realitas itu. Sebagai gantinya, Crummell akan menekankan bahwa orang Negrolah yang membantu mewujudkan kenyataan itu kepada kita sebagaimana adanya - sifatnya yang abadi tak lekang oleh waktu, pastinya, tetapi itu adalah karakter sentral dalam drama sejarah pada saat ini dan seperti yang kita lihat Itu. Ini adalah waktu kita bahwa itu akan bertindak,sama seperti pada waktu kita bahwa kita akan membawa kemajuan yang harus dicapai.

Argumen dari Posterity dimulai dengan pengamatan Crummell bahwa individu memiliki "hubungan" dengan "seluruh ras"; "Suatu bangsa adalah kumpulan manusia … dari merek yang sama, dan sifat, dan selera, dan takdir, seperti diri kita sendiri" terdiri dari "bagian dari persemakmuran besar umat manusia, fase dari jenis makhluk yang sama, dan tidak ada lagi”(“Tugas Negara Kristen yang Bangkit”[FA], 59–60). Momen moral dalam takdir kita bersama adalah "maju dan naik" (63). Dengan demikian, pergerakan budaya nasional melalui waktu bersifat tunggal (tidak berlipat ganda atau beragam, meskipun beragam), progresif (gerakan mengarah ke perbaikan), dan pada akhirnya menyatukan. Seolah-olah "semua generasi manusia sebelumnya, dan semua berbagai bangsa, telah hidup untuk setiap generasi berikutnya,"Menunjukkan bahwa" tidak ada ketidakseimbangan mutlak dari masing-masing negara "(63-64).

Desakan Kant bahwa sejarah manusia adalah hasil dari "rencana alam" untuk mewujudkan kapasitas alami penuh manusia dalam masyarakat mengantisipasi perkembangan sosial Crummell ("Ide untuk Sejarah Universal dengan Tujuan Kosmopolitan," proposisi 8). Bagi Kant, tujuan utamanya adalah bentuk masyarakat sipil yang sempurna; demikian juga bagi Crummell, meskipun visinya memiliki peran penggerak utama untuk karakter agen, lebih dari pada keadilan tindakan. Ini tidak boleh dilebih-lebihkan tentunya. Kant jelas menganggap pencerahan sebagai kemenangan "budaya" atas "barbarisme" karena ia menganggapnya sebagai generalisasi prinsip-prinsip keadilan. Tetapi pemahaman Crummell tentang kewajiban untuk anak cucu tampaknya jauh lebih terjerat dengan kesetiaan orang Negro terhadap Prinsip Moral daripada keadilan Prinsip-prinsip itu.

Jika Crummell lebih modern dari Plato, pandangan Kant tentang kemajuan sejarah lebih modern daripada Crummell. Meskipun Kant dan Crummell melihat dan mengevaluasi sapuan peristiwa sejarah dari sudut pandang kelompok atau individu tertentu, Kant berpikir bahwa jenis sejarah signifikan yang dikhawatirkan Crummell tentang orang kulit hitam yang berkontribusi tidak mungkin terjadi tanpa kesadaran diri yang kuat. Hanya ketika seseorang dapat bernalar tentang tindakan mereka dengan mengamatinya secara logis - yaitu, sebagai pemberi hukum yang rasional - kesadaran diri telah dicapai secara minimal. Jadi bagi Kant, kewajiban utama masyarakat modern adalah menjaga otonomi moral semacam itu; memang, itu adalah kondisi penting bagi pencerahan.

Filsafat Crummell kurang modern daripada Kant mengingat desakan Crummell pada pentingnya sifat ras seseorang dalam membantu menciptakan kondisi untuk moralitas dan sejarah (lih. Kirkland 1992-1993). Tugas yang harus diingat Crummell adalah Prinsip-prinsip Mental dan Moral yang membentuk alasan progresif. Ini tidak ada hubungannya dengan kelompok mana pun milik seseorang, meskipun kontribusi seseorang setidaknya sebagian ditentukan oleh karakter nasional orang atau ras mereka. Dalam kasus apa pun, kemajuan akal adalah penentu moral; “Hidup kita, budaya kita, dan peradaban kita hanyalah hasil dari energi pikiran dan tubuh yang tak henti-hentinya dari semua bangsa masa lalu” (“Negara Kristen yang Bangkit,” 64). Ini semua lebih jauh upaya untuk "menumbuhkan manusia," memelihara "besarnya jiwa-yang cepat,pengakuan senang akan prinsip-prinsip mulia - yaitu cinta dan penghormatan terhadap kebenaran yang tetap dan kekal - yang sangat berhasrat untuk pekerjaan kehidupan”(74). Ini adalah prasyarat untuk budaya nasional, karena negara membutuhkan "warga negara dengan pikiran yang besar dan berkembang, budaya yang baik, dengan perilaku alami atau yang didapat, dan kehormatan yang lembut dan konstan" (74). Ada kewajiban kolektif untuk meningkatkan potensi peradaban dari prinsip-prinsip rasional yang beradab karena potensinya untuk lebih beradab di masa depan, sesuatu yang secara intrinsik berharga. Tugas yang terkait dengan tanah ayah seseorang disiratkan oleh tugas harga diri, mengingat "darah negro mengalir di nadinya" ("Hubungan dan Tugas Pria Kulit Berwarna Bebas" [FA], 219). Tugas ini semakin mendesak karena “kemuliaan Afrika,”Dan itu semua semakin mengikat karena fokus Kantian pada rencana alam, dipahami dalam konteks sosial. Crummell menarik di sini untuk harga diri orang Amerika kulit hitam - "dalam keadaan normal dan pada tingkat yang tepat … 'adalah sama baiknya dan secara moral baik seperti kasih sayang apa pun'" (221, Crummell mengutip Butler) -untuk memotivasi rasa tugas mereka untuk orang kulit hitam Afrika.

Sulit untuk membaca Crummell dan tidak mengingat masalah kejahatan yang menghantui filsafat sejarah yang takdir. Jika sejarah terungkap sesuai keinginan Allah, lalu mengapa kesalahan historis yang menghancurkan seperti perbudakan Amerika terjadi? Sepertinya Tuhan tidak dapat mencegah kesalahan seperti itu (tetapi bukankah Tuhan yang Maha Kuasa?), Tuhan tidak menyadari bahwa mereka sedang terjadi (tetapi bukankah Tuhan yang Maha Tahu?), Atau bahwa Tuhan tidak mau menghentikannya salah (tetapi bukankah Tuhan baik-baik saja?). Tidak ada satu pun dari opsi-opsi itu yang tersedia bagi filsuf sejarah yang mula-mula, karena jika Allah tidak memiliki salah satu dari sifat-sifat itu maka ia tidak dapat menjadi Allah yang menggerakkan sejarah. Sebaliknya, dia akan menjadi seperti kita, karakter yang berusaha mempengaruhi jalannya sejarah.

Crummell memiliki beberapa respons untuk masalah ini. Salah satunya adalah jawaban klasik para teis, bahwa Allah membiarkan kejahatan secara pasif, dan melakukannya dengan membangun karakter dan instruksi moral dalam pikiran. Dan tentu saja Crummell sangat sadar bahwa manusia mampu melakukan kejahatan moral yang hebat. Bukan karena Tuhan tidak dapat menghentikan kejahatan seperti halnya manusia mampu menyebarkannya.

Tapi ada jenis respons lain yang bisa digoda dari Crummell. Nya adalah metafisika Platonis, jadi baginya realitas adalah dunia yang sebelumnya tidak berubah dari prinsip dan konsep dasar. Apa yang baik adalah karena sifat yang tidak berubah (dan tidak terwujud dalam dunia sehari-hari) dari apa yang baik itu sendiri. Seorang Platonis canggih dengan lapisan teistik seperti Crummell melihat kejahatan hanya ketika kebaikan itu sendiri telah rusak, yang tidak mungkin karena kebaikan adalah objek abadi abstrak. Tentu saja ada penderitaan di alam sementara kita; yang disesalkan dalam istilah terkuat mungkin. Tetapi itu karena pemahaman kita yang tidak sempurna tentang sifat baik dari yang abadi. Adalah kebaikan itu sendiri yang bertahan, bertanggung jawab atas pencapaian kita untuk masa depan yang lebih baik. Masalah kejahatan dengan demikian adalah semacam penyesatan;masalah sebenarnya adalah masalah ketidaktahuan kita akan kebaikan, yang menuduh kita, bukan Tuhan.

Poin Kantian Crummell membantu memperjelas argumennya yang lebih besar dengan cara lain. Progresivisme yang didorong oleh kedua pemikir ini berakar pada pandangan umum tentang manusia yang memiliki alam dengan berbagai kapasitas. Sementara untuk Kant yang memposisikan argumen untuk kemajuan akal, Crummell melihatnya memperluas ansambel faktor menuju kemajuan. Misalnya, perdagangan dipuji karena peran beradab yang dimainkannya, namun, ketika ia amati, perdagangan budak (jelas merupakan kekuatan destruktif) adalah aktivitas komersial utama di Afrika. Mengingat sumber daya alam Afrika Barat, itu dapat dengan mudah diubah. "Asas akuisisi" dikombinasikan dengan tenaga kerja produktif dapat mengarah pada peradaban, "mengangkat dan mencerahkan para penyembah berhala!" (“Tugas Pria Kulit Berwarna Gratis,” 229–30). Ini adalah kesempatan yang tidak boleh disia-siakan."Jika orang kulit hitam … beradab dan tercerahkan" menikmati "warisan emas, dan gagal untuk memanfaatkan dan memanfaatkannya, maka Providence tidak bermaksud untuk dimanfaatkan dan menghendaki untuk digunakan," menyiratkan bahwa orang kulit putih yang memanfaatkan kesempatan untuk menciptakan kekayaan akan dibenarkan (231). Inti dari argumen ini adalah kemampuan perdagangan untuk menciptakan kondisi ketertiban dan kenyamanan dari kekacauan dan keliaran. Konsekuensi moral mengikuti, termasuk keinginan untuk industri, kebutuhan untuk perencanaan, dan penciptaan peluang masa depan untuk peningkatan kekayaan. Kemandirian menempati tempat sentral sebagai kebajikan utama orang beradab; prinsip akuisisi dan upaya yang dihasilkannya dengan swadaya dan kemandirian mengarah pada perdagangan dan investasi yang menguntungkan, yang pada akhirnya menghasilkan peningkatan moral, semuanya sesuai dengan pemeliharaan."[B] kekurangan pria di Afrika harus melakukan apa yang dilakukan pria giat di semua negeri baru lainnya: mereka harus BENDAM ALAM DENGAN INGIN DAN INGIN MEREKA" (253). Tentu saja kepercayaan terhadap perbaikan moral yang diberikan oleh buruh dan industri ini secara luas dipegang oleh Kant juga, tetapi dalam pemikiran Crummell itu berakar tak terpisahkan di Afrika dan juga agraris Amerika Selatan, dan peradaban yang menurutnya dibutuhkan orang kulit hitam memerlukan investasi di tanah tempat mereka berada, atau memiliki ikatan asli dengan.sehingga peradaban yang menurutnya dibutuhkan orang kulit hitam memerlukan investasi di tanah tempat mereka berada, atau memiliki ikatan asli.sehingga peradaban yang menurutnya dibutuhkan orang kulit hitam memerlukan investasi di tanah tempat mereka berada, atau memiliki ikatan asli.

Liberia mengkristalkan untaian argumen ini; pendirinya berusaha untuk membangun "kebangsaan yang beradab" di sana, sebagaimana Crummell menggambarkannya ("Tanggung Jawab Ayah Pertama suatu Negara" [AA], 132). Itu adalah "tanggung jawab luar biasa" dan "kewajiban besar mereka," yaitu, "untuk bertindak sebagai wali yang layak bagi generasi yang jauh dan masa depan." Mereka mencontohkan apa yang menurutnya diperlukan untuk memenuhi tugas demi kemajuan di masa depan. Yang tersisa adalah kebutuhan untuk menghubungkan "sentimen" dan "bentuk dan simbol luar" (134); seperti itulah substansi budaya nasional. Pemerintahan sipil bukanlah situs utama percobaan ini dalam membuat budaya nasional, tetapi strukturnya penting karena “peluang manusia untuk kebebasan pribadi, untuk kemajuan intelektual, untuk kenyamanan sosial, untuk kebahagiaan domestik, dan untuk pertumbuhan agama,sangat tergantung pada status sipilnya”(135). Sifat ketergantungan ini sangat dalam, dan bahkan mungkin organik: "kedewasaan yang dimuliakan dan kebajikan maskulin pada umumnya adalah buah dari sistem nasional yang berbeda"; “Semangat suatu bangsa dan bentuk pemerintahan mereka sebagian besar bersifat timbal balik; … untuk jenis karakter manusia yang lebih tinggi, Anda dipaksa untuk mencari analogi aturan dan sistem sebagai induknya. " Ini menopang pemilahan budaya nasional. “Semua seni, penyempurnaan, kehebatan Paris [akan] gagal untuk mewujudkan pemerintahan manusia ideal yang merupakan cita-cita setiap jiwa yang bebas,” tulisnya, “dan yang merupakan elemen penting dalam pertumbuhan kebebasan dan kejantanan karakter”(136). Tapi kami adalah agen politik, dan budaya ini adalah sesuatu yang kami butuhkan untuk mengambil peran aktif dalam pembuatan. Kami adalah pencipta dalam arti bahwa kami dapat bertindak dengan cara yang tidak dibatasi. Tetapi rentang pilihan pemerintah terbatas pada yang bebas atau represif; satu atau yang lain harus terjadi. Dia berpendapat bahwa itu adalah masalah karena, "menurut konstitusi hal, tidak ada sistem politik selain yang ada" (137). Adalah pilihan kita yang menentukan mana yang akan terjadi. Dia jelas mendukung pemerintahan sipil yang bebas, dan sikapnya atas pilihan kepada audiensnya sesuai dengan set-up pertanyaannya dimaksudkan untuk membuat titik bahwa pemerintahan bebas lebih disukai karena mengarah pada pertumbuhan manusia. Ini bukan filsafat politik daripada filsafat sosial dan moral; institusi yang membuat upaya sosial kolektif kita efektif harus bebas untuk memungkinkan kita menjadi beradab, mulia, dan tercerahkan,mengarah ke "sebuah sistem yang akan memperbesar jiwa manusia" dan "memberi mereka kedewasaan dan superioritas" (139). Sebuah sistem bebas dengan demikian “membedakan Republikanisme yang tenang dari Demokrasi liar dan tanpa hukum.” Kerangka kerja tindakan institusional dengan demikian menciptakan ruang bagi kehidupan moral individu, bahwa kehidupan "baik" yang dicoba dibuatkan untuk diri sendiri. Sistem seperti itu "memulai manusia dalam perlombaan untuk perbaikan … mencari peningkatan moral mereka, dan bertujuan untuk memperkuat jiwa mereka" (140).dan bertujuan untuk memperkuat jiwa mereka”(140).dan bertujuan untuk memperkuat jiwa mereka”(140).

Jelas bahwa Crummell berpikir ras harus menjadikan bangsa sebagai alat mereka untuk mengangkat peradaban, tetapi tidak ada bukti bahwa ras adalah objek dari pengangkatan itu. Sebaliknya, peradaban itu sendiri bagus, dan harus membingkai tujuan politik negara yang bebas. Prinsip yang membuat ini berjalan adalah "prinsip makhluk organik yang mengikat masa kini dengan masa depan, di bawah rasa tugas dan tanggung jawab" ("First Fathers," 141). Dia sama sekali tidak malu dalam analisisnya. Masalah berkembangnya moral adalah masalah yang memiliki komponen lembaga-politik, tetapi jelas baginya bahwa ia memiliki komponen metafisik, yaitu keterkaitan melalui waktu tindakan manusia dan bagaimana dampaknya terhadap dampak di masa depan. "Menurut organisasi keberadaan kita," dia mengamati,“Kita tidak dapat membatasi diri hanya pada periode kehidupan yang singkat yang diberikan kepada kita di dunia ini. Tidak ada seorang manusia pun yang dapat menjadikan hidupnya sebagai unit yang terpisah dan terisolasi”(141). Bagian dari argumen ini muncul dalam beberapa tahap. Pertama, karena tindakan manusia bersifat diakronis, demikian juga hak pilihan manusia. Dan kedua, karena jenis manusia (ras) memiliki komponen budaya dan moral, agensi bukannya tanpa faktor kontekstualisasi, karena “satu generasi adalah, tentu saja, pembentuk dan pembentuk karakter dan nasib generasi lain” (145–46)). Ini mewajibkan agen saat ini karena "karakter masyarakat adalah kualitas yang berkesinambungan dan integral" yang dimiliki oleh leluhur dan keturunan. Oleh karena itu Crummell meletakkan dasar bagi progresifitas moralnya, terutama yang berlaku untuk orang kulit hitam. Kesulitan yang tersisa adalah menjelaskan bagaimana perubahan moral dimungkinkan.

5.2 Argumen Perubahan Moral

Argumen Perubahan Moral Crummell dimulai dengan ketegangan. Dia mengklaim bahwa pencerahan moral tidak dapat disebabkan oleh non-pencerahan. Tidak ada "orang-orang kafir yang kasar" yang pernah "mengangkat diri mereka sendiri dengan energi spontan mereka sendiri" ke negara yang "secara moral lebih tinggi", ia berpendapat ("Regenerasi Afrika" [AA], 435); upaya mereka yang "unggul" dalam "surat atau rahmat" umumnya diperlukan. Ini menyiratkan bahwa pencerahan moral tidak mungkin asli. Terhadap pembatasan pada penyebab pencerahan ini adalah keprihatinannya bahwa, agar efektif, pengaruh yang mencerahkan harus menjadi asli. Orang kafir tidak dapat mencerahkan diri mereka sendiri, namun, karena tidak ada yang dapat tercerahkan oleh agen-agen non-pribumi, agen-agen yang tercerahkan harus menjadi pribumi - yaitu, beberapa kafir harus tercerahkan - sebagai syarat untuk pencerahan kafir. Jadi bagaimana mungkin seorang kafir tercerahkan, kecuali mereka sudah tercerahkan?

Crummell tidak pesimis, karena pertobatan agama menghadapi hambatan yang sama, dan sering berhasil meskipun mereka. “Mempekerjakan semua badan adat,” ia mengumumkan, adalah “prinsip besar yang menjadi dasar dari semua penyebaran Injil yang berhasil” (437). Solusi untuk dilema ini adalah agar yang tercerahkan sama secara rasial dan psikologis dengan calon yang tercerahkan. “[M] en dari sentimen, perasaan, darah, dan leluhur yang serupa” diperlukan untuk pencerahan moral, dan karenanya diperlukan untuk perubahan moral. Sangat menarik bahwa analisisnya tidak menuntut afinitas pemikiran antara yang tercerahkan dan target untuk perbaikan moral, suatu kondisi yang tampaknya masuk akal untuk ditekankan. Sentimen dan perasaan bersimpati, sedangkan darah dan leluhur menuju kesamaan ras; tidak juga mental. Menariknya,tabrakan antara penyebab terbatas dan efek terbatas memperkuat pentingnya ketidakpedulian alasan moral terhadap sifat khusus ras ini atau itu, bahkan ketika digunakan secara tepat dalam situasi-situasi di mana perbedaan-perbedaan semacam itu bersifat definitif (kontak rasial yang paling menonjol).

Mengangkat taruhan untuk perubahan moral adalah keyakinan Crummell bahwa tidak ada seorang pun yang pernah mencapai sesuatu yang penting; “Di mana-mana kita menemukan bahwa hal-hal besar dalam sejarah telah dicapai oleh kombinasi manusia” (“Prinsip Sosial di Antara Manusia” [DR], 31). Ini juga merupakan kasus bagi pencapaian moral seperti menghapus perbudakan. Dibutuhkan "massa orang saleh" untuk "dikerahkan untuk peperangan sungguh-sungguh" untuk menciptakan perubahan moral dalam skala besar (32). Dengan demikian, perubahan moral yang signifikan hanya terjadi dalam konteks upaya sosial. Ini wajar mengingat Prinsip Sosial, sebagaimana Crummell menyebutnya: bahwa “disposisi yang mengarahkan manusia untuk bergaul dan bergabung bersama untuk tujuan tertentu; prinsip yang membuat keluarga dan masyarakat, dan yang mengikat manusia dalam persatuan dan persaudaraan, dalam ras dan gereja dan bangsa”(31). Kita pada dasarnya sosial, karena "simpati dan kasih sayang" asli kita adalah sumber dari "keinginan kita untuk persahabatan." Dan ini tidak dapat disingkirkan: kami "dibentuk" dengan "kecocokan dan kecenderungan untuk berserikat, … sifat yang menuntut masyarakat."

Peran transendental Prinsip Sosial dalam perubahan moral bisa menjadi masalah. Misalnya, mudah untuk merasakan dalam deskripsi Crummell dialektika Du Bois yang terkenal antara dua bentuk kesadaran hitam, beberapa dekade sebelum ia menyatakannya. Inilah bagaimana Crummell mengatakannya:

Kita hidup di negara ini, bagian dari populasinya, namun, dalam hal yang berbeda, kita sama asingnya dengan penduduknya seolah-olah kita tinggal di Kepulauan Sandwich. Inilah pemisahan kami yang sebenarnya dari kehidupan nyata bangsa, yang membentuk kami "sebuah bangsa di dalam sebuah negara": dilemparkan dengan sangat besar pada diri kami sendiri untuk banyak kepentingan hidup terbesar, dan untuk hampir semua keuntungan sosial dan keagamaan kami. (“Prinsip Sosial,” 32)

Seperti perjuangan Du Boisian - dan menggemakan deskripsi Kant tentang antagonisme yang melekat dalam "sosiabilitas yang tidak ramah" ("Ide untuk Sejarah Universal") - itu adalah salah satu dari kesadaran "asing" kesadaran Amerika yang berasal dari penduduk "negara ini" " Keasingan ini menciptakan "pemisahan aktual" yang melemparkan orang kulit hitam "ke atas diri kita sendiri." Ini bukan kontes antara kekuatan yang sama dan berlawanan, tetapi semacam kekuatan yang dihasilkan yang dihasilkan oleh kekuatan aktif yang lebih kuat dan kekuatan pasif yang lebih lemah. Karenanya, Crummell adalah semacam pertikaian Hegel: konflik antara orang kulit hitam dan kebutuhan dan "kepentingan" dan keuntungan sosial yang mereka cari, sebuah kontes yang dibentuk oleh bentuk alami mereka.

Du Bois dan Hegel sama-sama melihat upaya untuk menjadi individu bebas yang sadar diri sebagai sesuatu yang diberlakukan pada masa sejarah. Hegel, misalnya, mengambil tuan dan budak untuk mengoordinasikan pencapaian kesadaran diri masing-masing, masing-masing melihat diri mereka sendiri dalam hal apa yang mampu dilakukan pihak lain. Du Bois mengidentifikasi koordinasi serupa antara "diri dalam" kulit hitam, satu Afrika, Amerika lainnya, baik asli maupun asing pada saat yang sama. Crummell melihat orang kulit hitam menentang diri mereka sendiri dalam konflik yang tidak dapat disingkirkan, karena itu adalah bagian konstitutif dari perjuangan untuk kesadaran diri yang dilalui setiap orang. Dengan demikian, ia memindahkan fokus dari tempat seorang pengamat biasa melihat - aksi antara orang kulit hitam dan kulit putih, budak dan tuan - ke pergulatan internal - antara orang kulit hitam dan sifat mereka sendiri yang saling bertentangan.

Sebagai konsekuensi dari keadaan ini, semua stimulan ambisi dan cinta diri harus menuntun orang-orang ini ke upaya bersatu untuk keunggulan pribadi dan peningkatan ras; tetapi sebaliknya, dibayangi oleh ras orang yang lebih kuat; menginginkan kohesi yang berasal dari antusiasme rasial; kurang dalam kepercayaan yang merupakan akar stabilitas rakyat; disintegrasi, keraguan, dan ketidakpercayaan hampir secara universal menang, dan mengalihkan semua bisnis dan kebijakan mereka. (“Prinsip Sosial,” 32)

Sangat mudah untuk membedakan benang utama pengaruh Crummell pada pemikiran Du Bois nanti.

Crummell tetap didorong tentang pencerahan Afrika melalui semua ini, meskipun. Prinsip-prinsip Mutualitas dan Ketergantungan mengikuti dari Prinsip Sosial, memfasilitasi perubahan moral. Prinsip Mutualitas menentukan "kecenderungan dan keinginan timbal balik yang berinteraksi antara tubuh besar manusia, yang bertujuan untuk tujuan tunggal dan pasti," sementara Prinsip Ketergantungan memiliki "[n] o manusia berdiri sepenuhnya sendirian, mandiri di seluruh lingkaran kebutuhan manusia”(“Prinsip Sosial,”33). Dia mengamati bahwa “perlu sepuluh abad untuk mengubah [orang Inggris] dari kekasaran leluhurnya yang brutal menjadi manusia yang tercerahkan dan beradab” (34); demikian juga, pikirnya, untuk perubahan moral Afrika.

Dengan demikian menjadi lebih mudah untuk membedakan pandangan Crummell yang lebih besar tentang bagaimana orang dapat mempengaruhi jalannya sejarah. Prinsip Mental dan Moral yang aktif dari nalar memulai siklus, menyebabkan orang yang begitu tergerak untuk memenuhi kondisi pencerahan intelektual dan moral. Begitu mereka tercerahkan, akal itu sendiri - yang dianggap sebagai sumber daya global yang abstrak, kekuatan aktif utama dalam sejarah - meningkatkan potensi peradabannya. Dengan demikian sejarah akal bergerak maju sebagai prinsip penting, aktif, menyelesaikan loop umpan balik. Bagi orang kulit hitam untuk mempengaruhi sejarah, mereka harus menjadi beradab, dan menyebarkan alasan beradab untuk mendorong sejarah ke depan. (Seperti yang saya jelaskan di atas, proses ini adalah bagian dari kewajiban setiap generasi terhadap keturunan dalam perjalanan sejarah.) Untungnya Prinsip Sosial dan akibatnya mengoptimalkan peluang yang terjadi.

Tetapi untuk siklus untuk memulai, "pribumi" harus dipercaya dengan kemungkinan peradaban-dalam ungkapan Matthew Arnold (dikutip dengan persetujuan oleh Crummell), "kemungkinan yang benar." Sampai mereka mencapai keadaan itu, mereka harus diperlakukan dengan kebutuhan pengawasan, "kebutuhan kekuatan dan otoritas." "Mere teori demokrasi" tidak dapat diterapkan pada "orang yang kasar, tidak mampu memahami tempat mereka sendiri dalam skala moral, atau memahami kewajiban sosial dan politik" dari masyarakat yang beradab ("Kesalahan Nasional Kita" [AA], 185). “Kekuatan dan hak,” tulis Crummell, mengutip Arnold, “adalah gubernur dunia ini; kekuatan sampai benar sudah siap …. Dan sampai benar sudah siap, kekuatan, urutan hal yang ada, dibenarkan, adalah aturan yang sah."Dia setuju dengan Arnold bahwa hak" menyiratkan pengakuan ke dalam "bahwa kita harus mampu" melihat "dan" bersedia. " Sampai itu tercapai, sampai "penduduk asli" melampaui "masa kanak-kanak mereka," yang tercerahkan memiliki "tanggung jawab perwalian atas mereka."

Paternalisme yang canggung ini sulit diterima oleh pembaca kontemporer. Namun, harus dibaca dalam konteks rasa hormat yang ia miliki terhadap kecerdasan asli di semua kelompok, termasuk teman-teman kulit hitamnya. Menyetujui dengan hati-hati Mill bahwa kekuatan atas penduduk asli haruslah yang membuat mereka cocok untuk menjadi bangsa Crummell menegaskan bahwa kekerasan harus menjadi kekuatan pemulihan dan kemajuan ("Kesalahan Nasional Kita," 185n). Dalam "konstitusi moral manusia asli" adalah "kebutuhan yang sangat dirasakan, dan objek keinginan yang besar [untuk] perdamaian, ketertiban, dan perlindungan"; dan mereka dimotivasi oleh prinsip akuisisi, “kekuatan motif yang mendorong dalam semua daya tahan dan kelelahan [mereka]” (191). Dia mengerti bahwa tidak ada proyek tanpa kapasitas asli Afrika untuk peradaban.

Bibliografi

Sastra Utama

  • Crummell, A., [AC], Makalah, Pusat Penelitian Schomburg untuk Black Culture, Perpustakaan Umum New York.
  • –––, [1840] 1979, “Konvensi Negro Negara Bagian New York, 1840,” dalam Sejarah Dokumenter Rakyat Negro di Amerika Serikat, volume 1: Dari Masa Kolonial hingga Perang Sipil, disunting oleh H. Aptheker. New York: Benteng, 198–205.
  • –––, [FA] 1862, Masa Depan Afrika: Menjadi Pidato, Khotbah, dll., Disampaikan di Republik Liberia, edisi kedua, New York: Charles Scribner.
  • –––, [GC] 1882, Kebesaran Kristus, dan Khotbah Lainnya, New York: Thomas Whittaker.
  • –––, [AA] 1891, Afrika dan Amerika: Addresses and Discourses, Springfield, Mass.: Willey & Co.
  • –––, [DR] 1992, Destiny and Race: Selected Writings, 1840–1898, diedit oleh WJ Moses, Amherst: University of Massachusetts Press.
  • –––, [CBP] 1995, Peradaban & Kemajuan Hitam: Tulisan Pilihan Alexander Crummell di Selatan, disunting oleh JR Oldfield, Charlottesville: University Press of Virginia.

Sastra Sekunder yang Dipilih

  • Wahle, KO, 1968, "Alexander Crummell: Penginjil Hitam dan Nasionalis Pan-Negro." Phylon 29: 388–395.
  • Appiah, KA, 1992, Di Rumah Ayahku: Afrika dalam Filsafat Budaya, New York: Oxford University Press, bab 1.
  • Kirkland, F., 1992-1993, "Modernitas dan Kehidupan Intelektual dalam Hitam." The Philosophical Forum 24.1–3: 136–165.
  • Moses, WJ, 2004, Konflik Kreatif dalam Pemikiran Afrika-Amerika: Frederick Douglass, Alexander Crummell, Booker T. Washington, WEB Du Bois, dan Marcus Garvey, Cambridge: Cambridge University Press, bab 5–7.
  • Thompson, SL, 2007, “Crummell pada Metalogic dari Bahasa Non-Standar,” Philosophia Africana 10.2: 77–106.
  • Gooding-Williams, R., 2009, Dalam Bayangan Du Bois: Pemikiran Politik Afro-Modern di Amerika, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, bab 3.

Biografi

  • Rigsby, GU, 1987, Alexander Crummell: Pelopor dalam Pemikiran Pan-Afrika abad ke-19, New York: Greenwood Press.
  • Moses, WJ, 1989, Alexander Crummell: Studi Peradaban dan Ketidakpuasan, Amherst: University of Massachusetts Press.
  • Oldfield, JR, 1990, Alexander Crummell (1819–1898) dan Pembentukan Gereja Afrika-Amerika di Liberia, Wales: Edwin Mellen Press.

Alat Akademik

ikon sep man
ikon sep man
Cara mengutip entri ini.
ikon sep man
ikon sep man
Pratinjau versi PDF dari entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Internet Ontology Philosophy Project (InPhO).
ikon makalah phil
ikon makalah phil
Bibliografi yang disempurnakan untuk entri ini di PhilPapers, dengan tautan ke basis datanya.

Sumber Daya Internet lainnya

[Silakan hubungi penulis dengan saran.]

Direkomendasikan: