Descartes Dan Kelenjar Pineal

Daftar Isi:

Descartes Dan Kelenjar Pineal
Descartes Dan Kelenjar Pineal

Video: Descartes Dan Kelenjar Pineal

Video: Descartes Dan Kelenjar Pineal
Video: Душевно-телесный дуализм Декарта 2024, Maret
Anonim

Navigasi Masuk

  • Isi Entri
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratinjau PDF Teman
  • Penulis dan Info Kutipan
  • Kembali ke atas

Descartes dan kelenjar pineal

Pertama diterbitkan Senin 25 Apr 2005; revisi substantif Rab 18 Sep 2013

Kelenjar pineal adalah organ kecil di pusat otak yang memainkan peran penting dalam filosofi Descartes. Dia menganggapnya sebagai pusat jiwa dan tempat semua pikiran kita terbentuk. Dalam entri ini, kita membahas pandangan Descartes tentang kelenjar pineal. Kami juga menempatkan mereka dalam konteks sejarah dengan menjelaskan teori-teori utama tentang fungsi kelenjar pineal yang diusulkan sebelum dan sesudah zamannya.

  • 1. Pandangan Pra-Cartesian tentang Pineal Gland

    • 1.1 Zaman Kuno
    • 1.2 Late Antiquity
    • 1.3 Abad Pertengahan
    • 1.4 Renaissance
  • 2. Pandangan Descartes tentang Kelenjar Pineal

    • 2.1 Risalah Manusia
    • 2.2 Antara Risalah Manusia dan Gairah Jiwa
    • 2.3 Sengsara Jiwa
    • 2.4 Tubuh dan Jiwa
  • 3. Pengembangan Pasca-Kartesius

    • 3.1 Reaksi terhadap Pandangan Descartes
    • 3.2 Perkembangan Ilmiah
    • 3.3 Pseudo-Science
    • 3.4 Kesimpulan
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

1. Pandangan Pra-Cartesian tentang Pineal Gland

Kelenjar pineal atau tubuh pineal adalah kelenjar kecil di tengah kepala. Ini sering mengandung kalsifikasi ("pasir otak") yang membuatnya menjadi titik referensi yang mudah diidentifikasi dalam gambar sinar-X otak. Kelenjar pineal melekat pada bagian luar substansi otak dekat pintu masuk kanal ("saluran Sylvius") dari ventrikel ketiga ke keempat otak.

Gambar 1
Gambar 1

Gambar 1. Kelenjar Pineal. Bagian sagital otak, pandangan dari kiri, permukaan medial setengah sisi kanan terlihat. Sumber: Profesor Dr. Carl Ernest Bock, Handbuch der Anatomie des Menschen, Leipzig 1841. Dari pemindaian yang awalnya diterbitkan di: Anatomy Atlases (diedit). Label gambar adalah sebagai berikut:

(I) Tulang frontal (dengan sinus frontal); (II) Crista galli (dari tulang ethmoidal); (III) Lamina tegak lurus tulang ethmoid; (IV) Tubuh tulang ethmoid; (V) Bagian belakang sella turcica (proses clinoid posterior); (VI) Sella turcica; (VII) Sinus sphenoid; (VIII) Basilar bagian dari tulang oksipital (dengan fossa untuk medula oblongata); (IX) Bagian oksipital dari tulang oksipital; (X) Vomer; (XI) Faring; (XII) Tentorium cerebelli (dengan pertemuan sinus dan membuka vena serebral Galen).

(A) lobus serebral Anterior (Frontal); (B) lobus otak tengah (Parietal); (C) lobus serebral Posterior (Parietal); (D) Medulla oblongata.

(a) gyri; (B) sulci (alur antara gyri); (c) corpus callosum (tubuh); (d) genu corpus callosum; (e) corpus callosum, splenium; (f) septum pellucidum; (g) fornix (tubuh); (h) kolom fornix; (i) foramen of Munro; (k) thalamus (optic thalamus); (l) komisura anterior; (m) adhesi interthalamic; (n) komisura posterior; (o) kelenjar pineal; (p) tangkai kelenjar pineal (crus glandula pinealis); (q) korpora quadrigemina; (r) pons Varoli; (s) saluran air Sylvius; (t) umbi cinereum; (u) infundibulum; (v) kelenjar hipofisis (hipofisis); (w) chiasm optik; (x) saraf optik; (y) ventrikel keempat; (z) tubuh millary.

(α) katup serebelar anterior; (β) arteri serebri anterior;

Sekarang diketahui bahwa kelenjar pineal adalah organ endokrin, yang menghasilkan hormon melatonin dalam jumlah yang bervariasi sesuai dengan waktu dalam sehari. Tetapi ini adalah penemuan yang relatif baru. Jauh sebelum itu dibuat, dokter dan filsuf sudah sibuk berspekulasi tentang fungsinya.

1.1 Zaman Kuno

Deskripsi pertama kelenjar pineal dan spekulasi pertama tentang fungsinya dapat ditemukan dalam tulisan-tulisan Galen (sekitar 130-ca. 210 M), seorang dokter dan filsuf medis Yunani yang menghabiskan sebagian besar hidupnya di Roma dan yang sistemnya mendominasi pemikiran medis sampai abad ketujuh belas.

Galen membahas kelenjar pineal dalam buku kedelapan dari karya anatominya tentang kegunaan bagian-bagian tubuh. Dia menjelaskan bahwa itu berutang namanya (Yunani: kônarion, Latin: glandula pinealis) dengan kemiripan dalam bentuk dan ukuran dengan kacang yang ditemukan di kerucut pinus batu (bahasa Yunani: kônos, Latin: pinus pinea). Ia menyebutnya kelenjar karena penampilannya dan mengatakan bahwa ia memiliki fungsi yang sama dengan semua kelenjar tubuh lainnya, yaitu berfungsi sebagai penunjang pembuluh darah.

Untuk memahami seluruh eksposisi Galen, dua hal berikut harus diingat. Pertama, terminologinya berbeda dari kita. Dia menganggap ventrikel lateral otak sebagai satu ventrikel berpasangan dan menyebutnya ventrikel anterior. Karena itu ia menyebut ventrikel ketiga ventrikel tengah, dan ventrikel keempat adalah yang posterior. Kedua, ia berpikir bahwa ventrikel-ventrikel ini dipenuhi dengan "pneuma psikis," zat halus, mudah menguap, beruap, atau uap yang ia gambarkan sebagai "instrumen pertama jiwa." (Lihat Rocca 2003 untuk penjelasan terperinci tentang pandangan Galen tentang anatomi dan fisiologi otak.)

Galen berusaha keras untuk membantah pandangan yang tampaknya beredar pada masanya (tetapi yang pencetus atau protagonisnya tidak ia sebutkan) yang menurutnya kelenjar pineal mengatur aliran pneuma psikis di kanal antara ventrikel tengah dan posterior dari otak, seperti pilorus yang mengatur perjalanan makanan dari kerongkongan ke perut. Galen menolak pandangan ini karena, pertama, kelenjar pineal melekat pada bagian luar otak dan, kedua, ia tidak bisa bergerak sendiri. Dia berpendapat bahwa "pelengkap seperti cacing" [epiphysis atau apophysis] dari otak kecil (sekarang dikenal sebagai cerebelli superior vermis) jauh lebih berkualitas untuk memainkan peran ini (Kühn 1822, hlm. 674-683; Mei 1968, vol. 1, hlm. 418–423).

1.2 Late Antiquity

Meskipun Galen adalah otoritas medis tertinggi hingga abad ketujuh belas, pandangannya sering diperluas atau dimodifikasi. Contoh awal dari fenomena ini adalah penambahan teori lokalisasi ventrikel dari fakultas-fakultas psikologis ke akun otak Galen. Teori pertama dari jenis ini yang kita ketahui disajikan oleh Posidonius dari Byzantium (akhir abad keempat M), yang mengatakan bahwa imajinasi adalah karena bagian depan otak, alasan untuk ventrikel tengah, dan memori ke bagian belakang otak (Aetius 1534, 1549, buku 6, bab 2). Beberapa dekade kemudian, Nemesius dari Emesa (ca. 400 M) lebih spesifik dan menyatakan bahwa ventrikel anterior adalah organ imajinasi, ventrikel tengah organ akal, dan ventrikel posterior organ memori (Nemesius 1802, chs. 6–13). Teori terakhir hampir secara universal diadopsi sampai pertengahan abad keenam belas, meskipun ada banyak varian. Varian yang paling penting adalah karena Avicenna (980-1037 M), yang menyusunnya dengan memproyeksikan perbedaan psikologis yang ditemukan dalam Aristoteles On the soul ke sistem ventrikel otak (Rahman 1952).

1.3 Abad Pertengahan

Dalam sebuah risalah yang disebut Pada perbedaan antara roh dan jiwa, Qusta ibn Luqa (864–923) menggabungkan doktrin lokalisasi ventrikel Nemesius dengan kisah Galen tentang bagian otak yang menyerupai cacing yang mengendalikan aliran roh hewan antara bagian tengah dan posterior. ventrikel. Dia menulis bahwa orang yang ingin mengingat melihat ke atas karena ini meningkatkan partikel seperti cacing, membuka perikop, dan memungkinkan pengambilan ingatan dari ventrikel posterior. Orang-orang yang ingin berpikir, di sisi lain, melihat ke bawah karena ini menurunkan partikel, menutup lorong, dan melindungi roh di ventrikel tengah agar tidak terganggu oleh ingatan yang disimpan dalam ventrikel posterior (Constantinus Africanus 1536, p. 310).

Gambar 2
Gambar 2

Gambar 2. Teori Qusta ibn Luqa (rekonstruksi skematik modern, pemandangan dari kiri). Berpikir dikaitkan dengan roh binatang di ventrikel tengah (II), ingatan disimpan di ventrikel posterior (III). Kiri: orang-orang yang ingin mengingat melihat ke atas karena ini meningkatkan rintangan seperti cacing dan memungkinkan berlalunya kenangan dari posterior ke ventrikel tengah. Kanan: orang-orang yang ingin berpikir melihat ke bawah karena ini menekan hambatan seperti cacing dan mengisolasi ventrikel tengah dari isi ventrikel posterior.

Gambar 3
Gambar 3

Gambar 3. Kendala Seperti Cacing. Penerangan ini dari ca. 1300 menunjukkan bagaimana cacing menjaga pintu masuk ventrikel posterior (Perpustakaan Universitas, Cambridge, ms Gr.g.1.1; Sumber: Web Gallery of Art).

Risalah Qusta sangat berpengaruh di Eropa skolastik abad ketiga belas (Wilcox 1985).

Dalam beberapa teks abad pertengahan kemudian, istilah pinea diterapkan pada rintangan seperti cacing, sehingga pandangan bahwa kelenjar pineal mengatur aliran roh (teori bahwa Galen telah menolak) membuat kembali (Vincent de Beauvais 1494, fol. 342v; Vincent de Beauvais 1624, col. 1925; Israel 1515, bagian 2, fol. 172v dan fol. 210r; Publicius 1482, bab. Ingenio conferentia). Para penulis yang dimaksud tampaknya tidak mengetahui perbedaan yang telah dibuat Galen antara kelenjar pineal dan embel-embel seperti cacing. Untuk menambah kebingungan, Mondino dei Luzzi (1306) menggambarkan pleksus koroid di ventrikel lateral sebagai cacing yang dapat membuka dan menutup jalur antara ventrikel anterior dan tengah, dengan hasil bahwa, pada Abad Pertengahan akhir, istilah tersebut 'Cacing' dapat merujuk pada tidak kurang dari tiga bagian otak yang berbeda: vermis otak kecil,tubuh pineal dan pleksus koroid.

Gambar 4
Gambar 4

Gambar 4. Cacing Menurut Mondino (lihat dari kiri). Dalam diagram ini, ada "cacing" ("vermis") antara ventrikel anterior dan menengah, sesuai dengan Mondino Anothomia (Reisch 1535, p. 883).

Gambar 5
Gambar 5

Gambar 5. Cacing Menurut Mondino (lihat dari atas). Dalam pandangan otak dari atas ini, label "cacing" ("vermis") diterapkan pada pleksus koroid di ventrikel lateral dan ketiga, seperti pada Anothomia Mondino (Berengario da Carpi 1530, fol. O3r).

1.4 Renaissance

Pada awal abad keenam belas, anatomi membuat kemajuan besar dan setidaknya dua perkembangan terjadi yang penting dari sudut pandang kami. Pertama, Niccolò Massa (1536, bab 38) menemukan bahwa ventrikel tidak diisi dengan roh yang berangin atau beruap tetapi dengan cairan (cairan cerebro-spinalis). Kedua, Andreas Vesalius (1543, buku 7) menolak semua teori lokalisasi ventrikel dan semua teori yang dengannya choroid plexus, kelenjar pineal atau vermis dari otak kecil dapat mengatur aliran roh di ventrikel otak.

2. Pandangan Descartes tentang Kelenjar Pineal

Hari ini, René Descartes (1596–1650) terutama dikenal karena kontribusinya pada matematika dan filsafat. Tapi dia juga sangat tertarik dengan anatomi dan fisiologi. Dia memberikan banyak perhatian pada subjek ini sehingga telah disarankan bahwa "jika Descartes masih hidup hari ini, ia akan bertanggung jawab atas mesin pemindaian CAT dan PET di rumah sakit penelitian utama" (Watson 2002, hal. 15). Descartes membahas kelenjar pineal baik dalam buku pertamanya, Risalah manusia (ditulis sebelum 1637, tetapi hanya diterbitkan secara anumerta, pertama dalam terjemahan Latin yang tidak sempurna pada 1662, dan kemudian dalam bahasa Prancis asli pada 1664), dalam sejumlah surat yang ditulis pada 1640-41, dan dalam buku terakhirnya, The passion of the soul (1649).

2.1 Risalah Manusia

Dalam risalah manusia, Descartes tidak menggambarkan manusia, tetapi semacam model konseptual manusia, yaitu makhluk, diciptakan oleh Tuhan, yang terdiri dari dua bahan, tubuh dan jiwa. “Orang-orang ini akan terdiri, seperti kita, dari jiwa dan tubuh. Pertama saya harus menggambarkan tubuhnya sendiri; lalu jiwa, lagi dengan sendirinya; dan akhirnya saya harus menunjukkan bagaimana kedua kodrat ini harus digabungkan dan disatukan untuk membentuk manusia yang menyerupai kita”(AT XI: 119, CSM I: 99). Sayangnya, Descartes tidak memenuhi semua janji ini: ia hanya membahas tubuh dan hampir tidak mengatakan apa-apa tentang jiwa dan interaksinya dengan tubuh.

Tubuh orang-orang hipotetis Descartes tidak lain adalah mesin: "Saya kira tubuh itu tidak lain hanyalah sebuah patung atau mesin yang terbuat dari bumi, yang Tuhan bentuk dengan maksud eksplisit untuk menjadikannya sebanyak mungkin seperti kita" (AT XI: 120, CSM I: 99). Kerja dari badan-badan ini dapat dijelaskan dalam istilah mekanis murni. Descartes mencoba menunjukkan bahwa akun mekanis seperti itu dapat mencakup lebih dari yang mungkin diharapkan karena dapat memberikan penjelasan tentang “pencernaan makanan, detak jantung dan arteri, makanan dan pertumbuhan anggota badan, pernapasan, bangun dan tidur, penerimaan oleh organ-organ indera eksternal dari cahaya, suara, bau, rasa, panas dan kualitas-kualitas semacam itu, pencetakan ide-ide dari kualitas-kualitas ini dalam organ indera 'umum' dan imajinasi,retensi atau cap ide-ide ini dalam ingatan, gerakan internal nafsu dan nafsu, dan akhirnya gerakan eksternal semua anggota tubuh”(AT XI: 201, CSM I: 108). Dalam filsafat skolastik, kegiatan-kegiatan ini dijelaskan dengan merujuk pada jiwa, tetapi Descartes dengan bangga menunjukkan bahwa ia tidak harus memunculkan gagasan ini: “tidak perlu menganggap mesin ini memiliki jiwa vegetatif atau sensitif atau prinsip lain dari pergerakan dan kehidupan, terlepas dari darah dan arwahnya, yang digerakkan oleh panasnya api yang terus menyala di dalam hatinya - api yang memiliki sifat yang sama dengan semua api yang terjadi di dalam benda mati”(AT XI: 201, CSM I: 108). Dalam filsafat skolastik, kegiatan-kegiatan ini dijelaskan dengan merujuk pada jiwa, tetapi Descartes dengan bangga menunjukkan bahwa ia tidak harus memunculkan gagasan ini: “tidak perlu menganggap mesin ini memiliki jiwa vegetatif atau sensitif atau prinsip lain dari pergerakan dan kehidupan, terlepas dari darah dan arwahnya, yang digerakkan oleh panasnya api yang terus menyala di dalam hatinya - api yang memiliki sifat yang sama dengan semua api yang terjadi di dalam benda mati”(AT XI: 201, CSM I: 108). Dalam filsafat skolastik, kegiatan-kegiatan ini dijelaskan dengan merujuk pada jiwa, tetapi Descartes dengan bangga menunjukkan bahwa ia tidak harus memunculkan gagasan ini: “tidak perlu menganggap mesin ini memiliki jiwa vegetatif atau sensitif atau prinsip lain dari pergerakan dan kehidupan, terlepas dari darah dan arwahnya, yang digerakkan oleh panasnya api yang terus menyala di dalam hatinya - api yang memiliki sifat yang sama dengan semua api yang terjadi di dalam benda mati”(AT XI: 201, CSM I: 108).yang digerakkan oleh panasnya api yang terus menyala di dalam hatinya - api yang memiliki sifat yang sama dengan semua api yang terjadi pada benda mati”(AT XI: 201, CSM I: 108).yang digerakkan oleh panasnya api yang terus menyala di dalam hatinya - api yang memiliki sifat yang sama dengan semua api yang terjadi pada benda mati”(AT XI: 201, CSM I: 108).

Kelenjar pineal memainkan peran penting dalam akun Descartes karena terlibat dalam sensasi, imajinasi, ingatan dan penyebab gerakan tubuh. Sayangnya, bagaimanapun, beberapa asumsi anatomi dan fisiologis dasar Descartes benar-benar keliru, tidak hanya menurut standar kita, tetapi juga karena apa yang sudah diketahui pada masanya. Penting untuk mengingat hal ini, karena jika tidak akunnya tidak dapat dipahami. Pertama, Descartes berpikir bahwa kelenjar pineal tergantung di tengah ventrikel.

Gambar 6
Gambar 6

Gambar 6. Kelenjar Pineal Menurut Descartes. Gambar dari Treatise of man edisi 1664 ini menggambarkan pandangan Descartes bahwa kelenjar pineal (H) ditangguhkan di tengah ventrikel (Descartes 1664, hlm. 63).

Tapi tidak, seperti yang sudah ditunjukkan Galen (lihat di atas). Kedua, Descartes berpikir bahwa kelenjar pineal penuh dengan roh binatang, dibawa oleh banyak arteri kecil yang mengelilinginya. Tapi seperti yang sudah ditunjukkan Galen, kelenjar itu dikelilingi oleh vena dan bukan arteri. Ketiga, Descartes menggambarkan roh-roh binatang ini sebagai "angin yang sangat halus, atau lebih tepatnya nyala api yang sangat hidup dan murni" (AT XI: 129, CSM I: 100) dan sebagai "angin atau angin yang sangat halus" (AT XI: 331, CSM I: 330). Dia berpikir bahwa mereka mengembang ventrikel seperti layar kapal yang dipompa oleh angin. Tetapi seperti yang telah kami sebutkan, satu abad sebelumnya Massa telah menemukan bahwa ventrikel diisi dengan cairan daripada zat yang menyerupai udara.

Dalam deskripsi Descartes tentang peran kelenjar pineal, pola di mana arwah hewan mengalir dari kelenjar pineal adalah gagasan penting. Ia menjelaskan persepsi sebagai berikut. Saraf adalah tabung hampa yang diisi dengan roh binatang. Mereka juga mengandung serat atau benang kecil tertentu yang membentang dari satu ujung ke ujung lainnya. Serat-serat ini menghubungkan organ-organ indera dengan katup kecil tertentu di dinding ventrikel otak. Ketika organ-organ sensor dirangsang, bagian-bagiannya digerakkan. Bagian-bagian ini kemudian mulai menarik serat-serat kecil di saraf, dengan akibat bahwa katup-katup yang terhubung dengan serat-serat ini dibuka, beberapa roh hewan di ventrikel bertekanan di otak melarikan diri,dan (karena alam membenci kekosongan) gambar tekanan rendah dari rangsang sensorik muncul di permukaan kelenjar pineal. Gambar inilah yang kemudian "menyebabkan persepsi indrawi" tentang keputihan, gelitik, sakit, dan sebagainya. “Itu bukan [angka-angka] yang tercetak pada organ indera eksternal, atau pada permukaan internal otak, yang seharusnya dianggap sebagai gagasan - tetapi hanya yang dilacak dalam roh-roh di permukaan kelenjar H (di mana kursi imajinasi dan akal sehat 'terletak). Dengan kata lain, hanya figur-figur terakhirlah yang harus dianggap sebagai bentuk-bentuk atau gambar-gambar yang akan dipertimbangkan oleh jiwa rasional yang bersatu dengan mesin ini secara langsung ketika ia membayangkan suatu objek atau melihatnya dengan indera”(AT XI: 176, CSM I: 106). Perlu dicatat bahwa rujukan pada jiwa rasional agak terlalu dini pada tahap cerita Descartes ini karena dia telah mengumumkan bahwa dia akan, pada mulanya, hanya membahas fungsi tubuh tanpa jiwa.

Imajinasi muncul dengan cara yang sama dengan persepsi, kecuali bahwa itu bukan disebabkan oleh objek eksternal. Melanjutkan perikop yang baru saja dikutip, Descartes menulis: “Dan perhatikan bahwa saya mengatakan 'membayangkan atau merasakan dengan akal sehat'. Karena saya ingin menerapkan istilah 'ide' secara umum untuk semua kesan yang dapat diterima roh ketika mereka meninggalkan kelenjar H. Ini harus dikaitkan dengan akal sehat 'ketika mereka bergantung pada keberadaan benda; tetapi mereka juga dapat melanjutkan dari banyak sebab lain (seperti yang akan saya jelaskan nanti), dan mereka kemudian harus dikaitkan dengan imajinasi”(AT XI: 177, CSM I: 106). 'Penafsiran materialistis dari istilah' gagasan 'dalam konteks ini sangat mengejutkan. Tapi ini bukan satu-satunya pengertian di mana dia menggunakan istilah ini: ketika dia berbicara tentang pria sejati daripada model mekanis tubuh mereka,ia juga merujuk pada 'gagasan-gagasan pikiran murni' yang tidak melibatkan 'imajinasi jasmani'.

Penjelasan mekanis Descartes tentang ingatan adalah sebagai berikut. Pori-pori atau celah yang terletak di antara serat-serat kecil dari substansi otak dapat menjadi lebih luas sebagai akibat dari aliran roh hewan melalui mereka. Ini mengubah pola di mana roh nantinya akan mengalir melalui otak dan dengan cara ini angka-angka dapat dipertahankan sedemikian rupa sehingga ide-ide yang sebelumnya di kelenjar dapat dibentuk lagi lama setelah itu tanpa memerlukan kehadiran benda-benda untuk yang sesuai. Dan inilah yang terkandung dalam ingatan”(AT XI: 177, CSM I: 107).

Akhirnya, Descartes menyajikan kisah tentang asal usul gerakan tubuh. Dia mengira ada dua jenis gerakan tubuh. Pertama, ada gerakan yang disebabkan oleh gerakan kelenjar pineal. Kelenjar pineal dapat digerakkan dalam tiga cara: (1) oleh "kekuatan jiwa," asalkan ada jiwa di dalam mesin; (2) oleh roh-roh yang berputar-putar secara acak di ventrikel; dan (3) sebagai hasil stimulasi organ-organ indera. Peran kelenjar pineal serupa dalam ketiga kasus: sebagai akibat dari pergerakannya, ia mungkin mendekati beberapa katup di dinding ventrikel. Roh-roh yang terus-menerus mengalir darinya kemudian dapat mendorong katup-katup ini terbuka, dengan akibat bahwa beberapa roh hewan di dalam ventrikel bertekanan dapat melarikan diri melalui katup-katup ini, mengalir ke otot-otot dengan cara berlubang,saraf yang dipenuhi roh, membuka atau menutup katup-katup tertentu pada otot yang mengendalikan ketegangan otot-otot itu, dan dengan demikian menyebabkan kontraksi atau relaksasi otot-otot. Seperti dalam persepsi, Descartes menerapkan istilah 'gagasan' lagi ke aliran roh binatang dari kelenjar pineal: “Dan perhatikan bahwa jika kita memiliki gagasan tentang memindahkan anggota, gagasan itu terdiri dari apa pun kecuali cara roh mengalir dari kelenjar-adalah penyebab gerakan itu sendiri”(AT XI: 181; Hall 1972, p. 92). Terlepas dari jenis gerakan tubuh yang baru saja disebutkan, yang disebabkan oleh gerakan kelenjar pineal, ada juga jenis kedua, yaitu refleks. Kelenjar pineal tidak memainkan peran sehubungan dengan mereka. Refleks disebabkan oleh pertukaran langsung roh hewan antara saluran di dalam belahan otak. (Descartes tidak tahu bahwa ada "refleks tulang belakang".) Mereka tidak selalu memunculkan ide (dalam arti arus di ventrikel) dan tidak disebabkan oleh gerakan kelenjar pineal.

2.2 Antara Risalah Manusia dan Gairah Jiwa

Pernyataan pertama tentang kelenjar pineal yang diterbitkan Descartes dapat ditemukan di Dioptrics-nya (1637). Wacana kelima buku ini berisi tesis bahwa "kelenjar kecil tertentu di tengah ventrikel" adalah kursi sensus communis, fakultas akal umum (AT VI: 129, bukan dalam CSM I). Dalam wacana keenam, kita menemukan pengamatan menarik berikut tentang persepsi visual: “Sekarang, ketika gambar ini [yang berasal dari mata] dengan demikian berpindah ke bagian dalam kepala kita, itu masih memiliki beberapa kemiripan dengan objek-objek yang menjadi sumbernya. Namun, seperti yang sudah saya perlihatkan, kita tidak boleh berpikir bahwa dengan kemiripan inilah gambar menyebabkan persepsi inderawi kita terhadap objek-objek ini - seolah-olah ada mata lain di dalam otak kita yang dengannya kita dapat melihatnya. Alih-alih, kita harus berpendapat bahwa gerakan-gerakan yang menyusun gambar ini, yang bertindak langsung terhadap jiwa kita sejauh dipersatukan dengan tubuh kita, secara alami ditahbiskan untuk menjadikannya memiliki sensasi seperti itu”(AT VI: 130, CSM I: 167). Pernyataan ini menunjukkan bahwa Descartes berusaha menghindari apa yang disebut "kesalahan homuncular," yang menjelaskan persepsi dengan mengasumsikan bahwa ada seorang lelaki kecil di kepala yang merasakan keluaran organ-organ indera, dan jelas mengarah pada kemunduran tanpa batas.dan jelas mengarah pada kemunduran yang tak terbatas.dan jelas mengarah pada kemunduran yang tak terbatas.

Pernyataan singkat Descartes tentang kelenjar kecil di tengah otak yang sangat penting ternyata menghasilkan banyak minat. Pada tahun 1640, Descartes menulis beberapa surat untuk menjawab sejumlah pertanyaan yang diajukan berbagai orang. Dalam surat-surat ini, dia tidak hanya mengidentifikasi kelenjar kecil sebagai conarion atau kelenjar pineal (29 Januari 1640, AT III: 19, CSMK 143), tetapi juga menambahkan beberapa poin menarik pada Risalah manusia. Pertama, ia menjelaskan mengapa ia menganggapnya sebagai kursi utama jiwa rasional (suatu hal yang belum ia bahas dalam Risalah manusia): “Pandangan saya adalah bahwa kelenjar ini adalah pusat jiwa, dan tempat di mana semua pikiran kita terbentuk. Alasan saya percaya ini adalah karena saya tidak dapat menemukan bagian otak mana pun, kecuali ini, yang tidak berlipat ganda. Karena kita hanya melihat satu hal dengan dua mata,dan hanya mendengar satu suara dengan dua telinga, dan singkatnya tidak pernah lebih dari satu pikiran pada suatu waktu, itu harus berarti bahwa tayangan yang masuk oleh dua mata atau oleh dua telinga, dan seterusnya, bersatu dengan masing-masing lain di beberapa bagian tubuh sebelum dipertimbangkan oleh jiwa. Sekarang tidak mungkin untuk menemukan tempat seperti itu di seluruh kepala kecuali kelenjar ini; apalagi itu terletak di tempat yang paling cocok untuk tujuan ini, di tengah-tengah semua cekungan; dan itu didukung dan dikelilingi oleh cabang-cabang kecil dari arteri karotis yang membawa roh ke dalam otak”(29 Januari 1640, AT III: 19-20, CSMK 143). Dan ketika ia menulis kemudian tahun itu: “Karena itu adalah satu-satunya bagian yang solid di seluruh otak yang lajang, itu tentu harus menjadi kedudukan akal sehat, yaitu pikiran, dan akibat jiwa;karena yang satu tidak dapat dipisahkan dari yang lain. Satu-satunya alternatif adalah mengatakan bahwa jiwa tidak segera bergabung dengan bagian padat dari tubuh, tetapi hanya untuk roh-roh binatang yang ada dalam cekungannya, dan yang masuk dan meninggalkannya terus menerus seperti air sungai. Itu tentu akan dianggap terlalu absurd”(24 Desember 1640, AT III: 264, CSMK 162). Properti penting lainnya dari kelenjar pineal, di mata Descartes, adalah kecil, ringan dan mudah digerakkan (29 Januari 1640, AT III: 20, CSMK 143). Kelenjar pituitari, meskipun kecil, tidak terbagi dan terletak di garis tengah, bukan pusat jiwa karena berada di luar otak dan sepenuhnya tidak bergerak (24 Desember 1640, AT III: 263, CSMK 162). Processus vermiformis dari otak kecil (sebagaimana Descartes menyebut pelengkap yang telah dibahas Galen) bukanlah kandidat yang cocok karena dapat dibagi menjadi dua bagian (30 Juli 1640, AT III: 124, bukan dalam CSMK).

Tambahan kedua yang menarik untuk Risalah tentang manusia yang dibuat Descartes dalam surat-surat ini menyangkut ingatan. Descartes sekarang menulis bahwa kenangan mungkin tidak hanya disimpan di belahan otak, tetapi juga di kelenjar pineal dan di otot (29 Januari 1640, AT III: 20, CSMK 143; 1 April 1640, AT III: 48, CSMK 146). Terlepas dari ini, ada juga jenis memori lain, "sepenuhnya intelektual, yang tergantung pada jiwa saja" (1 April 1640, AT III: 48, CSMK 146).

Tesis Descartes bahwa "kelenjar pineal adalah kursi sensus communis" segera dipertahankan oleh yang lain. Mahasiswa kedokteran Jean Cousin mempertahankannya di Paris pada Januari 1641 (Sepupu 1641) dan profesor kedokteran teori Regius mempertahankannya di Utrecht pada Juni 1641 (Regius 1641, perdebatan ketiga). Mersenne menggambarkan reaksi audiens Sepupu dalam sepucuk surat kepada Descartes, tetapi surat ini tidak pernah mencapai tujuannya dan sekarang hilang (Lokhorst dan Kaitaro 2001).

2.3 Sengsara Jiwa

Akun paling luas dari neurofisiologi pineal Descartes dan neuropsikologi pineal dapat ditemukan dalam bukunya The Passions of the soul (1649), buku terakhir yang ia terbitkan.

Gairah dapat dilihat sebagai kelanjutan dari Risalah manusia, kecuali bahwa arah pendekatannya berbeda. Risalah manusia dimulai dengan tubuh dan mengumumkan bahwa jiwa akan diperlakukan nanti. Kesimpulannya mungkin adalah bahwa kita tidak dapat dibedakan dari hipotetis "orang-orang yang menyerupai kita" yang berkaitan dengan Risalah manusia dan bahwa kita hanyalah mesin semacam itu yang dilengkapi dengan jiwa rasional sendiri. Dalam Gairah, Descartes mulai dari ujung yang lain, dengan manusia, dan mulai dengan memecah manusia menjadi tubuh dan jiwa.

Kriteria Descartes untuk menentukan apakah suatu fungsi adalah milik tubuh atau jiwa adalah sebagai berikut: “apa pun yang kita alami berada di dalam kita, dan yang kita lihat juga bisa ada dalam tubuh yang sepenuhnya mati, harus dikaitkan hanya dengan tubuh kita. Di sisi lain, apa pun dalam diri kita yang tidak dapat kita bayangkan dengan cara apa pun yang mampu menjadi bagian dari tubuh harus dikaitkan dengan jiwa kita. Jadi, karena kita sama sekali tidak memiliki konsepsi tentang tubuh sebagai berpikir dengan cara apa pun, kita memiliki alasan untuk percaya bahwa setiap jenis pikiran yang ada di dalam diri kita adalah milik jiwa. Dan karena kita tidak meragukan bahwa ada benda mati yang dapat bergerak dalam banyak cara yang berbeda dengan tubuh kita, jika tidak lebih, dan yang memiliki lebih banyak panas atau lebih […], kita harus percaya bahwa semua panas dan semua gerakan hadir dalam diri kita, sejauh mereka tidak bergantung pada pikiran, hanya milik tubuh”(AT XI:329, CSM I: 329).

Tepat sebelum dia menyebutkan kelenjar pineal untuk pertama kalinya, Descartes menekankan bahwa jiwa bergabung dengan seluruh tubuh: “Kita perlu mengenali bahwa jiwa benar-benar bergabung dengan seluruh tubuh, dan bahwa kita tidak dapat dengan tepat mengatakan bahwa itu ada di salah satu bagian tubuh dengan mengesampingkan yang lain. Karena tubuh adalah suatu kesatuan yang dalam arti tidak dapat dipisahkan karena susunan organ-organnya, yang demikian saling terkait satu sama lain sehingga pengangkatan salah satu dari mereka menjadikan seluruh tubuh rusak. Dan jiwa bersifat sedemikian rupa sehingga tidak memiliki hubungan dengan perluasan, atau dengan dimensi atau sifat-sifat lain dari materi yang dikomposisikan oleh tubuh: itu semata-mata berkaitan dengan keseluruhan kumpulan organ-organ tubuh. Ini jelas dari ketidakmampuan kita untuk membayangkan setengah atau sepertiga jiwa, atau perluasan yang ditempati jiwa. Jiwa juga tidak menjadi lebih kecil jika kita memotong beberapa bagian tubuh, tetapi menjadi sepenuhnya terpisah dari tubuh ketika kita memecah kumpulan organ-organ tubuh”(AT XI: 351, CSM I: 339). Tetapi meskipun jiwa bergabung dengan seluruh tubuh, “namun ada bagian tertentu dari tubuh di mana ia menjalankan fungsinya lebih khusus daripada yang lainnya. […] Bagian dari tubuh di mana jiwa secara langsung menjalankan fungsinya bukanlah jantung sama sekali, atau keseluruhan otak. Ini adalah bagian paling dalam dari otak, yang merupakan kelenjar sangat kecil yang terletak di tengah-tengah substansi otak dan melayang di atas bagian di mana roh-roh di rongga anterior otak berkomunikasi dengan orang-orang di rongga posteriornya. Gerakan sekecil apa pun pada bagian kelenjar ini dapat sangat mengubah arah arwah ini, dan sebaliknya perubahan apa pun, betapapun kecilnya, yang terjadi selama arwah, dapat banyak mengubah gerakan kelenjar”(AT XI: 351, CSM I: 340).

Pandangan bahwa jiwa melekat pada seluruh tubuh sudah ditemukan dalam karya-karya Santo Agustinus: "dalam setiap tubuh seluruh jiwa ada di dalam seluruh tubuh, dan utuh di setiap bagiannya" (On the Trinity, buku 6, ch. 6). St Thomas Aquinas menerima pandangan ini dan menjelaskannya dengan mengatakan bahwa jiwa hadir sepenuhnya di setiap bagian tubuh seperti halnya putih, dalam arti tertentu, sepenuhnya hadir di setiap bagian permukaan selembar kertas kosong. Dalam menghormati Aristoteles, ia menambahkan bahwa ini tidak mengecualikan bahwa beberapa organ (jantung, misalnya) lebih penting sehubungan dengan beberapa kemampuan jiwa daripada yang lain (Summa theologica, bagian 1, pertanyaan 76, seni. 8; Quaestiones disputatae de anima, pasal 10; Summa contra gentiles, buku 2, bab 72).

Tesis Agustinus dan Aquinas terdengar masuk akal selama jiwa dianggap sebagai prinsip kehidupan. Prinsip kehidupan mungkin benar-benar ada di setiap bagian tubuh yang hidup (seperti yang dikatakan para ahli biologi saat ini bahwa genom lengkap ada di setiap sel hidup). Namun, Descartes tidak menganggap jiwa sebagai prinsip kehidupan. Dia menganggapnya sebagai prinsip pemikiran. Ini membuat orang bertanya-tanya apa yang dia maksud dengan komentarnya. Apa yang akan dilakukan prinsip pemikiran di tulang dan kaki? Orang mungkin berpikir bahwa Descartes bermaksud bahwa, meskipun kelenjar pineal adalah satu-satunya organ yang dengannya jiwa segera bergabung, jiwa itu secara tidak langsung bergabung ke seluruh tubuh melalui benang dan roh di dalam saraf. Tetapi Descartes tidak melihat ini sebagai keterikatan langsung:“Saya tidak berpikir bahwa jiwa begitu dipenjara di kelenjar sehingga tidak bisa bertindak di tempat lain. Tetapi memanfaatkan sesuatu tidak sama dengan segera bergabung atau dipersatukan dengannya”(30 Juli 1640). Selain itu, jelas bahwa tidak semua bagian tubuh dipersarafi.

Solusi dari teka-teki ini dapat ditemukan dalam sebuah bagian yang ditulis Descartes beberapa tahun sebelum Sengsara, di mana ia membandingkan pikiran dengan berat atau gravitasi tubuh: “Saya melihat bahwa gravitasi, sementara tetap koeksensi dengan yang berat tubuh, dapat melakukan semua kekuatannya di salah satu bagian tubuh; karena jika tubuh digantung dari tali yang melekat pada bagian mana pun, itu masih akan menarik tali ke bawah dengan seluruh kekuatannya, sama seperti jika semua gravitasi yang ada di bagian itu benar-benar menyentuh tali alih-alih tersebar ke seluruh bagian yang tersisa.. Ini persis dengan cara di mana saya sekarang memahami pikiran untuk menjadi koekstensif dengan tubuh-seluruh pikiran di seluruh tubuh dan seluruh pikiran di salah satu bagiannya”(Membalas serangkaian keberatan keenam pada Meditasi, 1641)., AT VII: 441, CSM II: 297). Dia menambahkan bahwa dia berpikir bahwa ide-ide kita tentang gravitasi berasal dari konsepsi kita tentang jiwa.

Dalam literatur sekunder, orang sering bertemu dengan klaim bahwa Descartes menyatakan bahwa jiwa tidak memiliki perluasan spasial, tetapi klaim ini jelas salah dalam pandangan pernyataan Descartes sendiri. Mereka yang membuatnya mungkin telah disesatkan oleh klaim Descartes yang sangat berbeda bahwa ekstensi bukanlah atribut utama jiwa, di mana 'pelaku' memiliki pengertian konseptual atau epistemik.

Sebagian besar tema yang dibahas dalam Risalah manusia dan dalam korespondensi tahun 1640 (dikutip di atas) muncul kembali di Passions of soul, sebagaimana ringkasan ini menunjukkan: “kelenjar kecil yang merupakan kursi utama jiwa tertahan di dalam rongga-rongga mengandung roh-roh ini, sehingga dapat dipindahkan oleh mereka dalam berbagai cara karena ada perbedaan yang terlihat pada objek. Tetapi ia juga dapat digerakkan dengan berbagai cara oleh jiwa, yang sifatnya sedemikian rupa sehingga ia menerima banyak tayangan yang berbeda - yaitu, ia memiliki banyak persepsi yang berbeda karena terdapat gerakan-gerakan berbeda di kelenjar ini. Dan sebaliknya, mekanisme tubuh kita dibangun sedemikian rupa sehingga hanya dengan kelenjar ini digerakkan dengan cara apa pun oleh jiwa atau oleh sebab lain, itu mendorong roh-roh di sekitarnya menuju pori-pori otak,yang mengarahkan mereka melalui saraf ke otot; dan dengan cara ini kelenjar membuat roh menggerakkan anggota badan”(AT XI: 354, CSM I: 341).

Deskripsi tentang ingatan lebih jelas daripada dalam Risalah manusia: “Jadi, ketika jiwa ingin mengingat sesuatu, kemauan ini membuat kelenjar bersandar pertama ke satu sisi dan kemudian ke yang lain, sehingga mengarahkan roh ke berbagai daerah di otak sampai mereka menemukan jejak berisi jejak yang ditinggalkan oleh objek yang ingin kita ingat. Jejak-jejak ini hanya terdiri dari kenyataan bahwa pori-pori otak tempat para arwah sebelumnya berjalan karena keberadaan objek ini menjadi lebih tepat daripada yang lain untuk dibuka dengan cara yang sama ketika arwah kembali mengalir ke arah mereka.. Dan dengan demikian roh-roh masuk ke dalam pori-pori ini dengan lebih mudah ketika mereka menimpa mereka, dengan demikian menghasilkan dalam kelenjar gerakan khusus yang mewakili objek yang sama bagi jiwa,dan membuatnya mengenali objek sebagai objek yang ingin diingatnya”(AT XI: 360, CSM I: 343).

Uraian tentang efek jiwa pada tubuh dalam penyebab gerakan tubuh juga lebih rinci: “Dan aktivitas jiwa sepenuhnya terdiri atas fakta bahwa hanya dengan menghendaki sesuatu ia membawanya ke kelenjar kecil tempat ia bersandar. adalah gerakan yang tergabung erat dalam cara yang diperlukan untuk menghasilkan efek yang sesuai dengan kehendak ini”(AT XI: 359, CSM I: 343).

Neurofisiologi pineal dari nafsu atau emosi mirip dengan apa yang terjadi dalam persepsi: "penyebab utama dan paling langsung dari nafsu jiwa hanyalah agitasi dimana roh-roh menggerakkan kelenjar kecil di tengah otak" (AT XI: 371, CSM I: 349). Namun, ada beberapa bahan baru yang tidak memiliki paralel dalam Risalah manusia. Misalnya, dalam bab tentang "konflik yang biasanya terjadi antara bagian bawah dan bagian jiwa yang lebih tinggi," kita membaca bahwa "kelenjar kecil di tengah otak dapat didorong ke satu sisi oleh jiwa dan ke sisi lain oleh roh-roh binatang”dan bahwa kemauan yang saling bertentangan dapat mengakibatkan konflik antara“kekuatan yang dengannya roh mendorong kelenjar sehingga menyebabkan jiwa menginginkan sesuatu, dan kekuatan yang dengannya jiwa,dengan kemauan untuk menghindari hal ini, mendorong kelenjar ke arah yang berlawanan”(AT XI: 364, CSM I: 345).

Di kemudian hari, sering kali keberatan bahwa kemauan inkorporeal tidak dapat menggerakkan kelenjar pineal korporeal karena ini akan melanggar hukum kekekalan energi. Descartes tidak memiliki masalah ini karena dia tidak tahu hukum ini. Meskipun demikian, ia mungkin mengalami kesulitan karena, ketika ia menyatakan hukum gerak ketiganya, ia membiarkan kemungkinan itu terbuka bahwa itu tidak berlaku dalam kasus ini: Semua penyebab khusus dari perubahan yang dilakukan oleh badan-badan dicakup oleh hukum ketiga ini - atau setidaknya undang-undang mencakup semua perubahan yang merupakan hal yang wajar. Saya di sini tidak menanyakan keberadaan atau sifat kekuatan apa pun untuk menggerakkan tubuh yang mungkin dimiliki oleh pikiran manusia, atau pikiran para malaikat”(AT VIII: 65, CSM I: 242).

2.4 Tubuh dan Jiwa

Seseorang ingin tahu lebih banyak tentang sifat jiwa dan hubungannya dengan tubuh, tetapi Descartes tidak pernah mengusulkan teori final tentang masalah-masalah ini. Dari bagian-bagian seperti yang baru saja kita kutip, orang mungkin menyimpulkan bahwa dia adalah seorang interaksionis yang berpikir bahwa ada interaksi kausal antara peristiwa dalam tubuh dan peristiwa dalam jiwa, tetapi ini sama sekali bukan satu-satunya penafsiran yang diajukan.. Dalam literatur sekunder, orang menemukan setidaknya interpretasi berikut.

  1. Descartes adalah seorang hylomorfis Skolastik-Aristotelian, yang berpikir bahwa jiwa bukanlah suatu substansi tetapi aktualitas pertama atau bentuk substansial dari tubuh yang hidup (Hoffman 1986, Skirry 2003).
  2. Dia adalah seorang Platonis yang menjadi semakin ekstrim: “Tahap pertama dalam tulisan Descartes menghadirkan Platonisme moderat; yang kedua, Platonisme skolastik; yang ketiga, sebuah Platonisme ekstrem, yang, setelah Maritain, kita juga dapat menyebutnya angelisme: 'Dualisme Cartesian memecah manusia menjadi dua substansi yang lengkap, bergabung dengan yang lain, tidak ada yang tahu bagaimana: di satu sisi, tubuh yang hanya merupakan perluasan geometrik; di sisi lain, jiwa yang hanya dianggap-malaikat yang menghuni mesin dan mengarahkannya melalui kelenjar pineal '(Maritain 1944, hlm. 179). Bukannya ada sesuatu yang sangat 'moderat' tentang posisi aslinya - hanya posisi akhir yang mengejutkan yang dapat membenarkan penugasan gelar itu”(Voss 1994, p. 274).
  3. Dia mengartikulasikan - atau mendekati mengartikulasikan - perbedaan uji coba antara tiga kategori atau gagasan primitif: ekstensi (tubuh), pikiran (pikiran) dan penyatuan tubuh dan pikiran (Cottingham 1985; Cottingham 1986, bab 5).
  4. Dia adalah interaksionis dualistik, yang berpikir bahwa jiwa rasional dan tubuh memiliki pengaruh kausal satu sama lain. Ini adalah interpretasi yang ditemukan di sebagian besar buku teks sarjana (misalnya, Copleston 1963, bab 4).
  5. Dia adalah seorang dualis yang menyangkal bahwa interaksi kausal antara tubuh dan pikiran adalah mungkin dan karena itu membela "paralelisme di mana perubahan jenis tertentu terjadi di saraf dan otak disinkronkan dengan keadaan mental tertentu yang berkorelasi dengan mereka" (Keeling 1963, hal. 285).
  6. Dia, setidaknya sampai batas tertentu, adalah non-paralelis karena dia percaya bahwa tindakan murni jiwa, seperti keraguan, pemahaman, penegasan, penyangkalan dan kemauan, dapat terjadi tanpa peristiwa fisiologis yang berkorelasi atau berkorelasi yang terjadi (Wilson 1978)., hal. 80; Cottingham 1986, hal. 124). "Otak tidak dapat dengan cara apa pun digunakan dalam pemahaman murni, tetapi hanya dalam membayangkan atau mempersepsi oleh indra" (AT VII: 358, CSM II: 248).
  7. Dia adalah seorang okultis dualistik, sama seperti pengikut awalnya, Cordemoy (1666) dan La Forge (1666), dan berpikir bahwa peristiwa mental dan fisik tidak lain adalah kesempatan bagi Allah untuk bertindak dan mewujudkan suatu peristiwa di wilayah lain (Hamilton in Reid 1895, vol. 2, p. 961 n).
  8. Dia adalah seorang epifenomenalis sejauh yang berhubungan dengan gairah: ia memandang mereka sebagai produk sampingan yang tidak efektif dari aktivitas otak (Lyons 1980, hlm. 4-5).
  9. Dia adalah supervenientist dalam arti bahwa dia berpikir bahwa kehendak supervenient untuk (ditentukan oleh) tubuh (Clarke 2003, p. 157).
  10. Neurofisiologi Treatise of the man "tampaknya sepenuhnya konsisten […] dengan teori identitas dual-aspek materialistis dari pikiran dan tubuh" (Smith 1998, hal. 70).
  11. Dia adalah seorang idealis skeptis (Kant 1787, p. 274).
  12. Dia adalah seorang materialis rahasia yang menyembunyikan pendapatnya yang sebenarnya karena takut kepada para teolog (La Mettrie 1748).

Tampaknya hanya ada dua teori terkenal dari sejarah filsafat pikiran yang belum dikaitkan dengannya, yaitu behaviorisme dan fungsionalisme. Tetapi bahkan di sini orang dapat membuat kasus. Menurut Hoffman (1986) dan Skirry (2003), Descartes menerima teori Aristoteles bahwa jiwa adalah bentuk tubuh. Menurut Kneale (1963, p. 839), teori terakhir adalah "semacam behaviourisme". Menurut Putnam (1975), Nussbaum (1978) dan Wilkes (1978), itu mirip dengan fungsionalisme kontemporer. Dengan transitivitas, orang dapat menyimpulkan bahwa Descartes adalah semacam behavioris atau fungsionalis.

Masing-masing penafsiran ini setuju dengan setidaknya beberapa bagian dalam tulisan-tulisan Descartes, tetapi tidak ada yang setuju dengan semuanya. Secara bersama-sama, mereka menyarankan bahwa filsafat pikiran Descartes mengandung gema dari semua teori yang telah diajukan sebelumnya dan antisipasi dari semua teori yang dikembangkan setelahnya: itu adalah berlian multi-faceted di mana semua teori pikiran-tubuh yang pernah ada yang diusulkan tercermin.

Pada tahun-tahun berikutnya, Descartes sangat sadar bahwa dia belum berhasil menyelesaikan proyek yang telah dia mulai dalam Risalah manusia dan belum mampu merumuskan satu teori pikiran-tubuh yang komprehensif. Dia terkadang mengungkapkan kekesalannya ketika orang lain mengingatkannya akan hal ini. Sebagai jawaban atas pertanyaan "bagaimana jiwa bisa menggerakkan tubuh jika benda itu sama sekali bukan materi, dan bagaimana ia dapat menerima bentuk-bentuk benda jasmani?" dia mengatakan bahwa “orang yang paling bodoh bisa, dalam seperempat jam, mengajukan lebih banyak pertanyaan seperti ini daripada yang bisa dihadapi orang paling bijak seumur hidup; dan inilah mengapa saya tidak repot-repot menjawabnya. Pertanyaan-pertanyaan ini mengandaikan antara lain penjelasan tentang persatuan antara jiwa dan tubuh, yang belum saya uraikan sama sekali”(12 Januari 1646, AT IX: 213, CSM II: 275). Pada kesempatan lain,dia nyaris mengakui kekalahan. “Jiwa dikandung hanya oleh intelek murni; tubuh (yaitu ekstensi, bentuk, dan gerakan) juga dapat diketahui hanya oleh intelek, tetapi jauh lebih baik oleh intelek yang dibantu oleh imajinasi; dan akhirnya apa yang menjadi bagian dari penyatuan jiwa dan tubuh hanya diketahui secara tidak jelas oleh intelek saja atau bahkan oleh intelek yang dibantu oleh imajinasi, tetapi diketahui dengan sangat jelas oleh indera. […] Bagi saya, tampaknya pikiran manusia tidak mampu membentuk konsepsi yang sangat berbeda tentang perbedaan antara jiwa dan tubuh dan penyatuan mereka; karena untuk melakukan ini, penting untuk menganggap mereka sebagai satu hal dan pada saat yang sama menganggap mereka sebagai dua hal; dan ini tidak masuk akal”(28 Juni 1643, AT III: 693, CSMK 227). Dia mengakui bahwa kegagalan usahanya mungkin merupakan kesalahannya sendiri karena dia tidak pernah menghabiskan "lebih dari beberapa jam sehari dalam pikiran yang menempati imajinasi dan beberapa jam setahun pada mereka yang hanya menggunakan kecerdasan" (AT III: 692, CSMK 227). Tetapi dia telah melakukannya untuk alasan yang baik karena dia pikir “sangat berbahaya untuk sering menggunakan kecerdasan seseorang setelah merenungkan [prinsip-prinsip metafisika yang memberi kita atau pengetahuan tentang Tuhan dan jiwa kita], karena ini akan menghambatnya dari mengabdikan dirinya kepada fungsi imajinasi dan indera”(AT III: 695, CSMK 228). Dia menyarankan orang lain untuk melakukan hal yang sama: “seseorang seharusnya tidak mencurahkan begitu banyak upaya untuk Meditasi dan untuk pertanyaan-pertanyaan metafisik, atau memberi mereka perawatan rumit dalam komentar dan sejenisnya.[…] Mereka menarik pikiran terlalu jauh dari hal-hal fisik dan dapat diamati, dan membuatnya tidak layak untuk mempelajarinya. Namun hanya studi fisik inilah yang paling diinginkan orang untuk mengejar, karena mereka akan menghasilkan banyak manfaat seumur hidup”(Conversation with Burman, 1648, AT V: 165, CSMK 346-347). Kami akan mengikuti saran bijak ini.

3. Pengembangan Pasca-Kartesius

3.1 Reaksi terhadap Pandangan Descartes

Hanya beberapa orang yang menerima neurofisiologi pineal Descartes ketika ia masih hidup, dan hampir secara universal ditolak setelah kematiannya. Willis menulis tentang kelenjar pineal bahwa “kita tidak dapat percaya bahwa ini adalah kedudukan Jiwa, atau para kepala fakultasnya muncul darinya; karena Hewan, yang tampaknya hampir miskin dari Imajinasi, Memori, dan Kekuatan Jiwa superior lainnya, memiliki Glandula atau Kernel ini cukup besar dan adil”(Willis 1664, bab 14, sebagaimana diterjemahkan dalam Willis 1681). Steensen (1669) menunjukkan bahwa asumsi anatomi dasar Descartes salah karena kelenjar pineal tidak tergantung di tengah ventrikel dan tidak dikelilingi oleh arteri tetapi vena. Dia berpendapat bahwa kita tidak tahu apa-apa tentang otak. Camper (1784) tampaknya menjadi orang terakhir yang mendukung tesis Cartesian bahwa kelenjar pineal adalah pusat jiwa, walaupun orang mungkin bertanya-tanya apakah ia benar-benar serius. Dalam filsafat, sebuah posisi yang disebut "interaksionisme Cartesian" segera memicu "baik ejekan atau jijik" (Spinoza 1677, bagian 2, scholium untuk mengusulkan 35), biasanya karena dilihat sebagai mengangkat lebih banyak masalah daripada menyelesaikannya, dan terus melakukannya sampai hari ini, tetapi seperti yang telah kami sebutkan, diragukan apakah Descartes sendiri adalah seorang interaksionis Cartesian.biasanya karena hal itu dilihat sebagai memunculkan lebih banyak masalah daripada menyelesaikannya, dan terus berlanjut hingga hari ini, tetapi seperti yang telah kami sebutkan, diragukan apakah Descartes sendiri adalah seorang interaksionis Cartesian.biasanya karena hal itu dilihat sebagai memunculkan lebih banyak masalah daripada menyelesaikannya, dan terus berlanjut hingga hari ini, tetapi seperti yang telah kami sebutkan, diragukan apakah Descartes sendiri adalah seorang interaksionis Cartesian.

Beberapa alasan yang Descartes berikan untuk pandangannya bahwa kelenjar pineal adalah kursi utama jiwa mati lebih lambat dari pandangan ini sendiri. Sebagai contoh, argumennya bahwa "karena jiwa kita tidak berlipat ganda, tetapi satu dan tak terpisahkan, […] bagian tubuh yang paling segera disatukan juga harus tunggal dan tidak dibagi menjadi sepasang bagian yang serupa" (30 Juli 1640, AT III: 124, CSMK 149), misalnya, masih berperan ketika Lancisi (1712) mengidentifikasi corpus callosum yang tidak berpasangan di garis tengah otak sebagai pusat jiwa. Pandangan ini, bagaimanapun, disangkal oleh Zinn (1749) dalam serangkaian percobaan otak pada anjing. Lamettrie dan banyak lainnya secara eksplisit menolak tesis bahwa kesatuan pengalaman membutuhkan kesatuan yang sesuai dari kursi jiwa (Lamettrie 1745, bab 10).

3.2 Perkembangan Ilmiah

Dalam studi ilmiah tentang kelenjar pineal, sedikit kemajuan yang dicapai sampai paruh kedua abad ke-19. Sampai akhir 1828, Magendie masih bisa memajukan teori bahwa Galen telah memecat dan Qusta ibn Luca telah memeluk: ia menyarankan bahwa itu adalah "katup yang dirancang untuk membuka dan menutup saluran air otak" (Magendie 1828). Namun, menjelang akhir abad ke-19, situasinya mulai berubah (Zrenner 1985). Pertama, beberapa ilmuwan secara independen meluncurkan hipotesis bahwa kelenjar pineal adalah peninggalan filogenik, sisa dari mata ketiga dorsal. Bentuk modifikasi dari teori ini masih diterima sampai sekarang. Kedua, para ilmuwan mulai menduga bahwa kelenjar pineal adalah organ endokrin. Hipotesis ini sepenuhnya terbukti pada abad ke-20. Hormon yang dikeluarkan oleh kelenjar pineal, melatonin, pertama kali diisolasi pada tahun 1958. Melatonin disekresikan dalam ritme sirkadian, yang menarik dalam pandangan hipotesis bahwa kelenjar pineal adalah mata ketiga vestigial. Melatonin dipuji sebagai "obat ajaib" pada 1990-an dan kemudian menjadi salah satu suplemen kesehatan terlaris. Sejarah penelitian kelenjar pineal di abad kedua puluh telah mendapat perhatian dari para filsuf ilmu pengetahuan (Young 1973, McMullen 1979), tetapi ini hanya diskusi singkat.tapi ini hanya diskusi singkat.tapi ini hanya diskusi singkat.

3.3 Pseudo-Science

Ketika filsafat mereduksi kelenjar pineal menjadi hanya bagian lain dari otak dan sains mempelajarinya sebagai salah satu kelenjar endokrin di antara banyak, kelenjar pineal terus memiliki status yang ditinggikan di bidang pseudo-sains. Menjelang akhir abad ke-19, Madame Blavatsky, pendiri teosofi, mengidentifikasi "mata ketiga" yang ditemukan oleh ahli anatomi komparatif pada masanya dengan "mata Siwa" dari "mistikus Hindu" dan menyimpulkan bahwa tubuh pinus dari manusia modern adalah sisa dari “organ penglihatan spiritual” yang telah berhenti berkembang (Blavatsky 1888, vol. 2, hlm. 289–306). Teori ini masih cukup terkenal sampai sekarang.

3.4 Kesimpulan

Descartes bukanlah filsuf pertama maupun terakhir yang menulis tentang kelenjar pineal, tetapi ia lebih mementingkan itu daripada filsuf mana pun. Descartes mencoba menjelaskan sebagian besar kehidupan mental kita dalam hal proses yang melibatkan kelenjar pineal, tetapi rinciannya tetap tidak jelas, bahkan di matanya sendiri, dan usahanya segera ditinggalkan karena alasan filosofis dan ilmiah. Meski begitu, kelenjar pineal tetap menarik dalam dirinya sendiri dan masih sangat dipelajari hari ini, bahkan dengan seluruh jurnal yang didedikasikan untuk itu, Journal of Pineal Research.

Bibliografi

  • [AT] Adam, C., Penyamakan Kulit, P., eds., 1964–1974 [1897–1913], Oeuvres de Descartes, 11 volume + suplemen, Paris: Vrin / CNRS. (Di Perancis.)
  • Aetius, 1534, Librorum medicinalium tomus primus, Venesia: Dalam aedibus Aldi Manutii dan Andreae Asulani. (Dalam bahasa Yunani.)
  • Aetius, 1549, Contractae ex veteribus medicinae tetrabiblos, Lyons: Godefridus et Marcellus Beringi fratres. (Dalam bahasa Latin.)
  • St Augustine, De Trinitate. (Dalam Bahasa Latin.) Teks elektronik tersedia online. Terjemahan bahasa Inggris juga tersedia secara online.
  • Berengario da Carpi, J., 1530, Isagogae berkembang biak dan tepat di anatomia humani corporis, Strasbourg: Benedictus Hectoris. (Dalam bahasa Latin.) Reproduksi foto digital tersedia secara online (JPEG).
  • Blavatsky, HP, 1888, The Secret Doctrine, 2 vols., London: Perusahaan Penerbit Teosofi. Teks elektronik tersedia online.
  • Bos, JJFM, 2002, Korespondensi antara Descartes dan Henricus Regius, Ph. D. Tesis, Universitas Utrecht. Teks elektronik tersedia online.
  • Camper, P., 1784, Kurze Nachricht von der Zergliederung melihat jungen Elephanten, di: Camper, P., Kleinere Schriften, vol. 1, hlm. 50–93, Leipzig: Siegfried Lebrecht Crusius (Dalam Bahasa Jerman.)
  • Clarke, DM, 2003, Teori Pikiran Descartes, Oxford: Oxford University Press.
  • Constantinus Africanus, 1536, De animae et spiritus discrimine liber, dalam: Constantini Africani Opera, hlm. 308–317, Basel: Henricus Petrus. (Dalam bahasa Latin.) Reproduksi foto digital tersedia secara online (JPEG).
  • Copleston, F., 1963, A History of Philosophy, vol. 4, New York: Doubleday.
  • Cordemoy, G. de, 1666, Le discernement du corps et de l'âme, Paris: Florentin Lambert. (Di Perancis.)
  • Cottingham, J., 1985, trialism Cartesian, Mind, 94: 218–230.
  • Cottingham, J., 1986, Descartes, Oxford: Oxford University Press.
  • [CSM] Cottingham, J., Stoothoff, R., Murdoch, D., 1984, The Philosophical Writings of Descartes, 2 vols., Cambridge: Cambridge University Press.
  • [CSMK] Cottingham, J., Stoothoff, R., Murdoch, D., Kenny, A., 1991, The Philosophical Writings of Descartes, Vol. III: Korespondensi, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Sepupu, J., 1641, Sedan kônarion sensus communis? Tesis, 24 Januari 1641, École de médecine, Paris. (Dalam bahasa Latin.) Diproduksi secara fotografis dan sebagian diterjemahkan dalam Lokhorst dan Kaitaro 2001.
  • Descartes, R., 1637, La dioptrique, dalam: Descartes, R., Discours de la méthode, Leyden: Ian Maire. (Dalam bahasa Prancis.) Reproduksi foto digital tersedia secara online (JPEG). Dicetak ulang dalam AT, vol. VI. Terjemahan bahasa Inggris parsial dalam CSM, vol. SAYA.
  • Descartes, R., 1641, Meditationes de primaosophia, Paris: Michel Soly. (Dalam Bahasa Perancis.) Dicetak ulang dalam AT, vol. VII. Terjemahan bahasa Inggris dalam CSM, vol. II
  • Descartes, R., 1644, Principiaosophiae, Amsterdam: Lodewijk Elsevier. (Dalam bahasa Latin.)
  • Descartes, R., 1649, Les passions de l'âme, Amsterdam: Lodewijk Elsevier. (Dalam Bahasa Perancis.) Dicetak ulang dalam AT, vol. XI. Teks elektronik tersedia online. Terjemahan bahasa Inggris dalam CSM, vol. SAYA.
  • Descartes, R., 1662, De homine, Leyden: Peter Leffen dan Francis Moyard. (Dalam bahasa Latin).
  • Descartes, R., 1664, L'Homme, Paris: Charles Angot. (Dalam Bahasa Perancis.) Dicetak ulang dalam Adam dan Tannery vol. XI. Terjemahan bahasa Inggris parsial dalam CSM, vol. I. Terjemahan bahasa Inggris lengkap di Hall 1972.
  • Israel, Isaac ben Salomon, 1515, Omnia opera Ysaac, Lyons: Barthelemy Trot. (Dalam Bahasa Latin.) Reproduksi foto digital tersedia secara online (JPEG).
  • Hall, TS, 1972, Risalah Manusia, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Hoffman, P., 1986, Kesatuan pria Descartes, Philosophical Review, 95: 339–370.
  • Kant, I., 1787, Kritik der reinen Vernunft, edisi ke-2, Riga: Hartknoch. (Dalam bahasa Jerman.) Teks elektronik tersedia online. Terjemahan bahasa Inggris juga tersedia secara online.
  • Keeling, SV, 1963, Descartes, René, Encyclopaedia Britannica, vol. 7, London: Encyclopaedia Britannica, hlm. 281–288.
  • Kneale, M., 1963, Tubuh dan pikiran, Encyclopaedia Britannica, vol. 3, London: Encyclopaedia Britannica, hlm. 838–840.
  • Kühn, CG, 1822, Claudii Galeni opera omnia, vol. 3, Leipzig: Cnobloch. (Teks Yunani dengan terjemahan Latin.)
  • La Forge, L. de, 1666, Museum de l'esprit de l'homme, Amsterdam: Abraham Wolfgang. (Di Perancis.)
  • La Mettrie, JO de, 1745, Histoire naturelle de l'âme, Den Haag: Jean Neulme. (Dalam bahasa Prancis.) Edisi "London 1751" secara fotografis direproduksi dalam Verbeek 1988.
  • La Mettrie, JO de, 1748, mesin L'homme, Leyden: Elie Luzac. (Dalam Bahasa Perancis.) Teks elektronik tersedia online.
  • Lancisi, GM, 1712, Dissertatio altera de sede cogitantis animae, Roma: Apud D. Joannem Fantonum. (Dalam bahasa Latin.)
  • Lokhorst, GJC, Kaitaro, TT, 2001, Orisinalitas teori Descartes tentang kelenjar pineal, Jurnal Sejarah Neurosains, 10: 6–18.
  • Lyons, W., 1980, Emotion, Cambridge: Cambridge University Press.
  • McMullen, T., 1979, Filsafat ilmu pengetahuan dan kelenjar pineal, Filsafat, 54: 380-384.
  • Magendie, F., 1828, Mémoire physiologique sur le cerveau, Jurnal de fisiolog expérimentale et patologique, 8: 211–229. (Di Perancis.)
  • Maritain, J., 1944, The Dream of Descartes, New York: Perpustakaan Filsafat.
  • Massa, N., 1536, Liber mengenuctorius anatomiae, Venesia: Francesco Bindoni dan Maffeo Pasini. (Dalam bahasa Latin.) Reproduksi foto digital tersedia secara online (JPEG).
  • May, MT, 1968, Galen: Tentang kegunaan bagian tubuh, 2 jilid., Ithaca NY: Cornell University Press.
  • Mondino dei Luzzi, 1306, Anothomia. (Dalam bahasa Latin.) Reproduksi foto digital dari edisi 1513, 1521, 1531 dan 1540 juga tersedia online (JPEG).
  • Nemesius, 1802, De homatur graece et latine, Halle: Joan. Jac Gebauer. (Teks Yunani dengan terjemahan Latin.) Cetak ulang fotografi, Hildesheim: Olms, 1967.
  • Nussbaum, M., 1978, De Motu Animalium dari Aristoteles, Princeton NJ: Princeton University Press.
  • Publicius, J., 1482, Artis oratoriae epitoma. Ars epistolandi. Ars memorativa, Venesia: Erhard Ratdolt. (Dalam bahasa Latin.) Reproduksi foto digital tersedia secara online (JPEG).
  • Putnam, H., Filsafat dan kehidupan mental kita, dalam H. Putnam, Pikiran, Bahasa, dan Realita: Makalah Filsafat (vol. 2), Cambridge: Cambridge University Press, hlm. 291–303.
  • Rahman, F., 1952, Psikologi Avicenna, London: Oxford University Press.
  • Regius, H., 1641, Physiologia, sive cognitio sanitatis, tribus disputationibus di Academia Ultrajectina publicè proposita, Utrecht: Aeg. Roma. (Dalam Bahasa Latin.) Dicetak ulang di Bos 2002.
  • Reid, T., 1895, karya-karya Filsafat, dengan catatan dan disertasi tambahan oleh W. Hamilton, 2 jilid., Edinburgh: James Thin.
  • Reisch, G., 1535, Margaritaosophica, Basel: H. Petrus. (Dalam bahasa Latin.)
  • Rocca, J., 2003, Galen on the Brain, Leyden: Brill.
  • Skirry, JJ, 2003, Descartes tentang Metafisika Sifat Manusia, Ph. D. Tesis, Universitas Purdue.
  • Smith, CUM, 1998, neuropsikologi pineal Descartes, Otak dan Kognisi, 36: 57-72.
  • Spinoza, B. de, 1677, Ethica ordine geometrico demonstrata, dalam: Opera posthuma, Amsterdam: Rievwertsz. (Dalam bahasa Latin.) Reproduksi foto digital tersedia secara online (JPEG). Terjemahan bahasa Inggris juga tersedia secara online.
  • Steensen, N., 1669, Discours de Monsieur Stenon sur l'anatomie du cerveau, Paris: R. de Ninville. (Dalam bahasa Prancis.) Reproduksi foto dan terjemahan bahasa Inggris dalam G. Scherz, 1965, Ceramah Nicolaus Steno tentang Anatomi Otak, Kopenhagen: Busck.
  • St Thomas Aquinas, Quaestiones disputatae de anima. (Dalam Bahasa Latin.) Teks elektronik tersedia online.
  • St Thomas Aquinas. Summa contra gentiles. (Dalam Bahasa Latin.) Teks elektronik tersedia online.
  • St Thomas Aquinas, Summa theologica. (Dalam Bahasa Latin.) Teks elektronik tersedia online. Terjemahan bahasa Inggris juga tersedia secara online.
  • Verbeek, THM, 1988, Le Traité de l'Ame de La Mettrie, 2 jilid., Ph. D. Tesis, Universitas Utrecht. (Di Perancis.)
  • Vesalius, A., 1543, De Humani corporis fabrica Libri septem, Basel: Johannes Oporinus. (Dalam bahasa Latin).
  • Vincent de Beauvais, 1494, Speculum Naturale, Venesia: Hermannus Liechtenstein. (Dalam bahasa Latin.) Reproduksi foto digital tersedia secara online (JPEG).
  • Vincent de Beauvais, 1624, Speculum Quadruplex sive Speculum Majus I: Speculum Naturale, Douai: Balthazar Bellère. (Dalam bahasa Latin.) Cetak ulang fotografi, Graz: Akademische Druck-und Verlagsanstalt, 1964.
  • Voss, S., 1994, Descartes: akhir antropologi, dalam: Cottingham, J., ed., Alasan, Wasiat, dan Sensasi: Studi dalam Metafisika Descartes, Oxford: Oxford University Press, hlm. 273–306.
  • Watson, R., 2002, Cogito Ergo Sum: Kehidupan René Descartes, Boston: David Godine.
  • Wilcox, J.-C., 1985, Transmisi dan Pengaruh Qusta ibn Luqa "Tentang Perbedaan antara Roh dan Jiwa", Ph. D. tesis, Universitas Kota New York.
  • Wilkes, KV, 1978, Physicalism, London: Routledge & Kegan Paul.
  • Willis, T., 1664, Cerebri anatome cui accessit nervorum descriptio et usus, London: J. Martyn dan J. Allestry. (Dalam Bahasa Latin.) [Reproduksi digital dari edisi 1666 Amsterdam tersedia online (Google Books)].
  • Willis, T., 1681, Anatomi otak dan deskripsi serta penggunaan saraf, dalam: Karya Medis Tersisa dari Dokter Terkenal dan Terkenal Dr. Thomas Willis, diterjemahkan oleh S. Pordage, London: Dicetak untuk T. Dring, C. Harper, J. Leigh dan S. Martyn.
  • Wilson, MD, 1978, Descartes, London: Routledge.
  • Young, JZ, 1973, Kelenjar pineal, Philosophy, 48: 70-74.
  • Zinn, J.-G., 1749, Eksperimen quaedam circa corpus callosum, otak kecil, duram meningem, di institut animalibus vivis, Göttingen: Abram Vandenhoeck. (Dalam bahasa Latin.)
  • Zrenner, C., 1985, Teori fungsi pineal dari zaman kuno klasik hingga 1900: sejarah, Ulasan Penelitian Pineal, 3: 1-40.

Alat Akademik

ikon sep man
ikon sep man
Cara mengutip entri ini.
ikon sep man
ikon sep man
Pratinjau versi PDF dari entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Internet Ontology Philosophy Project (InPhO).
ikon makalah phil
ikon makalah phil
Bibliografi yang disempurnakan untuk entri ini di PhilPapers, dengan tautan ke basis datanya.

Sumber Daya Internet lainnya

  • Bibliografi analitik dari teks neo-latin on-line, oleh Dana F. Sutton, The University of California, Irvine. Bibliografi ini berisi tautan ke versi elektronik dari hampir semua teks Latin yang disebutkan di atas.
  • Pikiran dan tubuh, Rene Descartes to William James, oleh Robert H. Wozniak, Bryn Mawr

Direkomendasikan: