Dietrich Dari Freiberg

Daftar Isi:

Dietrich Dari Freiberg
Dietrich Dari Freiberg

Video: Dietrich Dari Freiberg

Video: Dietrich Dari Freiberg
Video: Montagsspaziergang Freiberg - Compact Bericht 2024, Maret
Anonim

Navigasi Masuk

  • Isi Entri
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratinjau PDF Teman
  • Penulis dan Info Kutipan
  • Kembali ke atas

Dietrich dari Freiberg

Pertama kali diterbitkan Rab 23 Feb 2005; revisi substantif Jum 24 Mei 2019

Kehidupan panjang yang luar biasa dan karier mengajar aktif Albert the Great (c.1193-1280) menghasilkan banyak manfaat bagi lahirnya filsafat di Jerman abad pertengahan. Selain kumpulan tulisannya yang luas yang menumbuhkan generasi cendekiawan Dominika di provinsi berbahasa Jerman, Albert hidup cukup lama untuk memberikan kesinambungan pada generasi ini, termasuk Ulrich of Straßburg (c.1225-1277), Dietrich of Freiberg (1250) –1310), dan Meister Eckhart (c. 1260 – c. 1327). Semua orang ini memberikan kontribusi luar biasa pada filsafat abad pertengahan, teologi, dan dalam kasus Dietrich of Freiberg, ilmu alam. Namun, dari semua yang terbentuk dalam bayang-bayang Albert, Dietrich menunjukkan kecenderungan yang paling nyata terhadap kepentingan Albert yang universal.

  • 1. Kehidupan Dietrich dari Freiberg
  • 2. Karya-karya Filsafat
  • 3. Keberadaan dan Esensi
  • 4. Quid and Quiddity
  • 5. Alam Semesta Keberadaan
  • 6. Perbedaan antara Tuhan dan Makhluk
  • 7. Hierarki Keberadaan
  • 8. Prosesi dan Pembalikan Makhluk
  • 9. Makhluk Konseptual
  • 10. Akal
  • 11. Kemegahan Intelek
  • 12. Kesadaran empiris dan transempirik
  • 13. Agen Akal dan Jiwa
  • 14. Pemisahan Intelek
  • 15. Kesimpulan
  • Bibliografi

    • A. Bekerja oleh Dietrich von Freiberg
    • B. Sumber Sekunder
  • Alat Akademik
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

1. Kehidupan Dietrich dari Freiberg

Sedikit yang diketahui dengan pasti tentang kehidupan Dietrich of Freiberg. Ia dilahirkan di Freiberg di Saxony sekitar tahun 1250. Ia kadang-kadang disebut sebagai "Dietrich of Saxony," dan sering kali sebagai "Theodoricus Teutonicus." Dia juga disebutkan dalam dokumen abad pertengahan sebagai "Magister" atau "Master," yang menunjukkan bahwa dia telah mengikuti pelatihan universitas. Dia bergabung dengan ordo Dominikan pada usia muda. Kita tahu bahwa dia masih muda ketika Albertus Magnus datang ke akhir karirnya. Tetapi tidak diketahui apakah Dietrich belajar di bawah Albert atau pernah bertemu dengannya. Sekitar tahun 1271 ia melayani sebagai lektor di biara Dominika di Freiberg di Saxony. Yang dia pelajari di Paris jelas, bahwa itu mungkin selama periode antara 1272-1274 mungkin. Tetapi tidak diketahui dengan siapa ia belajar. Ada bukti yang diberikan oleh tangan Dietrich sendiri,ditemukan dalam bab tiga puluh dari bagian kedua Tractatus de intellectu et intelligentibili dan di tempat-tempat lain dalam karya-karyanya yang menunjukkan ia mungkin telah belajar di bawah Henry of Ghent. Dietrich menyebutkan "master khidmat" tertentu yang dia dengar berselisih di Paris. Henry dikenal murid-muridnya sebagai "dokter solemnis" dan mungkin "magister solemnis" juga. Pemeriksaan tulisan-tulisan Dietrich menunjukkan beberapa tema yang mungkin bisa berutang asal-usul kepada Henry dari Ghent. Tetapi masalahnya tidak pasti, dan tampaknya tidak ada studi yang cermat dari tulisan-tulisan dari salah satu dari para guru besar ini akan mengungkapkan hubungan historis mereka satu sama lain. Dietrich menyebutkan "master khidmat" tertentu yang dia dengar berselisih di Paris. Henry dikenal murid-muridnya sebagai "dokter solemnis" dan mungkin "magister solemnis" juga. Pemeriksaan tulisan-tulisan Dietrich menunjukkan beberapa tema yang mungkin bisa berutang asal-usul kepada Henry dari Ghent. Tetapi masalahnya tidak pasti, dan tampaknya tidak ada studi yang cermat dari tulisan-tulisan dari salah satu dari para guru besar ini akan mengungkapkan hubungan historis mereka satu sama lain. Dietrich menyebutkan "master khidmat" tertentu yang dia dengar berselisih di Paris. Henry dikenal murid-muridnya sebagai "dokter solemnis" dan mungkin "magister solemnis" juga. Pemeriksaan tulisan-tulisan Dietrich menunjukkan beberapa tema yang mungkin bisa berutang asal-usul kepada Henry dari Ghent. Tetapi masalahnya tidak pasti, dan tampaknya tidak ada studi yang cermat dari tulisan-tulisan dari salah satu dari para guru besar ini akan mengungkapkan hubungan historis mereka satu sama lain.dan tampaknya tidak ada penelitian yang cermat terhadap tulisan-tulisan salah satu dari para guru besar ini akan mengungkapkan hubungan historis mereka satu sama lain.dan tampaknya tidak ada penelitian yang cermat terhadap tulisan-tulisan salah satu dari para guru besar ini akan mengungkapkan hubungan historis mereka satu sama lain.

Dietrich kembali ke Jerman pada 1280 dan memegang jabatan lektor di kota Trier hingga 1281. Ia kembali ke Paris pada 1281 untuk mengadakan kuliah tentang Kalimat Peter Lombard, mungkin di Saint-Jacques. Dia mungkin tetap di Paris hingga 1293. Meskipun dokumen-dokumen itu tidak jelas, sebagian besar sejarawan setuju bahwa dia diangkat sebelum biara Dominika di Würzburg. Pada 1293 ia diangkat sebagai Pemimpin Provinsi atas perintahnya untuk provinsi Jerman, jabatan lama Albert the Great. Di suatu tempat antara 1296 dan 1297 ia diangkat menjadi "Master of Theology" di Paris. Ia terus mengajar di Paris hingga 1300. Pada 1304 ia hadir di kapitel umum ordo Dominikan yang diadakan di Toulouse. Namanya terakhir muncul dalam aksi-aksi bab umum dari ordo yang diadakan di Piacenza pada tahun 1310. Di sana ia ditunjuk sebagai Vikaris Provinsial Jerman. Setelah saat ini namanya keluar dari dokumen.

2. Karya-karya Filsafat

Dietrich adalah penulis yang produktif. Tulisan-tulisannya mencakup komposisi pada hampir setiap cabang teologi, filsafat, dan ilmu alam yang dikenal pada masanya. Karya-karya filosofis dan ilmiahnya jauh melebihi jumlah risalah teologisnya yang ketat. Omnia Opera-nya, yang diterbitkan dalam Corpus Philosophorum Teutonicorum Medii Aevi, menempati empat volume. Di antara tulisan-tulisan teologisnya termasuk risalah-risalahnya tentang penglihatan beatifik (De visione beatifica), tentang sifat tubuh Kristus setelah penyaliban (De corpore Christi mortuo), tentang sifat tubuh yang dimuliakan (De dotibus corporum gloriosorum), tentang zat-zat spiritual. dan kebangkitan (De substantiis spiritualibus et corporibus futurae resurrectionis).

Tulisan-tulisan filosofisnya, memungkinkan beberapa dapat diklasifikasikan juga sebagai karya ilmiah, termasuk: De habitibus, De ente et essentia, De magis et minus, De natura contrariorum, De cognitione entium separatorum dan maxime animarum separatarum, De intelligententiis et motoribus caelorum, De korporat caelestibus quoad naturam eorum corporalem, De animatione caeli, De accidentibus, De quiditatibus entium, De origine rerum praedicamentalium, De mensuris, De natura et proprietate continuorum, dan De intellectu et intelligent.

Risalah ilmiah Dietrich terkenal. Risalahnya tentang cahaya (De luce), pada warna (De coloribus), dan pada pelangi (De iride) berkontribusi besar pada pengembangan optik dan disusun dalam semangat ilmiah Albertus Magnus. Fr. William A. Wallace dalam bukunya The Scientific Metodologi Theodoric of Freiberg, salah satu dari sedikit studi tentang Dietrich dalam bahasa Inggris, menunjukkan ketergantungan metodologi ilmiah Dietrich pada teori-teori filosofisnya, dan khususnya tulisan-tulisan logisnya. Ketergantungan ini mengungkap kecenderungan kaum Albert di Dietrich, tanpa meninggalkan keraguan bahwa dalam beberapa hal ia dipengaruhi oleh tulisan-tulisan dan semangat Albert yang Agung.

Adalah penting dalam pertimbangan tulisan Dietrich of Freiberg untuk mengingat bahwa ia adalah tipe filsuf yang membangun berbagai karyanya dari sudut pandang metafisik, apakah itu studi ilmiah tentang cahaya atau risalah teologis pada visi beatifik. Untuk perawatan dan perhatian untuk mengembangkan akun yang benar tentang sifat makhluk, katanya kepada kita, akan memungkinkan filsuf untuk menghindari banyak kesalahan. Konsep menjadi (ens), ia mencatat, adalah konsep yang paling mendasar, membedakan sesuatu dari ketiadaan. Memang, orang dapat menemukan banyak tempat dalam tulisannya di mana titik filosofis penting atau perbedaan penting bergantung pada apa yang dipahami Dietrich sebagai gagasan yang benar tentang keberadaan, atau esensi, atau quiddity. Maka yang terbaik adalah memulai pengembangan akun Dietrich sebagai filsuf dengan memperhatikan metafisika-nya.

Untungnya Dietrich memusatkan analisisnya pada konsep-konsep kunci metafisika dalam dua risalah yang relatif singkat, De ente et essentia dan De quiditatibus entium. Akibatnya tidak perlu merekonstruksi metafisika dengan mencari presuposisi metafisik dari seluruh tubuh tulisan-tulisan filosofisnya, seperti yang sering terjadi dengan penulis filsafat lain. Faktanya salah satu karakteristik Dietrich sebagai pemikir adalah cara sistematis di mana ia tidak hanya mengatur pikirannya tetapi juga risalahnya. Maka kita hanya perlu mempertimbangkan kedua karya ini untuk menemukan pandangan khususnya tentang keberadaan, esensi dan quiddity yang merinci pemikiran filosofisnya.

3. Keberadaan dan Esensi

De ente et essentia dari Dietrich yang menyandang gelar yang sama dengan karya Thomas Aquinas memang merupakan karya yang memberikan banyak bukti telah dipersiapkan sebagai semacam bantahan terhadap doktrin Aquinas tertentu. Keduanya bekerja terbuka dengan referensi dari Aristoteles tentang efek bahwa kehati-hatian dan kehati-hatian harus diambil di awal studi metafisika sehubungan dengan gagasan mendasar. Faktanya, Dietrich membagi risalahnya menjadi dua bagian, mengabdikan bagian pertama untuk analisis terhadap istilah-istilah metafisika utama yaitu, en, entitas, quid, dan quiditas. Bertentangan dengan Aquinas ia mengusulkan tesis bahwa tidak ada perbedaan nyata antara keberadaan (esse) dan esensi (essentia). Keberadaan sesuatu mengekspresikan esensinya dan sebaliknya. Kedua konsep tersebut berbeda hanya dalam cara mereka menunjukkan hal yang mereka predikat (secara modis signifikanandi) -kehadiran menyatakan berada dalam mode tindakan, esensi dalam mode kepemilikan dan jangka waktu tindakan.

Bagian kedua dari De ente et essentia mengajukan argumen, terutama didasarkan pada Aquinas yang menyangkal identitas esensi dan keberadaan. Dietrich membantah masing-masing argumen ini. Argumen utama dari Aquinas yang disangkal Dietrich didasarkan pada premis bahwa adalah mungkin untuk memahami apa sesuatu itu tanpa mengetahui bahwa itu ada. Dengan demikian menurut Aquinas bahwa ese tidak termasuk dalam pemahaman tentang esensi sesuatu, dan karenanya harus berbeda dari itu. Dietrich menanggapi argumen ini dengan menantang premisnya. Esensi adalah seperti itu hanya karena mengacu pada yang ada. Bahwa ini terlihat dari etimologi kata "esensi" seperti yang dicatat oleh St Augustine yang berpendapat bahwa "essentia" berasal dari "esse". Tetapi masalah yang ada di antara Dietrich dan konfrangnya bukanlah tentang kata-kata tetapi tentang prinsip. Armand Maurer, dalam artikelnya yang penting “Entium De Quidditatibus dari Dietrich dari Freiberg dan Kritiknya terhadap Metafisika Thomistik”, merangkum masalah ini dengan baik ketika ia mengamati:

Bagi St. Thomas, esensi adalah prinsip dalam penciptaan selain es dan menerimanya. Sebagai potensi untuk, dan menerima esensi, esensi dengan demikian merupakan prinsip yang melaluinya dan di mana sesuatu itu ada. Tidak demikian halnya dengan Dietrich. Esensi, dalam pandangannya, tidak tunduk pada masuknya ese. Ini adalah wujud dari hal itu, dan karenanya melaluinya dapat dikatakan di luar ketiadaan.

Dietrich menghubungkan tesisnya tentang identitas eksistensi dan esensi sejati dengan konsep keberadaannya, baik dalam bentuk konkretnya sebagai ens atau makhluk tertentu dan bentuk abstraknya sebagai entitas. Ens menunjukkan esensi dari apa pun yang menentukan individu yang ada, sementara entitas menunjukkan hal yang sama dalam abstraksi. Ens adalah yang paling dasar dari semua konsep metafisika untuk Dietrich. Inilah yang pertama membedakan sesuatu dari ketiadaan. Ent dan entitas mengidentifikasi dengan esensi. Jadi bisa dikatakan menurut Dietrich bahwa dalam mempertimbangkan bola putih misalnya, en putihnya, entitasnya putih, dan intinya adalah melaluinya putih dan berpartisipasi dalam putih.

4. Quid and Quiddity

Akun Dietrich tentang quid dan quiditas lebih terbatas. Dia mengambil konsep-konsep ini dalam bukunya De quiditatibus entium. Di mana ens, entitas, esse, dan essentia adalah semua istilah eksistensial yang menjawab pertanyaan apakah sesuatu itu ada, dalam De quiditatibus ia mempertimbangkan pertanyaan "Apa itu yang ada?" Dia memulai risalah dengan membedakan quid dan quiditas dari istilah eksistensial, dan kemudian mulai mempertimbangkan perbedaan sehubungan dengan keberadaan dalam substansi, dalam konsep atau niat logis, dan dalam kecelakaan. Sekali lagi, tidak seperti Aquinas yang menyamakan essentia dan quiditas, Dietrich melihat konsep-konsep metafisik ini berbeda, tetapi tidak sepenuhnya tidak berhubungan. Dan sementara Aquinas menerima pemisahan kecelakaan, Dietrich menolak gagasan itu.

Analisis yang diberikan De quiditatibus halus. Istilah "quid" menunjukkan mode esensial dari keberadaan suatu benda, yaitu, mode keberadaan dimana ia ada sebagai makhluk dari jenis tertentu. Itu menjawab pertanyaan "Apa itu?" Di sisi lain, quiditas menunjukkan formalitas yang dengannya sesuatu menjadi quiditas. Sangat menggoda untuk melihat hubungan di sini antara ens, entitas dan quiditas, sehingga yang kedua adalah kondisi yang pertama. Hal ini dapat menyebabkan para pemikir yang tidak waspada, seperti yang dirasakan Dietrich, Thomas Aquinas dan yang lainnya, menyamakan entitas dan quiditas. Tetapi quiditas menunjukkan tekad formal suatu hal. Ini adalah sesuatu di atas dan di atas keberadaan benda itu. Itu adalah bentuk, bentuk dari sesuatu. Tapi itu tidak sama dengan benda itu. Karena itu tidak dapat disamakan dengan ens atau entitas dari hal itu. Tentu saja quiddity mengandaikan ens dan esse; tanpa keberadaannya tidak akan ada tekad apa pun.

Menurut Dietrich, quiddity didefinisikan dengan tepat sebagai penentuan formal suatu makhluk, memberikannya karakter intrinsik spesifiknya yang dengannya ia juga dapat diketahui. Oleh karena itu, secara tegas, quiddity hanya ditemukan pada makhluk komposit karena ia menyiratkan aspek formal makhluk. Tidak seperti Aquinas Dietrich tidak akan mengizinkan quiddity untuk menunjuk seluruh komposit, bahkan jika penunjukan tersebut dipahami sebagai abstrak. Karena itu, dengan tegas, quiddity tidak diterapkan pada makhluk sederhana. Maurer berpendapat bahwa alasannya adalah karena Dietrich sangat dekat dengan Aristoteles yang dalam buku ketujuh Metafisika menyatakan bahwa predikasi yang berkaitan dengan quiddity harus dari hal lain, maka dari gabungan,karena itu menjawab pertanyaan mengapa "ini" dari "itu"? Harus ada "itu" untuk mengajukan pertanyaan "mengapa ini?" Dalam segala hal yang memiliki quiddity, maka perlu ada perbedaan antara quiddity dan yang memiliki quiddity.

Salah satu konsekuensi dari metafisika Dietrich tentang quiddity adalah bahwa Tuhan dan apa yang oleh para medievals sebut sebagai "kecerdasan" tidak memiliki quiddity karena mereka adalah makhluk sederhana. Aquinas di sisi lain bersikeras bahwa untuk Tuhan essentia, esse dan quiditas adalah identik sedangkan untuk semua makhluk ese adalah selain quiddity atau esensi. Memang, inilah bagaimana Aquinas membedakan makhluk dari pencipta. Esensi dari pencipta sendiri adalah sama dengan tindakannya yang ada. Tetapi, di samping argumen yang diajukan Dietrich terhadap Thomas mengenai kurangnya identitas pada makhluk-makhluk itu, Dietrich menemukan bahwa sistem Aquinas gagal menjelaskan kecerdasan secara tepat karena sebagai makhluk sederhana tidak ada yang membedakan esensi mereka dari tindakan mereka yang ada - tidak ada apa pun kecuali mereka. menjadi makhluk. Tetapi untuk memperkenalkan makhluk sebagai fitur yang membedakan adalah untuk membuat sia-sia pentingnya mendefinisikan makhluk dalam hal kurangnya identitas esensi mereka dan tindakan mereka saat ini. Ini bukan masalah bagi Dietrich. Baginya beberapa makhluk adalah komposit, beberapa tidak, tetapi dalam makhluk sederhana dan komposit, ese sama dengan essentia. Apa yang tetap bermasalah adalah perbedaan makhluk sederhana dan komposit dalam hal quiddity. Untuk mengatasi masalah ini, Dietrich beralih ke gagasan tradisional Kristen tentang hierarki keberadaan. Apa yang tetap bermasalah adalah perbedaan makhluk sederhana dan komposit dalam hal quiddity. Untuk mengatasi masalah ini, Dietrich beralih ke gagasan tradisional Kristen tentang hierarki keberadaan. Apa yang tetap bermasalah adalah perbedaan makhluk sederhana dan komposit dalam hal quiddity. Untuk mengatasi masalah ini, Dietrich beralih ke gagasan tradisional Kristen tentang hierarki keberadaan.

5. Alam Semesta Keberadaan

Dietrich tidak mencurahkan satu pekerjaan khusus untuk analisis hirarki. Namun, ia menggunakan gagasan ini secara luas dalam tiga risalah khususnya: De animatione caeli, De visione beatifica, dan De intellectu et intelligentibili. Jelas dari membaca karya-karya ini serta tulisan-tulisan ilmiah dan filosofis Dietrich lainnya di mana ia membangun sifat unsur-unsur metafisik dari es, ens, entia, dan quiditas bahwa ia memusatkan perhatian pada dirinya sendiri dengan apa yang mungkin disebut struktur realitas metafisik.

Pertimbangan yang merupakan tema yang selalu terjadi dalam Dietrich adalah kesatuan makhluk, baik yang diciptakan maupun yang tidak diciptakan, suatu kesatuan yang ia ekspresikan dalam istilah universitas entium, atau semesta makhluk. Dietrich tidak memberi tahu kami mengapa ia memilih istilah universitas daripada istilah umum yang lebih umum. Universitas tentu saja dapat berarti "universalitas" sehingga universitas entium akan berarti universalitas makhluk. Tetapi dari konteks di mana Dietrich menggunakan istilah makna seperti itu tampaknya tidak tersirat. Tentu saja istilah itu digunakan pada Abad Pertengahan, sama seperti sekarang ini, untuk merujuk pada lembaga pendidikan tinggi, universitas. Lembaga semacam itu secara tradisional memiliki tujuan untuk mengubah (dari bahasa Latin versus) semua disiplin ilmu ke satu hal atau satu negara (unum yang berarti satu), yang merupakan kebijaksanaan. Tetapi untuk menjadikan universitas entium sebagai universitas makhluk dengan konotasi heuristiknya akan memiliki konotasi yang aneh atau membingungkan. Tetapi istilah universitas juga bisa berarti seluruh komunitas atau kesamaan hal. Ini sangat dekat dengan istilah semesta modern dan tampaknya sesuai dengan konteks penggunaan Dietrich sendiri. Sebagai akibatnya, kami telah menjadikan istilah Dietrich sebagai semesta makhluk.

Tetapi mengapa Dietrich bersikeras pada istilah khusus ini? Sangat menarik untuk memperhatikan bahwa istilah ini tidak ditemukan dalam karya-karya St. Thomas Aquinas. Mungkin Dietrich ingin menekankan bahwa alam semesta ketika ia memahaminya mencakup semua makhluk, bahkan makhluk ilahi. Bagi Aquinas, universum identik dengan creatura, terdapat perbedaan radikal antara makhluk kreatif dan makhluk ciptaan, perbedaan yang ditekankan Aquinas dengan menyamakan totalitas makhluk ciptaan dengan alam semesta. Namun, Dietrich tidak melakukan ini. Dia ingin menekankan persatuan menjadi, diciptakan dan tidak diciptakan. Dengan demikian ada sebuah komunitas, atau jika Anda mau, sebuah universitas makhluk. Jadi dia kemungkinan besar menggunakan istilah universitas ini untuk mengekspresikan keberadaan komunitas ini.

6. Perbedaan antara Tuhan dan Makhluk

Lalu bagaimana Dietrich membedakan Tuhan dari ciptaan? Kita telah melihat bahwa menurut metafisika dasarnya, Dietrich menekankan persamaan keberadaan dan esensi bagi semua makhluk. Perbedaan esensi dan keberadaan Thomistik tidak akan diizinkan. Dietrich juga tidak ingin membedakan Tuhan dari ciptaan dengan mendalilkan teori hylomorphism universal, yang merupakan pandangan bahwa semua ciptaan, bahkan ciptaan spiritual, ditandai sebagai ciptaan dengan memiliki beberapa bentuk materialitas. Makhluk spiritual, Dietrich berpendapat dalam sebuah pertanyaan yang ditujukan untuk topik ini, tidak memiliki bentuk materialitas. Lalu bagaimana kita membedakan makhluk yang tidak diciptakan dari makhluk ciptaan dan berbagai bentuk makhluk ciptaan? Jawabannya melibatkan referensi ke hubungan esensial mereka satu sama lain di alam semesta makhluk,itu adalah tempat penting yang mereka tempati dalam rantai makhluk di mana setiap makhluk pada dasarnya diperintahkan kepada makhluk lain sebagai sebab atau pengaruhnya. Tuhan ada di puncak rantai ini. "Tuhan," Dietrich memberi tahu kita di bagian pertama dari De intellectu et intelligentibili, "berarti bahwa selain itu tidak ada yang lebih unggul, yang tidak membutuhkan apa pun sehubungan dengan keberadaan atau operasi." Semua makhluk lainnya diperintahkan di bawah Tuhan dan satu sama lain dalam urutan yang penting. Inilah yang dimaksud Dietrich dengan tempat. Ia tidak bermaksud suatu hubungan yang tidak disengaja seperti berada di sebelah kiri atau ke kanan dari sesuatu - suatu hubungan yang dapat berubah tanpa mengubah sifat dari yang menikmati hubungan tersebut. Lokasi hierarkis untuk Dietrich sangat penting. Ini bisa disebut sebagai martabat makhluk, yang menunjukkan serangkaian hubungan unik yang diduduki makhluk. Kita dapat melihat konsep tempat atau martabat ini dalam definisi Allah yang disebutkan di atas: Tuhan berarti bahwa daripada tidak ada yang lebih unggul. Deskripsi ini secara unik mendefinisikan tempatnya dalam hierarki makhluk. Mengikuti tradisi kuno, Dietrich juga memberi tahu kita bahwa Allah disebut persatuan dan merupakan penyebab pertama karena ia tidak dapat dijelaskan oleh bahasa manusia. Dengan kata lain, Dietrich mengidentifikasi Tuhan dengan Yang tak terlukiskan yang ia temukan disebutkan dalam Liber de causis. Tetapi bahkan ketidakberdayaan ini mendefinisikan tempat Tuhan sehubungan dengan alam semesta makhluk. Mengikuti tradisi kuno, Dietrich juga memberi tahu kita bahwa Allah disebut persatuan dan merupakan penyebab pertama karena ia tidak dapat dijelaskan oleh bahasa manusia. Dengan kata lain, Dietrich mengidentifikasi Tuhan dengan Yang tak terlukiskan yang ia temukan disebutkan dalam Liber de causis. Tetapi bahkan ketidakberdayaan ini mendefinisikan tempat Tuhan sehubungan dengan alam semesta makhluk. Mengikuti tradisi kuno, Dietrich juga memberi tahu kita bahwa Allah disebut persatuan dan merupakan penyebab pertama karena ia tidak dapat dijelaskan oleh bahasa manusia. Dengan kata lain, Dietrich mengidentifikasi Tuhan dengan Yang tak terlukiskan yang ia temukan disebutkan dalam Liber de causis. Tetapi bahkan ketidakberdayaan ini mendefinisikan tempat Tuhan sehubungan dengan alam semesta makhluk.

Tentu saja jawaban paling sederhana untuk pertanyaan tentang bagaimana Tuhan dibedakan dari sisa alam semesta makhluk adalah dalam hal Tuhan menjadi penciptanya. Dietrich berhati-hati untuk melestarikan maksud filosofis dari eksposisi ketika ia merujuk pada sifat kreatif Allah dalam konteks Proclean Neoplatonism. Tuhan sebagai Yang Esa, katanya, memperlihatkan interior yang meluap (interior transfusio). "Melalui sifat super berkah ini (superbenedicta natura) ia meluap melalui kesuburannya sendiri di luar dirinya sendiri menjadi keseluruhan makhluk, membangunnya dari ketiadaan melalui penciptaan dan pemerintahan." Seluruh keberadaan kemudian diciptakan dari ketiadaan oleh Allah. Dietrich berhati-hati untuk tidak mengatakan semesta makhluk karena ia kemudian akan membiarkan dirinya terbuka terhadap kesalahan teologis yang menyiratkan bahwa makhluk Tuhan diciptakan, meskipun diciptakan sendiri. Lebih jauh lagi, dengan memperkenalkan ciptaan ke dalam hierarkinya sehubungan dengan Dia, dia menghindari tuduhan panteisme yang begitu sering menjangkiti Neoplatonis Kristen sebelumnya seperti Scotus Eriugena. Dietrich sangat mampu mengidentifikasi Tuhan dan makhluk-makhluknya seperti yang ia lakukan dalam risalahnya tentang pengukuran, De mensuris, di mana ia menulis, "… semua hal sejauh yang ada di dalam dirinya adalah Tuhan sendiri dan ia sendiri berperan dalam cara tertentu semua hal …”Tetapi ia dengan cepat menunjukkan kepada pembaca bahwa cara Allah dalam segala hal ada dalam modus sebab esensial (per modum causae essentialis), yang berarti bahwa apa pun yang ada pengaruhnya, bahkan keberadaan pengaruhnya, adalah penyebabnya dalam mode yang lebih unggul. Dietrich menjelaskan prinsip ini di bagian kedua De intellectu ketika ia memberi tahu kita bahwa "… agen sebagai agen dapat mengandung dirinya sendiri tindakannya atau apa yang disebabkan olehnya tidak hanya secara virtual, tetapi juga pada dasarnya, sejauh itu sama. sebagai efeknya, tetapi dengan keberadaan yang berbeda (aliud esse). " Jadi Tuhan dan makhluk tidak menikmati keberadaan yang sama. Keberadaan Tuhan tidak diciptakan, tetapi kreatif. Dan properti ini unik untuk Tuhan. Tidak ada makhluk yang dapat mencipta karena sebagai makhluk ia memiliki makhluk non-kreatif yang berbeda dari makhluk Tuhan, makhluk hidup. Tidak ada makhluk yang dapat mencipta karena sebagai makhluk ia memiliki makhluk non-kreatif yang berbeda dari makhluk Tuhan, makhluk hidup. Tidak ada makhluk yang dapat mencipta karena sebagai makhluk ia memiliki makhluk non-kreatif yang berbeda dari makhluk Tuhan, makhluk hidup.

Beberapa makhluk memiliki kemampuan untuk menghasilkan sesuatu, tetapi ini tidak sama dengan kekuatan penciptaan. Di sini Dietrich mengikuti perbedaan yang ia temukan di Liber de causis, di mana penciptaan dipahami sebagai pelimpahan keberadaan sementara produksi dianggap sebagai kausalitas formatif yang tepat bagi makhluk. Kemampuan untuk menghasilkan atau mereproduksi sesuatu sangat penting bagi metafisika Dietrich tentang kecerdasan. Karena dalam urutan hal-hal intelek datang segera setelah Allah dan merupakan cermin kemahakuasaan ilahi sejauh itu adalah alam semesta makhluk dalam urutan mengetahui; karena Tuhan dapat menciptakan totalitas makhluk, intelek dapat mencerminkan atau mereproduksi totalitas ini, termasuk Tuhan sendiri, sebagai gagasan.

7. Hierarki Keberadaan

Dengan demikian, Dietrich dari Freiberg menyajikan kepada kita sebuah semesta makhluk bercabang, tetapi yang merupakan hierarki makhluk. Karena ia menggambarkan dalam kata-kata pembukaan De visione beatifica, hierarki tradisional Abad Pertengahan Kristen, bahkan menggunakan otoritas besar Dionysius the Areopagite:

Kami mendapatkannya dari Saint Dionysius bahwa alam semesta makhluk dibagi menjadi yang tertinggi, tengah, dan terendah sehubungan dengan disposisi tatanannya; divisi tripart yang mampu membuat perbedaan yang lebih besar dalam kaitannya dengan mode dan tingkatan makhluk yang paling umum. Jadi di masing-masing dari tiga divisi ini jelas ditemukan yang lebih tinggi, tengah, dan lebih rendah. Ini tidak berlanjut hingga tak terbatas, tetapi harus mencapai batasnya pada dua ekstrem, pada sesuatu yang tertinggi di satu sisi dan sesuatu yang terendah di sisi lain. Pada ini tergantung tingkat dan urutan semua hal yang terletak di antara keduanya sesuai dengan kedekatan atau jarak dari ekstrem ini.

RD Tétreau meminta perhatian pada fakta bahwa doa dari Ps-Dionysius tidak jelas dan agak menipu. Dia mencatat bahwa tidak ada teks spesifik Dionysius yang dikutip. Lebih jauh lagi, Bapa Gereja yang agung tidak disebutkan lagi sepanjang sisa risalah dan tidak dikutip sama sekali dalam De intellectu dan De animatione caeli. E. Krebs dalam studinya, Meister Dietrich: Sein Leben, seine Werke, seine Wissenschaft, memperhatikan bahwa dalam De animatione caeli Dietrich mengutip Boethius dalam membangun prosesi makhluk yang menandai hierarki-nya. Dietrich, menurutnya, mengidentifikasikan dirinya dengan aliran Neoplatonis tertentu yang memandang Yang Esa sebagai prinsip pamungkas dan terakhir bukan hanya hierarki tetapi juga makhluk ciptaan itu sendiri. Sekolah ini termasuk Proclus dan penulis atau penulis Liber de causis.

Dietrich mengembangkan versi hierarki tertentu berdasarkan Neoplatonic One ini. Dengan mengidentifikasi Salah Satu Unsur Teologi Proclus dengan Dewa kreatif dari teologi Kristen, ia memasukkan unsur dinamis ke dalam hierarki keberadaan di mana Allah menjadikan makhluk hidup dari ketiadaan dan menandai mereka dengan kemiripan atau kemiripan dengan dirinya sendiri. Dengan demikian, alam semesta seperti Tuhan dan setiap makhluk produktif dalam serangkaian sebab yang disusun secara hierarkis juga seperti Tuhan. Dietrich secara khusus mengutip proposisi 146 dan 147 dari Proclus yang menekankan peran kesamaan dalam hierarki ini:

Prop. 146: Dalam prosesi semua hal ilahi, ujung-ujungnya diasimilasi dengan permulaannya, mempertahankan lingkaran tanpa awal dan tanpa akhir dengan memutar ke permulaan.

Prop 147: Yang tertinggi dari semua perintah ilahi diasimilasi dengan yang terakhir dari mereka yang diposisikan di atas mereka

Komentar untuk Prop. 147: Karena jika harus ada kesinambungan prosesi ilahi dan setiap urutan harus dihubungkan dengan istilah tengah yang tepat, perlu bahwa syarat tertinggi dari peringkat sekunder digabungkan dengan persyaratan terakhir dari peringkat pertama. Namun, konjungsi terjadi melalui kesamaan. Dengan demikian keserupaan terjadi antara yang pertama dari peringkat yang lebih rendah dan yang terakhir dari peringkat yang lebih tinggi.

Proposisi 146 memperjelas bahwa pada setiap tahap hirarki akibatnya adalah seperti penyebabnya seperti halnya setiap makhluk adalah seperti Tuhan. Lebih jauh lagi, sama seperti ada bias bawaan, seolah-olah, dari efek dalam kaitannya dengan penyebabnya dalam hal "berbalik" pada asasnya, sehingga semua makhluk memiliki bias untuk kembali ke sumber atau prinsip mereka. makhluk. Proposisi 147, bersama dengan komentarnya, meyakinkan Dietrich bahwa hierarkinya berkelanjutan dan bahwa kesinambungan ini semata-mata disebabkan oleh kesamaan yang ada di antara jajaran makhluk. Tetapi di samping mengasimilasi doktrin kemiripan Proclean untuk mengamankan kesinambungan keberadaan, Dietrich memperkenalkan prinsip keterkaitannya yang menakjubkan dalam De intellectu. Di sana ia mengidentifikasi operasi makhluk dengan ujungnya. "Operasi ini," katanya kepada kita, "adalah akhir dari segalanya,untuk kepentingan hal itu ada. " Kemudian dia melanjutkan untuk mengungkapkan bagaimana dia memahami operasi ini untuk menghubungkan satu makhluk dengan makhluk lainnya: “Melalui operasi ini, sesuatu cenderung melampaui dirinya sendiri. Karena operasi ini maka ditemukan dalam setiap hal tidak hanya keberadaan dan kebenaran, tetapi juga kebaikan. Jadi, setiap hal saling dipertukarkan, benar, dan baik. Konsekuensinya, ia adalah makhluk yang berkenaan dengan dirinya sendiri, benar sebagaimana diperintahkan kepada intelek, dan sejauh ia aktif meluap menjadi sesuatu yang berada di luar dirinya.” Ini adalah pandangan operasi dan tujuan yang luar biasa. Operasi makhluk selalu terletak pada bergerak melampaui dirinya sendiri dan ini adalah tujuan atau tujuannya. Tidak ada yang statis di alam semesta Dietrich, semuanya bergerak, berusaha untuk kembali ke prinsip awalnya. Makhluk tidak memiliki tujuan mereka sendiri;semuanya demi sesuatu yang lain dan sesuatu yang lain pada akhirnya adalah Tuhan. Sejauh makhluk mengikuti operasi yang tepat, ia akan dibawa keluar dari dirinya sendiri dan kembali kepada Tuhan.

Ada sesuatu yang berharga untuk dihentikan sejenak dan direfleksikan di sini; sarana alami untuk keselamatan, jika Anda mau, dibangun langsung ke dalam struktur segala sesuatu. Opus restaurationis terletak di dalam opus conditionis. Walaupun pada awalnya terdengar aneh untuk mengatakan bahwa operasi sesuatu adalah akhirnya, keanehan menghilang segera setelah seseorang menyadari bahwa semua operasi pada akhirnya reditive. Dan dengan demikian mereka harus memimpin makhluk di luar dirinya sendiri. Orang bisa mengatakannya dengan mengatakan bahwa bagi Dietrich, operasi yang tepat dari setiap makhluk adalah kembali kepada Tuhan. Dietrich menggunakan triad Agustinian tentang keberadaan, kebenaran dan kebaikan menegaskan hal ini. Makhluk sedang memberikan referensi-diri dan martabat sehubungan dengan hierarki makhluk. Kebenarannya memberinya referensi ke intelek, sehingga membuka ke apa yang disebut Dietrich ens conceptionale,seperti yang dikandung oleh akal, yang dengan caranya sendiri mencerminkan alam semesta makhluk. Tetapi dalam kebaikannya, sesuatu itu seperti Tuhan, meluap ke yang lain, memberikan dirinya kepada orang-orang di bawahnya dalam suatu tindakan yang bisa disebut kerja sama dengan penebusan segala sesuatu.

Dengan demikian, keserupaan memberi struktur dinamis pada seluruh hierarki wujud dan pada saat yang sama bertindak sebagai penghubung esensial antara intelek dan sisa hierarki. Dengan demikian pada saat yang sama merupakan prinsip keberadaan dan prinsip mengetahui. Tetapi kemiripan dengan keseluruhan wujud bukanlah sesuatu yang diperoleh oleh intelek dengan upaya sendiri; sebaliknya, kesamaan semacam itu adalah bagian dari sifat intelek. "Seseorang harus mempertimbangkan," kata Dietrich dalam De intellectu, "bahwa setiap kecerdasan adalah persamaan dari keseluruhan keberadaan, atau keberadaan sebagai, dan itu adalah karena esensinya."

8. Prosesi dan Pembalikan Makhluk

Dalam membedakan berbagai jenis makhluk yang membentuk alam semesta hierarkis, Dietrich kembali mengikuti Proclus. Pertama ada Tuhan, Proclus 'One, diikuti oleh kecerdasan, lalu jiwa dan akhirnya tubuh. Dengan menggunakan bahan yang ditemukan dalam Proclus, Liber de causis, dan Metafisika Avicenna, Dietrich menjelaskan urutan prosesi empat jenis makhluk ini sebagai berikut: Dari Tuhan ada hasil yang disebut kecerdasan pertama. Di sini tahap pertama dalam prosesi telah tercapai dan semacam peringkat didirikan yang sesuai dengan no tradisional Neoplatonisme klasik. Dari kecerdasan pertama, kecerdasan kedua mengalir bersama dengan jiwa dari lingkungan surgawi pertama dan lingkungan surgawi pertama itu sendiri. Ini adalah tahap kedua. Kemudian proses diulangi dengan prosesi kecerdasan ketiga, jiwa surga kedua, surga kedua itu sendiri, terus turun melalui semua dunia selestial sampai kecerdasan dan jiwa surga terendah dan surga terendah itu sendiri tercapai. Intelijen ini, Dietrich memberi tahu kami, menyebabkan substansi makhluk bawah tanah yang mengalami pembangkitan dan korupsi, yaitu, badan. Demikianlah keempat jenis makhluk dicatat dan diperintahkan sesuai dengan tempat mereka dalam prosesi selestial.yaitu tubuh. Demikianlah keempat jenis makhluk dicatat dan diperintahkan sesuai dengan tempat mereka dalam prosesi selestial.yaitu tubuh. Demikianlah keempat jenis makhluk dicatat dan diperintahkan sesuai dengan tempat mereka dalam prosesi selestial.

Seluruh jagat makhluk dengan demikian berada dalam keadaan prosesi aktif semua makhluk dari Tuhan. Masing-masing dari empat tatanan makhluk berada dalam keadaan dinamis, bahkan Allah ketika dipandang sebagai pencipta. Tuhan menunjukkan "relasional relasional interior tertentu" yang tentu saja adalah kreativitasnya. Dia menetapkan sisa jagat raya yang tidak ada artinya, Dietrich memberi tahu kita. Dan pada peringkat terendah dari tatanan makhluk, pada tingkat tubuh ada juga dinamika yang bekerja. Sebab tubuh dalam hasrat alami mereka akan bentuk sedang dalam proses untuk kembali ke sumbernya. Akibatnya ada prinsip hierarkis di tempat kerja yang terdiri dari Tuhan yang merupakan pencurahan abadi yang, sebagai sumber dari semua emanasi, tidak perlu kembali, tubuh yang hanya dalam keadaan kembali tetapi tidak memiliki apa pun yang dapat mereka lanjutkan,dan intelek dan jiwa yang keduanya dalam prosesi dan pembalikan, karena mereka berdua menerima keberadaan dan meneruskannya kepada mereka di bawah ini.

Dietrich tampaknya menyarankan bahwa kegiatan reduktif tidak ditemukan dalam Tuhan. Dia mengatakan bahwa semua hal dikembalikan kepada Tuhan, tetapi dia tidak mengatakan bahwa Tuhan dengan cara apa pun berbalik pada dirinya sendiri. Orang harus ingat, bagaimanapun, bahwa dengan membatasi dirinya untuk memberikan penjelasan filosofis murni tentang keberadaan dan alam semesta yang Dietrich tidak bebas untuk berspekulasi secara teologis tentang apakah eksitus atau reditus memiliki peran untuk dimainkan dalam kehidupan Trinitas. Bahwa Dietrich sangat dekat dengan membuat identitas umum dari hypostasis kedua, kecerdasan pertama, dengan Pribadi Kedua dari Tritunggal Mahakudus diisyaratkan ketika ia berbicara tentang kecerdasan dan keinginan menjadi prinsip pengembalian. Mengutip langsung dari Proclus, ia menyatakan bahwa apa yang diinginkan untuk semua hal adalah intelek dan bahwa semua hal berasal dari intelek serta kembali melaluinya. Tetapi ia menahan diri untuk tidak membuat identitas teologis apa pun. Namun, jelas bahwa cinta menandai semua jajaran hierarki, yang setiap anggotanya didorong untuk kembali ke sumbernya dengan hasrat akan kecerdasan. Secara diam-diam ia membiarkan pintu terbuka untuk penafsiran bahwa Allah yang penuh kasih seperti yang dilaporkan dalam Kitab Suci telah meninggalkan tanda cinta itu di alam semesta makhluk dan kecerdasan itu (sering diidentifikasikan oleh Neoplatonis Kristiani sebelumnya dengan Pribadi Kedua. Trinity) adalah agen krusial baik dalam membuka dan mengambil makhluk. Secara diam-diam ia membiarkan pintu terbuka untuk penafsiran bahwa Allah yang penuh kasih seperti yang dilaporkan dalam Kitab Suci telah meninggalkan tanda cinta itu di alam semesta makhluk dan kecerdasan itu (sering diidentifikasikan oleh Neoplatonis Kristiani sebelumnya dengan Pribadi Kedua. Trinity) adalah agen krusial baik dalam membuka dan mengambil makhluk. Secara diam-diam ia membiarkan pintu terbuka untuk penafsiran bahwa Allah yang penuh kasih seperti yang dilaporkan dalam Kitab Suci telah meninggalkan tanda cinta itu di alam semesta makhluk dan kecerdasan itu (sering diidentifikasikan oleh Neoplatonis Kristiani sebelumnya dengan Pribadi Kedua. Trinity) adalah agen krusial baik dalam membuka dan mengambil makhluk.

9. Makhluk Konseptual

Ikatan antara intelek dan seluruh alam semesta Dietrich sangat dekat. Ini menjelaskan mengapa risalah tentang kecerdasan dan kecerdasan sangat penting dalam memahami metafisika dan kosmologinya. Identitas ens reale dan ens conceptionale sangat penting untuk sifat hal-hal sebagai Dietrich mengerti mereka. Dietrich memberi tahu kita dalam De visione beatifica, bahwa perbedaan antara makhluk konsepsional dan makhluk nyata adalah divisi pertama makhluk hidup. Lebih jauh, makhluk konseptual termasuk bagi Dietrich tidak hanya objek tindakan intelektual tetapi tindakan itu sendiri. Tindakan ini bukan sekadar penerimaan atau reproduksi dengan cara tertentu dari suatu benda yang datang kepadanya dari luar, tetapi adalah apa yang bisa disebut semi-kreatif, yaitu, tindakan intelek adalah tindakan membayangkan objeknya. Konsepsi intelektual analog dengan konsepsi keturunan dengan makhluk hidup dalam arti bahwa realitas baru diwujudkan. Tentu saja tindakan intellektif juga reproduktif, itu memang membentuk cermin realitas eksternal (makna ensalee untuk Dietrich). Tétreau menunjukkan bahwa ens conceptionale benar-benar coextensive dengan alam semesta makhluk karena ia mencontohkan dalam dirinya sendiri semua mode makhluk alami. Artinya, intelek menunjukkan perbedaan tindakan dan potensi, kesatuan dan multiplisitas, sebab dan akibat, dan sebagainya. Lebih jauh, ens conceptionale membentuk hirarki konseptualnya sendiri, hierarki yang mencerminkan yang lebih besar dan pada saat yang sama menyebabkan dan berpartisipasi di dalamnya. Di bagian bawah tatanan konseptual ini adalah indera eksternal, diikuti oleh indra interior, kekuatan diskursif,intelek yang mungkin, dan akhirnya intelek agen di bagian paling atas.

Prosesi makhluk dalam urutan realitas konseptual bergerak melalui tiga mode makhluk (karakter spesifik, bentuk ideal, dan gambar) yang berpuncak pada makhluk yang spesifik dalam karakter, dan adalah gambar, tetapi tanpa karakter individuasi yang tepat. Ini adalah kecerdasan. Mereka melanjutkan dari Tuhan sebagai gambar Tuhan dan merupakan bunga dari alam semesta. Agen intelek manusia, Dietrich memberi tahu kita, milik model wujud ini. Berbagai cara berada dalam seluruh hierarki keberadaan serta tiga jenis makhluk yang berada di bawah yang pertama semuanya memiliki kemiripan dengan Allah; memang, intelek, puncak alam semesta, adalah gambar Allah. Tetapi berbagai anggota hierarki wujud Dietrich juga terikat bersama menjadi satu semesta makhluk dengan kemiripan yang mereka miliki satu sama lain. Perumpamaan ini,Namun, adalah hasil dari urutan esensial dari sebab akibat, yang dengannya setiap makhluk di alam semesta diperintahkan kepada setiap makhluk lainnya baik sebagai sebab maupun akibat. Dengan demikian totalitas makhluk terikat bersama membentuk alam semesta di mana setiap makhluk memiliki hubungan kesamaan dengan setiap makhluk lain dan dengan prinsip pemersatu utama dari mana mereka berasal, Tuhan.

Kekuatan emanasi Tuhan, yang kreatif, meskipun sederhana dalam asal-usul dan prinsipnya, adalah kompleks dalam efeknya. Emanasi ilahi memunculkan kompleksitas luas baik ensaleale maupun ens conceptionale. Kita telah melihat bahwa Dietrich memandang kompleksitas yang sangat luas ini sebagai kemiripan dengan Allah - dunia dalam semua kompleksitasnya yang luar biasa yang mengungkapkan sesuatu tentang Tuhan kepada pikiran yang ingin menyelidikinya. Ini memuliakan Tuhan dalam kompleksitasnya. Mungkin visi metafisika Dietrich tentang alam semesta menjelaskan minatnya yang kuat pada sains, minat yang membuatnya menulis risalah yang menyimpulkan penelitiannya tentang cahaya dan warna dan ke dalam unsur-unsur material dari alam semesta. Semua hal ini mengungkapkan sesuatu dari penyebab pertama baginya. Tidak ada jurang pemisah antara metafisika dan sainsnya. Hubungan antara keduanya mungkin ditemukan dalam teori pikirannya. Karena pikiranlah yang paling seperti Tuhan. Dan dengan demikian, sama seperti Tuhan sebagai penyebab pertama adalah sumber dari emanasi kreatif, demikian pula intelek.

Akal memunculkan tatanan emanasi yang sama besarnya dengan emanasi kreatif Allah dalam tatanan makhluk nyata. Malah intelek mencerminkan urutan ini dengan sempurna. Itu sendiri diidentifikasi dengan alam semesta makhluk. Lebih jauh, ini seperti kreativitas Tuhan dalam hal itu tidak bergantung pada substratum materi yang sudah ada sebelumnya dari mana ide dibentuk oleh abstraksi. Tetapi itu tergantung pada Allah yang menjadikannya sebagai makhluk yang dalam tatanan pemahaman, ens conceptionale, mampu “memahami” keberadaan. Karena tidak ada makhluk lain kecuali Tuhan yang bisa melakukan ini.

10. Akal

Jadi intelek dalam kemiripannya dengan ciptaan ilahi memiliki aktivitas emanatif. Tetapi dalam ketidaksukaannya pada Tuhan dan ketergantungannya pada Tuhan, itu adalah emanasi terbatas atau terbatas. Dietrich menyebut emanatio ini simpleks dan dia mengklaim bahwa itu merupakan analogi dengan emanasi kreatif Allah. Akal jelas merupakan aspek penting dari metafisika Dietrich. Maka akan lebih baik untuk mengatakan sesuatu tentang pandangannya tentang kecerdasan secara umum sebelum beralih ke analisis De intellectu-nya.

Dalam bidang kecerdasan, Dietrich memberi tahu kita, kita menemukan empat urutan di mana realitas intelektual berada: di bagian atas urutan ini ditemukan apa yang disebut Dietrich intelek yang ada melalui esensi mereka, diikuti oleh zat spiritual cerdas yang disebut malaikat, dan kemudian spesies dan akhirnya realitas individu termasuk dalam spesies yang diketahui. Ada tiga jenis kecerdasan yang ada melalui esensinya: kecerdasan yang terpisah, benda langit, dan kecerdasan manusia.

Intelek memiliki atribut unik menurut Dietrich. Kita telah mengomentari salah satu dari ini: kemiripan mereka dengan Tuhan dan alam semesta makhluk-properti yang tidak dimiliki oleh makhluk lain. Kita telah melihat bahwa intelek adalah seperti Tuhan dalam pengertian yang disebut semi-kreatif atau konseptual. Namun, dengan cara apa, intelek dapat menjadi persamaan dari alam semesta makhluk, dan sedemikian rupa sehingga dapat diidentifikasikan dengannya sehingga kita dapat mengatakan bahwa kecerdasan adalah alam semesta makhluk dalam urutan ens conceptionale? Orang bisa menjawab tentu saja dengan mengatakan bahwa intelek adalah persamaan ini dengan tindakannya mengetahui alam semesta makhluk. Tetapi ada kesulitan di sini - yang disadari Dietrich dari mempelajari Aristoteles. Untuk pertanyaan bagaimana intelek mengetahui alam semesta makhluk seperti pertanyaan bagaimana mata bisa melihat warna. Jika mata adalah salah satu warna tertentu, maka hanya akan melihat warna itu. Aristoteles, yang mengajukan pertanyaan ini, menjawab bahwa mata harus tidak berwarna sehingga dapat melihat setiap warna. Begitu juga untuk pikiran atau intelek. Dengan demikian adalah salah untuk mengatakan bahwa intelek adalah persamaan alam semesta makhluk dengan tindakannya mengetahui alam semesta makhluk karena kebalikannya adalah benar. Intelek bukanlah salah satu dari makhluk yang dikenalnya. Ini benar-benar alam semesta makhluk, tetapi dalam tatanan konseptual. Dengan demikian ia bisa seperti alam semesta makhluk dalam tatanan nyata yang disebut. Sifatnya harus bersifat umum dan universal. Memperhatikan objeknya memberikan bukti untuk ini:Aristoteles, yang mengajukan pertanyaan ini, menjawab bahwa mata harus tidak berwarna sehingga dapat melihat setiap warna. Begitu juga untuk pikiran atau intelek. Dengan demikian adalah salah untuk mengatakan bahwa intelek adalah persamaan alam semesta makhluk dengan tindakannya mengetahui alam semesta makhluk karena kebalikannya adalah benar. Intelek bukanlah salah satu dari makhluk yang dikenalnya. Ini benar-benar alam semesta makhluk, tetapi dalam tatanan konseptual. Dengan demikian ia bisa seperti alam semesta makhluk dalam tatanan nyata yang disebut. Sifatnya harus bersifat umum dan universal. Memperhatikan objeknya memberikan bukti untuk ini:Aristoteles, yang mengajukan pertanyaan ini, menjawab bahwa mata harus tidak berwarna sehingga dapat melihat setiap warna. Begitu juga untuk pikiran atau intelek. Dengan demikian adalah salah untuk mengatakan bahwa intelek adalah persamaan alam semesta makhluk dengan tindakannya mengetahui alam semesta makhluk karena kebalikannya adalah benar. Intelek bukanlah salah satu dari makhluk yang dikenalnya. Ini benar-benar alam semesta makhluk, tetapi dalam tatanan konseptual. Dengan demikian ia bisa seperti alam semesta makhluk dalam tatanan nyata yang disebut. Sifatnya harus bersifat umum dan universal. Memperhatikan objeknya memberikan bukti untuk ini:Dengan demikian adalah salah untuk mengatakan bahwa intelek adalah persamaan alam semesta makhluk dengan tindakannya mengetahui alam semesta makhluk karena kebalikannya adalah benar. Intelek bukanlah salah satu dari makhluk yang dikenalnya. Ini benar-benar alam semesta makhluk, tetapi dalam tatanan konseptual. Dengan demikian ia bisa seperti alam semesta makhluk dalam tatanan nyata yang disebut. Sifatnya harus bersifat umum dan universal. Memperhatikan objeknya memberikan bukti untuk ini:Dengan demikian adalah salah untuk mengatakan bahwa intelek adalah persamaan alam semesta makhluk dengan tindakannya mengetahui alam semesta makhluk karena kebalikannya adalah benar. Intelek bukanlah salah satu dari makhluk yang dikenalnya. Ini benar-benar alam semesta makhluk, tetapi dalam tatanan konseptual. Dengan demikian ia bisa seperti alam semesta makhluk dalam tatanan nyata yang disebut. Sifatnya harus bersifat umum dan universal. Memperhatikan objeknya memberikan bukti untuk ini:

Intelek adalah sifat umum dan universal yang sesuai dengan sifat esensi intelektualnya, yang tidak ditentukan untuk hanya memahami hal ini atau itu. Ini jelas dari objeknya, yang bukan quiddity ini atau itu, tetapi secara universal quiddity dan makhluk apa pun, yaitu, apa pun yang memiliki karakter makhluk.

Orang harus memperhatikan bahwa Dietrich tidak mengajukan pertanyaan yang mungkin tampak jelas: jika intelek tidak diidentifikasikan dengan makhluk apa pun, apakah pantas menyebut makhluk itu sama sekali? Dia juga tidak secara formal mempertimbangkan hipotesis yang diajukan Meister Eckhart dalam parisienses Quaestionesnya, yaitu bahwa intelek mungkin termasuk dalam urutan yang berbeda dari yang ada. Tapi, tentu saja, inilah jawabannya. Intelek memiliki urutan realitas yang berbeda dari kecerdasan. Akibatnya, kategori Dietrich dari ensaleale dan ens conceptionale menyiratkan sebanyak. Faktanya, cara Dietrich menggunakan gagasan ens conceptionale sebagai mode realitas superior adalah posisi yang diambil Eckhart.

11. Kemegahan Intelek

Karena keunggulannya dan kenyataan bahwa ia tidak ada, intelek sangat berkilauan dengan alam semesta makhluk. "Semua makhluk bersinar (gemerlap) pada intinya," katanya. Seseorang harus berhati-hati di sini, bagaimanapun, untuk tidak salah memahami apa yang dimaksud Dietrich dengan makhluk “bersinar”. Dia tidak menganjurkan doktrin iluminasi ilahi dari kecerdasan. Untuk memastikan ungkapan ini dapat diterjemahkan "Semua makhluk secara intelektual diterangi pada intinya," dan kemudian ditafsirkan berarti bahwa Dietrich memegang beberapa doktrin penerangan ilahi untuk intelek. Ketika Albertus Magnus merujuk pada kemewahan, biasanya aman untuk menafsirkan apa yang ia katakan dalam beberapa bentuk iluminasi ilahi. Tetapi ini tidak akan berlaku untuk Dietrich of Freiberg. Dia sama sekali tidak memiliki doktrin penerangan - setidaknya tidak dalam arti yang dilakukan oleh Albert atau para filsuf abad pertengahan sebelumnya. Martin Grabmann membuat pengamatan bertahun-tahun yang lalu bahwa doktrin penerangan ilahi semakin jarang digunakan pada akhir abad ke-13. Dietrich menunjukkan bukti penolakan doktrin dalam studi filosofisnya tentang kecerdasan dan operasi normalnya. Dalam perikop yang disebutkan di atas, kita harus memahami dengan jelas bahwa Dietrich mencoba mengatakan bahwa kecerdasan mencerminkan semua hal - mereka bersinar di dalamnya, bukan karena intelek sedang menjalani tindakan iluminasi ilahi, tetapi karena dalam urutan ens konsepsi, hal-hal dalam kecerdasan pertama sebagai konsepsi dan dicontohkan di sana sebagai bagian dari sifat kecerdasan. Kesimpulan yang ingin ditarik Dietrich adalah bahwa intelek, yang selalu bertindak melalui esensinya, mengandung dalam dirinya sendiri seluruh alam semesta makhluk, yang bersinar keluar darinya ke dalam kosmos.

Dietrich membuat aplikasi yang sangat menarik dan penting dari doktrin kemegahan intelektual ini. Manusia, menurut Dietrich, terputus dari kecerdasannya sendiri. Dia tidak menjelaskan mengapa ini terjadi, tetapi tidak diragukan lagi itu melibatkan doktrin teologis tentang kejatuhan. Dia mengatakan, bagaimanapun, bahwa manusia tidak sepenuhnya bergabung dengan inteleknya, intelek yang selalu beraksi dan cemerlang dengan alam semesta makhluk. Jika ia sepenuhnya digabungkan dengan inteleknya, adalah intelek untuk menjadi wujud manusia, maka manusia akan memahami semuanya sekaligus. Ini, menurut Dietrich, adalah persis apa yang terjadi dalam visi terkenal St Benediktus di mana ia melihat seluruh alam semesta.

12. Kesadaran empiris dan transempirik

Apakah pemisahan manusia dari kecerdasannya berarti bahwa manusia memiliki pengetahuan yang tidak mereka sadari? Bagaimana ini mungkin diberikan karena intelek memiliki sifat kesadaran? Lagi pula, tidak masuk akal untuk mengatakan bahwa seseorang tahu sesuatu yang sama sekali tidak disadarinya. Namun inilah yang diklaim Dietrich. Burkhard Mojsisch menarik perhatian pada fakta bahwa dalam mengidentifikasi agen intelek dengan abditum mentis (ketersembunyian pikiran) St Agustinus Dietrich membangun perbedaan antara apa yang disebut Mojsisch sebagai "kesadaran transempiris" dan kesadaran empiris. Mojsisch berpendapat bahwa Dietrich memegang posisi seperti itu karena agen intelek itu sendiri yang mendasari kesadaran empiris. Karena kesadaran empiris adalah fungsi dari kecerdasan yang mungkin menurut Dietrich,dan karena dalam hierarki Neoplatonisnya intelek agen yang menjadi penyebab intelek yang mungkin harus lebih tinggi darinya, maka kesadaran empiris disebabkan oleh tindakan kausal intelek agen. Meskipun ini bukan tempat untuk mengejar analisis filosofis terperinci dari teori Dietrich, harus menunjukkan bahwa posisinya cocok dengan fakta-fakta akal sehat dan sesuai dengan beberapa teori pikiran kontemporer. Kita tentu berpendapat bahwa kita mengetahui hal-hal yang tidak kita sadari ketika kita, misalnya, tertidur atau tidak memikirkannya saat ini tetapi dapat mengingatnya dari ingatan. Peter Geach dalam bukunya Mental Acts mengembangkan analisis konsep sebagai kapasitas yang dilakukan atau secara sadar mewujudkan diri mereka dalam tindakan penilaian. Dan kapasitas, bisa dibantah,tidak perlu terus dilakukan untuk menjadi kapasitas. Demikianlah berkaitan dengan teori Dietrich tentang intelek agen; tidak perlu selalu dan di mana-mana sepenuhnya beroperasi pada intelek yang mungkin. Memang, itu bisa tetap menjadi "ketersembunyian pikiran" untuk keseluruhan kehidupan seseorang dan masih menjadi kenyataan tentang orang tersebut. Siapa pun yang pernah memiliki hak istimewa yang meragukan untuk mengajar di universitas modern tahu ini sebagai kebenaran yang berbatasan dengan yang sudah jelas. Siapa pun yang pernah memiliki hak istimewa yang meragukan untuk mengajar di universitas modern tahu ini sebagai kebenaran yang berbatasan dengan yang sudah jelas. Siapa pun yang pernah memiliki hak istimewa yang meragukan untuk mengajar di universitas modern tahu ini sebagai kebenaran yang berbatasan dengan yang sudah jelas.

13. Agen Akal dan Jiwa

Akun Dietrich tentang hubungan kesadaran dengan agen intelek dalam hal sebab-akibat menimbulkan pertanyaan lain untuk teorinya tentang intelek, yaitu, hubungan kausal seperti apa yang ada antara agen intelek dan jiwa? Dietrich memberikan jawaban yang sangat tepat untuk pertanyaan ini berdasarkan tidak diragukan pada penerimaannya atas eksposisi Proclus tentang prinsip-prinsip generasi dalam hierarki wujud. Intelek agen, menurut penjelasan ini, adalah penyebab efisien jiwa secara intrinsik. Bahwa itu tidak bisa menjadi bahan karena Dietrich menganggapnya sudah jelas. Ini tidak dapat menjadi penyebab terakhir karena tujuan akhir menyempurnakan sesuatu, tetapi tidak menetapkannya menjadi ada, yang merupakan apa yang agen intelek lakukan untuk jiwa. Tetapi lebih penting untuk dipahami, Dietrich menegaskan,bahwa intelek agen tidak dapat menjadi penyebab formal jiwa - setidaknya tidak dalam urutan alamiah segala sesuatu. Dia berpendapat bahwa jika itu adalah penyebab formal jiwa, mengingat bahwa jiwa menurut definisi adalah penyebab formal pribadi manusia, maka akan mengikuti bahwa akan ada bentuk bentuk dalam genus yang sama, manusia. Tetapi ini bertentangan dengan tatanan alami hal-hal karena apa pun bentuk sesuatu dalam genus substansi adalah dengan sendirinya tindakan subyeknya. Dengan demikian hal yang sama tidak mungkin dalam potensi lebih dari satu bentuk dalam genusnya. Mungkin kita bisa memahami pernyataan Dietrich tentang visi St. Benediktus yang disebutkan di atas dalam hal analisis ini. Manusia tidak "sepenuhnya bergabung" dengan inteleknya dalam arti bahwa intelek bukanlah wujudnya. Jika itu bentuknya, dia, seperti Benediktus,akan memahami seluruh semesta makhluk dalam satu tindakan mental. Tetapi visi semacam itu milik tatanan rahmat, bukan tatanan pemeliharaan alam.

Jiwa manusia, kemudian, hidup dalam waktu, hanya berpartisipasi dalam kecerdasan agennya. Ia memperoleh semesta makhluk-makhluk yang hanya sedikit demi sedikit. Semakin banyak dengan masing-masing tindakan pemahaman itu mendekati pemahaman alam semesta makhluk, alam semesta yang alam semesta, yang dimilikinya sebagai kapasitas sifatnya sendiri.

14. Pemisahan Intelek

Hubungan sebab akibat yang dinikmati intelek agen sehubungan dengan jiwa manusia menimbulkan satu pertanyaan terakhir bagi Dietrich: sejauh mana jika ada intelektualitas yang dipisahkan dalam keberadaannya dari manusia? Pertanyaan ini tentu saja telah diperdebatkan di sekolah oleh generasi sarjana yang segera mendahului Dietrich. Tapi itu masih merupakan pertanyaan yang menarik perhatian di zamannya sendiri. Ada filsuf saat itu, karena mungkin akan selalu ada, yang ingin berdebat bahwa kecerdasan adalah fungsi jiwa, tidak memiliki keberadaan di luar jiwa. Dietrich, bagaimanapun, mendasarkan posisinya tepat pada tradisi Agustinian lama, berpendapat sebaliknya. Pemisahan adalah karakteristik dari intelek seperti itu, dan pada manusia itu diidentifikasikan dengan "interioritas" yang diklaim Agustinus tidak bergabung dengan tubuh sebagai bentuknya. Tétreau menunjukkan bahwa Dietrich tidak pernah berusaha untuk membuktikan doktrin pemisahannya, tetapi mengasumsikannya atas dasar sebuah bagian dalam De Anima Aristoteles (III, 5, 430a17-18) di mana Aristoteles mengklaim bahwa pikiran dan tindakan pemikirannya tidak dapat dikalahkan. temporalitas. Namun, ini tidak sepenuhnya akurat. Telah ditunjukkan bahwa Dietrich memiliki pemikiran Augustine tentang interioritas yang terpisah dalam diri manusia yang ia identifikasikan dengan kecerdasan agennya. Tetapi fakta bahwa Dietrich tidak menawarkan bukti untuk doktrinnya bukan karena permohonannya kepada otoritas Aristoteles dan Agustinus. Alih-alih, seperti yang ditunjukkan Mojsisch, pemisahan intelek adalah karena intelektualitasnya yang esensial. Karena Dietrich mengklaim bahwa agen intelek adalah intelek melalui esensinya sendiri,ia tidak perlu menunjukkan sifat keterpisahannya ketika ia bertindak sebagai penyebab efisien jiwa manusia. Keterpisahan adalah sifat intelektual esensial.

15. Kesimpulan

Atas dasar survei Dietrich of Freiberg yang baru saja diberikan orang mungkin menduga bahwa filsafatnya secara umum disempurnakan dalam doktrin kecerdasannya. Namun kesimpulan seperti itu, tidak sepenuhnya benar. Meskipun Krebs dalam penelitiannya tentang Dietrich menyimpulkan bahwa teori kecerdasan adalah puncak dari seluruh proyek filosofisnya, William Wallace telah menunjukkan bahwa metodologi kualitatif Dietrich, terutama sebagaimana diterapkan dalam studi optiknya, merupakan kontribusi yang berharga bagi metodologi ilmiah, suatu fakta yang dapat dihargai secara independen dari teorinya tentang kecerdasan. Juga dimungkinkan untuk berpendapat bahwa kontribusinya dalam diskusi mengenai status esensi dan keberadaan metafisik dalam makhluk dapat dipahami tanpa merujuk pada analisis kecerdasannya. Namun seseorang tidak ingin meremehkan pentingnya doktrin dietrich Dietrich tidak hanya dalam hal usaha filosofisnya sendiri tetapi juga dalam hal pengaruhnya terhadap program filsafat Jerman abad pertengahan, dimulai dengan Meister Eckhart dan diakhiri dengan Nicholas Cusanus.

Kurt Flasch berusaha untuk menempatkan kontribusi Dietrich pada filosofi pikiran dalam perspektif yang tepat. Untuk melihat apa yang telah dicapai Dietrich, kita harus mencoba memahami bagaimana ia memasukkan unsur baru ke dalam spekulasi skolastik abad pertengahan mengenai pikiran. Sebagai permulaan, Flasch mencatat, perbedaan Dietrich antara ens reale dan ens conceptionale menggantikan perbedaan skolastik lama antara ens naturae dan ens rationis sedemikian rupa sehingga tidak mungkin lagi untuk mengklaim bahwa yang ditemukan dalam pikiran tergantung pada ekstra- realitas mental. Di mana Thomas Aquinas mengklaim perbedaan eksklusif antara dua kategori makhluk, Dietrich dengan doktrinnya tentang coextentionality menekankan pada perbedaan inklusif. Hasil dari perspektif baru ini pada prioritas ens conceptionale, Flasch berpendapat,tidak hanya mendasari metafisika baru tetapi juga membangun metodologi baru untuk mempelajari alam berdasarkan pada pemahaman inklusif tentang makhluk alami. Dilihat dengan cara ini teori pikiran Dietrich memang dapat dilihat sebagai puncak dari filosofinya.

Bibliografi

A. Bekerja oleh Dietrich von Freiberg

  • Opera Omnia (Schriften zur Intellekttheorie), diedit oleh Burkhard Mojsisch di Corpus Philosophorum Teutonicorum Medii Aevi, Volume 1, Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1977.
  • Opera Omnia (Schriften zur Metaphysik und Theologie), diedit oleh Ruedi Imbach, Maria Rita Pagnoni-Sturlese, Hartmut Steffan, dan Loris Sturlese, di Corpus Philosophorum Teutonicorum Medii Aevi, Volume 2, Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1980.
  • Opera Omnia (Schriften zur Naturphilosophie und Metaphysik, Quaestiones), diedit oleh Jean-Daniel Cavigioli, Ruedi Imbach, Burkhard Mojsisch, Maria Rita Pagnoni-Sturlese, Rudolf Rehn, dan Loris Sturlese di Corpus Philosophorum Teutonicorum Meiner Verlag, 1983.
  • Opera Omnia (Schriften zur Naturwissenschaft, Briefe), diedit oleh Maria Rita Pagnoni-Sturlese, Rudolf Rehn, Loris Sturlese, dan William A. Wallace, dalam Corpus Philosophorum Teutonicorum Medii Aevi, Volume 4, Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1985.
  • Abhandlung über den Intellekt und den Erkenntnisinhalt, diterjemahkan oleh Burkhard Mojsisch, Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1980.
  • Abhandlung über den Ursprung der kategorial bestimmten Realität (cap. 5), diterjemahkan oleh Burkhard Mojsisch, dalam Bochumer Philosophisches Jahrbuch untuk Antike und Mittelalter, Volume 2, 1997/1998, hlm. 157–185.
  • Abhandlung über die Akzidentien, diterjemahkan oleh Burkhard Mojsisch, Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1994.
  • Abhandlung über die beseligende Schau, diterjemahkan oleh Burkhard Mojsisch, Tbilisi: Verlag Meridiani, 2002.
  • Der tätige Intellekt und die beseligende Schau, diterjemahkan oleh Burkhard Mojsisch, dalam Geschichte der Philosophie dalam Teks dan Darstellung (Volume 2), disunting oleh K. Flasch, Stuttgart: Reclam, 1982, hlm. 412-431.
  • Oevres Choisies (Volume I: Zat, Quidités et Accidents. Traité des accident. Traité des quidités des étants), teks Latin yang diterjemahkan dan dijelaskan oleh Catherine König-Pralong bekerja sama dengan Ruedi Imbach. Pengantar de Kurt Flasch, Paris: J. Vrin, 2008.
  • Oeuvres Choisies (Volume 2: Traité de la Vision Béatifique, ed. And transl. Anne-Sophie Robin Fabre bekerja sama dengan Ruedi Imbach, Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 2012.
  • Traktat über die Erkenntnis der getrennten Seienden und besonders der getrennten Seelen, di H. Steffan, Dietrich von Freibergs.
  • Risalah tentang Intelek dan Intelektual, diterjemahkan oleh Markus Führer, Milwaukee: Marquette University Press, 1992.

B. Sumber Sekunder

  • Aersten, Jan A., 1999, "Die Transzendentalienlehre bei Dietrich von Freiberg," dalam Kandler et al. 1999, hlm. 23–47.
  • Biard, Joël, Dragos Calma dan Ruedi Imbach (eds.), Recherches sur Dietrich de Freiberg, dalam Studia Artistarum: Études sur la Faculté des arts dans les Úniversités médiévales (Volume 19), Turnhout: Brepols, 2009.
  • Birkenmajer, A., 1922, “Drei neue Handschriften der Werke Meister Dietrichs,” dalam Beträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, 20 (5): 70–90.
  • Colli, A., 2010, Tracce Agostiniane Nell'Opera Di Teodorico Di Freiberg, Genoa, Milan: Marietti.
  • –––, 2014, “'Bangsawan' Agen Akal dan Sumbernya: Thomas Aquinas, Matthew of Aquasparta dan Dietrich of Freiberg tentang De Anima 430a18-19,” dalam Schede Medievali, 52: 203–218.
  • Conolly, Brian F., 2004, Studi dalam Metafisika Dietrich von Freiberg, Ph. D. Disertasi, Universitas Indiana.
  • de Libera, A., 1987, “La problématique des 'niat primae et secundae' chez Dietrich de Freiberg,” dalam Flasch 1987, hlm. 68–94.
  • Dyroff, A., 1915, “über Heinrich und Dietrich von Freiberg,” dalam Philosophisches Jahrbuch, 28: 55–63.
  • Eckert, W., 1957, "Dietrich von Freiberg," dalam Neue Deutsche Biographie (Volume 3), Berlin: Historischen Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften.
  • –––, 1959, “Dietrich von Freiberg,” dalam Lexikon für Theologie und Kirche (Volume 3), Freiberg: Herder-Verlag, hlm. 384.
  • Finke, H., 1891, Ungedruckte Dominikanerbriefe des 13. Jahrhunderts, Paderborn: F. Schöningh.
  • Flasch, K., 1972, “Kennt die mittelalterliche Philosophie die konstitutive Funktion des menschlichen Denkens? Eine Untersuchung zu Dietrich von Freiberg,”dalam Kant-Studien, 63: 182–206.
  • –––, 1985, “Von Dietrich zu Albert,” dalam Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie, 32: 7–26.
  • ––– (ed.), 1987, Von Meister Dietrich zu Meister Eckhart, Hamburg: Felix Meiner Verlag.
  • Führer, M., 1999, "Agen Akal dalam Tulisan-Tulisan Meister Dietrich dari Freiberg dan Pengaruhnya terhadap Sekolah Cologne," di Kandler et al. 1999, hlm. 69–88.
  • Führer, M. dan Gersh, S., 2014, "Dietrich of Freiberg dan Berthold of Moosburg," dalam Menafsirkan Proclus Dari Antiquity ke Renaissancet, diedit oleh S. Gersh, Cambridge: Cambridge University Press, 2014, hlm. 299–317.
  • Gauthier, C., 1910, “Un psikolog de la fin du XIIIe sièle. Thierry de Fribourg,”dalam Revue augustinienne, 15 (1909): 657–673; 16: 178–206, 541–566.
  • Goris, W., 1999, "Dietrich von Freiberg dan Meister Eckhart über das Gute," dalam Kandler et al. 1999, hlm. 169–188.
  • Imbach, R., 1997, “Dietrich L'antithomisme de Thierry de Freiberg” dalam Revue Thomiste, 97: 245–257.
  • –––, 1979, “Gravis iactura verae doctrinae. Prolegomena zu einer Interpretasi der Schrift De ente et essentia Dietrichs von Freiberg,”dalam Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie, 26: 369-425.
  • Iremadze, T., 2004, “Konzeptionen des Denkens im Neuplatonismus. Kembali ke Atas
  • Jeck, UR, 1999, “Der Spruch des Apollophanes. Dietrich von Freiberg über Pseudo-Dionysius Areopagita dalam der Schrift De cognitione entium separatorum. Ein Beitrag zur Diskussion kosmologischer Paradoxien im Mittelalter,”dalam Kandler et al. 1999, hlm. 89–119.
  • Kandler, K.-H., 2009, Dietrich von Freiberg. Philosoph-Theologe-Naturforscher, Freiberg: Medienzentrum der Technisches Universität Bergakademie Freiberg.
  • –––, 1989/90, “Dietrich von Freiberg-zwischen Scholastik und Mystik,” dalam Herbergen der Christenheit, diedit oleh K. Blaschke, Berlin: Buchhandlung CL Ungelenk, hlm. 127–140.
  • –––, “Theologische Implikationen der Philosophie Dietrichs von Freiberg,” dalam Kandler et al., 1999, hlm. 121–134.
  • Kandler, K.-H.; Mojsisch, B.; Stammkötter, F.–B. (eds.), 1999, Dietrich von Freiberg. Neue Perspektiven seiner Philosophie, Theologie und Naturwissenschaft, dalam Bochumer Studien zur Philosophie (Volume 28), Amsterdam, Philadelphia: BR Grüner Publishing.
  • Kobusch, T., 1987, “Die Modi des Seienden nach Dietrich von Freiberg,” dalam Flasch (ed.) 1987, hlm. 46–67.
  • Krebs, E., 1906, Meister Dietrich. Sein Leben, seine Werke, seine Wissenschaft, di Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, 5: 5-6.
  • Largier, N., 1999, “Negativität, Möglichkeit und Freiheit. Zur Differenz zwischen der Philosophie Dietrichs von Freiberg dan Eckharts von Hochheim,”dalam Kandler et al. 1999, hlm. 149–168.
  • Maurer, A., 1956, “Entium De Quidditatibus dari Dietrich dari Freiberg dan Kritiknya terhadap Metafisika Thomistik,” dalam Studi Abad Pertengahan, 18: 173–203.
  • Mazzarella, P., 1967, Metafisica e gnoseologia nel pensiero di Teodorico di Vriberg, Naples: La Nuova Cultura.
  • McPike, DR, 2015, Thomas Aquinas tentang Keterpisahan Kecelakaan dan Dietrich dari Kritik Freiberg, Ph. D. Disertasi, Universitas Ottawa.
  • Mojsisch, B., 1999, "Aristoteles 'Kritik an Platons Theorie der Ideen und die Dietrich von Freiberg berücksichtigende Kritik dieser Kritik seitens Bertholds von Moosburg," di Kandler et al. 1999, hlm. 267–281.
  • –––, 1987, “'Causa essentialis' bei Dietrich von Freiberg dan Meister Eckhart,” dalam Flasch (ed.) 1987, hlm. 106–114.
  • –––, 1977, Die Theorie des Intellekts bei Dietrich von Freiberg, dalam Beihefte zu Dietrich von Freiberg Opera omnia (Volume 1), K. Flasch (ed.), Hamburg: Felix Meiner Verlag.
  • –––, 1986, “'Dynamik der Vernunft' bei Dietrich von Freiberg dan Meister Eckhart,” dalam Abendländische Mystik im Mittelalter, diedit oleh K. Ruh, Stuttgart: JB Metzler, hlm. 135–144.
  • –––, 1980, "La Psychologie Philosophique D'Albert le Grand et la Théorie de l'Intellect de Dietrich de Freiberg," dalam Archives de filsie, 43: 675-693.
  • –––, 1987, “Sein als Bewußt-Sein. Die Bedeutung dirancang oleh Dietrich von Freiberg,”dalam Flasch (ed.) 1987, hlm. 95–105.
  • Pagnoni-Sturlese, MR, 1987, “Filosofia della natura dan filosofia dell'intelletto di Teodorico di Freiberg dan Bertoldo di Moosburg,” dalam Flasch (ed.) 1987, hlm. 115–127.
  • –––, 1978, “La 'Quaestio utrum dalam Deo sit aliqua vis cognitiva inferior intellectu' di Teodorico di Freiberg,” dalam Xenia Medii Aevi Historiam Illustrantia, oblata Thomae Kaeppeli OP, Roma: Edizioni di Storia E Letteratura, hlm. 101– 174.
  • Stammkötter, F.-B., 1999, "Dietrich von Freiberg und die praktische Philosophie," dalam Kandler et al. 1999, hlm. 135–147.
  • Roviello, ML, 2015, La teoria della conoscenza di Teodorico di Freiberg, Ph. D. Disertasi, Universitas Salerno.
  • Stegmüller, F., 1942, “Meister Dietrich von Freiberg dan Zeit und das Sein,” dalam Archives d'histoire doctrinale et littéraire du moyen du moyen âge, 13: 153–221.
  • Sturlese, L., 1977, “Alle origini della mistica speculativa tedesca. Antichi testi su Teodorico di Freiberg,”di Medioevo, 3: 21–87.
  • –––, 1979, “Dietrich von Freiberg,” dalam Die deutsche Literatur des Mittelalters: Verfasserlexikon (Volume 2), diedit oleh K. Ruh, Berlin, New York: W. de Gruyter, hlm. 127–137.
  • –––, 1984, Dokumente und Forschungen zu Leben und Werke Dietrichs von Freiberg, Hamburg: Felix Meiner Verlag.
  • Tétreau, RD, 1966, Agen intelek dalam Meister Dietrich dari Freiberg: Study and Text, Ph. D. Disertasi, Universitas Toronto.
  • Wallace, WA, 1959, Metodologi Ilmiah Theodoric of Freiberg, Fribourg: Fribourg University Press.
  • Winkler, N., 1999, “Dietrich von Freiberg dan Meister Eckhart di der Kontroverse mit Thomas von Aquin. Intellektnatur dan Gnade in der Schrift Von der wirkenden und der vermögenden Vernunft, die Eckhart von Gründig zugeschrieben wird,”dalam Kandler et al. 1999, hlm. 189–266.

Alat Akademik

ikon sep man
ikon sep man
Cara mengutip entri ini.
ikon sep man
ikon sep man
Pratinjau versi PDF dari entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Internet Ontology Philosophy Project (InPhO).
ikon makalah phil
ikon makalah phil
Bibliografi yang disempurnakan untuk entri ini di PhilPapers, dengan tautan ke basis datanya.

Sumber Daya Internet lainnya

[Silakan hubungi penulis dengan saran.]

Direkomendasikan: