Empedocles

Daftar Isi:

Empedocles
Empedocles

Video: Empedocles

Video: Empedocles
Video: Empédocles - Brasil Escola 2024, Maret
Anonim

Navigasi Masuk

  • Isi Entri
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratinjau PDF Teman
  • Penulis dan Info Kutipan
  • Kembali ke atas

Empedocles

Publikasi pertama, 26 Sep 2019; revisi substantif Sel 7 Apr 2020

Pada pertengahan abad kelima SM, Empedocles of Acragas merumuskan program filosofis dalam ayat hexameter yang memelopori teori empat bagian akar yang berpengaruh (udara, air, tanah, dan api) bersama dengan dua prinsip aktif Cinta dan Perselisihan, yang dipengaruhi kemudian filsafat, kedokteran, mistisisme, kosmologi, dan agama. Sistem filosofis menanggapi penolakan Parmenides terhadap perubahan sambil merangkul perintah agama dan praktik magis. Akibatnya, Empedocles telah menduduki posisi penting dalam sejarah filsafat Presokratik sebagai sosok yang bergerak di antara mitos dan logo, agama dan sains. Perdebatan modern muncul dari kurangnya konsensus tentang jumlah karya syairnya, hubungannya satu sama lain, dan koherensi sistem filosofisnya secara keseluruhan. Entri ini akan memperkenalkan Empedocles,kehidupan dan karyanya - secara tradisional disebut On Nature and Purification - juga debat ilmiah yang terus mendominasi studi tentang sistem filosofisnya. Itu ditutup dengan pengaruh yang dimiliki Empedocles pada penggantinya. Penomoran fragmen dalam artikel ini mengikuti edisi Diels-Kranz [DK] dan Laks dan Most 2016; terjemahan dari Laks dan Most.

Edisi keenam Die Fragmente der Vorsokratiker karya Diels-Kranz tetap menjadi standar emas untuk fragmen para filsuf Presokratis. Dalam sistem klasifikasi ini, setiap pemikir Presokratis dinomori (kurang-lebih) secara kronologis - Empedocles adalah DK 31 dalam seri, misalnya. Mengikuti nomor ini (yang kami hilangkan dalam kasus-kasus di mana jelas kami mengacu pada Empedocles), fragmen dari setiap filsuf dibagi menjadi satu dari tiga kategori: kesaksian, atau saksi pemikiran filsuf, merupakan fragmen 'A' kata-kata sebenarnya dari filsuf termasuk dalam kategori fragmen 'B' imitasi berada di bawah fragmen 'C'. Setelah surat fragmen, masing-masing juga menerima nomor pembeda berurutan. Sebagai contoh, fragmen pertama Empedocles yang disebutkan dalam artikel ini, DK 31 A 1,sinyal bahwa itu muncul dari edisi Diels-Kranz, berfokus pada Empedocles, dan merupakan testimonium no. 1. Pada tahun 2016, edisi baru dan terbaru dari para filsuf Presokratis diterbitkan dengan terjemahan menghadap oleh André Laks dan Glenn W. Most. Sekarang penting untuk berkonsultasi karya ilmiah yang monumental ini selain Diels-Kranz. Untuk alasan ini, kami juga menyertakan notasi dari Laks dan Most's edition berikut Diels-Kranz. Laks dan Most mengikuti sistem notasi yang berbeda untuk fragmen: Fragmen 'P' (= orang) termasuk yang di dalamnya orang filsuf dibahas. Ini memberikan informasi tentang biografi, kepribadian, dan ucapan-ucapan filsuf. Fragmen 'D' (= doktrin) merujuk pada semua referensi pada doktrin filsuf, termasuk kata-katanya sendiri. Akhirnya,Fragmen 'R' (= penerimaan) mempertahankan konsepsi doktrin filsuf di kemudian hari.

  • 1. Hidup dan Tulisan
  • 2. Tentang Alam

    • 2.1 Root dan Pasukan
    • 2.2 Kosmogoni
    • 2.3 Zoogony
    • 2.4 Persepsi / Kognisi
  • 3. Pemurnian

    • 3.1 Transmigrasi
    • 3.2 Dewa dan dasmon
  • 4. Hubungan On Nature dengan Purifikasi
  • 5. Pengaruh
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

1. Hidup dan Tulisan

Filsuf Empedocles adalah penduduk asli dari polis Sisilia selatan-selatan Acragas (Agrigento). Meskipun tanggal pasti dalam hidupnya tidak diketahui, sumber setuju bahwa ia lahir pada awal abad kelima SM; menurut Aristoteles, dia meninggal pada usia enam puluh tahun (DK 31A1 = P5b). Detail yang kaya tentang kehidupan filsuf bertahan khususnya melalui biografi terakhir yang ditulis dalam Kehidupan dan Pendapat Para filsuf Terkemuka Diogenes Laertius, yang berasal dari abad ketiga Masehi. Sayangnya, banyak dari ini adalah penganan romantis, dan sering merupakan turunan dari ayat-ayat Empedocles sendiri. Kemungkinan dia dilahirkan dari keluarga bangsawan; Kakeknya memelihara kuda dan dikenang sebagai pemenang di Olimpiade. Menurut Fisika Alcidamas 'sofis abad keempat SM (A 1 = P 15),Empedocles adalah mahasiswa Parmenides dari Elea, dan kemudian menjadi penganut Anaxagoras dan Pythagoras. Pemagangan intelektual ini, walaupun hampir tidak mungkin berdasarkan alasan kronologis, secara akurat mencerminkan keterlibatan ayat-ayat dengan teori Parmenides tentang menjadi dan meninggal, dan keakraban Empedocles dengan Pythagoras dan Anaxagoras bukan tidak mungkin. Sebaliknya, penulis biografi para filsuf terkemuka, Hermippus SM, berpendapat bahwa ia adalah seorang emulator Xenophanes (A 1 = P 14). Dalam masa hidup Empedocles, Acragas mengalami serangkaian transformasi politik dari tirani menjadi oligarki menjadi demokrasi. Tradisi biografis secara terus-menerus mengaitkan kepekaan demokratis dengan Empedocles: ia dikatakan telah memperjuangkan rakyat melawan mereka yang memajukan ketidaksetaraan atau mengincar tirani (A1 = P 18-19). Lebih lanjut,ia dikaitkan dengan membongkar sebuah oligarki "Seribu" dan menolak tawaran sebagai raja; sama halnya, ayahnya rupanya mencegah tirani yang sedang bangkit (DL 8.72). Anekdot-anekdot ini dapat menjelaskan reputasi Empedocles sebagai orator berbakat jika tidak ada risalah prosa. Dalam Sofist Aristoteles, ia dikreditkan dengan penemuan retorika (A 1 = R 5). Demikian juga, Aristoteles On the Poets memuji kekerabatannya dengan Homer dengan kekuatan bahasa dan metafornya (A 1 = R 1b). Secara signifikan, Gorgias dikaitkan dengan dia sebagai siswa (A 1 = P 24). Di tempat lain, Empedocles dilaporkan adalah seorang dokter (A 1 = P 24) dan pendiri sekolah kedokteran Sisilia. Bukti untuk reputasi ini sudah ada pada akhir abad kelima dalam Pengobatan Hipokrates Kuno,yang mengkritik aliansi Empedocles tentang studi tentang alam dan obat-obatan (A 71 = R 6). Yang paling provokatif, ia dikatakan telah membawa seorang wanita yang mati hidup kembali dan disembah sebagai dewa di masa hidupnya sendiri (A 1 = P 29), narasi jelas diperindah dari puisinya (B 112.4 = D 4.4). Seperti orang-orang sezamannya, Empedocles konon bepergian secara luas, mengunjungi Thurii setelah didirikan pada tahun 445/4, Olympia, dan di tempat lain di Peloponnese. Musuh-musuhnya mungkin mengambil ketidakhadiran seperti itu sebagai kesempatan untuk mengasingkan filsuf (A 1 = DL 8.67). Laporan tentang kematiannya bingung. Kita dapat yakin bahwa dia tidak membuat lompatan berapi-api ke Aetna, seperti yang banyak dilakukan pada zaman kuno (Chitwood 1986). Itu mungkin, tetapi hanya itu, bahwa ia mati di Peloponnese (A 1 = P 29.71b – 72).ia dikatakan telah membawa seorang wanita yang mati hidup kembali dan disembah sebagai dewa di masa hidupnya sendiri (A 1 = P 29), narasi jelas-jelas menghiasi dari puisinya (B 112.4 = D 4.4). Seperti orang-orang sezamannya, Empedocles konon bepergian secara luas, mengunjungi Thurii setelah didirikan pada tahun 445/4, Olympia, dan di tempat lain di Peloponnese. Musuh-musuhnya mungkin mengambil ketidakhadiran seperti itu sebagai kesempatan untuk mengasingkan filsuf (A 1 = DL 8.67). Laporan tentang kematiannya bingung. Kita dapat yakin bahwa dia tidak membuat lompatan berapi-api ke Aetna, seperti yang banyak dilakukan pada zaman kuno (Chitwood 1986). Itu mungkin, tetapi hanya itu, bahwa ia mati di Peloponnese (A 1 = P 29.71b – 72).ia dikatakan telah membawa seorang wanita yang mati hidup kembali dan disembah sebagai dewa di masa hidupnya sendiri (A 1 = P 29), narasi jelas-jelas menghiasi dari puisinya (B 112.4 = D 4.4). Seperti orang-orang sezamannya, Empedocles konon bepergian secara luas, mengunjungi Thurii setelah didirikan pada tahun 445/4, Olympia, dan di tempat lain di Peloponnese. Musuh-musuhnya mungkin mengambil ketidakhadiran seperti itu sebagai kesempatan untuk mengasingkan filsuf (A 1 = DL 8.67). Laporan tentang kematiannya bingung. Kita dapat yakin bahwa dia tidak membuat lompatan berapi-api ke Aetna, seperti yang banyak dilakukan pada zaman kuno (Chitwood 1986). Itu mungkin, tetapi hanya itu, bahwa ia mati di Peloponnese (A 1 = P 29.71b – 72). Empedocles konon bepergian secara luas, mengunjungi Thurii setelah didirikan pada tahun 445/4, Olympia, dan di tempat lain di Peloponnese. Musuh-musuhnya mungkin mengambil ketidakhadiran seperti itu sebagai kesempatan untuk mengasingkan filsuf (A 1 = DL 8.67). Laporan tentang kematiannya bingung. Kita dapat yakin bahwa dia tidak membuat lompatan berapi-api ke Aetna, seperti yang banyak dilakukan pada zaman kuno (Chitwood 1986). Itu mungkin, tetapi hanya itu, bahwa ia mati di Peloponnese (A 1 = P 29.71b – 72). Empedocles konon bepergian secara luas, mengunjungi Thurii setelah didirikan pada tahun 445/4, Olympia, dan di tempat lain di Peloponnese. Musuh-musuhnya mungkin mengambil ketidakhadiran seperti itu sebagai kesempatan untuk mengasingkan filsuf (A 1 = DL 8.67). Laporan tentang kematiannya bingung. Kita dapat yakin bahwa dia tidak membuat lompatan berapi-api ke Aetna, seperti yang banyak dilakukan pada zaman kuno (Chitwood 1986). Itu mungkin, tetapi hanya itu, bahwa ia mati di Peloponnese (A 1 = P 29.71b – 72).tetapi itu saja, bahwa ia mati di Peloponnese (A 1 = P 29.71b – 72).tetapi itu saja, bahwa ia mati di Peloponnese (A 1 = P 29.71b – 72).

Meskipun karyanya tidak bertahan utuh, Empedocles menikmati kehidupan akhirat yang dinamis di antara para filsuf dan komentator mereka, serta dokter dan ilmuwan alam. Menurut Diogenes Laertius, Empedocles menyusun dua puisi, Tentang Alam dan Pemurnian. Berbagai karya lain dikaitkan dengan filsuf di zaman kuno, termasuk himne untuk Apollo, puisi tentang invasi Xerxes, teks medis, tragedi, epigram, dan esai politik, tetapi tidak ada bukti jelas untuk ini. Penafsiran fragmen yang masih ada dari On Nature dan Purification dipersulit oleh perdebatan ilmiah modern tentang apakah mereka sebenarnya merupakan dua karya, seperti dugaan Diogenes Laertius, atau proyek filosofis tunggal, seperti yang dikemukakan beberapa sarjana baru-baru ini (Osborne 1987, Inwood 2001, Trépanier 2004, Janko 2005). Yang terakhir,posisi heterodox telah didorong lebih lanjut oleh publikasi papirus Strasbourg baru-baru ini (Martin & Primavesi 1999, Primavesi 2008), yang berisi sebagian dari On Nature dengan garis-garis yang secara tradisional ditugaskan untuk Purifikasi. Temuan ini meresahkan gagasan doktrin fisik yang terpisah dari yang religius, yang menunjukkan bahwa jika ada dua karya, ini lebih terkait secara tematis daripada yang dipahami sebelumnya. Namun demikian, karena topik dari dua bagian (jika mereka milik satu puisi) cukup berbeda, kami memperlakukannya secara terpisah di sini. Yang pertama terutama menyangkut pembentukan, struktur, dan sejarah dunia fisik secara keseluruhan, dan pembentukan hewan dan tumbuhan di dalamnya; yang kedua menyangkut moralitas dan pemurnian. Untuk kenyamanan,artikel ini menggunakan nama-nama tradisional untuk dua koleksi fragmen.

2. Tentang Alam

On Nature adalah pekerjaan yang berani dan ambisius. Ini ditujukan beragam ke Muse, Calliope; Murid Empedocles, Pausanias; dan mungkin juga untuk komunitas Acragas yang lebih luas (Obbink 1993). Otoritas puisi berasal dari seruannya kepada yang ilahi untuk mendapatkan inspirasi. Empedocles 'Muse tidak, bagaimanapun, mencegah tenaga kerja yang harus diinvestasikan oleh penerima untuk secara kognitif menerima pesan pekerjaan (B3 = D44; B4 = D 47). Seperti dalam ayat didaktik tradisional, Empedocles memupuk hubungan "guru-murid" dan menjanjikan Pausanias kecerdasan fana untuk melambung melampaui semua yang lain (B 2 = D 42). On Nature mengandung ontologi materi, yang melarang perusakan total atau generasi, dan kosmogoni, yang dimotivasi oleh agregasi dan pemisahan empat elemen dasar Empedocles melalui kekuatan Cinta dan Perselisihan. Mengikuti ini,puisi beralih ke zoogony dan biologi, serta refleksi pada kognisi dan persepsi.

2.1 Root dan Pasukan

On Nature didasarkan pada klaim bahwa semuanya terdiri dari empat akar; ini digerakkan oleh dua kekuatan yang berlawanan, Cinta dan Perselisihan.

  • Dengarkan pertama-tama dari keempat akar dari semua hal:
  • Zeus yang berkilau, Hera yang memberi hidup, Aidoneus,
  • Dan Nêstis, yang membasahi air matanya dengan air mancur. (B6 = D 57)

Karena akar diidentifikasi dengan nama-nama dewa-dan bukan oleh nama-nama tradisional untuk elemen api, bumi, udara, dan air-ada penafsiran saingan dari mana dewa harus diidentifikasi dengan akar mana. Namun demikian, ada kesepakatan umum bahwa bagian ini menunjuk pada api, bumi, udara (= aither, bagian atas, udara atmosfer, daripada udara yang kita hirup di bumi ini) dan air (lih. B 109 = D 207). Aristoteles memuji Empedocles dengan menjadi yang pertama untuk membedakan dengan jelas keempat unsur ini (Metafisika. 985a31-3). Namun, fakta bahwa akarnya memiliki nama ilahi menunjukkan bahwa masing-masing memiliki sifat aktif dan bukan hanya materi inert (Rowett 2016). Akar dan kekuatan ini kekal dan seimbang, meskipun pengaruh Cinta dan Perselisihan bertambah dan berkurang (B6 dan B 17,14-20 = D 57 dan D 73,245-51).

Dalam fragmen 17 Diels-Kranz, yang tampaknya berbicara tentang dunia fisik secara keseluruhan, Empedocles menyatakan tesis fundamentalnya tentang hubungan akar dan kekuatan:

  • Dua kali lipat adalah apa yang akan saya katakan: karena pada satu waktu mereka [yaitu, unsur-unsur] tumbuh menjadi hanya satu
  • Dari banyak, di waktu lain lagi mereka berpisah menjadi banyak dari satu.
  • Dan ganda adalah kelahiran hal-hal fana, dua kali lipat kematian mereka.
  • Karena seseorang [yaitu, kelahiran] dilahirkan dan dimusnahkan oleh penyatuan semua hal,
  • Sementara yang lain berbanding terbalik, ketika mereka dipisahkan, diberi makan dan terbang terpisah (?).
  • Dan ini [scil. elemen] tanpa henti bertukar tempat mereka terus-menerus,
  • Terkadang oleh Cinta semua datang bersama menjadi satu,
  • Terkadang lagi masing-masing dibawa oleh kebencian Strife.
  • Dan sebaliknya, yang berpisah lagi, mereka akhirnya banyak,
  • Sampai sejauh itu mereka menjadi, dan mereka tidak memiliki kehidupan yang tabah;
  • Tetapi sejauh mereka terus-menerus bertukar tempat mereka terus-menerus,
  • Sejauh itu mereka selalu, bergerak dalam lingkaran. (B 17.1–13 = D 73)

Segera seseorang dikejutkan oleh simetri yang komprehensif dari skema ini. Tampaknya untuk mengatasi calon dan meninggal, kelahiran dan kematian, dan itu melakukannya dengan keseimbangan yang elegan. Keempat akar bersatu dan berbaur, di bawah agensi Cinta, dan mereka diusir oleh Strife. Pada saat yang sama, elemen memiliki dorongan aktif menuju homogenisasi berdasarkan prinsip afinitas (Primavesi 2016). Sementara bagian ini menggambarkan periode ketika salah satu kekuatan dominan, itu juga menggambarkan siklus. Satu kekuatan akhirnya tidak menang atas yang lain; sebaliknya, periode dominasi mereka berhasil satu sama lain secara bergantian.

Empedocles berpendapat bahwa akar-akar dan kekuatan-kekuatan ini tidak lenyap dan tidak ada yang ditambahkan pada mereka. Mereka adalah konstituen permanen dari drama siklik yang baru saja dijelaskan:

  • Karena semua umur ini sama dan identik,
  • Tetapi masing-masing memimpin kehormatan yang berbeda, masing-masing memiliki karakter sendiri,
  • Dan secara bergantian mereka mendominasi sementara waktu berputar.
  • Dan selain itu, tidak ada yang ditambahkan atau kekurangan;
  • Karena jika mereka binasa seluruhnya, mereka tidak akan lagi.
  • Dan keseluruhan ini di sini, apa yang bisa meningkatkannya, dan datang dari mana?
  • Dan bagaimana itu bisa dihancurkan sepenuhnya, karena tidak ada yang kosong dari semua ini?
  • Tapi ini sendiri, tetapi menjalankan yang melalui yang lain
  • Mereka menjadi sekarang ini, sekarang itu, dan setiap waktu selalu serupa. (B 17.27–35 = D 73.258–266)

Kami menemukan terminologi serupa dalam puisi Parmenides ketika ia berpendapat bahwa Semua adalah satu dan itu tidak menjadi:

  • Dan tidak, juga tidak akan pada suatu waktu, karena sekarang, bersama, utuh
  • Satu, terus menerus. Untuk kelahiran apa Anda bisa mencarinya?
  • Bagaimana, dari apa itu bisa tumbuh? (B 8.5–7 = D 8.10–12).

Tentu saja, konsekuensi terkenal dari argumen Parmenides adalah ketidakmungkinan pluralitas dan dunia perubahan yang kita alami. Sebaliknya, Empedocles berpendapat adanya pluralitas entitas permanen, yaitu, akar dan kekuatan. Dengan memasukkan pluralitas ke dalam catatannya, ia dapat menjelaskan dunia yang berubah dari pengalaman kami sebagai kombinasi dan pemisahan akar abadi di bawah pengaruh kekuatan abadi.

2.2 Kosmogoni

Kosmogoni adalah karena saling mempengaruhi dari empat akar dan dua kekuatan. Masing-masing akar memiliki sifat spesifik. Beberapa-seperti api dan air-secara tradisional dipandang sebagai antagonis; yang lain-seperti api dan udara-dipandang kompatibel. Namun, Empedocles tidak berpikir sifat alami dari akar dapat menyebabkan mereka menata diri menjadi kosmos. Karena itu, ia memperkenalkan Cinta dan Perselisihan. Cinta bekerja dengan menyatukan akar-akar dari berbagai jenis ke dalam harmoni. Itu dilakukan dengan menanamkan ketertarikan di antara berbagai jenis akar untuk satu sama lain; tanpa Cinta, akar-akar ini tidak akan secara alami bersatu. Meskipun benar bahwa Cinta kemudian menarik apa yang serupa terlepas dari apa yang serupa, itu tidak melakukannya dengan menyebabkan saling tolak satu sama lain dalam akar yang sama. Sebaliknya,Perselisihan mengumpulkan akar yang sama bersama-sama dengan menanamkan rasa tolak di antara berbagai jenis akar untuk satu sama lain. Karya Strife adalah untuk menggantikan daya tarik di antara berbagai jenis akar yang ditanamkan oleh Love dengan tolakan. Selama sejarah kosmos, kekuatan-kekuatan ini berada dalam pertentangan, hadir bersama dalam kekuatan waxing dan memudarnya, sepanjang datangnya menjadi kosmos dan makhluk-makhluknya dan dalam kepergian mereka.

Sementara semua komentator menganggap perikop di B17.1–13 (= D 73.233–244) sebagai dasar, interpretasinya berbeda-beda, terkadang sangat luas. Dalam jenis penafsiran tradisional (lihat O'Brien 1969, Wright 1981) perikop ini berbicara tentang siklus kosmik simetris dua bagian, yang berulang-ulang berulang. Kita dapat menelusuri sejarah satu siklus, dimulai dengan titik di mana semua akar bersatu, sepenuhnya bercampur dan tak bergerak di bawah dominasi penuh Cinta, sebuah gambar yang mengingatkan pada bola "apa-apa" Parmenides yang bulat. Kemudian Strife masuk dan mulai memisahkan akar-akarnya, sampai akhirnya semua benar-benar dipisahkan menjadi massa api, udara, bumi dan air yang berbeda. Pada titik ini, Cinta mulai menyatukan akar sampai, sekali lagi, mereka benar-benar bercampur dan siklus lain dimulai. Di setiap setengah siklus,ketika pemisahan atau penyatuan berlangsung, ada kosmogoni (generasi kosmos atau dunia tertata) dan zoogoni (generasi hewan). Dalam setengah siklus pertama, di bawah pengaruh Strife yang semakin meningkat, sebuah kosmos dan kemudian binatang muncul. Di babak kedua, di bawah pengaruh Cinta yang kian meningkat, lagi-lagi muncul kosmos dan binatang. Kita akan mulai dengan penafsiran tradisional yang menyatakan bahwa ada dua kosmogoni dan kemudian melihat jenis penafsiran kedua di mana hanya ada satu kosmogoni.lagi-lagi sebuah kosmos dan binatang muncul. Kita akan mulai dengan penafsiran tradisional yang menyatakan bahwa ada dua kosmogoni dan kemudian melihat jenis penafsiran kedua di mana hanya ada satu kosmogoni.lagi-lagi sebuah kosmos dan binatang muncul. Kita akan mulai dengan penafsiran tradisional yang menyatakan bahwa ada dua kosmogoni dan kemudian melihat jenis penafsiran kedua di mana hanya ada satu kosmogoni.

Empedocles menempatkan tahap di mana Cinta benar-benar dominan dan semua hal disatukan menjadi Sphere (B 27 dan 29 = D 89 dan 92). Karena persatuan bulat ini mencakup akarnya, mereka mungkin saling bercampur satu sama lain (untuk pandangan alternatif, Sedley 2016). Sphere adalah tahap awal dalam pembentukan kosmos; itu sendiri bukan kosmos. Pada titik ini, Strife mulai menyusup ke dalam Sphere (B 30 dan 31 = D 94 dan 95). Hasilnya adalah pemisahan akar menjadi kosmos (A 49 = D 99a-b). Yang terakhir membutuhkan pemisahan akar menjadi massa yang dapat diidentifikasi dari tanah, udara, air, dan api (B 38 = D 122), meskipun mungkin masih ada (banyak berkurang) kehadiran masing-masing akar dalam masing-masing dari empat massa. Akar bumi, air, udara dan api akan mendominasi massa masing-masing,membuat mereka dapat diidentifikasi seperti itu. Massa bumi ada di tengah; air kurang lebih mengelilingi bumi. Udara membentuk lapisan selanjutnya. Dari api di pinggiran, matahari menjadi sebagai entitas yang berbeda. Formasi geosentris ini adalah apa yang biasanya dikenal orang dahulu sebagai kosmos kita. Karena itu adalah Perselisihan yang memisahkan akar, kosmogoni yang digambarkan mungkin tergantung pada pengaruh Strife.

Empedocles juga menggambarkan saat ketika Perselisihan telah memisahkan akarnya. Pemisahan ini total dan merupakan kutub yang berlawanan dari Sphere, yang merupakan campuran total di bawah pengaruh Cinta.

  • Ketika Strife telah mencapai kedalaman terdalam
  • Dari pusaran, dan Cinta telah berada di pusat pusaran,
  • Di bawah kekuasaannya semua ini [yaitu, unsur-unsur] bersatu menjadi hanya satu,
  • Masing-masing datang dari tempat yang berbeda, tidak dengan kasar, tetapi dengan sukarela (B 35.20–23 = D 75.3–6)

Pertama-tama, deskripsi yang agak misterius ini menunjukkan bahwa cara yang digunakan Strife untuk memisahkan akar dari permulaan adalah pusaran. Elemen yang lebih berat seperti tanah mengendap di tengah dan yang lebih ringan seperti api didorong ke pinggiran. Referensi ke pusaran ini juga menyiratkan bahwa dominasi oleh Strife dicirikan oleh gerakan berputar kosmos seperti yang kita kenal. Selain itu, fragmen ini menyarankan akhir dari aturan Perselisihan dan awal dari aturan Cinta, karena prinsip ini mulai menyusup ke dalam elemen-elemen. Bagian terakhir dari bagian ini menjelaskan efek pemersatu Cinta.

Pada titik ini, kita dapat mulai mempertimbangkan perbedaan antara interpretasi tradisional dan non-tradisional dari siklus Empedocles. Sementara dalam interpretasi tradisional pemisahan oleh Strife, seperti yang dijelaskan di atas dalam Fr. 30 dan 31 (= D 94 dan 95), pada mulanya menghasilkan kosmos, pengaruh Strife yang berkelanjutan secara bertahap meningkatkan pemisahan. Akhirnya, ketika Perselisihan benar-benar dominan seperti yang dijelaskan dalam B35 (= D75), akar dipisahkan sedemikian rupa ke tempat masing-masing, masing-masing membentuk massa sepenuhnya dengan sendirinya, tanpa ada bagian di dalamnya dari setiap bagian dari akar lainnya, bahwa kosmos dan semua gerakannya dihancurkan. Penafsiran-penafsiran ini kemudian berpendapat bahwa ada kosmogoni lain dalam proses kebalikan dari pemisahan total menjadi kesatuan penuh, di bawah pengaruh Cinta. Pasti,simetri prinsip dasar mungkin menyarankan kosmogoni kedua. Namun, kita tidak menemukan deskripsi puing-puing kosmogoni lain dalam puing-puing Empedocles yang tersisa di bawah pengaruh Cinta. Tentu saja, bahwa kita tidak menemukan satu tidak berarti bahwa itu tidak ada, mengingat sifat fragmen teks. Faktanya, Aristoteles menyarankan di sejumlah tempat (De Caelo II 13, 295a29; De Generatione et Corruptione II 7, 334a5) bahwa Empedocles berkomitmen pada kosmogoni kedua. Tetapi dia mengatakan Empedocles menghindar dari berpegang pada kosmogoni seperti itu karena tidak masuk akal untuk menempatkan sebuah kosmos yang berasal dari unsur-unsur yang sudah terpisah-seolah-olah kosmogoni hanya dapat terjadi melalui pemisahan unsur-unsur keluar dari kondisi yang sebelumnya tercampur dari mereka semua (De Caelo, III 2, 301a14). Namun, kita tidak menemukan deskripsi puing-puing kosmogoni lain dalam puing-puing Empedocles yang tersisa di bawah pengaruh Cinta. Tentu saja, bahwa kita tidak menemukan satu tidak berarti bahwa itu tidak ada, mengingat sifat fragmen teks. Faktanya, Aristoteles menyarankan di sejumlah tempat (De Caelo II 13, 295a29; De Generatione et Corruptione II 7, 334a5) bahwa Empedocles berkomitmen pada kosmogoni kedua. Tetapi dia mengatakan Empedocles menghindar dari berpegang pada kosmogoni seperti itu karena tidak masuk akal untuk menempatkan sebuah kosmos yang berasal dari unsur-unsur yang sudah terpisah-seolah-olah kosmogoni hanya dapat terjadi melalui pemisahan unsur-unsur keluar dari kondisi yang sebelumnya tercampur dari mereka semua (De Caelo, III 2, 301a14). Namun, kita tidak menemukan deskripsi puing-puing kosmogoni lain dalam puing-puing Empedocles yang tersisa di bawah pengaruh Cinta. Tentu saja, bahwa kita tidak menemukan satu tidak berarti bahwa itu tidak ada, mengingat sifat fragmen teks. Faktanya, Aristoteles menyarankan di sejumlah tempat (De Caelo II 13, 295a29; De Generatione et Corruptione II 7, 334a5) bahwa Empedocles berkomitmen pada kosmogoni kedua. Tetapi dia mengatakan Empedocles menghindar dari berpegang pada kosmogoni seperti itu karena tidak masuk akal untuk menempatkan sebuah kosmos yang berasal dari unsur-unsur yang sudah terpisah-seolah-olah kosmogoni hanya dapat terjadi melalui pemisahan unsur-unsur keluar dari kondisi yang sebelumnya tercampur dari mereka semua (De Caelo, III 2, 301a14).satu terjadi di bawah pengaruh Cinta. Tentu saja, bahwa kita tidak menemukan satu tidak berarti bahwa itu tidak ada, mengingat sifat fragmen teks. Faktanya, Aristoteles menyarankan di sejumlah tempat (De Caelo II 13, 295a29; De Generatione et Corruptione II 7, 334a5) bahwa Empedocles berkomitmen pada kosmogoni kedua. Tetapi dia mengatakan Empedocles menghindar dari berpegang pada kosmogoni seperti itu karena tidak masuk akal untuk menempatkan sebuah kosmos yang berasal dari unsur-unsur yang sudah terpisah-seolah-olah kosmogoni hanya dapat terjadi melalui pemisahan unsur-unsur keluar dari kondisi yang sebelumnya tercampur dari mereka semua (De Caelo, III 2, 301a14).satu terjadi di bawah pengaruh Cinta. Tentu saja, bahwa kita tidak menemukan satu tidak berarti bahwa itu tidak ada, mengingat sifat fragmen teks. Faktanya, Aristoteles menyarankan di sejumlah tempat (De Caelo II 13, 295a29; De Generatione et Corruptione II 7, 334a5) bahwa Empedocles berkomitmen pada kosmogoni kedua. Tetapi dia mengatakan Empedocles menghindar dari berpegang pada kosmogoni seperti itu karena tidak masuk akal untuk menempatkan sebuah kosmos yang berasal dari unsur-unsur yang sudah terpisah-seolah-olah kosmogoni hanya dapat terjadi melalui pemisahan unsur-unsur keluar dari kondisi yang sebelumnya tercampur dari mereka semua (De Caelo, III 2, 301a14). De Generatione et Corruptione II 7, 334a5) bahwa Empedocles berkomitmen pada kosmogoni kedua. Tetapi dia mengatakan Empedocles menghindar dari berpegang pada kosmogoni seperti itu karena tidak masuk akal untuk menempatkan sebuah kosmos yang berasal dari unsur-unsur yang sudah terpisah-seolah-olah kosmogoni hanya dapat terjadi melalui pemisahan unsur-unsur keluar dari kondisi yang sebelumnya tercampur dari mereka semua (De Caelo, III 2, 301a14). De Generatione et Corruptione II 7, 334a5) bahwa Empedocles berkomitmen pada kosmogoni kedua. Tetapi dia mengatakan Empedocles menghindar dari berpegang pada kosmogoni seperti itu karena tidak masuk akal untuk menempatkan sebuah kosmos yang berasal dari unsur-unsur yang sudah terpisah-seolah-olah kosmogoni hanya dapat terjadi melalui pemisahan unsur-unsur keluar dari kondisi yang sebelumnya tercampur dari mereka semua (De Caelo, III 2, 301a14).

Masalah-masalah seperti itu menambah bobot interpretasi kedua (lihat Long 1974, Bollack 1965–1969), yang masih membaca prinsip dasar B 17 (= D 73) yang merujuk pada periode dominasi yang berganti-ganti oleh Love and Strife. Namun, mereka berpendapat bahwa hanya ada satu cosmogony dan satu zoogony. Di pusaran, Strife mendominasi untuk memisahkan akarnya ke tempat masing-masing, menghancurkan Love's Sphere. Penciptaan unsur-unsur terpisah Strife memungkinkan rekombinasi mereka dengan Cinta membentuk kosmos. Seperti dijelaskan di atas, ini akan menjadi kondisi di mana beberapa bagian dari masing-masing akar lainnya menjadi berbaur. Cinta menegaskan pengaruhnya, membentuk kosmos (terdiri dari tatanan dunia dengan daratan daratan, lautan, sungai, angin, matahari, bulan, musim, planet, bintang, dll.). Dari campuran akar dalam proporsi yang tepat,di sana muncul berbagai bentuk kehidupan binatang. Pada akhirnya, baik hewan maupun kosmos binasa ketika Cinta benar-benar menyatukan kembali akar-akarnya. Dengan demikian, akhirnya, Sphere dipulihkan dan kosmos berakhir. Pada interpretasi ini ada satu kosmogoni yang dihasilkan oleh meningkatnya kekuatan Cinta dan zoogoni tunggal di bawah dominasi bergantian oleh Love and Strife. Gagasan tentang kosmogoni dan zoogoni tunggal menarik, sebagian, karena ia menggemakan filsuf Presokratis lainnya.karena itu menggemakan filsuf Presokratis lainnya.karena itu menggemakan filsuf Presokratis lainnya.

Penemuan dan publikasi scholia Bizantium abad ke-12 tentang Fisika dan Generasi dan Korupsi Aristoteles (Rashed 2001, 2014) yang melestarikan garis waktu kosmik yang rumit untuk pemerintahan Cinta dan Strife telah semakin memecah pendapat ilmiah. Scholia mencatat peningkatan kekuatan Cinta selama enam puluh unit waktu; Sphere sempurna untuk empat puluh unit; dan aturan Strife yang berlangsung enam puluh unit. Primavesi (2016) telah mengaitkan rasio ini dengan filosofi bilangan Pythagoras melalui struktur tetractys ganda. Meskipun demikian, keaslian garis waktu scholia dalam kaitannya dengan sistem filosofis Empedocles tetap diperdebatkan (Osborne 2005).

2.3 Zoogony

Sejauh ini kami telah berkonsentrasi terutama pada kedatangan menjadi kosmos. Namun, saling mempengaruhi antara kekuatan dan akar juga menjelaskan kedatangan dan perusakan hewan:

  • Tapi mereka, ketika cahaya bercampur dengan eter pada manusia (?) …
  • Atau dalam perlombaan binatang buas atau semak-semak
  • Atau burung, lalu … untuk dilahirkan;
  • Tetapi ketika mereka dipisahkan terpisah, ini pada gilirannya mereka sebut "nasib sial",
  • Seperti halnya lisensi (tema), dan saya sendiri juga menerapkannya [yaitu, istilah ini] dengan cara yang sama. (B 9 = D54)

Empedocles menggunakan gambar yang mencolok untuk menggambarkan bagaimana akar dicampur untuk menghasilkan hewan:

  • Seperti ketika pelukis mewarnai persembahan korban banyak warna,
  • Keduanya, karena keahlian mereka, sangat ahli dalam seni mereka,
  • Mereka memegang banyak pigmen berwarna di tangan mereka,
  • Kemudian, setelah mencampurkannya dalam harmoni, yang lebih banyak, yang lain kurang,
  • Dari sini mereka menyusun bentuk yang mirip dengan semua hal,
  • Menciptakan pohon, pria, dan wanita,
  • Binatang buas dan burung liar, ikan bergizi air,
  • Dan dewa-dewa berumur panjang, yang paling dihormati:
  • Dengan cara ini semoga pikiran Anda tidak menyerah pada kesalahan bahwa itu berasal dari tempat lain [scil. dari dari empat akar dasar]
  • Itu datang sumber dari semua hal fana yang tak terhitung banyaknya yang keberadaannya terbukti,
  • Tetapi ketahuilah ini dengan tepat, begitu Anda telah mendengar firman tuhan. (B 23 = D 60)

Meskipun analogi ini tampaknya menggambarkan cara Cinta menggabungkan akar yang berbeda, seperti yang akan kita lihat Empedocles terkait zoogony dengan pengaruh kedua kekuatan. Kita dapat membedakan dua set fragmen yang menjelaskan cara makhluk hidup terbentuk. Set pertama menceritakan tentang peristiwa dan makhluk fantastis; yang kedua tentang peristiwa dan makhluk yang terdengar alami.

Mari kita mulai dengan yang fantastis. Empedocles mengatakan bahwa ada waktu ketika anggota tubuh yang terpisah berkeliaran dengan sendirinya:

  • Dari itu [scil. bumi] memekarkan banyak wajah tanpa leher,
  • Lengan telanjang berkeliaran, kehilangan bahu,
  • Dan mata berkeliaran sendirian, kehilangan alis. (B 57 = D 157).

Berkeliaran dan tersesat menyarankan gerakan tanpa tujuan dan tidak teratur (dan karenanya, beberapa pengaruh Strife). Namun, kemudian, anggota tubuh yang terpisah ini digabungkan secara acak untuk membuat makhluk fantastis:

  • Banyak yang tumbuh rangkap wajah dan rangkap dada,
  • Balapan ternak yang diburu manusia, sementara yang lain bermunculan secara terbalik,
  • Makhluk pria berkepala sapi, dicampur di sini dari manusia,
  • Ada mahluk perempuan yang dilengkapi dengan alat kelamin bayangan. (B 61 = D 156)

Dalam fragmen-fragmen ini ada perubahan dari keterpisahan menjadi kombinasi dan kerja sama (Sedley 2016). Kombinasi dan kerja sama, tentu saja, adalah karya Cinta. Apakah fase ini juga menghasilkan makhluk yang tidak fantastis, misalnya sapi berkepala sapi, tidak jelas. Aristoteles tampaknya berpikir demikian, karena ia mengatakan beberapa kombinasi ini cocok untuk bertahan hidup (Fisika. II 8, 198b29).

Dalam kumpulan fragmen kedua kita menemukan penjelasan tentang bagaimana makhluk masa kini terbentuk.

  • Datang kemudian: bagaimana api, memisahkan, menarik ke atas anakan nokturnal
  • Pria dan wanita yang banyak menangis
  • Dengar ini. Karena kisah saya bukanlah tanpa tujuan atau bodoh.
  • Pertama, garis besar [atau: kasar] muncul dari bumi
  • Memiliki bagian dari keduanya, air sebagai panas.
  • Api ini dikirim ke atas, yang ingin mencapai apa yang mirip dengannya;
  • Sampai sekarang mereka tidak menunjukkan kerangka tubuh yang indah
  • Atau suara dan organ yang asli bagi pria. (B 62 = D 157)

Fase ini menghasilkan bentuk manusia paling awal, yang asli, dan mereka belum menunjukkan fitur manusia sepenuhnya. Pada akhirnya, dari sini berkembang pria dan wanita seperti yang kita kenal sekarang (B 63-65 = D 164, 162, 171, 172). Pada titik ini, reproduksi seksual menjadi fokus akun Empedocles. Namun, fase pertama ini dimulai dengan pemisahan unsur-unsur, seperti yang ditunjukkan oleh baris pertama fragmen, dan karenanya melibatkan beberapa pengaruh Strife.

Telah diusulkan bahwa perpindahan dari leher, lengan, dan mata yang berbeda ke tubuh manusia dan hewan majemuk yang ada merupakan antisipasi terhadap sejenis evolusi melalui seleksi alam (Sedley 2016). Yaitu, organisme tungkai tunggal bergabung bersama satu sama lain untuk menghasilkan senyawa sementara yang bertahan hidup berdasarkan kesuksesan mereka di lingkungan, dan akhirnya datang untuk mereproduksi diri mereka sendiri.

Dalam interpretasi tradisional, fragmen-fragmen ini menggambarkan dua zoogoni, satu di bawah pengaruh Cinta yang semakin dominan dan yang lainnya di bawah pengaruh Strife yang dominan. Jadi, makhluk hidup yang dihasilkan oleh karya Cinta milik era ketika Cinta memerintah dan mereka yang diciptakan oleh Strife milik era ketika Strife memerintah. Sebaliknya, dalam jenis interpretasi kedua, hanya ada satu zoogony, yang terjadi di bawah pengaruh Cinta yang semakin meningkat, meskipun Strife masih ada. Dengan demikian, tidak ada dua zoogoni yang terjadi dalam siklus kosmik yang berbeda; melainkan ada fluktuasi Cinta dan Perselisihan dalam kemajuan dari dominasi total oleh Perselisihan ke yang oleh Cinta. Pertanyaan ini telah dipengaruhi oleh penemuan yang mengejutkan. Pada tahun 1994, di Bibliothèque Nationale et Universitaire of Strasbourg,sebuah papirus diidentifikasi mengandung fragmen puisi Empedocles yang luas; beberapa bahan ini sampai sekarang tidak diketahui oleh pembaca modern. Segera setelah penemuan ini, beberapa ahli berpendapat bahwa bahan yang baru ditemukan menambah bobot pada bacaan tradisional. Sebagai contoh, Trépanier (2003) mengemukakan ansambel itu d (lihat Martin dan Primavesi 1999: 144–149) memperkuat bukti sebelumnya untuk semacam zoogony yang terjadi di bawah pengaruh Strife, yang sepenuhnya berbeda dari jenis zoogony di bawah pengaruh Cinta. Pada gilirannya, zoogoni yang berbeda menyiratkan kosmogoni yang berbeda.

Namun, zoogoni ganda menyiratkan bahwa hewan atau bagian-bagiannya akan melalui proses pemisahan. Karena zoogoni di bawah peningkatan Cinta ditunjukkan sebagai semacam kumpulan bagian yang mengarah pada makhluk hidup, berdasarkan perbandingan, zoogoni di bawah peningkatan Perselisihan harus menjadi sundering dari keutuhan yang mengarah pada makhluk yang hidup atau pada bagian-bagian yang dikutuk. untuk disintegrasi lebih lanjut. Maka tugas bagi kaum tradisionalis adalah menemukan bagian-bagian naskah yang dengan jelas menunjukkan sundering yang menghasilkan makhluk hidup atau bagian-bagiannya. Pada gilirannya, sundering harus secara jelas menjadi bagian dari tahap di mana Strife tidak hanya dominan - lagipula, lawan mereka mengakui adanya fluktuasi dalam pengaruh Love and Strife - tetapi mencapai pemisahan total. Sementara kaum tradisionalis telah menyajikan bagian-bagian dari manuskrip yang mereka klaim sebagai bukti seperti itu, klaim-klaim itu tidak menjadi masalah (lihat Balaudé 2010 dan Laks 2001). Pada titik ini dalam debat ilmiah yang berkelanjutan, mungkin tidak terlalu berani untuk mengatakan bahwa materi baru tersebut menyajikan beberapa - bukan - bukti tak terbantahkan untuk zoogoni ganda.

Pertanyaan tentang urutan tahapan-tahapan ini, mungkin, tidak sepenting fakta bahwa, dalam pandangan apa pun, Empedocles mengusulkan cara untuk menjelaskan makhluk hidup dengan prinsip-prinsip bersaing Cinta dan Perselisihan. Sementara masing-masing dari empat akar memiliki kualitas khusus, kualitas-kualitas ini saja tidak cukup untuk menjelaskan bagaimana sebuah kosmos, dan makhluk-makhluknya muncul. Selain interaksi api, udara, bumi, dan air, harus ada kekuatan lain yang bekerja untuk memiliki dunia tempat kita hidup. Dengan demikian, empat akar, dengan kualitas tertentu, tidak begitu antagonis secara alami sehingga menentang kombinasi tetapi keduanya mampu menolak satu sama lain dan datang bersama. Di satu sisi, banyak dunia kita adalah efek disintegrasi karena akar terbukti antagonis karena Perselisihan; di sisi lain,mereka juga bersatu dengan menyelaraskan kualitas khusus mereka karena Cinta. Ketika harmoni adalah kekuatan kreatif, bagaimana Cinta mencapai kombinasi muncul ke depan. Penjelasan tentang menyelaraskan apa yang bisa menjadi antagonis mencapai kedalaman penting dalam gagasan campuran akar yang proporsional. Empedocles mengatakan bahwa daging dan darah terdiri dari bagian bumi, api, air, dan aither yang kira-kira sama (B 98 = D 190). Proporsi unsur lain menghasilkan tulang (B 96 = D 192). Dengan demikian, keseimbangan yang tepat menyelaraskan akar dan mengusir antagonisme. Namun kita membaca siklus Cinta dan Perselisihan, maka, harmoni akar yang berpotensi berlawanan ini hanyalah sebuah fase. Dalam lingkup Cinta, proporsi yang menghasilkan beragam makhluk memberi jalan bagi campuran akar yang homogen.bagaimana Love mencapai kombinasi ke depan. Penjelasan tentang menyelaraskan apa yang bisa menjadi antagonis mencapai kedalaman penting dalam gagasan campuran akar yang proporsional. Empedocles mengatakan bahwa daging dan darah terdiri dari bagian bumi, api, air, dan aither yang kira-kira sama (B 98 = D 190). Proporsi unsur lain menghasilkan tulang (B 96 = D 192). Dengan demikian, keseimbangan yang tepat menyelaraskan akar dan mengusir antagonisme. Namun kita membaca siklus Cinta dan Perselisihan, maka, harmoni akar yang berpotensi berlawanan ini hanyalah sebuah fase. Dalam lingkup Cinta, proporsi yang menghasilkan beragam makhluk memberi jalan bagi campuran akar yang homogen.bagaimana Love mencapai kombinasi ke depan. Penjelasan tentang menyelaraskan apa yang bisa menjadi antagonis mencapai kedalaman penting dalam gagasan campuran akar yang proporsional. Empedocles mengatakan bahwa daging dan darah terdiri dari bagian bumi, api, air, dan aither yang kira-kira sama (B 98 = D 190). Proporsi unsur lain menghasilkan tulang (B 96 = D 192). Dengan demikian, keseimbangan yang tepat menyelaraskan akar dan mengusir antagonisme. Namun kita membaca siklus Cinta dan Perselisihan, maka, harmoni akar yang berpotensi berlawanan ini hanyalah sebuah fase. Dalam lingkup Cinta, proporsi yang menghasilkan beragam makhluk memberi jalan bagi campuran akar yang homogen. Empedocles mengatakan bahwa daging dan darah terdiri dari bagian bumi, api, air, dan aither yang kira-kira sama (B 98 = D 190). Proporsi unsur lain menghasilkan tulang (B 96 = D 192). Dengan demikian, keseimbangan yang tepat menyelaraskan akar dan mengusir antagonisme. Namun kita membaca siklus Cinta dan Perselisihan, maka, harmoni akar yang berpotensi berlawanan ini hanyalah sebuah fase. Dalam lingkup Cinta, proporsi yang menghasilkan beragam makhluk memberi jalan bagi campuran akar yang homogen. Empedocles mengatakan bahwa daging dan darah terdiri dari bagian bumi, api, air, dan aither yang kira-kira sama (B 98 = D 190). Proporsi unsur lain menghasilkan tulang (B 96 = D 192). Dengan demikian, keseimbangan yang tepat menyelaraskan akar dan mengusir antagonisme. Namun kita membaca siklus Cinta dan Perselisihan, maka, harmoni akar yang berpotensi berlawanan ini hanyalah sebuah fase. Dalam lingkup Cinta, proporsi yang menghasilkan beragam makhluk memberi jalan bagi campuran akar yang homogen. Dalam lingkup Cinta, proporsi yang menghasilkan beragam makhluk memberi jalan bagi campuran akar yang homogen. Dalam lingkup Cinta, proporsi yang menghasilkan beragam makhluk memberi jalan bagi campuran akar yang homogen.

Fragmen-fragmen ini tampaknya berkaitan dengan pengobatan kuno, dengan teorinya tentang campuran yang tepat antara panas dan dingin, kering dan basah sebagai kondisi tubuh yang sehat (ingat bahwa kita diberitahu bahwa Empedocles adalah seorang dokter serta filsuf dan penyair). Namun, fragmen yang masih ada tidak menunjukkan hubungan rinci dengan penjelasan medis. Proporsi yang sama dalam campuran darah tampaknya terkait dengan jenis penjelasan lain. Darah memiliki peran sentral untuk dimainkan dalam akun Empedocles tentang proses biologis, yang sekarang kita bahas; antara lain, inilah yang dipikirkan manusia (B 105 = D 240). Tampaknya campuran yang sama memungkinkan diskriminasi semua hal (karena, tentu saja, semua hal terdiri dari empat elemen dalam proporsi yang berbeda).

2.4 Persepsi / Kognisi

Tidak jelas bahwa Empedocles membuat perbedaan antara persepsi dan kognisi. Tentu saja tradisi di jaman dahulu, yang dicontohkan oleh Aristoteles, mengatributkan kepadanya hanya sebuah catatan persepsi, yang didasarkan pada hal-hal berikut:

  • Karena melalui bumilah kita melihat bumi, dengan air,
  • Demi Tuhan, Tuhan, dan dengan api, api yang merusak,
  • Dan kesukaan akan kesukaan, dan pertikaian oleh pertikaian yang mengerikan. (B 109 = D 207)

Jika kita menganggap "melihat" (opôpamen) untuk memaknai persepsi indera, maka karakterisasi ini menunjukkan bahwa persepsi semacam itu adalah melalui kemiripan elemen-elemen eksternal dengan elemen-elemen internal. Kemudian, karena akar dan prinsip-prinsip dalam alat penerima berhubungan dengan akar dan prinsip-prinsip dalam objek yang dipersepsikan, bagian ini menunjukkan bahwa unsur-unsur dalam satu berhubungan dengan unsur-unsur yang lain. Bagian ini, tentu saja, tidak menjelaskan bagaimana korespondensi ini menghasilkan persepsi warna dan bentuk. Meski demikian, Empedocles mampu menjelaskan, dengan cara “effluences” bagaimana elemen-elemen dalam objek yang dirasakan mempengaruhi elemen-elemen yang ada dalam alat pengamat. Semuanya mengeluarkan noda (B 89 = D 208). Ini adalah partikel kecil yang mengalir keluar dari benda terus menerus. Satu kemudian dapat memahami setengah dari korespondensi; effluences dari aliran objek yang dirasakan ke penerima,khususnya pada organ perseptual. Kemudian, efek api akan membuat kontak dengan api di mata. Atas dasar ini, karena api, misalnya putih, orang dapat membuat penjelasan tentang cara api, dan akar lainnya, bertanggung jawab atas persepsi warna. Namun, penjelasan semacam ini tidak mencakup persepsi Cinta dan Perselisihan, yang tampaknya bergantung pada deduksi (B 17.21 = D 73.252).

Mengingat kesulitan tersebut, beberapa berpendapat bahwa B 109 (= D 207) menyiratkan gagasan yang lebih umum daripada persepsi akal. Jika opôpamen mencakup pemahaman dan pengetahuan (seperti yang terlihat dalam kasus Cinta dan Perselisihan), maka Empedocles tidak berbicara tentang pertemuan elemen eksternal dan internal. Sebaliknya, ia menyiratkan operasi yang lebih abstrak di mana kita memperoleh pemahaman intelektual tentang akar dan kekuatan dan tidak hanya melihatnya (lihat Kamtekar 2009). Namun, dua penelitian terbaru yang berfokus pada persepsi warna menyiratkan bahwa B 109 (= D207) menggambarkan persepsi indra (Ierodiakonou 2005 dan Kalderon 2015: 1–16).

Apakah B 109 adalah tentang persepsi indera atau tidak, dalam bacaan lain (B 84 = D 215) Empedocles berfokus pada indera ketika ia berbicara tentang cara fungsi mata (trans. Rashed 2007):

  • Sama seperti ketika seseorang, sebelum turun ke jalan, membangun lampu untuk dirinya sendiri,
  • Nyala api yang berkilau di malam yang berangin,
  • Pas, sebagai perlindungan terhadap semua angin, selubung lentera
  • Itu menghembuskan nafas angin kencang,
  • Sementara cahaya, lebih halus seperti itu, melompat ke luar,
  • Bersinar di ambang pintu dengan balok yang tidak rusak,
  • Maka, setelah Aphrodite memasang api ogygian yang tertutup selaput cinta,
  • Dia menuangkan Korê bermata bulat di kerudung yang tipis
  • Ini menjaga kedalaman air yang mengalir di sekitar mereka,
  • Tetapi biarkan api melewati ke luar, karena itu lebih baik, di mana mereka telah bosan dengan corong yang luar biasa.

Dalam lentera, nyala dilindungi oleh layar linen, tetapi cahayanya masih melewati linen. Jadi mata memiliki membran yang melaluinya nyala api di dalam mata keluar. Catatan mata ini merujuk pada ide penting Empedoclean lainnya: permukaan mata memiliki bagian-bagian yang melaluinya api efluen padam. Namun, effluences pergi ke arah lain, juga, dari objek. Kemungkinan ini menyarankan ide Empedoclean penting lainnya. Dalam sebuah bagian terkenal dari Plato's Meno di mana Socrates seharusnya memberikan teori persepsi Empedocles, pengaruh datang dari objek persepsi ke organ persepsi. Dalam kisah ini ada juga cara untuk membedakan berbagai jenis persepsi. Pengaruh ukuran yang berbeda dari objek cocok dengan bukaan atau pori-pori yang berbentuk serupa pada organ yang berbeda. Kemudian warna adalah efek dari benda yang dipasang pada pori-pori mata (A 92 = D 209). Jadi, persepsi warna didasarkan pada korespondensi antara bentuk pori-pori di mata dan bentuk partikel yang mengalir dari objek yang dirasakan.

Penggambaran Empedocles tentang fungsi pikiran juga tampaknya didasarkan pada filosofi afinitas. Dasar materialisnya jelas dari anggapan Empedocles bahwa darah di sekitar jantung secara unik cocok untuk kognisi:

  • Dipelihara di lautan darah yang mengalir kembali,
  • Di mana di atas segalanya terletak apa yang disebut manusia sebagai pemikiran:
  • Karena darah di sekitar jantung adalah untuk manusia, pemikiran mereka. (B 105 = D 240).

Seperti dalam catatan Parmenides tentang pemikiran sebagai “campuran dari banyak anggota tubuh yang berkeliaran” (B 16 = D 51), demikian juga dalam pemikiran Empedocles tampaknya merupakan hasil dari rasio campuran (Palmer 2019) -dalam hal ini, dari campuran bumi, air, udara, dan api (A 86 = D 237). Telah dikemukakan bahwa distribusi yang merata dari keempat unsur dalam darah inilah yang membuatnya sangat cocok untuk kognisi (Long 1966). Meskipun baik kognisi dan persepsi indera beroperasi berdasarkan afinitas, hubungan mereka satu sama lain kurang jelas. Menurut interpretasi tradisional, kognisi tampaknya tidak bergantung pada indera. Juga tidak ada "pusat komando" tunggal dalam darah di sekitar jantung, di mana efek dari organ-organ sensorik disampaikan. Sebaliknya, kognisi beroperasi sebagai rasa dalam dirinya sendiri. Akun kognisi materialis ini belakangan dipertanyakan (Curd 2016). Karena Empedocles berkomitmen pada gagasan bahwa semua hal memiliki bagian pemikiran (B 110 = D 257), maka ini harus mencakup hal-hal yang tidak memiliki darah. Bagi manusia, darah perikardial kemudian dapat berfungsi sebagai pusat komando untuk data sensorik, untuk evaluasi dan penilaian.

Bagaimanapun kita menafsirkan proses kognisi, jelaslah bahwa pemikiran memiliki potensi untuk secara dramatis mengubah konstitusi individu:

  • Karena jika, bersandar pada organ pikiran Anda yang kokoh (prapides),
  • Dengan upaya murni Anda menatap mereka dengan murah hati,
  • Mereka [yaitu, elemen-elemen] semua akan hadir untuk Anda sepanjang hidup Anda
  • Dan banyak hal baik lainnya akan datang kepada Anda dari mereka. Untuk hal-hal ini sendiri
  • Adalah apa yang membuat setiap hal tumbuh dalam karakter seseorang, sesuai dengan sifat setiap orang.
  • Tetapi jika Anda mengingini hal-hal yang berbeda, seperti yang ada di antara kaum pria
  • Banyak kesengsaraan yang menumpulkan pikiran mereka,
  • Tentu saja mereka akan meninggalkan Anda dengan cepat, seiring waktu,
  • Dalam keinginan mereka untuk bergabung kembali dengan ras yang adalah milik mereka.
  • Untuk mengetahui bahwa semua hal merasakan (phronesis) dan memiliki bagian pemikiran (noema). (B 110 = D 257)

Penerimaan program filosofis Empedocles dibayangkan tergantung pada doktrin fisikisnya tentang campuran unsur-unsur. Pengadopsiannya oleh penerima bergantung pada konstitusi yang reseptif terhadap kebenaran. Namun, seseorang tetap mampu tumbuh dalam kebijaksanaan (Sassi 2016). Atau, murid akan semakin menjadi rusak secara kognitif, "tumpul". Filsuf Theophrastus melaporkan bahwa Empedocles mengaitkan temperamen individu dengan campuran unsur-unsur dalam darah yang kurang lebih menguntungkan, yang bertanggung jawab untuk individu yang cerdas, malas, dan impetuous (B 86 = D 237).

Kemungkinan bukan kebetulan bahwa keseimbangan unsur-unsur dalam darah yang produktif dari pikiran mendekati keseimbangan unsur yang juga ditemukan dalam Sphere di bawah pengaruh Cinta. Ini menunjukkan bahwa kognisi harus dikaitkan dengan Cinta. Tetapi kegagalan kognisi sempurna harus dikaitkan dengan ketidaksempurnaan campuran unsur-unsur dalam darah, dan ini harus disebabkan oleh kehadiran bersama Strife (Long 1966).

3. Pemurnian

Judul puisi hexameter Empedocles, Purification, sepertinya tidak orisinal; tetap saja, judulnya memberikan panduan berharga untuk isinya. Pemurnian atau pembersihan (καθαρμός) dapat dilakukan sebelum pencemaran (untuk menangkalnya) dan setelah itu dikeluarkan (untuk melarutkan kekuatannya). Mencuci ritual dan simbolis dengan air atau darah adalah lustral, seperti pantang dari praktik-praktik berbahaya tertentu. Pelihat berpendapat bahwa pemurnian tubuh dapat menghilangkan penyakit; pada saat yang sama, para pengikut Pythagoras dan mistikus Orphic tampaknya memahami pemurnian sebagai emansipasi jiwa dari tubuh. Musaeus dan Epimenides juga memiliki Purifikasi yang melekat pada nama mereka. Salah satu atau semua asosiasi ini mungkin telah menarik gelar untuk karya Empedocles.

Terlepas dari kutipan eksplisit yang relatif jarang dari Purifikasi, para sarjana telah kesulitan untuk mengidentifikasi fragmen apa yang berasal dari karya ini yang bertentangan dengan On Nature, dan secara umum mematuhi tema "ritual" sebagai faktor penentu. Selain itu, audiens internal tampaknya bukan individu tunggal sebagai Pausanias, tetapi orang-orang Acragas secara umum, dan oleh karena itu alamat jamak orang kedua sering diambil sebagai bukti untuk Pemurnian. Pada awalnya, Empedocles menyatakan keilahiannya dan kekuatan nubuatnya serta penyembuhan bagi sesama warga negaranya. Dalam apa yang mengikuti fragmen-fragmen Pemurnian mengungkapkan sebuah dekrit kuno dan suatu “oracle of Necessity” dari transmigrasi untuk daemon yang jatuh, “roh”, sebagai hukuman atas aliansi mereka dengan Strife melalui pertumpahan darah dan sumpah palsu (B 115 = D 10 dan 11). Setelah tercemar,dasmon secara berturut-turut ditolak oleh unsur-unsur dan dibuang dari ilahi selama 30.000 musim. Empedocles mengungkapkan bahwa dia juga merupakan partisipan dalam pergerakan kosmik ini. Inkarnasi memiliki potensi untuk menghapus kejahatan daemon, dan dengan bergerak melalui serangkaian kehidupan sebagai tanaman, hewan, dan akhirnya, manusia, ia kembali ke perjamuan para dewa. Tetapi untuk mencapai keadaan tercerahkan ini, daemon harus mematuhi program etis yang kaku, menolak daging, kacang-kacangan, dan daun salam, dan juga seks heteroseksual. Perintah ini merupakan tuduhan radikal terhadap agama tradisional Yunani.dan dengan menjalani serangkaian kehidupan sebagai tanaman, hewan, dan akhirnya, manusia, ia kembali ke perjamuan para dewa. Tetapi untuk mencapai keadaan tercerahkan ini, daemon harus mematuhi program etis yang kaku, menolak daging, kacang-kacangan, dan daun salam, dan juga seks heteroseksual. Perintah ini merupakan tuduhan radikal terhadap agama tradisional Yunani.dan dengan menjalani serangkaian kehidupan sebagai tanaman, hewan, dan akhirnya, manusia, ia kembali ke perjamuan para dewa. Tetapi untuk mencapai keadaan tercerahkan ini, daemon harus mematuhi program etis yang kaku, menolak daging, kacang-kacangan, dan daun salam, dan juga seks heteroseksual. Perintah ini merupakan tuduhan radikal terhadap agama tradisional Yunani.

Transmigrasi diatur oleh empat akar di bawah pengaruh Cinta dan Perselisihan, menyelaraskan Pemurnian dengan doktrin fisik On Nature. Namun, di sini, percabangan materi, daya tarik, dan tolakan sangat penting bagi manusia. Perselisihan memicu keruntuhan awal kesatuan ilahi, menciptakan daemon yang turun ke dalam siklus inkarnasi. Kembalinya mereka ke penyembahan Cinta memungkinkan restorasi akhirnya kepada yang ilahi. Empedocles memberikan gambaran yang jelas tentang penyembahannya yang damai oleh manusia purba; dekat Zaman Keemasan ini sangat kontras dengan fragmen-fragmen yang menentang pengorbanan tradisional dan makan daging dalam bahasa yang menggugah pengorbanan Agamemnon atas Iphigenia dan pesta kanibal Thyestes untuk anak-anaknya. Ibadah Cinta memungkinkan untuk kembali ke yang ilahi. Akhirnya daemon muncul sebagai dewa;dibebaskan dari pengasingan, mereka menikmati kehidupan yang diberkati (B 146 dan 147 = D 39 dan 40).

3.1 Transmigrasi

Transmigrasi merupakan pusat dari program filosofi Pemurnian. Doktrin ini sudah memiliki pengikut pengikut Orphism dan di kalangan Pythagoras, dan Empedocles tidak diragukan lagi memanfaatkan tradisi Italia dan Sisilia selatan ini dalam mengadvokasi siklus inkarnasinya sendiri (Kingsley 1995, Palmer 2019). Salah satu bagian dari siklus dimulai di bawah dominasi penuh Cinta melalui Sphere, dengan Strife diasingkan dari empat akar. Setelah ini menjadi dicampur, Perselisihan "melompat" ke dalam tindakan, menjadi motivator pencemaran oleh para dewa yang bersumpah dekrit suci yang diatur oleh Necessity. Ini memicu reaksi berantai pembuangan dan pengembaraan untuk daemon yang baru jatuh dalam sebuah fragmen yang secara tradisional diambil sebagai bagian dari Pemurnian (O'Brien 2001):

  • Ada sebuah oracle of Necessity, sebuah dekrit kuno para dewa,
  • Abadi, dimeteraikan dengan sumpah luas:
  • Setiap kali dengan kejahatan seseorang [scil. dari mereka] mencemari anggota tubuhnya, dengan pembunuhan
  • siapa pun yang melakukan kesalahan dengan bersumpah dirinya di sumpah,
  • Para dewa (daimone) yang telah menerima banyak umur panjang,
  • Harus berjalan tiga kali sepuluh ribu musim jauh dari yang diberkati,
  • Tumbuh selama ini dalam berbagai bentuk makhluk fana,
  • Saling menukar jalan hidup yang menyakitkan.
  • Karena kekuatan aether mengejar mereka ke laut,
  • Lautan memuntahkan mereka ke permukaan bumi, bumi ke arah sinar
  • Dari matahari yang cerah, dan dia [yaitu, matahari] melemparkan mereka ke pusaran eter.
  • Masing-masing menerima mereka dari yang lain, tetapi semua membenci mereka.
  • Dari mereka, saya juga sekarang adalah seorang, pengasingan dari dewa dan pengembara,
  • Saya yang mengandalkan Perselisihan gila. (B 115 = D 10)

Nasib daemon ini menyusun ulang sebuah bagian dari Theogony Hesiod (775–806) yang menceritakan hak prerogatif dewi Styx, yang, setelah perselisihan dan pertengkaran muncul, menghukum sumpah palsu para dewa dengan pengasingan sembilan tahun. Namun, seperti dalam On Nature, keempat akarnya sangat penting - udara, air, bumi, dan api memainkan peran kunci dalam siklus inkarnasi, yang secara berturut-turut mengeluarkan daemon dari wilayah pengaruhnya. Rincian tentang awal siklus masih belum jelas. Pada tahap apa dalam pengaruh Strife yang meningkat, para dewa mencemari diri mereka sendiri adalah ambigu, seperti juga kondisi-kondisi yang tepat di mana para dewa menjadi daemon. Seperti dalam epik dan tragedi, mungkin ada "motivasi ganda": Perselisihan memicu transmigrasi, tetapi daemon tetap bertanggung jawab atas kejahatannya.

Hukuman muncul melalui pengasingan dari para dewa dan pengembaraan yang panjang; daemon dibenci oleh semua dan bergantung pada Strife. Baik Zeus maupun Hades tidak akan menerimanya (B 142 = D 12). Nasib manusia pada umumnya suram:

  • Sayang! Ras manusia yang celaka, ras yang menyedihkan!
  • Dari jenis pertikaian dan dari erangan seperti itu Anda dilahirkan! (B 124 = D 17)

Persona itu mengutarakan keluhan, “Saya menangis dan meratap ketika saya melihat tempat yang tidak biasa” (B118 = D 14), dan menemukan dirinya, “Jauh dari kehormatan apa dan dari betapa banyaknya kebahagiaan” … (B 119 = D 15). Transmigrasi sebagai bagian dari ritual pemurnian mandat mengambil bagian dalam dunia penderitaan di mana semua kehidupan ditakdirkan untuk dilahirkan, menjadi korup, dan mati. Ini menegaskan kembali doktrin di Alam bahwa segala sesuatu adalah fana kecuali untuk empat akar dan Cinta dan Perselisihan, yang menggabungkan dan memecah materi. Empedocles menceritakan pembubaran dan rekombinasi dirinya sendiri,

  • Bagi saya, dulu saya sudah remaja dan cewek
  • semak dan burung, dan ikan pelayaran yang melompat di laut. (B 117 = D 13)

Pengembaraan daemon membentuk "tangga" transmigrasi, dalam siklus naik dari hewan ke tanaman ke manusia. Hierarki inkarnasi ini kemudian dibagi lagi, dengan laurel di anak tangga tanaman tertinggi; singa pada hewan tertinggi; dan pelihat, penyair, dokter, dan pemimpin manusia untuk manusia (B 127, 146 = D 36, 39). Secara teori, siklus ini berlaku untuk semua makhluk hidup. Pertimbangan ini mengharuskan perintah terhadap pertumpahan darah dan makan daging:

  • Apakah kamu tidak berhenti dari pembunuhan yang terdengar jahat? Apakah kamu tidak melihat
  • Bahwa Anda melahap satu sama lain dalam kecerobohan pikiran Anda? (B 136 = D 28)

Manusia yang tidak menyadari siklus transmigrasi melakukan pembunuhan dengan memakan daging. Kata kerja dalam bahasa Yunani untuk "melahap" (δάπτοντες) digunakan untuk hewan liar, menyoroti efek dehumanisasi dari menjadi karnivora. Bahasa hukum sumpah para dewa kembali dalam lingkup manusia, di mana semua manusia terikat oleh perintah untuk membunuh (B 135 = D 27a). Bentuk sajak hexameter digunakan untuk efek spektakuler dalam persamaan Empedocles tentang pengorbanan hewan ritual dengan pengorbanan manusia yang dikenal dari pembantaian Agphemia tentang Iphigenia:

  • Sang ayah, mengangkat putranya sendiri yang telah berubah bentuk,
  • Memotong tenggorokannya, dengan orang yang bodoh itu dia! Yang lain bingung
  • Sementara mereka mengorbankan pemohon; tapi dia [scil. sang ayah], tuli terhadap teriakan,
  • Telah memotong tenggorokan dan menyiapkan makanan jahat di rumahnya.
  • Dengan cara yang sama, seorang anak laki-laki menangkap ayah dan anaknya,
  • Dan merobek kehidupan mereka, mereka melahap daging orang-orang tersayang mereka. (B 137 = D 29)

Kearifan gnomik bahwa "tidak dilahirkan adalah yang terbaik" dimodifikasi oleh Empedocles mengingat pelanggaran sebelumnya:

  • Sayangnya, bahwa hari yang tidak berbelas kasih tidak menghancurkan saya sebelumnya,
  • Sebelum saya membuat tindakan mengerikan untuk memberi makan di bibir saya. (B 139 = D 34)

Fragmen ini menemukan paralel yang hampir tepat dalam On Nature, lagi-lagi menunjuk pada kesatuan mendasar dari apa yang telah dianggap sebagai doktrin fisik dan ritual. Vegetarisme menjadi penangkal kanibalisme yang melekat pada pemakan daging, dan fragmen-fragmen yang masih ada menunjukkan perintah yang sama terhadap daun salam (B 140 = D 32) dan kacang-kacangan (B 141 = D 31).

Pada tahap awal dalam siklus dengan Cinta yang lebih kuat, manusia menikmati semacam Jaman Emas kemakmuran dan kedamaian. Di bawah pengaruhnya, manusia dan hewan harmonis: binatang buas dan burung menjadi jinak dan lembut (B 130 = D 26). Bagi manusia ini, penyembahan Cinta menolak pengorbanan darah untuk madu, mur, parfum, dan pemilih (B 128 = D 25). Dengan demikian, sejarah manusia purba memodelkan norma-norma etika yang harus dipulihkan dalam modernitas Empedocles agar menjadi murni dan maju dalam siklus inkarnasi. Fokus pada etika dalam Pemurnian adalah perubahan radikal dari wacana Presokratis sebelumnya (Barnes 1979). Menghindari daging, bay, kacang-kacangan, dan kongres heteroseksual dapat menempatkan siklus dalam ranah manipulasi manusia,dan dengan demikian Pemurnian memiliki pesan didaktik dengan potensi untuk mempercepat jalur daemon dari manusia ke makhluk ilahi. Lebih spekulatif, telah disarankan bahwa gerakan siklus itu sendiri dapat diubah atas dasar tindakan manusia (Osborne 2005), meskipun ini tidak tertandingi (Picot & Berg 2015).

3.2 Dewa dan dasmon

Keunggulan ilahi dibuat jelas dalam fragmen Pemurnian. Dalam bagian pendahuluan atau pendahuluan, Empedocles meminta Muse, Calliope, untuk membantu ceramahnya yang diilhami tentang “para dewa yang diberkati” (B 131 = D 7). Siapakah tokoh-tokoh ini? Menurut Hippolytus, para dewa Empedocles meliputi empat unsur - Zeus, Hera, Aidoneus, dan Nestis - dan dua kekuatan, Cinta dan Perselisihan (Sanggahan Semua Ajaran sesat 7.29). Masing-masing memainkan peran penting dalam siklus transmigrasi yang digariskan dalam puisi itu: Perselisihan mengatur pembuangan daemon; elemen-elemen membenci dan berturut-turut menolaknya; dan penyembahan Cinta menciptakan kondisi untuk pemulihan daemon. Pemulihan ke keilahian ini selanjutnya memperluas panteon untuk menyertakan para dewa yang menikmati perapian dan perjamuan bersama, tidak adanya kesengsaraan manusia,dan bebas dari kehancuran (B 147 = D 40). Mereka tunduk pada "oracle of Necessity" ilahi yang mengamanatkan pertumpahan darah dan mereka jatuh ke dalam siklus transmigrasi setelah sebelumnya mengenakannya, menjadi daemon seperti Empedocles.

Daemon merupakan sub-kategori dewa "yang telah menerima kehidupan yang panjang" (B 115 = D 10), dan dengan memenuhi syarat keabadian mereka, Empedocles mengadaptasi hubungan tradisional mereka dengan nasib dan semangat melindungi bagi manusia seperti yang terbukti dalam, untuk contoh, Hesiod (Erg. 122, 314). Siklus terus-menerus memperbarui tubuh daemon; dalam satu fragmen, subjek wanita digambarkan sebagai "menyelimuti jubah daging yang tidak dikenal" (B 126 = D 19) sosok yang secara teratur ditafsirkan sebagai daemon. Pada saat yang sama, fragmen menerima begitu saja beberapa kualitas stabil yang secara bertahap dimurnikan. Dengan tidak adanya diskusi Empedoclean tentang jiwa atau pembawa inkorporeal, para sarjana terus memperdebatkan bahan material daemon, dengan argumen untuk itu sebagai Cinta terwujud (Kahn 1960); jejak inkorporeal Sphere (Therme 2010);atau senyawa dari akar (Trépanier 2014). Agaknya, tidak seperti akar dan Cinta dan Perselisihan, para dewa yang "berumur panjang" ini akan tunduk pada pembubaran di bawah total pemerintahan Cinta atau Perselisihan (B 21 = D 77a).

Daemon menempati bentuk sementara, menjelma menjadi kehidupan tumbuhan, hewan, dan manusia. Empedocles menceritakan bahwa mereka berkeliaran di sini selama tiga puluh ribu musim. Pengasingan mereka di bumi diungkapkan dengan baik oleh Empedocles dalam penegasannya bahwa sementara daemon bertransmigrasi, ia tidak mencapai tempat tinggal Zeus atau istana Hades (B 142 = D 12). Ini adalah periode penderitaan dan kehilangan, menggarisbawahi pentingnya pelarian yang merupakan kembalinya daemon ke masa keilahian. Inkarnasi tampaknya membentuk "tangga". Urutan tertinggi tanaman adalah laurel, dan hewan, singa. Status manusia Empedocles:

  • Pada akhirnya mereka menjadi pelihat, penyanyi nyanyian pujian, dokter,
  • Dan para pemimpin bagi manusia di bumi,
  • Dan kemudian mereka berkembang sebagai dewa, yang terbesar dalam penghormatan. (B 146 = D 39)

Sejak jaman dahulu, tokoh-tokoh ini telah ditafsirkan sebagai tipe etis yang ideal, karena sangat dekat dengan Cinta. Jika ini benar, maka daemon telah dimurnikan dari Perselisihan pada titik akhir ini dalam siklus. Saran alternatif adalah bahwa aliansi dengan Cinta dan pemurnian tidak perlu dan bahwa "waktu yang dilayani" sudah cukup untuk meluluskan daemon menjadi dewa (Picot-Berg 2015).

Mungkin tanda tanya yang paling penting adalah seputar masalah posisi daemon dalam pergantian kosmik Cinta dan Perselisihan yang lebih luas. Fragmen-fragmen tidak memberikan arahan tegas untuk mengintegrasikan transmigrasi ke dalam pembubaran akhir unsur-unsur di bawah Strife atau campuran lengkapnya di bawah Cinta. Para sarjana juga belum sepakat tentang metodologi untuk mendekati masalah ini (Marciano 2001). Beasiswa yang jauh sebelumnya menolak kompatibilitas siklus kosmik dan daemonik (Diels 1898). Solusi terkait telah menyarankan bahwa siklus daemon adalah cermin mitologis dari siklus fisik Cinta dan Perselisihan (Primavesi 2008). Lebih sering, penafsir berusaha menyatukan siklus transmigrasi dalam gerakan yang lebih luas ke arah satu dan banyak. Ini menunjukkan bahwa tidak ada surga abadi untuk daemon setelah mencapai keilahian lagi.

4. Hubungan On Nature dengan Purifikasi

Hubungan antara Alam dan Pemurnian adalah subjek berbagai spekulasi. Suatu ketika dianggap bahwa yang pertama adalah karya ilmiah dan yang terakhir adalah karya religius. Karena kategori-kategori ini dipahami sebagai antitesis, tidak mungkin ada hubungan sama sekali di antara mereka; Empedocles baru saja menulis dua puisi yang tidak kompatibel. Baru-baru ini, karena kegunaan dikotomi yang kaku seperti itu tampaknya kurang masuk akal, komentator telah melihat ajaran tentang alam sebagai berkelanjutan dengan Pemurnian. Keduanya, bagaimanapun, memberikan tempat yang menonjol untuk Cinta dan Perselisihan. Alam, kemudian, diperintah oleh prinsip-prinsip yang sama yang merupakan kunci untuk memahami drama kehidupan etis, seperti yang diwakili Empedocles. Memahami bagaimana alam bekerja, seseorang akan ingin berpihak pada Cinta dan bukan Perselisihan-terutama, seseorang akan ingin menghindari penumpahan darah,bahwa di mana kita berpikir dan memahami, prinsip kehidupan sadar. Pendekatan semacam ini melihat saling melengkapi antara filsafat alam dan narasi keagamaan. Namun, mengingat manuskrip Strasbourg, beberapa orang berpendapat persatuan yang lebih erat. Martin dan Primavesi, misalnya, fokus pada bagian ansambel Sebuahyang menggambarkan momen ketika Strife mendominasi dalam pusaran dan Cinta menjadi pusatnya. Deskripsi ini mencerminkan peristiwa yang sama yang dijelaskan dalam B 35 (= D 75), kecuali bahwa, selain akar disatukan oleh Cinta, ada juga orang-orang dari beberapa jenis yang dipersatukan dalam Cinta. Menurut penulis, orang-orang ini adalah daimone penjelmaan dari penjelmaan; pada gilirannya, para daimone ini, yang hukumannya melalui inkarnasi akan segera berakhir, juga merupakan partikel-partikel Cinta. Pembubaran makhluk komposit di bawah Strife, kemudian, membebaskan partikel-partikel Cinta ini dari siklus inkarnasi mereka dan mereka bersatu dalam Cinta pada kedatangannya di pusat pusaran (Martin & Primavesi 1999: 83-86, 90-95). Penafsiran seperti itu mungkin menyiratkan bahwa tidak ada dua puisi tetapi satu. Namun,cara dukungan teks telah disusun untuk jenis-jenis bacaan ini tidak hilang tanpa kritik (lihat Laks 2002, Bollack 2005). Penafsiran ketiga baru-baru ini telah diusulkan, yang memandang perbedaan dalam penekanan antara karya-karya sebagai tidak harus membentuk dua teks yang terpisah, tetapi dua 'tingkat' pengajaran: esoterik dan eksoteris (Curd 2005). Pada bacaan ini, Empedocles sebenarnya berbicara kepada dua audiensi, satu jenderal, diwakili oleh orang-orang Acragas dan orang kedua jamak, dan satu kelompok khusus kawan karib, diwakili oleh banding ke Pausanias dan penggunaan singular orang kedua.. Audiensi umum diinstruksikan dalam kuliah umum tentang perlunya menyucikan diri dan sarana untuk melakukannya. Sebaliknya, lingkaran dalam menerima penjelasan terperinci tentang kerja batin kosmos,akun yang lebih ketat tentang daemonologi Empedocles, dan kekuatan unik.

5. Pengaruh

Sebagai bukti keberhasilan filosofi Empedocles di akhiratnya, sang filsuf membanggakan sejumlah besar fragmen Presokratis yang terpelihara. Popularitasnya segera setelah kematiannya dijamin oleh referensi kepadanya dalam Pengobatan Kuno Hippocratic, di mana penulis memprotes bahwa:

Beberapa dokter dan ahli (sophistae) mengatakan bahwa tidak mungkin bagi siapa pun untuk mengetahui obat yang tidak tahu apa itu manusia […]. Tetapi apa yang mereka bicarakan adalah milik filsafat (philosophiē), seperti Empedocles dan orang-orang lain yang telah menulis tentang alam - seperti apakah manusia sejak awal, bagaimana ia muncul pada awalnya dan hal-hal apa yang menjadi dasarnya. (A 71 = R 6)

Sebagian dari keberhasilan ini harus dikaitkan dengan reputasi Empedocles sebagai penyair yang menyaingi Homer untuk penggunaan ekspresi dan metafora yang diilhami (A 1 = R 1b).

Namun teori-teori filosofis Empedocles terlalu menarik minat besar pada penggantinya. Plato secara teratur merujuk kepadanya dengan nama, dan dalam Simposium ia meletakkan di mulut penyair komik Aristophanes versi yang kembali bekerja dari asal-usul manusia yang mencerca Cinta Empedoclean dan Perselisihan dan interpretasi Empedocles tentang perkembangan evolusi manusia. spesies: mantan kesatuan bola dibagi menjadi dua dan kemudian hanya datang bersama melalui pengaruh Cinta erotis (O'Brien 2002). Aristoteles juga dipengaruhi olehnya; dia tidak menyebut filsuf dengan frekuensi yang lebih besar kecuali Plato. Kritiknya berkisar dari perlakuan Empedocles tentang generasi unsur (R 8a), hingga masalah Cinta dan Perselisihan sebagai prinsip motif (A 42 = R 12 dan 13), hingga ke gerak bumi (R 14), hingga ke pertumbuhan tumbuhan dan hewan (A 70 = R 17),untuk generasi organisme hewan (R 19). Penggantinya, Theophrastus, mencurahkan bagian agonistik yang panjang dari On Sensations untuk menyerang interpretasi Empedocles tentang penglihatan, suara, bau, dan pemikiran (A 86 = R 25). Timon dari Phlius 'Silloi mengejek penggunaan elemen-elemennya (A 1 = R 37). Empedocles tetap menjadi batu ujian di antara Stoa dan Epicurean juga: seorang murid Epicurus ', Hermarchus, menulis buku Against Empedocles dalam dua puluh dua buku (Obbink 1988), sementara dalam bukunya De Rerum Natura, Lucretius menawarkan sesuatu yang memalukan - meskipun tidak tanpa pengecualian. dari Agrigentine, yang “sepertinya tidak dilahirkan dari persediaan manusia” (A 21.21 = R 31.733; terjemahan lengkap dari seluruh karya ada dalam Rouse 1924). Chrysippus dikatakan telah menafsirkan bagian-bagian dari puisinya (R 40a-b) dan Stoa dikaitkan dengan unsur api yang Empedocles mungkin memberikan keunggulan (A 31 = R 41). Sallust menyusun seluruh Empedoclea, yang dipuji Cicero kepada saudaranya (A 27 = R 36). Berkat tradisi awal yang kuat ini, penafsiran yang kaya tentang Empedocles berlanjut dalam komentar yang ditulis pada para penulis ini dan oleh orang-orang Kristen mula-mula sampai akhir jaman dahulu. Pegang abadi Empedocles pada pembacanya terus. Draf Friedrich Hölderlin yang belum selesai dari Der Tod des Empedokles terus menginspirasi analisis modern (Foti 2006), dan tragedi "lahir mati" Nietzsche pada Empedocles telah diperlakukan dengan baik baru-baru ini (Most 2005), seperti yang dilakukan oleh Matthew Arnold “Empedocles on Etna” (Kenny 2005)).yang Cicero puji kepada saudaranya (A 27 = R 36). Berkat tradisi awal yang kuat ini, penafsiran yang kaya tentang Empedocles berlanjut dalam komentar yang ditulis pada para penulis ini dan oleh orang-orang Kristen mula-mula sampai akhir jaman dahulu. Pegang abadi Empedocles pada pembacanya terus. Draf Friedrich Hölderlin yang belum selesai dari Der Tod des Empedokles terus menginspirasi analisis modern (Foti 2006), dan tragedi "lahir mati" Nietzsche pada Empedocles telah diperlakukan dengan baik baru-baru ini (Most 2005), seperti yang dilakukan oleh Matthew Arnold “Empedocles on Etna” (Kenny 2005)).yang Cicero puji kepada saudaranya (A 27 = R 36). Berkat tradisi awal yang kuat ini, penafsiran yang kaya tentang Empedocles berlanjut dalam komentar yang ditulis pada para penulis ini dan oleh orang-orang Kristen mula-mula sampai akhir jaman dahulu. Pegang abadi Empedocles pada pembacanya terus. Draf Friedrich Hölderlin yang belum selesai dari Der Tod des Empedokles terus menginspirasi analisis modern (Foti 2006), dan tragedi "lahir mati" Nietzsche pada Empedocles telah diperlakukan dengan baik baru-baru ini (Most 2005), seperti yang dilakukan oleh Matthew Arnold “Empedocles on Etna” (Kenny 2005)). Draf Friedrich Hölderlin yang belum selesai dari Der Tod des Empedokles terus menginspirasi analisis modern (Foti 2006), dan tragedi "lahir mati" Nietzsche pada Empedocles telah diperlakukan dengan baik baru-baru ini (Most 2005), seperti yang dilakukan oleh Matthew Arnold “Empedocles on Etna” (Kenny 2005)). Draf Friedrich Hölderlin yang belum selesai dari Der Tod des Empedokles terus menginspirasi analisis modern (Foti 2006), dan tragedi "lahir mati" Nietzsche pada Empedocles telah diperlakukan dengan baik baru-baru ini (Most 2005), seperti yang dilakukan oleh Matthew Arnold “Empedocles on Etna” (Kenny 2005)).

Bibliografi

  • Balaudé, Jean-François, 2010, Le savoir-vivre philosophique: Empédocle, Socrate, Platon, Paris: Bernard Grasset.
  • Barnes, Jonathan, 1979, The Presocratic Philosophers, 2 volume, London: Routledge & Kegan Paul.
  • –––, 1984, Karya Lengkap Aristoteles: Terjemahan Oxford yang Direvisi, 2 jilid, Princeton: Princeton University Press.
  • Bollack, Jean, 1965–1969, Empédocle, 4 volume, Paris: Les Editions Minuit.
  • –––, 2005, “Empedocles: Two Theology, Two Projects”, dalam Pierris 2005: 45–72.
  • Chitwood, Ava, 1986, "The Death of Empedocles", The American Journal of Philology, 107 (2): 175–191. doi: 10.2307 / 294601
  • Curd, Patricia, 2001, “A New Empedocles? Implikasi Fragmen Strasburg untuk Filsafat Presokratis”, Prosiding Kolokium Area Boston dalam Filsafat Kuno, 17: 27–59. doi: 10.1163 / 22134417-90000027
  • –––, 2005, “Tentang Pertanyaan Agama dan Filsafat Alami di Empedocles”, dalam Pierris 2005: 137–162.
  • –––, 2016, “Empedocles on Sensation, Perseption, and Thought”, dalam Epistemologi Kuno, Katerina Ierodiakonou dan Pieter Sjoerd Hasper (eds.), Analisis Logika dan Sejarah Filsafat / Philosophiegeschichte und analisische analysis, Paderborn: mentis Verlag, 19: 38–57.
  • Diels, Hermann, 1898, “Über die Gedichte des Empedokles”, Sitzungberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften, 63: 396-415.
  • [DK] Diels, Hermann dan Walther Kranz, 1951–2, Die Fragmente der Vorsokratiker: griechish und deutsch, edisi 6, 3 jilid, Berlin: WeidmannscheVerlagsbuchhandlung.
  • Foti, Veronique M., 2006, Epochal Discordance: Filosofi Tragedi Hölderlin, Albany, NY: Universitas Negeri New York Press.
  • Hicks, RD (trans.), 1925, Diogenes Laertius. Lives of Eminent Philosophers, 2 volume (Loeb Classical Library, 184-5), Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Ierodiakonou, Katerina, 2005, “Empedocles on Color and Color Vision”, Studi Oxford dalam Filsafat Kuno, David Sedley (ed.), 29: 1–37.
  • Inwood, Brad, 2001, The Poem of Empedocles, Edisi Revisi, Toronto: University of Toronto Press.
  • Janko, Richard, 2004, “Empedocles, 'On Nature' I 233–364: Rekonstruksi Baru 'P. Strasb. Gr. ' Inv. 1665-6”, Zeitschrift Für Papyrologie Und Epigraphik, 150: 1–26.
  • –––, 2005, “Buku Empedocles 'Physica 1: Rekonstruksi Baru,” dalam Pierris 2005: 93–136.
  • Kahn, Charles H., 1960, “Agama dan Filsafat Alami dalam Doktrin Jiwa Empedocles”, Archiv für Geschichte der Philosophie, 42 (1): 3–35.
  • Kalderon, Mark Eli, 2015, Bentuk tanpa Cetakan: Empedocles dan Aristoteles tentang Persepsi Warna, Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093 / acprof: oso / 9780198717904.001.0001
  • Kamtekar, Rachana, 2009, "Mengetahui dengan Kesamaan dalam Empedocles", Phronesis, 54 (3): 215–238. doi: 10.1163 / 156852809X441359
  • Kenny, Anthony, 2005, “Life after Etna: Legenda Empedocles dalam Tradisi Sastra”, dalam Pierris 2005: 17–30.
  • Kingsley, Peter, 1995, Filsafat Kuno, Misteri, dan Sihir: Empedocles dan Tradisi Pythagoras, Oxford: Oxford University Press.
  • –––, 2002, “Empedocles for the New Milenium Baru”:, Filsafat Kuno, 22 (2): 333–413. doi: 10.5840 / ancientphil200222224
  • Kirk, GS, JE Raven, dan M. Schofield, 1983, Filsuf Presokratis: Sejarah Kritis dengan Pilihan Teks, edisi kedua, Cambridge University Press. doi: 10.1017 / CBO9780511813375
  • Laks, André, 2001, “À Propos de l'édition de l'Empédocle de Strasbourg”, Méthexis, 14: 117–125. doi: 10.1163 / 24680974-90000382
  • –––, 2002, “Membaca Bacaan: Tentang Orang Pertama JAMAK dalam Empedocles Strasburg,” dalam Filsafat Presokratis: Esai untuk Menghormati Alexander Mourelatos, Victor Caston dan Daniel W. Graham (eds.), Burlington: Ashgate, 127 –137.
  • Laks, André dan Glenn W. Most (trans. Dan eds.), 2016, Early Greek Philosophy Vol. V: Pemikir Yunani Barat, Bagian 2 (Perpustakaan Klasik Loeb, 528), Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Long, AA, 1966, "Berpikir dan Persepsi Akal dalam Empedocles: Mistisisme atau Materialisme", Classical Quarterly, 16 (2): 256-276. doi: 10.1017 / S000983880002992X
  • –––, 1974, “Siklus Kosmik Empedocles 'di tahun '60 -an”, dalam The Pre-Socrates: Kumpulan Esai Kritis, Alexander PD Mourelatos (ed.), Garden City, NY: Anchor / Doubleday Press, 397-425.
  • Gemelli Marciano, M. Luisa, 2001, “Le» demonologie «Empedoclee: Problemi Di Metodo e Altro”, Aevum Antiquum, NS 1: 205–235. doi: 10.1400 / 24156
  • Martin, Alain dan Oliver Primavesi, 1999, L'Empédocle de Strasbourg, Berlin dan New York: Walter de Gruyter.
  • Kebanyakan, Glenn, 2005, “The Stillbirth of a Tragedy. Nietzsche and Empedocles”, dalam Pierris 2005: 31-44.
  • Obbink, Dirk, 1988, "Hermarchus, Against Empedocles", Classical Quarterly, 38 (2): 428-435. doi: 10.1017 / S0009838800037046
  • –––, 1993, “The Addressees of Empedocles”, Materiali e Discussioni per l'analisi Dei Testi Classici, 31: 51–98. doi: 10.2307 / 40231039
  • O'Brien, Denis, 1969, Siklus Kosmik Empedocles: Rekonstruksi dari Fragmen dan Sumber Sekunder, Cambridge: Cambridge University Press.
  • –––, 2001, “Empedocles: The Daimon yang Mengembara dan Dua Puisi”, Aevum Antiquum, NS 1: 79–179.
  • –––, 2002, “Rede im Symposium dari Die Aristophanes: der Empedokleische Hintergrund und seine filsafatische Bedeutung”, di Platon als Mythologe, Neue Interpretationen zu den Mythen di Platons Dialoguen, Markus Janka dan Christian Schäfer (edselschiche). Buchgesellschaft, 176–193.
  • Osborne, Catherine (= C. Rowett), 1987, “Empedocles Recycled”, Classical Quarterly, 37 (1): 24-50. doi: 10.1017 / S0009838800031633
  • –––, “Mengaduk-aduk di Tempat Sampah Daur Ulang Mesir Hulu: Diskusi A. Martin dan O. Primavesi, L'Empédocle de Strasbourg”, Studi Oxford dalam Filsafat Kuno, David Sedley (ed.), 18: 329–356.
  • –––, 2005, “Dosa dan Tanggung Jawab Moral dalam Siklus Kosmik Empedocles”, dalam Pierris 2005: 283–308.
  • Palmer, John, 2019, "Minat Presokratis pada Ketekunan Jiwa Setelah kematian," dalam Filsafat Pikiran di Zaman Kuno: Sejarah Filsafat Pikiran, Volume 1, John E. Sisko (ed.), London: Routledge, 2019: 23–43.
  • Picot, Jean-Claude, 2012, “Les dieux du fr. 128 d'Empédocle et le mythe des races”, Revue de métaphysique et de morale, 75 (3): 339–409. doi: 10.3917 / rmm.123.0339
  • Picot, Jean-Claude dan William Berg, 2015, “Singa dan promoi: Fase Akhir Pengasingan untuk daimone Empedocles ', Phronesis, 60 (4): 380–409. doi: 10.1163 / 15685284-12341290
  • Pierris, Apostolos L. (ed.), 2005, Kosmos Empedoclean: Struktur, Proses dan Pertanyaan Siklik. Prosiding Simposium Philosophiae Antiquae Tertium Myconense 6 Juli - 13 Juli 2003, Patras, Yunani: Institute for Philosophical Research.
  • Primavesi, Oliver, 2009, “Empedocles: Fisik dan Keilahian Mistis”, dalam Buku Pegangan Oxford Filsafat Presokratis, Patricia Curd dan Daniel W. Graham (eds.), Oxford: Oxford University Press, 250–283. doi: 10.1093 / oxfordhb / 9780195146875.003.0009
  • –––, 2008, Empedokles: Physika I. Eine Rekonstruktion des zentralen Gedankengangs, Berlin dan New York: de Gruyter.
  • –––, 2016, “Siklus Kosmik Empedocles 'dan Tetractys Pythagoras”, Rhizomata, 4 (1): 5–29. doi: 10.1515 / rhiz-2016-0002
  • Rashed, Marwan, 2001, “La chronographie du système d'Empédocle: dokumen byzantins inédits”, Aevum Antiquum, NS 1: 237–259.
  • –––, 2007, “Struktur Mata Dan Fungsi Kosmologisnya Di Empedocles. Rekonstruksi Fragmen 84 D.-K”, dalam Membaca Teks Kuno. Volume I: Presokratis dan Plato, Suzanne Stern-Gillet dan Kevin Corrigan (eds.), Leiden dan Boston: Brill, 21–39. doi: 10.1163 / ej.9789004165090.i-230.8
  • ––– 2011, “La Zoogonie de La Haine Selon Empédocle: Retour Sur l'ensemble 'd' Du Papyrus d'Akhmim”, Phronesis, 56 (1): 33–57. doi: 10.1163 / 156852811X540419
  • –––, 2014, “La Chronographie Du Système d'Empédocle: Addenda et Corrigenda”, Les Études Philosophiques, 3: 315–342.
  • Rouse, WHD (trans.), 1924, Lucretius. Tentang Sifat Benda (Perpustakaan Klasik Loeb, 181), Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Rowett, Catherine (= C. Osborne), 2016, “Cinta, Jenis Kelamin dan Dewa: Mengapa Segala Hal Memiliki Nama Ilahi dalam Puisi Empedocles, dan Mengapa Mereka Datang Berpasangan”, Rhizomata, 4 (1): 80–100. doi: 10.1515 / rhiz-2016-0005
  • Sassi, Maria Michela, 2016, “Parmenides dan Empedocles tentang Krasis dan Pengetahuan”, Apeiron, 49 (4): 451–469. doi: 10.1515 / apeiron-2015-0005
  • Sedley, David, 2016, "Superorganisme Empedoclean", Rhizomata, 4 (1): 111-125. doi: 10.1515 / rhiz-2016-0006
  • Therme, Anne-Laure, 2010, “Une tragédie cosmique: L'exil amnésique des daimones d'Empédocle”, dalam S. Alexandre dan O. Renaut (eds.), Rationalité tragique, Zetesis: Actes des colloques de l'association, 1: 1–29.
  • Trépanier, Simon, 2003, “Empedocles on the Simetry of the Ultimate of World”, Studi Oxford dalam Filsafat Kuno, David Sedley (ed.), 24: 1–57.
  • –––, 2004, Empedocles. An Interpretation, New York dan London: Routledge.
  • –––, 2014, “Dari Anggota Gerombolan yang Berkeliaran ke Dewa yang Tidak Berada: Δαίμων sebagai Substansi dalam Empedocles”, Apeiron, 47 (2): 172–210. doi: 10.1515 / apeiron-2012-0033
  • Wright, MR, 1981, Empedocles: Fragmen yang Ada, New Haven, CT: Yale University Press, 1981. Dicetak ulang Indianapolis: Hackett Publishing, 1995.

Alat Akademik

ikon sep man
ikon sep man
Cara mengutip entri ini.
ikon sep man
ikon sep man
Pratinjau versi PDF dari entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Internet Ontology Philosophy Project (InPhO).
ikon makalah phil
ikon makalah phil
Bibliografi yang disempurnakan untuk entri ini di PhilPapers, dengan tautan ke basis datanya.

Sumber Daya Internet lainnya

  • Parry, Richard, “Empedocles,” Stanford Encyclopedia of Philosophy (Musim Gugur 2019), Edward N. Zalta (ed.), URL = . [Ini adalah entri sebelumnya tentang Empedocles di Stanford Encyclopedia of Philosophy - lihat sejarah versi.]
  • Empedocles of Acragas, Ensiklopedia Internet Filsafat
  • empedocles.acragas, daftar pustaka online yang resmi dan secara teratur diperbarui, pengembangan awal oleh Tomáš Vítek, dan dikelola oleh Jean-Claude Picot
  • Empedocles, The History of Philosophy Podcast