Etika Penelitian Stem Cell

Daftar Isi:

Etika Penelitian Stem Cell
Etika Penelitian Stem Cell

Video: Etika Penelitian Stem Cell

Video: Etika Penelitian Stem Cell
Video: Etika Penelitian - Dr. Endah Saptutyningsih 2024, Maret
Anonim

Navigasi Masuk

  • Isi Entri
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratinjau PDF Teman
  • Penulis dan Info Kutipan
  • Kembali ke atas

Etika Penelitian Stem Cell

Pertama kali diterbitkan Jum 25 Apr 2008; revisi substantif Rabu 19 Desember 2018

Penelitian sel induk embrionik manusia (HESC) menawarkan banyak harapan untuk mengurangi penderitaan manusia yang disebabkan oleh kerusakan akibat penyakit dan cedera. HESC ditandai oleh kapasitas mereka untuk pembaruan diri dan kemampuan mereka untuk berdiferensiasi menjadi semua jenis sel tubuh. Tujuan utama dari penelitian HESC adalah untuk mengidentifikasi mekanisme yang mengatur diferensiasi sel dan untuk mengubah HESC menjadi tipe sel tertentu yang dapat digunakan untuk mengobati penyakit dan cedera yang melemahkan dan mengancam jiwa.

Terlepas dari janji terapeutik yang luar biasa dari penelitian HESC, penelitian ini telah bertemu dengan oposisi panas karena panen HESC melibatkan penghancuran embrio manusia. HESC diturunkan secara in vitro sekitar hari kelima perkembangan embrio (Thomson et al. 1998). Embrio manusia hari ke-5 tipikal terdiri dari 200–250 sel, yang sebagian besar terdiri dari trofoblas, yang merupakan lapisan terluar blastokista. HESC dipanen dari massa sel dalam blastokista, yang terdiri dari 30-34 sel. Derivasi kultur HESC membutuhkan pengangkatan trofoblas. Proses pemisahan sel-sel blastokista menghilangkan potensinya untuk pengembangan lebih lanjut. Penentang penelitian HESC berpendapat bahwa penelitian ini secara moral tidak diizinkan karena melibatkan pembunuhan yang tidak adil terhadap manusia yang tidak bersalah.

Baru-baru ini para ilmuwan berhasil mengubah sel-sel kulit manusia dewasa menjadi sel-sel yang tampaknya memiliki sifat-sifat HESC dengan mengaktifkan empat gen dalam sel-sel dewasa (Takahashi et al. 2007; Yu et al. 2007). Sel-sel yang diprogram ulang - "induced pluripotent stem cells" (iPSCs) - pada akhirnya dapat menghilangkan kebutuhan akan HESCs. Namun, saat ini, konsensus dalam komunitas ilmiah adalah bahwa penelitian HESC dan iPSC harus dilakukan, karena kita belum tahu apakah iPSC memiliki potensi yang sama dengan HESC atau apakah aman untuk mentransplantasikannya ke manusia. Dengan demikian, kontroversi seputar penelitian HESC akan terus berlanjut, setidaknya dalam waktu dekat.

Sementara sumber utama kontroversi seputar penelitian HESC terletak pada pandangan yang bersaing tentang nilai kehidupan embrionik manusia, ruang lingkup masalah etika dalam penelitian HESC lebih luas daripada pertanyaan tentang etika menghancurkan embrio manusia. Ini juga mencakup pertanyaan tentang, antara lain, apakah peneliti yang menggunakan tetapi tidak mendapatkan HESC terlibat dalam penghancuran embrio, apakah ada perbedaan moral antara membuat embrio untuk tujuan penelitian dan menciptakannya untuk tujuan reproduksi, memungkinkan kloning, diizinkan untuk melakukan kloning. embrio manusia untuk memanen HESC, dan etika menciptakan chimera manusia / non-manusia. Entri ini memberikan ikhtisar dari semua kecuali dua masalah terakhir yang baru saja tercantum; kloning dan chimera manusia-bukan-manusia dibahas dalam entri terpisah.

  • 1. Etika Menghancurkan Embrio Manusia untuk Penelitian

    • 1.1 Kapan manusia mulai ada?
    • 1.2 Status moral embrio manusia
    • 1.3 Kasus "embrio yang ditakdirkan"
  • 2. Etika Menggunakan Sel Induk Embrionik Manusia dalam Penelitian
  • 3. Etika Menciptakan Embrio untuk Penelitian dan Terapi Sel Induk
  • 4. Stem Cell-Derived Gametes
  • 5. Organoids Berasal Sel Induk, Gastruloid, dan Embrio Sintetis
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Sumber Daya Internet lainnya

    • Sumber Daya yang Dikutip
    • Sumber Daya Lainnya
  • Entri terkait

1. Etika Menghancurkan Embrio Manusia untuk Penelitian

Manfaat terapeutik potensial dari penelitian HESC memberikan alasan kuat dalam mendukung penelitian. Jika dilihat dari sudut pandang konsekuensialis yang ketat, hampir pasti kasusnya bahwa manfaat kesehatan potensial dari penelitian melebihi kerugian embrio yang terlibat dan penderitaan apa pun yang dihasilkan dari kehilangan itu bagi orang yang ingin melindungi embrio. Namun, sebagian besar dari mereka yang menentang penelitian ini berpendapat bahwa hambatan untuk membunuh orang tak bersalah untuk mempromosikan utilitas sosial berlaku untuk embrio manusia. Jadi, selama kita menerima kendala non-konsekuensialis pada pembunuhan orang, mereka yang mendukung penelitian HESC harus menanggapi klaim bahwa kendala tersebut berlaku untuk embrio manusia.

Dalam bentuknya yang paling mendasar, argumen sentral yang mendukung klaim bahwa tidak etis untuk menghancurkan embrio manusia adalah sebagai berikut: Secara moral tidak diperbolehkan untuk sengaja membunuh manusia yang tidak bersalah; embrio manusia adalah manusia yang tidak bersalah; oleh karena itu secara moral tidak diperbolehkan untuk sengaja membunuh embrio manusia. Perlu dicatat bahwa argumen ini, jika sehat, tidak akan cukup untuk menunjukkan bahwa semua atau bahkan sebagian besar penelitian HESC tidak diperbolehkan, karena sebagian besar peneliti yang terlibat dalam penelitian HESC tidak berpartisipasi dalam derivasi HESCs melainkan menggunakan garis sel yang peneliti lakukan derivasi telah tersedia. Untuk menunjukkan bahwa para peneliti yang menggunakan tetapi tidak mendapatkan HESC berpartisipasi dalam kegiatan tidak bermoral, orang akan perlu membangun keterlibatan mereka dalam penghancuran embrio. Kami akan mempertimbangkan masalah ini di bagian 2. Tetapi untuk saat ini, mari kita membahas argumen bahwa tidak etis untuk menghancurkan embrio manusia.

1.1 Kapan manusia mulai ada?

Premis dari argumen menentang pembunuhan embrio adalah bahwa embrio manusia adalah manusia. Masalah ketika manusia mulai ada, bagaimanapun, adalah masalah yang diperdebatkan. Pandangan standar dari mereka yang menentang penelitian HESC adalah bahwa manusia mulai eksis dengan munculnya zigot satu sel saat pembuahan. Pada tahap ini, embrio manusia dikatakan “seluruh anggota [dari] spesies homo sapiens… [yang] memiliki primordia epigenetik untuk pertumbuhan mandiri hingga dewasa, dengan keteguhan dan identitas mereka sepenuhnya utuh” (George & Gomez -Lobo 2002, 258). Pandangan ini kadang-kadang ditentang dengan alasan bahwa kembaran monozigot dimungkinkan hingga sekitar hari 14-15 perkembangan embrio (Smith & Brogaard 2003). Seorang individu yang kembar identik tidak bisa secara numerik identik dengan zigot satu sel,karena kedua saudara kembar memiliki hubungan yang sama dengan zygote, dan identitas numerik harus memuaskan transitivitas. Yaitu, jika zigot, A, membelah menjadi dua kelompok sel yang identik secara genetik yang menimbulkan kembar identik B dan C, B dan C tidak dapat menjadi individu yang sama dengan A karena mereka tidak identik secara numerik satu sama lain. Ini menunjukkan bahwa tidak semua orang dapat dengan benar menyatakan bahwa mereka memulai hidup mereka sebagai zigot. Namun, itu tidak berarti bahwa zigot itu bukan manusia, atau belum terindividuasi. Ini akan mengikuti hanya jika seseorang berpendapat bahwa syarat status entitas sebagai manusia individu adalah bahwa tidak mungkin baginya untuk berhenti eksis dengan membaginya menjadi dua entitas atau lebih. Tapi ini sepertinya tidak masuk akal. Pertimbangkan kasus-kasus di mana kita membayangkan manusia dewasa menjalani fisi (misalnya,sepanjang garis eksperimen pemikiran Parfit, di mana setiap setengah otak ditanamkan ke dalam tubuh yang berbeda) (Parfit 1984). Prospek keluar dari keberadaan kita melalui fisi tidak menimbulkan ancaman bagi status kita saat ini sebagai pribadi manusia yang berbeda. Demikian juga, orang mungkin berpendapat, fakta bahwa zigot dapat membelah tidak menimbulkan masalah bagi pandangan bahwa zigot adalah manusia yang berbeda.

Namun, ada alasan lain di mana beberapa orang berusaha untuk menolak bahwa embrio manusia purba adalah manusia. Menurut satu pandangan, sel-sel yang membentuk embrio awal adalah kumpulan sel-sel homogen yang ada dalam membran yang sama tetapi tidak membentuk organisme manusia karena sel-sel tersebut tidak berfungsi secara terkoordinasi untuk mengatur dan memelihara satu kehidupan (Smith & Brogaard 2003, McMahan 2002). Sementara masing-masing sel hidup, mereka hanya menjadi bagian dari organisme manusia ketika ada diferensiasi dan koordinasi sel yang substansial, yang terjadi sekitar hari ke-16 setelah pembuahan. Jadi, dalam hal ini, memisahkan sel-sel dari embrio 5 hari untuk mendapatkan HESCs tidak berarti penghancuran manusia.

Akun ini dapat diperdebatkan dengan alasan empiris. Bahwa ada beberapa koordinasi antar sel dalam zygote diungkapkan oleh fakta bahwa perkembangan embrio awal mensyaratkan bahwa beberapa sel menjadi bagian dari trofoblas sementara yang lain menjadi bagian dari massa sel dalam. Tanpa koordinasi antar sel, tidak akan ada yang bisa mencegah semua sel berdiferensiasi dalam arah yang sama (Damschen, Gomez-Lobo dan Schonecker 2006). Namun, pertanyaannya tetap, apakah tingkat interaksi seluler ini cukup untuk membuat embrio manusia purba menjadi manusia. Berapa banyak koordinasi antar sel harus ada untuk sekelompok sel untuk membentuk organisme manusia tidak dapat diselesaikan dengan fakta ilmiah tentang embrio, tetapi sebaliknya merupakan pertanyaan metafisik terbuka (McMahan 2007a).

1.2 Status moral embrio manusia

Misalkan embrio manusia 5 hari adalah manusia. Pada argumen standar menentang penelitian HESC, keanggotaan dalam spesies Homo sapiens memberikan embrio hak untuk tidak dibunuh. Pandangan ini didasarkan pada asumsi bahwa manusia memiliki status moral yang sama (paling tidak berkenaan dengan memiliki hak ini) pada semua tahap kehidupan mereka.

Beberapa menerima bahwa embrio manusia adalah manusia tetapi berpendapat bahwa embrio manusia tidak memiliki status moral yang diperlukan untuk hak untuk hidup. Ada alasan untuk berpikir bahwa keanggotaan spesies bukanlah properti yang menentukan status moral makhluk. Kita semua telah disajikan dengan eksperimen pemikiran yang relevan, milik Disney, Orwell, Kafka, dan karya fiksi ilmiah yang tak terhitung jumlahnya. Hasilnya tampak jelas: kami menganggap tikus, babi, serangga, alien, dan sebagainya, memiliki status moral orang-orang di dunia-dunia yang memungkinkan di mana mereka menunjukkan ciri-ciri psikologis dan kognitif yang biasanya kita kaitkan dengan manusia dewasa. Ini menunjukkan bahwa itu adalah beberapa kapasitas mental (atau kapasitas) tingkat tinggi yang mendasari hak untuk hidup. Meskipun tidak ada konsensus tentang kapasitas yang diperlukan untuk hak untuk hidup,beberapa kapasitas yang telah diusulkan termasuk penalaran, kesadaran diri, dan agensi (Kuhse & Singer 1992, Tooley 1983, Warren 1973).

Kesulitan utama bagi mereka yang menarik kapasitas mental seperti batu ujian untuk hak untuk hidup adalah bahwa bayi manusia purba kurang memiliki kapasitas ini, dan melakukannya pada tingkat yang lebih besar daripada banyak hewan bukan manusia yang paling dianggap layak untuk dibunuh (Marquis 2002). Ini menghadirkan tantangan bagi mereka yang berpendapat bahwa hambatan non-konsekuensialis dalam membunuh anak manusia dan orang dewasa berlaku untuk bayi manusia purba. Beberapa menolak bahwa kendala ini berlaku untuk bayi, dan memungkinkan bahwa mungkin ada keadaan di mana diperbolehkan untuk mengorbankan bayi untuk kebaikan yang lebih besar (McMahan 2007b). Yang lain berpendapat bahwa, sementara bayi tidak memiliki sifat intrinsik yang mendasari hak untuk hidup, kita tetap harus memperlakukan mereka seolah-olah mereka memiliki hak untuk hidup dalam rangka meningkatkan cinta dan kepedulian terhadap mereka,karena sikap-sikap ini memiliki konsekuensi yang baik bagi orang yang akan menjadi (Benn 1973, Strong 1997).

Beberapa mengklaim bahwa kita dapat mendamaikan anggapan tentang hak untuk hidup bagi semua manusia dengan pandangan bahwa kapasitas mental tingkat tinggi mendasari hak untuk hidup dengan membedakan antara dua indera kapasitas mental: kapasitas "segera dapat dilaksanakan" dan kapasitas "dasar alami". (George dan Gomez-Lobo 2002, 260). Menurut pandangan ini, kapasitas individu yang dapat segera dilaksanakan untuk fungsi mental yang lebih tinggi adalah aktualisasi kapasitas alami untuk fungsi mental yang lebih tinggi yang ada pada tahap kehidupan embrionik. Embrio manusia memiliki "sifat rasional," tetapi sifat itu tidak sepenuhnya disadari sampai individu dapat menggunakan kapasitas mereka untuk bernalar. Perbedaan antara tipe-tipe kapasitas ini dikatakan sebagai perbedaan antara derajat perkembangan sepanjang kontinum. Hanya ada perbedaan kuantitatif antara kapasitas mental embrio, janin, bayi, anak-anak, dan orang dewasa (serta di antara bayi, anak-anak, dan orang dewasa). Dan perbedaan ini, demikian argumen ini, tidak dapat membenarkan memperlakukan beberapa individu ini dengan rasa hormat moral sementara menolaknya untuk orang lain.

Mengingat bahwa embrio manusia tidak dapat bernalar sama sekali, klaim bahwa ia memiliki sifat rasional telah membuat beberapa orang sama saja dengan menyatakan bahwa ia memiliki potensi untuk menjadi individu yang dapat terlibat dalam penalaran (Sagan & Singer 2007). Tetapi entitas yang memiliki potensi ini tidak secara logis mensyaratkan bahwa ia memiliki status yang sama dengan makhluk yang telah menyadari sebagian atau seluruh potensinya (Feinberg 1986). Terlebih lagi, dengan munculnya teknologi kloning, rangkaian entitas yang sekarang dapat kita identifikasi sebagai orang-orang potensial dapat menimbulkan masalah bagi mereka yang menempatkan bobot moral yang besar pada potensi embrio. Suatu sel somatik tunggal atau HESC pada prinsipnya dapat (meskipun belum dalam praktiknya) berkembang menjadi manusia dewasa di bawah kondisi yang tepat - yaitu, di mana inti sel ditransfer ke dalam sel telur berinti,telur baru distimulasi secara elektrik untuk membuat embrio, dan embrio dipindahkan ke rahim wanita dan dibawa ke term. Jika dasar untuk melindungi embrio adalah bahwa mereka memiliki potensi untuk menjadi makhluk yang berpikir, maka, beberapa orang berpendapat, kami memiliki alasan untuk menganggap status moral yang tinggi untuk triliunan sel yang berbagi potensi ini dan untuk membantu sebanyak mungkin sel-sel ini seperti yang kami cukup dapat untuk mewujudkan potensi mereka (Sagan & Singer 2007, Savulescu 1999). Karena ini adalah sikap yang dapat kita harapkan hampir semua orang tolak, tidak jelas bahwa penentang penelitian HESC dapat secara efektif menempatkan posisi mereka dalam potensi embrio manusia.beberapa berpendapat, kami memiliki alasan untuk menganggap status moral yang tinggi untuk triliunan sel yang berbagi potensi ini dan untuk membantu sebanyak mungkin sel-sel ini semaksimal mungkin untuk mewujudkan potensi mereka (Sagan & Singer 2007, Savulescu 1999). Karena ini adalah sikap yang dapat kita harapkan hampir semua orang tolak, tidak jelas bahwa penentang penelitian HESC dapat secara efektif menempatkan posisi mereka dalam potensi embrio manusia.beberapa berpendapat, kami memiliki alasan untuk menganggap status moral yang tinggi untuk triliunan sel yang berbagi potensi ini dan untuk membantu sebanyak mungkin sel-sel ini semaksimal mungkin untuk mewujudkan potensi mereka (Sagan & Singer 2007, Savulescu 1999). Karena ini adalah sikap yang dapat kita harapkan hampir semua orang tolak, tidak jelas bahwa penentang penelitian HESC dapat secara efektif menempatkan posisi mereka dalam potensi embrio manusia.

Satu tanggapan terhadap argumen ini adalah mengklaim bahwa embrio memiliki semacam potensi yang tidak dimiliki oleh sel somatik dan HESC. Embrio memiliki potensi dalam arti memiliki "disposisi aktif" dan "kekuatan intrinsik" untuk berkembang menjadi manusia dewasa (Lee & George 2006). Embrio dapat matang sendiri tanpa adanya gangguan pada perkembangannya. Sel somatik, di sisi lain, tidak memiliki kapasitas atau kecenderungan bawaan untuk tumbuh menjadi manusia yang matang. Namun, beberapa orang mempertanyakan apakah perbedaan ini dapat bertahan, terutama dalam konteks penelitian HESC. Walaupun benar bahwa sel somatik dapat menyadari potensinya hanya dengan bantuan intervensi dari luar, perkembangan embrio juga mensyaratkan bahwa banyak kondisi di luarnya dapat dipenuhi. Dalam kasus embrio yang dikandung secara alami,mereka harus menanamkan, menerima makanan, dan menghindari paparan zat berbahaya di dalam rahim. Dalam kasus embrio cadangan yang dibuat melalui fertilisasi in vitro - yang saat ini menjadi sumber HESC untuk penelitian - embrio harus dicairkan dan dipindahkan ke rahim wanita yang bersedia. Mengingat peran yang dimainkan oleh faktor-faktor eksternal - termasuk intervensi teknologi dalam embrio menyadari potensinya, orang dapat mempertanyakan apakah ada perbedaan yang relevan secara moral antara potensi sel embrio dan sel somatik dan dengan demikian menimbulkan keraguan tentang potensi sebagai landasan untuk hak hidup. (Devolder & Harris 2007). Dalam kasus embrio cadangan yang dibuat melalui fertilisasi in vitro - yang saat ini menjadi sumber HESC untuk penelitian - embrio harus dicairkan dan dipindahkan ke rahim wanita yang bersedia. Mengingat peran yang dimainkan oleh faktor-faktor eksternal - termasuk intervensi teknologi dalam embrio menyadari potensinya, orang dapat mempertanyakan apakah ada perbedaan yang relevan secara moral antara potensi sel embrio dan sel somatik dan dengan demikian menimbulkan keraguan tentang potensi sebagai landasan untuk hak hidup. (Devolder & Harris 2007). Dalam kasus embrio cadangan yang dibuat melalui fertilisasi in vitro - yang saat ini menjadi sumber HESC untuk penelitian - embrio harus dicairkan dan dipindahkan ke rahim wanita yang bersedia. Mengingat peran yang dimainkan oleh faktor-faktor eksternal - termasuk intervensi teknologi dalam embrio menyadari potensinya, orang dapat mempertanyakan apakah ada perbedaan yang relevan secara moral antara potensi sel embrio dan sel somatik dan dengan demikian menimbulkan keraguan tentang potensi sebagai landasan untuk hak hidup. (Devolder & Harris 2007).orang dapat mempertanyakan apakah ada perbedaan yang relevan secara moral antara potensi sel embrio dan sel somatik dan dengan demikian menimbulkan keraguan tentang potensi sebagai landasan untuk hak untuk hidup (Devolder & Harris 2007).orang dapat mempertanyakan apakah ada perbedaan yang relevan secara moral antara potensi sel embrio dan sel somatik dan dengan demikian menimbulkan keraguan tentang potensi sebagai landasan untuk hak untuk hidup (Devolder & Harris 2007).

Beberapa mengakui bahwa embrio manusia tidak memiliki sifat-sifat yang penting bagi hak untuk hidup, tetapi berpendapat bahwa embrio manusia memiliki nilai intrinsik yang membutuhkan rasa hormat dan menempatkan setidaknya beberapa kendala moral dalam penggunaannya: “Kehidupan satu organisme manusia memerintahkan hormat dan perlindungan … tidak peduli dalam bentuk atau bentuk apa, karena investasi kreatif yang rumit yang diwakilinya dan karena keheranan kami pada proses ilahi atau evolusi yang menghasilkan kehidupan baru dari yang lama. (Dworkin l992, 84). Namun, ada pandangan yang berbeda tentang tingkat penghormatan terhadap perintah embrio dan batasan apa yang ada pada penggunaannya. Beberapa penentang penelitian HESC berpendapat bahwa perawatan embrio manusia sebagai alat penelitian belaka selalu gagal untuk menunjukkan rasa hormat yang pantas bagi mereka. Lawan lain mengambil pandangan yang kurang absolut. Beberapa, misalnya,anggap embrio kurang berharga daripada manusia yang lebih dewasa tetapi berpendapat bahwa manfaat penelitian HESC terlalu spekulatif untuk menjamin penghancuran embrio, dan bahwa manfaatnya, dalam hal apa pun, dapat dicapai melalui penggunaan sumber sel punca yang tidak kontroversial (misalnya, sel induk dewasa) (Holm 2003).

Banyak, jika tidak sebagian besar, yang mendukung penggunaan embrio manusia untuk penelitian HESC kemungkinan akan setuju dengan penentang penelitian bahwa ada beberapa keadaan di mana penggunaan embrio manusia akan menunjukkan kurangnya rasa hormat yang pantas untuk kehidupan manusia, misalnya, mereka akan ditawarkan untuk dikonsumsi oleh para kontestan dalam kompetisi TV realitas atau dihancurkan untuk produksi kosmetik. Tetapi para pendukung penelitian berpendapat bahwa nilai embrio manusia tidak cukup besar untuk menghambat upaya penelitian yang dapat menghasilkan manfaat terapi yang signifikan. Pendukung penelitian juga sering mempertanyakan apakah sebagian besar penentang penelitian ini konsisten dalam anggapan mereka yang bernilai tinggi terhadap embrio manusia, karena lawan umumnya tidak terlalu mengkhawatirkan fakta bahwa banyak embrio yang dibuat untuk perawatan kesuburan dibuang.

1.3 Kasus "embrio yang ditakdirkan"

Ketika embrio cadangan ada setelah perawatan kesuburan, individu-individu untuk siapa embrio diciptakan biasanya memiliki pilihan untuk menyimpannya untuk penggunaan reproduksi masa depan, menyumbangkannya kepada pasangan infertil lain, menyumbangkan mereka untuk penelitian, atau membuangnya. Beberapa berpendapat bahwa selama keputusan untuk menyumbangkan embrio untuk penelitian dibuat setelah keputusan untuk membuangnya, secara moral diperbolehkan untuk menggunakannya dalam penelitian HESC bahkan jika kita berasumsi bahwa mereka memiliki status moral manusia. Klaim itu mengambil dua bentuk berbeda. Salah satunya adalah bahwa secara moral diperbolehkan untuk membunuh seseorang yang akan dibunuh oleh orang lain di mana membunuh individu itu akan membantu orang lain (Curzer, H. 2004). Yang lain adalah bahwa para peneliti yang mendapatkan HESC dari embrio yang dijadwalkan untuk dihancurkan tidak menyebabkan kematian mereka. Sebagai gantinya,keputusan untuk membuang embrio menyebabkan kematian mereka; Penelitian hanya menyebabkan cara kematian mereka (Green 2002).

Kedua versi argumen menganggap bahwa keputusan untuk membuang embrio cadangan sebelum keputusan untuk menyumbangkannya untuk penelitian mensyaratkan bahwa embrio yang disumbangkan akan hancur ketika para peneliti menerimanya. Ada dua argumen yang mungkin dikemukakan seseorang untuk menentang anggapan ini. Pertama, orang yang ingin menyumbangkan embrio untuk penelitian mungkin pertama-tama memilih untuk membuangnya hanya karena hal itu merupakan prasyarat untuk menyumbangkannya. Mungkin ada kasus di mana orang yang memilih opsi buangan akan menyumbangkan embrio kepada pasangan lain adalah pilihan donasi penelitian tidak tersedia. Fakta bahwa keputusan untuk membuang embrio dibuat sebelum keputusan untuk menyumbangkan embrio dengan demikian tidak membuktikan bahwa embrio akan hancur sebelum keputusan untuk menyumbangkan embrio untuk penelitian dibuat. Kedua,seorang peneliti yang menerima embrio dapat memilih untuk menyelamatkan mereka, apakah dengan terus menyimpannya atau dengan menyumbangkannya kepada pasangan infertil. Sementara ini akan melanggar hukum, fakta bahwa itu berada dalam kekuatan peneliti untuk mencegah kehancuran embrio yang dia terima menimbulkan masalah bagi klaim bahwa keputusan untuk membuang embrio akan menghancurkan mereka atau menyebabkan kehancuran mereka.

2. Etika Menggunakan Sel Induk Embrionik Manusia dalam Penelitian

Asumsikan demi argumen bahwa secara moral tidak diperbolehkan untuk menghancurkan embrio manusia. Itu tidak berarti bahwa semua penelitian dengan HESC tidak diizinkan, karena kadang-kadang diizinkan untuk mengambil manfaat dari kesalahan moral. Sebagai contoh, tidak ada yang keberatan tentang ahli bedah transplantasi dan pasien yang mendapat manfaat dari organ pembunuhan dan korban mengemudi dalam keadaan mabuk (Robertson 1988). Jika ada kondisi di mana peneliti dapat menggunakan HESC tanpa terlibat dalam penghancuran embrio, maka mereka yang menentang penghancuran embrio dapat mendukung penelitian dengan HESC dalam kondisi tertentu.

Peneliti menggunakan HESCs jelas terlibat dalam penghancuran embrio di mana mereka mendapatkan sel sendiri atau meminta orang lain untuk menurunkan sel. Namun, sebagian besar peneliti yang melakukan penelitian dengan HESC mendapatkannya dari kumpulan garis sel yang ada dan tidak memainkan peran dalam derivasi mereka. Satu pandangan adalah bahwa kita tidak dapat menetapkan tanggung jawab kausal atau moral kepada penyelidik untuk penghancuran embrio dari mana HESC yang mereka gunakan berasal dari mana "rencana penelitian mereka tidak berpengaruh pada apakah derivasi amoral yang asli terjadi." (Robertson 1999). Pandangan ini membutuhkan kualifikasi. Mungkin ada kasus-kasus di mana HESC diturunkan untuk tujuan yang jelas agar tersedia secara luas bagi para penyelidik HESC. Dalam kasus seperti itu, mungkin tidak ada rencana peneliti individu yang memotivasi penurunan sel. Meskipun begitu,orang mungkin berpendapat bahwa penyelidik yang menggunakan sel-sel ini terlibat dalam penghancuran embrio dari mana sel-sel itu diturunkan karena mereka adalah peserta dalam sebuah perusahaan riset yang menciptakan permintaan untuk HESCs. Bagi para peneliti ini untuk menghindari tuduhan keterlibatan dalam penghancuran embrio, itu harus menjadi kasus bahwa para peneliti yang menurunkan HESC akan melakukan derivasi dengan tidak adanya permintaan eksternal untuk sel (Siegel 2004).itu harus menjadi kasus bahwa para peneliti yang menurunkan HESC akan melakukan derivasi dengan tidak adanya permintaan eksternal untuk sel (Siegel 2004).itu harus menjadi kasus bahwa para peneliti yang menurunkan HESC akan melakukan derivasi dengan tidak adanya permintaan eksternal untuk sel (Siegel 2004).

Masalah tentang keterlibatan melampaui pertanyaan tentang peran peneliti HESC dalam penghancuran embrio manusia tertentu yang darinya sel-sel yang ia gunakan berasal. Ada kekhawatiran lebih lanjut bahwa penelitian dengan HESC yang ada akan menghasilkan penghancuran embrio di masa depan: “[jika] penelitian ini mengarah pada kemungkinan perawatan, investasi swasta dalam upaya-upaya tersebut akan meningkat pesat dan permintaan akan ribuan jalur sel dengan berbagai profil genetik akan sulit ditolak. " (Konferensi Uskup Katolik Amerika Serikat 2001). Keberatan ini menghadapi dua kesulitan. Pertama, tampaknya terlalu menyapu: penelitian dengan sel induk dewasa dan sel induk hewan non-manusia, serta penelitian umum dalam genetika, embriologi, dan biologi sel dapat terlibat,karena semua penelitian ini mungkin memajukan pemahaman kita tentang HESC dan menghasilkan peningkatan permintaan untuk mereka. Namun, tidak seorang pun, termasuk mereka yang menentang penelitian HESC, berpendapat bahwa kita tidak boleh mendukung bidang penelitian ini. Kedua, klaim tentang permintaan HESC di masa depan adalah spekulatif. Memang, penelitian HESC saat ini pada akhirnya dapat mengurangi atau menghilangkan permintaan sel dengan memberikan wawasan tentang biologi sel yang memungkinkan penggunaan sumber sel alternatif (Siegel 2004).penelitian HESC saat ini pada akhirnya dapat mengurangi atau menghilangkan permintaan sel dengan memberikan wawasan tentang biologi sel yang memungkinkan penggunaan sumber sel alternatif (Siegel 2004).penelitian HESC saat ini pada akhirnya dapat mengurangi atau menghilangkan permintaan sel dengan memberikan wawasan tentang biologi sel yang memungkinkan penggunaan sumber sel alternatif (Siegel 2004).

Meskipun demikian mungkin bagi seorang peneliti untuk menggunakan HESC tanpa secara moral bertanggung jawab atas penghancuran embrio manusia, itu tidak mengakhiri penyelidikan ke dalam keterlibatan. Beberapa berpendapat bahwa agen dapat terlibat dalam tindakan salah yang mereka tidak bertanggung jawab secara moral. Salah satu bentuk keterlibatan seperti itu muncul dari asosiasi dengan kesalahan yang melambangkan persetujuan dalam kesalahan (Burtchaell 1989). Kegagalan untuk mengambil langkah-langkah yang tepat untuk menjauhkan diri dari kesalahan moral dapat memunculkan “rasa bersalah metafisik,” yang menghasilkan noda moral dan yang memalukan sebagai respons yang tepat (Mei 1992). Maka timbul pertanyaan berikut: Dengan anggapan bahwa menghancurkan embrio manusia secara moral adalah salah,Apakah para peneliti HESC yang secara moral tidak bertanggung jawab atas penghancuran embrio yang terlibat dalam arti menyatukan diri secara simbolis dengan tindakan yang salah?

Satu tanggapan adalah bahwa seorang peneliti yang mendapat manfaat dari penghancuran embrio tidak perlu memberi sanksi atas tindakan itu lebih daripada ahli bedah transplantasi yang menggunakan organ-organ korban pembunuhan atau pemandu mabuk memberi sanksi pada tindakan pembunuhan (Curzer 2004). Tetapi tanggapan ini tidak mungkin memuaskan para penentang penelitian HESC. Terdapat perbedaan penting antara kasus transplantasi dan penelitian HESC sejauh kesalahan moral yang terkait dengan yang terakhir (a) secara sistematis mendevaluasi kelas manusia tertentu dan (b) sebagian besar diterima secara sosial dan diizinkan secara hukum. Penentang penelitian HESC mungkin menyarankan bahwa kasus penelitian HESC lebih analog dengan kasus berikut: Bayangkan sebuah masyarakat di mana praktik pembunuhan anggota kelompok ras atau etnis tertentu secara hukum diizinkan dan diterima secara umum. Misalkan bahan biologis yang diperoleh dari individu-individu ini setelah kematian mereka dibuat tersedia untuk keperluan penelitian. Bisakah para peneliti menggunakan bahan-bahan ini sambil secara tepat menjauhkan diri dari praktik yang salah? Boleh dibilang, mereka tidak bisa. Ada kebutuhan yang tinggi untuk memprotes kesalahan moral di mana kesalahan itu diterima secara sosial dan hukum. Upaya untuk mendapatkan keuntungan dari kesalahan moral dalam keadaan ini mungkin tidak sesuai dengan pemasangan protes yang tepat (Siegel 2003). Upaya untuk mendapatkan keuntungan dari kesalahan moral dalam keadaan ini mungkin tidak sesuai dengan pemasangan protes yang tepat (Siegel 2003). Upaya untuk mendapatkan keuntungan dari kesalahan moral dalam keadaan ini mungkin tidak sesuai dengan pemasangan protes yang tepat (Siegel 2003).

Tetapi bahkan jika kita berasumsi bahwa para peneliti HESC tidak dapat menghindari noda rasa bersalah metafisik, tidak jelas bahwa para peneliti yang tidak memikul tanggung jawab moral atas penghancuran embrio secara moral berkewajiban untuk tidak menggunakan HESCs. Orang mungkin berpendapat bahwa ada kewajiban prima facie untuk menghindari noda moral, tetapi bahwa tugas ini mungkin ditimpa demi tujuan mulia.

3. Etika Menciptakan Embrio untuk Penelitian dan Terapi Sel Induk

Sebagian besar HESC berasal dari embrio yang diciptakan untuk perawatan infertilitas tetapi itu melebihi apa yang pada akhirnya diperlukan individu infertil untuk mencapai kehamilan. HESC yang berasal dari embrio sisa ini menawarkan kepada peneliti alat yang kuat untuk memahami mekanisme mengendalikan diferensiasi sel. Namun, ada alasan ilmiah dan terapeutik untuk tidak bergantung sepenuhnya pada sisa embrio. Dari sudut pandang penelitian, membuat embrio melalui teknologi kloning dengan sel-sel yang diketahui memiliki mutasi genetik tertentu akan memungkinkan para peneliti untuk mempelajari dasar-dasar penyakit genetik secara in vitro. Dari sudut pandang terapi, HESC yang diperoleh dari sisa embrio IVF tidak cukup beragam secara genetik untuk mengatasi masalah penolakan kekebalan oleh penerima transplantasi sel induk.(Induksi sel induk berpotensi majemuk pada akhirnya dapat membuktikan cukup untuk penelitian ini dan tujuan terapeutik, karena sel dapat (a) dipilih untuk mutasi genetik tertentu dan (b) memberikan kecocokan genetik yang tepat untuk penerima sel induk.) Saat ini, cara terbaik untuk mengatasi masalah terapeutik adalah melalui penciptaan bank sel induk publik yang mewakili kumpulan garis sel punca yang beragam secara genetik (Faden et al. 2003, Lott & Savulescu 2007). Bank sel induk semacam ini akan membutuhkan pembuatan embrio dari donor gamet yang memiliki tipe HLA yang sama (yaitu, versi gen yang serupa yang memediasi pengakuan dan penolakan kekebalan).karena sel dapat (a) dipilih untuk mutasi genetik spesifik dan (b) memberikan kecocokan genetik yang tepat untuk penerima sel induk.) Saat ini, cara terbaik untuk mengatasi masalah terapeutik adalah melalui penciptaan bank sel induk publik yang mewakili kumpulan garis sel punca yang beragam secara genetik (Faden et al. 2003, Lott & Savulescu 2007). Bank sel induk semacam ini akan membutuhkan pembuatan embrio dari donor gamet yang memiliki tipe HLA yang sama (yaitu, versi gen yang serupa yang memediasi pengakuan dan penolakan kekebalan).karena sel dapat (a) dipilih untuk mutasi genetik spesifik dan (b) memberikan kecocokan genetik yang tepat untuk penerima sel induk.) Saat ini, cara terbaik untuk mengatasi masalah terapeutik adalah melalui penciptaan bank sel induk publik yang mewakili kumpulan garis sel punca yang beragam secara genetik (Faden et al. 2003, Lott & Savulescu 2007). Bank sel induk semacam ini akan membutuhkan pembuatan embrio dari donor gamet yang memiliki tipe HLA yang sama (yaitu, versi gen yang serupa yang memediasi pengakuan dan penolakan kekebalan). Bank sel induk semacam ini akan membutuhkan pembuatan embrio dari donor gamet yang memiliki tipe HLA yang sama (yaitu, versi gen yang serupa yang memediasi pengakuan dan penolakan kekebalan). Bank sel induk semacam ini akan membutuhkan pembuatan embrio dari donor gamet yang memiliki tipe HLA yang sama (yaitu, versi gen yang serupa yang memediasi pengakuan dan penolakan kekebalan).

Masing-masing perusahaan memiliki masalah etika sendiri. Dalam kasus kloning penelitian, beberapa menimbulkan kekhawatiran, misalnya, bahwa kesempurnaan teknik kloning untuk tujuan penelitian akan memungkinkan pengejaran kloning reproduksi, dan bahwa upaya untuk mendapatkan ribuan telur yang dibutuhkan untuk produksi embrio kloning akan menghasilkan eksploitasi wanita yang menyediakan telur (Dewan Presiden untuk Bioetika 2002, Norsigian 2005). Sehubungan dengan bank sel induk, praktis tidak mungkin untuk membuat bank HESC yang akan memberikan kecocokan imunologis yang dekat untuk semua penerima. Hal ini menimbulkan tantangan dalam menentukan siapa yang akan memiliki akses biologis ke terapi sel induk. Kami mungkin membangun bank sehingga menyediakan kecocokan untuk jumlah terbesar orang dalam populasi,memberi setiap orang kesempatan yang sama untuk menemukan pasangan, atau memastikan bahwa semua kelompok leluhur / etnis terwakili secara adil di bank (Faden et al. 2003, Bok, Schill, & Faden 2004, Greene 2006).

Namun, ada tantangan yang lebih umum untuk pembuatan embrio untuk tujuan penelitian dan terapi. Beberapa berpendapat bahwa pembuatan embrio untuk tujuan non-reproduksi secara moral bermasalah, terlepas dari apakah mereka diciptakan melalui kloning atau fertilisasi in vitro. Ada dua argumen terkait yang telah dikemukakan untuk secara moral membedakan penciptaan embrio untuk tujuan reproduksi dari penciptaan embrio untuk tujuan penelitian dan terapeutik. Pertama, setiap embrio yang dibuat untuk tujuan prokreasi pada awalnya dipandang sebagai anak yang potensial dalam arti bahwa masing-masing adalah kandidat untuk implantasi dan pengembangan menjadi manusia yang matang. Sebaliknya, embrio yang dibuat untuk penelitian atau terapi dipandang sebagai alat sejak awal (Annas, Caplan & Elias 1996, President's Council on Bioethics 2002). Kedua,sementara embrio yang dibuat untuk penelitian dan terapi diproduksi dengan maksud untuk menghancurkannya, kehancuran embrio yang diciptakan untuk reproduksi adalah konsekuensi yang tak terduga tetapi tidak disengaja dari penciptaannya (FitzPatrick 2003).

Salah satu tanggapan terhadap argumen pertama adalah menyarankan bahwa kita dapat, dalam kondisi tertentu, melihat semua embrio penelitian sebagai anak yang potensial dalam arti yang relevan. Jika semua embrio penelitian dimasukkan dalam lotre di mana beberapa dari mereka disumbangkan untuk individu untuk tujuan reproduksi, semua embrio penelitian akan memiliki peluang untuk berkembang menjadi manusia dewasa (Devander 2005). Karena mereka yang menentang pembuatan embrio untuk penelitian kemungkinan akan mempertahankan oposisi mereka dalam kasus lotre embrio penelitian, bisa dibilang tidak relevan apakah embrio dipandang sebagai anak yang potensial ketika mereka diciptakan. Tentu saja, embrio penelitian dalam kasus lotre akan dipandang sebagai anak-anak potensial dan alat penelitian potensial. Tetapi ini juga berlaku dalam kasus embrio yang dibuat untuk tujuan reproduksi di mana pasien terbuka untuk menyumbangkan embrio cadangan untuk penelitian.

Adapun argumen kedua, perbedaan antara niat dan hanya meramalkan bahaya adalah salah satu yang banyak orang lampirkan signifikansi moral, dan itu adalah pusat Doktrin Efek Ganda. Tetapi bahkan jika seseorang berpendapat bahwa ini adalah perbedaan yang signifikan secara moral, tidak jelas bahwa itu sangat tepat untuk menggambarkan penghancuran embrio cadangan sebagai efek samping yang tidak diinginkan tetapi diperkirakan untuk menciptakan embrio untuk perawatan kesuburan. Klinik kesuburan tidak hanya meramalkan bahwa beberapa embrio akan dihancurkan, karena mereka memilih untuk menawarkan pasien pilihan untuk membuang embrio dan melakukan pembuangan embrio ketika pasien memintanya. Pasien yang memilih embrio mereka dibuang juga tidak hanya melihat kehancuran embrio; pemilihan mereka atas pilihan itu menunjukkan niat mereka bahwa embrio dihancurkan. Karena itu ada alasan untuk meragukan bahwa ada perbedaan moral antara membuat embrio untuk penelitian dan membuat mereka untuk tujuan reproduksi, setidaknya mengingat praktik klinik kesuburan saat ini.

4. Stem Cell-Derived Gametes

Karya ilmiah terbaru menunjukkan kemungkinan untuk mendapatkan gamet dari sel induk berpotensi majemuk manusia. Para peneliti telah menghasilkan sperma dan telur dari ESC tikus dan iPSC dan telah menggunakan gamet turunan sel punca ini untuk menghasilkan keturunan (Hayashi 2011; Hayashi 2012). Walaupun mungkin perlu beberapa tahun sebelum para peneliti berhasil mendapatkan gamet dari sel batang manusia, penelitian ini memegang banyak harapan untuk ilmu dasar dan aplikasi klinis. Sebagai contoh, penelitian ini dapat memberikan wawasan penting ke dalam proses dasar biologi gamet, membantu dalam memahami gangguan genetik, dan menyediakan cara yang tidak subur kepada individu untuk menciptakan anak-anak yang terkait secara genetis. Kemampuan untuk mendapatkan gamet dari sel induk manusia juga dapat mengurangi atau menghilangkan kebutuhan donor telur dan dengan demikian membantu mengatasi kekhawatiran tentang eksploitasi donor dan risiko yang terlibat dalam pengambilan telur. Meskipun demikian, penelitian ini memunculkan beberapa isu kontroversial terkait dengan embrio, genetika, dan teknologi reproduksi berbantuan (D. Mathews et al. 2009).

Satu masalah muncul dari fakta bahwa beberapa penelitian tentang gamet yang diturunkan dari sel punca memerlukan pembuatan embrio, terlepas dari apakah seseorang menggunakan ESC atau iPSC. Untuk membuktikan bahwa teknik khusus untuk menurunkan gamet manusia dari sel punca menghasilkan sperma dan sel telur yang berfungsi, penting untuk menunjukkan bahwa sel-sel tersebut dapat menghasilkan embrio. Ini mencakup penciptaan embrio melalui fertilisasi in vitro. Karena tidak aman untuk menanamkan embrio yang dibuat selama tahap awal penelitian, kemungkinan disposisi embrio adalah bahwa mereka akan dihancurkan. Dalam hal demikian, penelitian akan melibatkan semua masalah moral seputar penciptaan dan penghancuran embrio untuk penelitian. Namun, penciptaan embrio untuk penelitian dalam situasi ini tidak akan mengharuskan penghancuran embrio,seperti halnya ketika embrio diciptakan untuk mendapatkan garis sel induk. Seseorang pada prinsipnya dapat menyimpannya tanpa batas daripada menghancurkannya. Ini masih akan meninggalkan satu subjek dengan keberatan bahwa kehidupan sedang diciptakan untuk tujuan instrumental. Tetapi kekuatan keberatan dipertanyakan karena tidak jelas bahwa penggunaan instrumental ini lebih keberatan daripada praktik rutin dan diterima secara luas untuk menciptakan kelebihan embrio IVF dalam konteks reproduksi untuk meningkatkan kemungkinan menghasilkan sejumlah yang layak untuk dilakukan. menghasilkan kehamilan. Tetapi kekuatan keberatan dipertanyakan karena tidak jelas bahwa penggunaan instrumental ini lebih keberatan daripada praktik rutin dan diterima secara luas untuk menciptakan kelebihan embrio IVF dalam konteks reproduksi untuk meningkatkan kemungkinan menghasilkan sejumlah yang layak untuk dilakukan. menghasilkan kehamilan. Tetapi kekuatan keberatan dipertanyakan karena tidak jelas bahwa penggunaan instrumental ini lebih keberatan daripada praktik rutin dan diterima secara luas untuk menciptakan kelebihan embrio IVF dalam konteks reproduksi untuk meningkatkan kemungkinan menghasilkan sejumlah yang layak untuk dilakukan. menghasilkan kehamilan.

Masalah lebih lanjut muncul dengan prospek mampu menghasilkan telur dalam jumlah besar dari sel induk. Ketika kapasitas untuk mengidentifikasi penyakit dan alel yang tidak terkait penyakit melalui diagnosis genetik praimplantasi (PGD) meluas, kemampuan untuk membuat sejumlah besar embrio akan secara substansial meningkatkan peluang untuk menemukan embrio yang memiliki sebagian besar atau semua sifat yang ingin dipilih.. Ini akan bermanfaat dalam mencegah kelahiran anak-anak dengan penyakit genetik. Tetapi masalah akan menjadi perdebatan moral jika dimungkinkan untuk memilih untuk karakteristik non-penyakit, seperti orientasi seksual, tinggi badan, kecerdasan superior, memori, dan kemampuan musik. Salah satu argumen umum yang menentang penggunaan PGD dengan cara ini adalah bahwa hal itu dapat mendevaluasi kehidupan mereka yang tidak menunjukkan karakteristik yang dipilih. Kekhawatiran lain adalah bahwa mempekerjakan PGD untuk memilih sifat-sifat non-penyakit akan gagal untuk mengakui "bakat hidup" dengan memperlakukan anak-anak sebagai "objek desain kita atau produk dari kehendak kita atau instrumen ambisi kita" daripada menerima mereka sebagaimana mereka diberikan kepada kami (Sandel 2004, 56). Ada juga kekhawatiran tentang kemajuan dalam genetika meningkatkan ketidaksetaraan di mana sifat-sifat tertentu memberikan keuntungan sosial dan ekonomi dan hanya orang kaya yang memiliki sumber daya untuk mengakses teknologi (Buchanan 1995). Tentu saja, seseorang dapat mempertanyakan apakah pemilihan sifat-sifat non-penyakit pada kenyataannya akan menyebabkan penurunan nilai karakteristik lain, apakah itu akan mengubah sifat cinta orangtua, atau apakah itu cukup berbeda dari metode yang diizinkan saat ini untuk mendapatkan keuntungan sosial dan ekonomi untuk membenarkan mengatur praktik. Meskipun begitu,kapasitas untuk memproduksi gamet yang diturunkan dari sel induk manusia akan membuat masalah ini lebih mendesak.

5. Organoids Berasal Sel Induk, Gastruloid, dan Embrio Sintetis

Ada sejumlah studi ilmiah baru-baru ini di mana sel-sel induk memiliki, di bawah kondisi kultur in vitro tertentu, mengatur diri sendiri menjadi struktur tiga dimensi yang menyerupai dan merekapitulasi beberapa fungsi organ manusia (Lancaster & Knoblich 2014; Clevers 2016). "Organoids" ini telah didirikan dengan sel induk manusia untuk berbagai organ, termasuk, antara lain, ginjal, hati, usus, pankreas, retina, dan otak. Selain organoid, sel-sel induk telah terbukti mengatur diri sendiri menjadi struktur seperti embrio secara in vitro. Sel induk embrionik manusia telah membentuk struktur - disebut sebagai "gastruloid" - yang memiliki beberapa kemiripan dengan embrio selama gastrulasi, yang merupakan tahap beberapa hari setelah implantasi di mana tubuh merencanakan dan beberapa jenis jaringan, termasuk sistem saraf pusat,mulai berkembang (Warmflash et al. 2014; Deglincerti et al. 2016; Shahbazi 2016). Para peneliti juga telah menggabungkan sel-sel induk embrionik tikus dan sel-sel induk trofoblas untuk menciptakan "embrio sintetik," yang memiliki struktur yang mirip dengan embrio pra-implantasi (Rivron et al. 2018). Embrio sintetik telah terbukti ditanamkan ke dalam rahim tikus, meskipun potensi mereka untuk berkembang menjadi cukup belum terbukti.

Sementara kemajuan ilmiah ini menawarkan jalan yang menjanjikan untuk lebih memahami perkembangan manusia dan penyakit, mereka juga mengangkat beberapa masalah etika baru dan menantang. Dalam kasus organoid, organoid serebral mengangkat masalah yang paling menjengkelkan. Para peneliti telah menghasilkan organoid serebral dengan tingkat perkembangan yang mirip dengan embrio yang berumur beberapa bulan, dan telah menggunakannya untuk mempelajari bagaimana virus Zika menyebabkan mikrosefali pada janin (Garcez et al. 2016). Saat ini, ada beberapa bukti bahwa organoid serebral mungkin dapat menerima stimulasi aferen yang menghasilkan sensasi sederhana (Quadrato et al. 2017). Namun, mereka saat ini tidak memiliki jenis jaringan saraf matang dan input sensorik dan output penting untuk pengembangan kognisi. Jika, melalui bioteknologi,organoid otak manusia adalah untuk mengembangkan kapasitas untuk kognisi, yang akan memberikan dasar untuk menganggap status moral yang tinggi bagi mereka, dan itu akan mengangkat masalah yang bersamaan tentang kewajiban moral kita terhadap mereka. Dalam jangka waktu yang lebih dekat, kemungkinan besar organoid serebral akan mengembangkan beberapa tingkat kesadaran. Dengan asumsi kita memiliki pemahaman bersama tentang kesadaran (misalnya, kesadaran fenomenal), salah satu tantangan adalah mengidentifikasi cara mengukur keberadaan kesadaran, karena organoid otak tidak dapat mengomunikasikan status internalnya (Lavazza & Massimini 2018). Tetapi bahkan jika kita dapat memverifikasi bahwa suatu organoid sadar, masih ada pertanyaan tentang pentingnya moral kesadaran (Shepherd 2018). Ada perdebatan tentang apakah kesadaran memiliki nilai intrinsik (Lee 2018),dan apakah dalam beberapa kasus lebih baik bagi makhluk sadar untuk tidak memilikinya (Kahane & Savulescu 2009). Mereka yang menolak nilai intrinsik dan signifikansi moral kesadaran mungkin menemukan kasus entitas sadar yang telah memimpin keberadaan tanpa tubuh, muncul dan bertahan tanpa adanya hubungan sosial atau budaya, dan tidak memiliki kepercayaan dan keinginan, untuk menjadi paradigmatik. kasus di mana nilai kesadaran diragukan.

Sehubungan dengan gastruloid dan embrio sintetik (jika yang terakhir berhasil diproduksi dengan sel induk manusia), pertanyaan sentralnya adalah apakah entitas-entitas ini cukup seperti embrio manusia dalam struktur dan fungsinya untuk menimbulkan keprihatinan moral tentang penggunaannya dalam penelitian. Gastruloid tidak memiliki semua karakteristik embrio, karena mereka tidak membentuk semua jaringan embrionik (misalnya, mereka tidak memiliki trofektoderm, yang memediasi perlekatan ke uterus). Pada saat yang sama, gastruloid dapat, dengan jaringan ekstra-embrionik, mencapai tahap perkembangan di mana mereka memanifestasikan rencana seluruh tubuh. Ingat satu argumen itu (dibahas di Bagian 1.1 di atas) untuk menolak bahwa embrio manusia adalah manusia adalah bahwa sel-sel yang membentuk embrio awal tidak berfungsi secara terkoordinasi untuk mengatur dan melestarikan satu organisme. Gastruloid pada prinsipnya dapat beroperasi dengan tingkat koordinasi yang lebih tinggi ini. Sementara orang mungkin masih menolak bahwa karakteristik gastruloid ini memberi mereka hak asasi manusia, tahap perkembangan mereka yang lebih maju mungkin mendasari klaim yang masuk akal untuk memberi mereka rasa hormat yang lebih besar daripada embrio pada tahap sebelumnya. Dalam kasus gastruloid dan embrio sintetis manusia, kemungkinan bahwa mereka pada akhirnya tidak memiliki potensi untuk berkembang menjadi manusia dewasa mungkin memiliki arti penting dalam membedakan mereka secara moral dari embrio manusia normal. Seperti disebutkan sebelumnya (dalam bagian 1.2 di atas),satu argumen untuk menganggap status moral yang tinggi untuk embrio manusia dan untuk membedakan potensi embrio manusia dari potensi sel somatik dan sel induk embrionik adalah bahwa embrio memiliki "disposisi aktif" dan "kekuatan intrinsik" untuk berkembang menjadi manusia dewasa pada saat mereka sendiri. Jika embrio sintetik dan gastruloid tidak memiliki disposisi dan kekuatan ini, maka mereka yang menentang beberapa bentuk penelitian embrio manusia mungkin tidak keberatan dengan penciptaan dan penggunaan gastruloid manusia dan embrio sintetis untuk penelitian.maka mereka yang menentang beberapa bentuk penelitian embrio manusia mungkin tidak keberatan dengan penciptaan dan penggunaan gastruloid manusia dan embrio sintetis untuk penelitian.maka mereka yang menentang beberapa bentuk penelitian embrio manusia mungkin tidak keberatan dengan penciptaan dan penggunaan gastruloid manusia dan embrio sintetis untuk penelitian.

Bibliografi

  • Annas, G., Caplan, A., dan Elias, S., 1996, "Politik-Embrio Menghindari Kemacetan Penelitian Etis Manusia," New England Journal of Medicine, 334: 1329–32.
  • Benn, SI, 1973, "Aborsi, Pembunuhan Bayi, dan Penghormatan terhadap Orang," dalam Masalah Aborsi, Joel Feinberg (ed.), Belmont, CA: Wadsworth: 92-103.
  • Bok H., Schill KE, dan Faden RR, 2004, “Justice, Ethnicity, and Stem-Cell Banks,” Lancet, 364 (9429): 118–21.
  • Buchanan, A., 1995, “Kesempatan yang Setara dan Intervensi Genetik,” Filsafat dan Kebijakan Sosial, 12 (2): 105–35.
  • Burtchaell, JT, 1989, “Penggunaan Jaringan Janin yang Dibatalkan dalam Penelitian: A Rebuttal,” IRB: Tinjauan Penelitian Subjek Manusia, 11 (2): 9-12.
  • Curzer, H., 2004, "Etika Penelitian Sel Induk Embrionik," Jurnal Kedokteran dan Filsafat, 29 (5): 533–562.
  • Damschen, G., Gomez-Lobo, A., dan Schonecker, D., 2006, “Enam Belas Hari? Jawaban untuk B. Smith dan B. Brogaard tentang Permulaan Individu Manusia,”Journal of Medicine and Philosophy, 31: 165–175.
  • Clevers, H., 2016, “Pengembangan Modeling dan Penyakit dengan Organoids,” Cell, 165: 1586–1597.
  • Deglincerti, A., et al., 2016, “Pengaturan Sendiri Embrio Manusia yang Terlibat dalam Vitro,” Nature, 533: 251–54.
  • Devolder, K., 2005, “Penelitian Sel Induk Embrionik Manusia: Mengapa Perbedaan yang Dicampakkan Tidak Dapat Didasarkan pada Argumen Potensi,” Bioethics, 19 (2): 167–86.
  • Devolder, K., dan Harris, J., 2007, "Ambiguitas Embrio: Inkonsistensi Etis dalam Debat Sel Induk Embrionik Manusia," Metaphilosophy, 38 (2–3): 153–169.
  • Dworkin, R., 1992, Life's Dominion, New York: Vintage.
  • Faden, RR, et al., 2003, Public Stem Cell Banks: Pertimbangan Keadilan dalam Terapi Stem Cell, Hastings Center Report, 33: 13–27.
  • Feinberg, J., 1986, "Aborsi," dalam Matters of Life and Death, T. Regan (ed.), New York: Random House.
  • FitzPatrick, W., 2003, "Surplus Embrio, Kloning Nonreproduksi, dan Perbedaan Maksud / Prakiraan," Laporan Center Hastings, 33: 29-36.
  • Garzes, PP, et al., 2016, "Virus Zika Merusak Pertumbuhan Neurosfer Manusia dan Organoids Otak," Science, 352: 816-18.
  • George, RP, dan Gomez-Lobo, A., 2002, "Pernyataan Profesor George (Bergabung dengan Dr. Gomez-Lobo)," dalam Kloning Manusia dan Martabat Manusia: Sebuah Pertanyaan Etis, sebuah laporan oleh Dewan Presiden tentang Bioetika: 258 –266.
  • Green, R., 2002, “Manfaat dari 'Jahat' Masalah Moral yang baru jadi dalam Penelitian Sel Induk Manusia,”Bioethics, 16 (6): 544–556.
  • Greene, M., 2006, “Untuk Mengembalikan Iman dan Kepercayaan: Keadilan dan Akses Biologis ke Terapi Seluler,” Laporan Hastings Center, 36 (1): 57–63.
  • Hayashi, K., et al., 2011, “Rekonstitusi Jalur Spesifikasi Sel Kuman Tikus dalam Budaya oleh Pluripotent Stem Cells,” Cell, 146 (4): 519–532.
  • Hayashi, K., et al., 2012, “Keturunan Oosit berasal dari In Vitro Primordial Cell-like Cells Sel pada Tikus,” Science, 338 (6109): 971–975.
  • Holm, S., 2003, "Kasus Etis Terhadap Penelitian Sel Punca," Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 12: 372-83.
  • Kahane, G. dan Savulescu, J., 2009, “Kerusakan Otak dan Signifikansi Moral dari Kesadaran,” Jurnal Kedokteran dan Filsafat, 34: 6–26.
  • Kuhse, H., dan Singer, P., 1992, "Individu, Manusia, dan Orang: Masalah Status Moral," dalam Eksperimen Embrio: Masalah Etika, Hukum, dan Sosial, P. Singer, et al. (eds.), Cambridge: Cambridge University Press, 65–75
  • Lancaster, MA, dan Knoblich, JA, 2014, "Organogenesis dalam Hidangan: Pengembangan Modeling dan Penyakit Menggunakan Teknologi Organoid," Science, 345 (6194): 1247125.
  • Lavazza, A. dan Massimini, M., 2018, “Organoid Serebral: Masalah Etis dan Penilaian Kesadaran,” Jurnal Etika Medis, 44: 606–10.
  • Lee, AY, 2018, “Apakah Kesadaran Secara intrinsik Berharga,” Studi Filsafat, 20: 1–17.
  • Lee, P., dan George R., 2006, "Pembebasan Embrio-Manusia: Jawaban untuk Peter Singer," National Review Online (25 Januari). [Tersedia online]
  • Lott, JP, dan Savulescu, J., 2007, “Menuju Bank Sel Induk Embrionik Manusia Global,” American Journal of Bioethics, 7 (8): 37–44.
  • Marquis, D., 2002, "Penelitian Sel Punca: Kegagalan Bioetika," Pertanyaan Gratis, 23 (1): 40-44.
  • Mathews, D., et al., 2009, “Gamet Berasal Sel Punca Pluripoten: Konsekuensi Kebenaran dan (Potensi),” Sel: Sel Punca, 5: 11–14.
  • May, L., 1992, Berbagi Tanggung Jawab, Chicago: University of Chicago Press.
  • McMahan, J., 2002, Etika Pembunuhan: Masalah di Margin of Life, New York: Oxford University Press.
  • McMahan, J., 2007a, "Membunuh Embrio untuk Penelitian Sel Punca," Metaphilosophy, 38 (2–3): 170–189.
  • –––, 2007b, “Infanticide,” Utilitas, 19: 131–159.
  • Norsigian, J., 2005, "Risiko Terhadap Perempuan dalam Kloning Embrio," Boston Globe, 25 Februari.
  • Parfit, D., 1984, Alasan dan Orang, Oxford: Clarendon Press.
  • Quadrato, G., et al., 2017, "Keragaman Sel dan Dinamika Jaringan dalam Organoids Otak Manusia Fotosensitif," Nature, 545: 48-53.
  • Rivron, NC, et al., 2018, "Struktur Seperti Blastocyst Dihasilkan Hanya dari Sel Punca," Nature, 557: 106–11.
  • Robertson, J., 1988, "Penelitian Transplantasi Jaringan Janin adalah Etis," IRB: Tinjauan Penelitian Subjek Manusia, 6 (10): 5-8.
  • –––, 1999, “Etika dan Kebijakan dalam Penelitian Sel Induk Embrionik,” Kennedy Institute of Ethics Journal, 2 (9): 109–36.
  • Sagan, A., dan Singer, P., 2007, "Status Moral Sel Punca," Metaphilosophy, 38 (2–3): 264–284
  • Sandel, M., 2004, "Kasus Melawan Kesempurnaan Manusia," Atlantic Monthly, 293 (3): 51-62.
  • Savulescu, J., 1999, "Haruskah Kita Mengkloning Makhluk Manusia?" Jurnal Etika Medis, 25 (2): 87-98.
  • Shahbazi, MN, et al., 2016, "Pengaturan Sendiri Embrio Manusia dalam Absennya Jaringan Ibu," Nature Cell Biology, 18: 700-08.
  • Shepherd, J., 2018, "Masalah Etis (dan Epistemologis) Mengenai Kesadaran dalam Organoid Serebral," Journal of Medical Ethics, 44: 611-12.
  • Smith, B., dan Brogaard, B., 2003, “Sixteen Days,” Jurnal Kedokteran dan Filsafat, 28: 45–78.
  • Siegel, A., 2003, "Menemukan Konvergensi: Etika, Kebijakan Publik, dan Penelitian Stem Cell Manusia," dalam The Stem Cell Controversy, M. Ruse dan C. Pynes (eds.), Amherst, NY: Prometheus Books.
  • –––, 2004, “Pembatasan Temporal dan Kebuntuan pada Penelitian Sel Induk Embrionik Manusia,” The Lancet, 364 (9429): 215–18.
  • Strong, C., 1997, “Status Moral dari Preembryos, Embrio, Janin, dan Bayi,” Jurnal Kedokteran dan Filsafat, 22 (5): 457–78
  • Takahashi, K., et al., 2007, “Induksi Sel Punca Pluripotent dari Fibroblas Manusia Dewasa oleh Faktor-faktor Yang Ditentukan,” Cell, 131: 861–872.
  • Thomson, JA, et al., 1998, "Garis Sel Stem Embrionik Berasal dari Blastokista Manusia," Science, 282: 1145-47.
  • Tooley, M., 1983, Abortion and Infanticide, New York: Oxford University Press.
  • Warmflash, A., et al., 2014, “Metode untuk Rekapitulasi Pola Spasial Embrionik Awal pada Sel Punca Embrionik Manusia,” Metode Alam, 11: 847–854.
  • Warren, MA, 1973, “Tentang Status Moral dan Hukum Aborsi,” Monist, 57: 43–61.
  • Yu, J., et al., 2007, “Induced Pluripotent Stem Cell Lines Berasal dari Sel Somatik Manusia,” Science, 318: 1917–1920.

Alat Akademik

ikon sep man
ikon sep man
Cara mengutip entri ini.
ikon sep man
ikon sep man
Pratinjau versi PDF dari entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Internet Ontology Philosophy Project (InPhO).
ikon makalah phil
ikon makalah phil
Bibliografi yang disempurnakan untuk entri ini di PhilPapers, dengan tautan ke basis datanya.

Sumber Daya Internet lainnya

Sumber Daya yang Dikutip

  • Dewan Presiden untuk Bioetika, 2002, Kloning Manusia dan Martabat Manusia: Sebuah Pertanyaan Etis
  • Konferensi Uskup Katolik Amerika Serikat, 2001, Lembar Fakta: Keputusan Sel Punca Presiden Bush

Sumber Daya Lainnya

  • Masyarakat Internasional untuk Penelitian Sel Punca
  • Sumber Daya Stem Cell dari Asosiasi Amerika untuk Kemajuan Ilmu Pengetahuan
  • Penelitian dan Aplikasi Sel Punca, rekomendasi dan temuan dari AAAS dan Lembaga Masyarakat Sipil.
  • Medline Plus: Stem Cells
  • Forum Pew tentang Agama dan Kehidupan Publik: Bioetika
  • Grup Hinxton: Konsorsium Internasional tentang Sel Punca, Etika, dan Hukum

Direkomendasikan: