Perspektif Feminis Tentang Reproduksi Dan Keluarga

Daftar Isi:

Perspektif Feminis Tentang Reproduksi Dan Keluarga
Perspektif Feminis Tentang Reproduksi Dan Keluarga

Video: Perspektif Feminis Tentang Reproduksi Dan Keluarga

Video: Perspektif Feminis Tentang Reproduksi Dan Keluarga
Video: Kajian Tekstual Dengan Perspektif Feminis: Film Disney Dan Dekonstruksi Konsep Gender 2024, Maret
Anonim

Navigasi Masuk

  • Isi Entri
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratinjau PDF Teman
  • Penulis dan Info Kutipan
  • Kembali ke atas

Perspektif Feminis tentang Reproduksi dan Keluarga

Pertama diterbitkan Sat 6 Nov 2004; revisi substantif Senin 21 Oktober 2013

Secara historis, beberapa filsuf yang membela keadilan di ranah politik publik berpendapat hanya struktur keluarga. Sebaliknya, sebagian besar memandang keluarga sebagai ranah terpisah yang perlu dilindungi dari gangguan negara. Ruang privat dan ruang publik didikotomi ke dalam ranah terpisah dengan ruang publik di luar jangkauan aksi publik. Ketika para filsuf ini tidak melegitimasi kekuatan pribadi dalam keluarga, mereka mengabaikannya.

John Stuart Mill adalah pengecualian penting, dengan argumen dalam The Subjection of Women, bahwa ketidaksetaraan wanita dalam keluarga tidak sesuai dengan kesetaraan mereka di dunia sosial yang lebih luas. Pertimbangkan, ia bertanya, konsekuensi dari "penyembahan diri, pilihan diri yang tidak adil" memberi makan pada anak laki-laki yang tumbuh dalam rumah tangga yang didominasi laki-laki di mana "hanya dengan fakta dilahirkan sebagai laki-laki, ia sebenarnya adalah atasan dari semua dan setiap orang setengah dari seluruh ras manusia”(1869, 86–87). Bagaimana anak laki-laki seperti itu tumbuh menjadi pria yang memperlakukan wanita secara setara? Beasiswa feminis terus berlanjut, diperluas dan diperdalam serangan ini pada konsepsi keluarga sebagai ranah pribadi pribadi. Memang, gagasan bahwa "pribadi [yaitu keluarga] adalah politis" adalah gagasan inti dari sebagian besar feminisme kontemporer.

  • 1. Mengapa Keluarga tunduk pada Asas-asas Keadilan

    • 1.1 Keluarga adalah lembaga politik
    • 1.2 Keluarga mempengaruhi perkembangan warga negara di masa depan
    • 1.3 Keluarga membatasi atau memungkinkan kebebasan wanita
  • 2. Bagaimana seharusnya struktur keluarga dievaluasi?

    • 2.1 Evaluasi berdasarkan pilihan
    • 2.2 Evaluasi berbasis kesetaraan
    • 2.3 Minat Anak-Anak
  • 3. Pilihan Reproduksi

    • 3.1 Aborsi
    • 3.2 Surrogacy Komersial
  • 4. Pikiran penutup
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

1. Mengapa Keluarga tunduk pada Asas-asas Keadilan

Kaum feminis berpendapat bahwa apa yang disebut sebagai ranah pribadi keluarga, jenis kelamin dan reproduksi harus menjadi bagian dari ranah politik dan karenanya tunduk pada prinsip keadilan karena tiga alasan berbeda:

  1. Keluarga bukanlah pengaturan "alami", tetapi institusi sosial yang didukung oleh hukum. Misalnya, pernikahan adalah lembaga sosial. Karena itu, negara tidak dapat memilih untuk tidak melakukan intervensi dalam keluarga: satu-satunya pertanyaan adalah bagaimana ia harus melakukan intervensi dan atas dasar apa.
  2. Negara memiliki kepentingan kritis dalam pengembangan warga negara di masa depan.
  3. Pembagian kerja dalam keluarga tradisional membatasi peluang dan kebebasan perempuan dalam masyarakat yang lebih luas.

Mari kita perhatikan masing-masing dari ketiga argumen ini secara bergantian.

1.1 Keluarga adalah lembaga politik

Pandangan tradisional keluarga sering memperlakukannya sebagai lembaga pra-politik atau non-politik. Keluarga dipandang sebagai pra-politik oleh mereka yang berpendapat bahwa basisnya terletak pada fakta-fakta biologi dan psikologi tertentu. Keluarga dipandang sebagai non-politis oleh mereka yang berpendapat bahwa keadaan politik - kelangkaan, konflik kepentingan dan kekuasaan - tidak diperoleh dalam keluarga. Kedua asumsi ini bermasalah dan telah menjadi sasaran kritik feminis.

1.1.1 Mengapa keluarga tidak pra-politik

Bagi banyak teori tradisional keluarga, alam sendiri mengharuskan pembagian tugas dalam keluarga. Wanita secara alami ingin memiliki dan membesarkan anak-anak; laki-laki secara alami tidak (Rousseau 1762). Dengan demikian ada dasar perbedaan fisiologis yang beralasan secara fisiologis: peran utama perempuan dalam pengasuhan anak dan pekerjaan rumah tangga adalah takdir biologis mereka.

Kaum feminis telah memberikan tiga tanggapan terhadap argumen ini.

Konstruktivis sosial menyangkal bahwa ada perbedaan mendasar antara tubuh laki-laki dan perempuan atau psikologi yang menjelaskan posisi perempuan dalam keluarga (Haslanger 2000). Konstruktivis sosial telah mengeksplorasi cara-cara di mana budaya dan masyarakat telah membentuk bahkan perbedaan alami yang paling nyata antara pria dan wanita. Mereka berpendapat bahwa banyak perbedaan antara laki-laki dan perempuan yang diduga menjadi sumber ketidaksetaraan gender seharusnya dipandang sebagai hasil dari ketidaksetaraan itu. Sebagai contoh, mereka mengklaim bahwa kita tidak dapat memahami perbedaan ketinggian dan kekuatan fisik berdasarkan jenis kelamin tanpa mempertimbangkan pengaruh diet, pembagian kerja, dan pelatihan fisik. Sejarawan feminis dan antropolog telah berusaha menunjukkan peran penting yang dimainkan oleh budaya, agama, dan kelas sosial dalam membentuk perempuan. Kehidupannya (Scott 1988).

Perbedaan feminis menerima bahwa ada perbedaan biologis atau psikologis yang penting antara pria dan wanita. Tetapi mereka berusaha untuk menantang implikasi normatif dan sosial dari perbedaan-perbedaan ini. Bahkan jika wanita secara alami lebih memelihara daripada pria, atau lebih mementingkan hubungan mereka dengan orang lain, efek dari perbedaan ini tergantung pada bagaimana kita menilai mereka (Gilligan 1982, Mengangguk 1986). Jika mengasuh adalah kegiatan yang lebih bernilai, misalnya, maka kita dapat mengatur dunia kerja sehingga perempuan (dan laki-laki) dapat menghabiskan lebih banyak waktu dengan anak-anak mereka. Atau, kita mungkin membayar perempuan (dan laki-laki) untuk pekerjaan rumah tangga mereka dan bekerja dalam membesarkan anak-anak. Perbedaan feminis berusaha untuk merayakan dan menilai kembali karakteristik yang secara tradisional dikaitkan dengan perempuan. Menurut pandangan mereka, tidak ada masalah yang perlu dengan pembagian kerja berdasarkan jenis kelamin,asalkan bersifat sukarela dan bahwa peran laki-laki dan perempuan dihargai secara tepat. Perspektif perbedaan ini mungkin paling baik disimpulkan oleh kata-kata dari sindiran yang sudah dikenal: wanita yang ingin setara dengan pria kurang memiliki ambisi.

Perspektif feminis anti-subordinasi bertujuan untuk menghilangkan pertanyaan tentang perbedaan biologis dan psikologis dari pusat perdebatan tentang keluarga dan reproduksi. Fokus sempit pada "perbedaan" laki-laki dan perempuan versus "kesetaraan" mereka mengaburkan apa yang dipertaruhkan dalam memperlakukan orang secara setara. Sekalipun ada beberapa perbedaan alami antara laki-laki dan perempuan, poin pentingnya adalah bahwa perbedaan-perbedaan ini tidak membenarkan struktur sosial yang membuat perempuan rentan terhadap kemiskinan, upah yang tidak setara untuk pekerjaan yang setara, dan kekerasan dalam rumah tangga. Apa pun fakta tentang biologi atau psikologi wanita, perbedaan seperti itu tidak memerlukan subordinasi sosial perempuan (MacKinnon 1989, Rhode 1989). Biologi tidak menjelaskan tentang penutup - doktrin abad kedelapan belas yang menugaskan seorang istriHak milik dan hak sepenuhnya untuk suaminya - hukum perceraian kontemporer, hukum hak asuh anak, atau hukum yang mengatur reproduksi wanita. Tidak ada sifat kita yang menentukan struktur kerja dan jam sekolah yang membuatnya sangat sulit bagi siapa pun untuk menggabungkan pekerjaan dan membesarkan anak-anak. Bahkan jika alam adalah bagian dari kisah sebab akibat dari perbedaan gender, ia tidak dapat dengan sendirinya menjelaskan - atau lebih penting lagi membenarkan - tingkat ketidaksetaraan sosial antara pria dan wanita.itu tidak bisa dengan sendirinya menjelaskan - atau lebih penting lagi membenarkan - tingkat kesenjangan sosial antara pria dan wanita.itu tidak bisa dengan sendirinya menjelaskan - atau lebih penting lagi membenarkan - tingkat kesenjangan sosial antara pria dan wanita.

1.1.2 Mengapa keluarga bukan non-politik

Fakta bahwa hukum sudah merembes ke dalam keluarga - seperti dalam doktrin penutup - adalah wawasan penting feminisme kontemporer. Keluarga selalu dibentuk oleh hukum - oleh paksaan, serta oleh konvensi sosial. Misalnya, undang-undang negara bagian di Amerika Serikat mengatur siapa yang dapat menikah, siapa yang memiliki hak orang tua, siapa yang dapat bercerai dan dengan syarat apa, dan siapa yang dapat mewarisi properti. Hampir semua negara memiliki undang-undang yang mencegah pasangan gay menikah dan di banyak tempat mengadopsi anak-anak; di negara lain anak perempuan tidak dapat mewarisi harta benda sama sekali dengan konsekuensi yang menghancurkan bagi kesejahteraan mereka. Keluarga, pada kenyataannya, selalu sangat diatur oleh negara, seringkali dengan cara yang merugikan kesetaraan perempuan (Fineman 1995).

Namun demikian, beberapa pemikir politik berpendapat bahwa hukum - khususnya, penugasan hak dan kewajiban - tidak tepat diterapkan dalam keluarga. Sementara keluarga dapat secara tepat diatur sebagai badan hukum melalui perkawinan dan perceraian, para pemikir ini berpendapat bahwa interaksi keluarga sehari-hari didasarkan pada prinsip-prinsip yang berbeda. Keluarga didasarkan pada ikatan cinta dan kasih sayang, bukan keadilan. Keadaan keadilan - konflik kepentingan, kekuasaan, dan kelangkaan - tidak termasuk dalam keluarga, setidaknya ketika mereka berfungsi dengan baik. Para pemikir ini mengkritik gagasan - yang mereka asosiasikan dengan membawa keadilan ke dalam keluarga - bahwa tugas mencuci piring harus dialokasikan pada prinsip-prinsip keadilan (Sandel 1982).

Ada sesuatu yang bisa dikatakan untuk cita-cita keluarga sebagai asosiasi di luar keadilan yang pesertanya berpikir dari rasa hidup mereka yang saling terkait, tentang kebaikan bersama. Dalam ungkapan resonansi Christopher Lasch, keluarga seperti itu bisa menjadi "surga di dunia yang tak berperasaan". Tetapi pandangan keluarga ini terbatas dalam hal-hal penting tertentu. Pertama, banyak keluarga, bukan berdasarkan cinta dan persetujuan didasarkan pada paksaan. Keluarga nyata sering dicirikan oleh perselisihan, dan secara ekstrem, dengan kekerasan. Dalam keluarga-keluarga ini, internalisasi norma-norma keadilan akan menjadi perbaikan. Kedua, bahkan dalam keluarga yang penuh kasih, wanita dibuat rentan oleh pembagian kerja yang tidak merata dalam keluarga, dengan asumsi tentang membesarkan anak dan tanggung jawab rumah tangga. Sementara keluarga ideal mungkin melampaui keadilan dalam hubungan mereka dengan anggota mereka,masih pantas bagi warga negara untuk merenungkan cara-cara pengaturan rumah tangga memengaruhi keadilan sosial dan kehidupan keluarga. Sebagian besar dari kita secara serentak adalah anggota keluarga dan anggota dari pemerintahan yang lebih besar: tidak ada alasan mengapa perspektif yang didasarkan pada kasih sayang yang harmonis tidak dapat hidup berdampingan dengan perspektif berdasarkan standar keadilan (Okinawa 1989). Akhirnya, mengingat adanya dua perspektif yang saling melengkapi namun beragam, tidak ada alasan untuk berpikir bahwa warga negara akan berupaya menerapkan prinsip-prinsip keadilan pada pencuci piring.tidak ada alasan mengapa perspektif yang didasarkan pada kasih sayang yang harmonis tidak dapat hidup berdampingan dengan perspektif yang didasarkan pada standar keadilan (Okin 1989). Akhirnya, mengingat adanya dua perspektif yang saling melengkapi namun beragam, tidak ada alasan untuk berpikir bahwa warga negara akan berupaya menerapkan prinsip-prinsip keadilan pada pencuci piring.tidak ada alasan mengapa perspektif yang didasarkan pada kasih sayang yang harmonis tidak dapat hidup berdampingan dengan perspektif yang didasarkan pada standar keadilan (Okin 1989). Akhirnya, mengingat adanya dua perspektif yang saling melengkapi namun beragam, tidak ada alasan untuk berpikir bahwa warga negara akan berupaya menerapkan prinsip-prinsip keadilan pada pencuci piring.

Keadilan, bagaimanapun, harus mengatur keluarga bukan hanya karena keluarga nyata jauh dari ideal. Negara juga memiliki minat dalam mempromosikan dan memelihara keluarga yang adil karena efek keluarga pada warga negara di masa depan dan pada peluang perempuan dan kebebasan nyata.

1.2 Keluarga mempengaruhi perkembangan warga negara di masa depan

Hampir setiap orang di masyarakat kita memulai kehidupan dalam suatu keluarga. Jenis keluarga yang memengaruhi jenis orang yang akan tumbuh. Dalam keluarga, anak-anak pertama kali menemukan konsep benar dan salah, serta panutan yang membentuk perasaan mereka tentang apa yang mungkin dilakukan dan dilakukan oleh mereka. Keluarga adalah sekolah penting pembelajaran moral, tetapi terlalu banyak keluarga mengajarkan ketimpangan dan subordinasi, bukan prinsip keadilan. Mengikuti Mill, para cendekiawan feminis mempertanyakan bagaimana anak-anak yang pengalaman pertamanya dalam interaksi orang dewasa adalah altruisme yang tidak setara, dominasi dan manipulasi dapat belajar dan menerima prinsip-prinsip keadilan yang mereka butuhkan untuk menjadi warga negara dalam demokrasi yang berkomitmen untuk nilai yang sama bagi semua (Okinawa 1989).

Plato juga mengakui pentingnya keluarga bagi perkembangan moral individu. Keluarga menghambat atau mempromosikan bakat dan kemampuan anak-anak. Dalam Buku V Republik, Socrates menemukan bahwa ketika para ahli teori keadilan memperhitungkan dampak mendalam dan seringkali tidak adil dari keluarga terhadap pengembangan potensi anak-anak, mereka akan dipaksa pada kesimpulan bahwa keluarga harus dihapuskan. Sementara beberapa feminis mengikuti Plato dalam mengusulkan untuk menghapuskan keluarga, hampir semua melihat keluarga membutuhkan reformasi.

Keluarga adalah sekolah pembelajaran moral, tetapi mereka lebih dari itu. Orang tua memainkan peran yang sangat besar dalam kehidupan anak-anak mereka yang menjadi tanggungan mereka. Negara-negara perlu mengatur keluarga untuk memastikan bahwa semua anak dididik, diinokulasi terhadap penyakit menular dan kebutuhan dasar mereka terpenuhi. Tidak ada negara yang dapat mengabaikan apakah anak-anak tumbuh menjadi anggota ekonomi yang melek huruf atau tidak. Karena alasan ini, semua masyarakat menyediakan pendidikan pendidikan yang dibiayai publik untuk anak-anak. Semua negara bagian juga bergantung, setidaknya sebagian, pada pekerjaan pengasuhan dan pengasuhan anak, pekerjaan yang saat ini sangat banyak dilakukan oleh perempuan. Mengingat pentingnya bukti tersebut, mengapa pekerja rumah tangga tidak diberikan pengakuan publik yang lebih besar? Kaum feminis telah membuat kasus yang kuat untuk menganggap pemberian perawatan seperti itu di dalam keluarga dengan serius,dan bagi negara untuk menangani masalah keadilan yang terlibat dalam penyediaan perawatan (Kittay 1999). Kaum feminis juga berpendapat bahwa negara-negara yang adil harus memberikan perhatian dengan cara yang memastikan bahwa semua anak - anak laki-laki dan perempuan, kaya dan miskin - memiliki kesempatan yang sama untuk tumbuh dan dapat mengambil bagian dalam masyarakat mereka.

1.3 Keluarga membatasi atau memungkinkan kebebasan wanita

Meskipun ada kemajuan yang didorong oleh gerakan feminis selama kuartal terakhir abad kedua puluh, sebagian besar keluarga didasarkan pada pembagian kerja yang tidak merata. Di seluruh dunia, perempuan masih melakukan sebagian besar pekerjaan rumah tangga - tidak hanya merawat rumah, tetapi juga membesarkan dan merawat anak-anak. Sarjana feminis telah menyerang pendekatan tradisional terhadap keluarga yang mengaburkan ketidaksetaraan ini. Sebagai contoh, mereka telah mengkritik pendekatan ekonomi dominan terhadap keluarga yang menganggap kepala rumah tangga sebagai agen altruistik dari kepentingan semua anggota keluarga (Lihat Becker 1981 untuk pendekatan semacam itu). Mereka telah menunjukkan bahwa, di negara-negara miskin, ketika bantuan pembangunan diberikan kepada laki-laki daripada perempuan kepala rumah tangga, lebih sedikit dari itu untuk merawat anak-anak (Haddad et al. 1997).

Ekonom dan sosiolog feminis juga telah menunjukkan bagaimana peran wanita dalam mengasuh anak membatasi kemampuan mereka untuk mengejar karir dan bersaing untuk menuntut pekerjaan (Bergmann 1986, Folbre 1994). Oleh karena itu banyak perempuan tetap bergantung secara ekonomi pada pasangan prianya, dan rentan terhadap kemiskinan jika terjadi perceraian. Dalam sebuah penelitian yang dikutip secara luas, standar hidup mantan suami ditemukan meningkat sebesar 42% setahun setelah perceraian mereka, sementara standar hidup mantan istri berkurang sebesar 78% (Weitzman 1985). Perbedaan besar dalam pendapatan dan kekayaan ini dihasilkan dari sejumlah faktor, termasuk fakta bahwa wanita yang mengabdikan diri untuk membesarkan anak-anak biasanya memiliki kualifikasi pekerjaan yang lebih rendah daripada suami mereka dan lebih sedikit pengalaman kerja.

Ketergantungan ekonomi perempuan pada gilirannya memungkinkan mereka untuk mengalami pelecehan fisik, seksual atau psikologis oleh suami mereka atau pasangan lelaki lainnya (Gordon, 1988; Global Fund for Women Report, 1992). Wanita memiliki kemampuan asimetris untuk keluar dari pernikahan; dan ini memberi suami / pasangan laki-laki kekuatan yang lebih besar dan keuntungan tawar-menawar dalam pernikahan (Sen 1989).

Pembela status quo sering berpendapat bahwa jika wanita memiliki kesempatan lebih sedikit daripada pria, ini sebagian besar disebabkan oleh pilihan mereka sendiri. Kaum feminis telah membantah klaim ini dengan menunjukkan cara bahwa pilihan-pilihan semacam itu dibentuk dan dibatasi oleh kekuatan-kekuatan yang dengan sendirinya tidak dapat diterima dan tidak dipilih secara bebas. Beberapa feminis mengikuti argumen Nancy Chodorow (1978) bahwa fakta bahwa pengasuhan utama anak-anak adalah ibu mengarah ke jalur perkembangan yang berbeda secara seksual untuk anak laki-laki dan perempuan. Anak perempuan mengidentifikasi dengan orang tua pengasuhan sesama jenis, dan merasa lebih terhubung dengan orang lain; anak laki-laki, dengan mengidentifikasi diri dengan orang tua yang tidak hadir, merasa diri mereka lebih "terindividuasi" Chodorow berpendapat bahwa mengasuh dengan demikian direproduksi dari generasi ke generasi oleh mekanisme yang sebagian besar tidak disadari yang, pada gilirannya, melanggengkan ketidaksetaraan wanita di rumah dan di tempat kerja.

Pekerjaan Chodorow kontroversial, tetapi tidak dapat disangkal bahwa anak perempuan dan anak laki-laki tumbuh dengan harapan yang berbeda tentang bagaimana mereka akan berperilaku. Anak-anak menerima pesan budaya yang kuat - dari orang tua, guru, teman sebaya dan media - tentang sifat dan perilaku yang sesuai jenis kelamin. Anak perempuan seharusnya mengasuh, rela berkorban, tidak agresif dan menarik; "Perawatan" sebagian besar dilihat sebagai karakteristik feminin. Ciri-ciri ini secara tradisional berkontribusi pada ketidaksetaraan perempuan: pengasuh tidak dipandang sebagai pemimpin yang baik. Ada beberapa CEO wanita, jenderal, atau pemimpin politik. Anak perempuan juga dapat dirugikan oleh antisipasi pernikahan dan membesarkan anak, sejauh mereka lebih kecil kemungkinannya daripada anak laki-laki untuk berinvestasi dalam “modal” manusia mereka.

Respons feminis kedua menekankan cara pilihan perempuan dalam keluarga berinteraksi dengan struktur sosial yang tidak adil di luar keluarga, khususnya, dengan pembagian kerja berdasarkan jenis kelamin dalam perekonomian, di mana perempuan hanya memperoleh sekitar 75% dari penghasilan laki-laki, karena pekerjaan yang sebanding. Dengan upah perempuan yang lebih rendah, adalah wajar bagi keluarga yang harus menyediakan pengasuhan anak mereka sendiri untuk memilih menarik perempuan dari dunia kerja. Begitu wanita menarik diri, mereka mendapati diri mereka jauh di belakang rekan-rekan pria mereka dalam pengembangan keterampilan dan mendapatkan penghasilan. Perawatan anak adalah kegiatan yang sangat memakan waktu dan mereka yang melakukannya sendiri tidak mungkin dapat mengejar barang-barang lain seperti pendidikan, kantor politik atau karier yang menuntut. Struktur pekerjaan dan keluarga dengan demikian membentuk "siklus kerentanan" yang mengkondisikan kehidupan dan pilihan perempuan (Okin 1989). Bahkan mereka yang entah bagaimana berhasil menggabungkan pekerjaan dan keluarga, menghadapi hambatan serius termasuk kurangnya penitipan anak yang disubsidi dengan kualitas yang baik; pekerjaan dengan sedikit fleksibilitas bagi mereka yang perlu merawat anak yang sakit; jadwal sekolah yang tampaknya didasarkan pada memiliki orang tua di rumah; dan harapan bahwa mereka akan terus bekerja dengan “shift kedua”, (Hochschild 1989) dengan memikul tanggung jawab atas sebagian besar pekerja rumah tangga. Analisis statistik menunjukkan bahwa menjadi ibu cenderung menurunkan pendapatan wanita, bahkan jika dia tidak mengambil cuti dari pekerjaan yang dibayar (Folbre 1994). Ketidaksetaraan gender tetap ada dalam akses ke posisi dalam ekonomi dan pemerintahan di mana laki-laki kulit putih adalah sekitar 40% dari populasi tetapi 95% dari manajer senior, 90% dari editor surat kabar, dan 80% dari legislator kongres (Rhode 1997). Dan meskipun perempuan telah membuat kemajuan dalam memasuki posisi elit dalam ekonomi dan pemerintahan, ada bukti bahwa kemajuan tersebut sekarang terhenti (Correll 2004).

Kaum feminis berbagi pandangan bahwa keluarga kontemporer tidak hanya bidang pilihan tetapi juga bidang kendala. Kaum feminis juga setuju bahwa hierarki gender dalam masyarakat kita tidak adil, meskipun mereka berbeda dari apa yang mereka ambil dari sumbernya. Beberapa feminis menekankan keluarga sebagai "kunci" ketidakadilan gender (Okinawa 1989); sementara yang lain melihat penyebab utama dalam struktur kerja dan peluang (Bergmann 1986); yang lain menekankan dominasi dan kekerasan seksual (MacKinnon 1989). Semua helai ini tampaknya merupakan kontributor penting bagi ketidaksetaraan jender, dan diragukan ada yang bisa sepenuhnya direduksi menjadi yang lain. Karena itu penting untuk memperdalam pemahaman kita tentang interaksi dari berbagai sumber subordinasi ini. Jelas ada apa yang Okinawa (1989) disebut sebagai "siklus kerentanan" di mana perempuanPosisi yang tidak setara di rumah berinteraksi dengan posisi yang tidak setara wanita di tempat kerja. Misalnya, karena perempuan cenderung berpenghasilan lebih rendah dari laki-laki, jika seseorang harus mengambil cuti untuk membesarkan anak-anak, masuk akal secara ekonomi jika perempuan itu berpenghasilan lebih rendah dari perempuan. Gender juga tidak diragukan lagi berinteraksi dengan sumbu sosial lain yang kurang menguntungkan, seperti ras dan kelas. Memang, pekerjaan feminis tentang keluarga semakin menyadari beragam pengalaman perempuan dalam keluarga yang tidak hanya mencakup dua keluarga orang tua heteroseksual, tetapi juga perempuan lajang, keluarga lesbian dan gay, dan keluarga dalam kemiskinan. Kita perlu berhati-hati untuk tidak menyatukan fenomena sosial yang berbeda. Meskipun saya kadang-kadang akan merujuk pada "keluarga" dalam esai ini, penting untuk mengingat keragaman bentuk dan keadaan keluarga. Posisi yang tidak sama di tempat kerja. Misalnya, karena perempuan cenderung berpenghasilan lebih rendah dari laki-laki, jika seseorang harus mengambil cuti untuk membesarkan anak-anak, masuk akal secara ekonomi jika perempuan itu berpenghasilan lebih rendah dari perempuan. Gender juga tidak diragukan lagi berinteraksi dengan sumbu sosial lain yang kurang menguntungkan, seperti ras dan kelas. Memang, pekerjaan feminis tentang keluarga semakin menyadari beragam pengalaman perempuan dalam keluarga yang tidak hanya mencakup dua keluarga orang tua heteroseksual, tetapi juga perempuan lajang, keluarga lesbian dan gay, dan keluarga dalam kemiskinan. Kita perlu berhati-hati untuk tidak menyatukan fenomena sosial yang berbeda. Meskipun saya kadang-kadang akan merujuk pada "keluarga" dalam esai ini, penting untuk mengingat keragaman bentuk dan keadaan keluarga. Posisi yang tidak sama di tempat kerja. Misalnya, karena perempuan cenderung berpenghasilan lebih rendah dari laki-laki, jika seseorang harus mengambil cuti untuk membesarkan anak-anak, masuk akal secara ekonomi jika perempuan itu berpenghasilan lebih rendah dari perempuan. Gender juga tidak diragukan lagi berinteraksi dengan sumbu sosial lain yang kurang menguntungkan, seperti ras dan kelas. Memang, pekerjaan feminis tentang keluarga semakin menyadari beragam pengalaman perempuan dalam keluarga yang tidak hanya mencakup dua keluarga orang tua heteroseksual, tetapi juga perempuan lajang, keluarga lesbian dan gay, dan keluarga dalam kemiskinan. Kita perlu berhati-hati untuk tidak menyatukan fenomena sosial yang berbeda. Meskipun saya kadang-kadang akan merujuk pada "keluarga" dalam esai ini, penting untuk mengingat keragaman bentuk dan keadaan keluarga.jika seseorang harus mengambil cuti untuk membesarkan anak-anak, masuk akal secara ekonomi untuk menjadi perempuan berpenghasilan rendah. Gender juga tidak diragukan lagi berinteraksi dengan sumbu sosial lain yang kurang menguntungkan, seperti ras dan kelas. Memang, pekerjaan feminis tentang keluarga semakin menyadari beragam pengalaman perempuan dalam keluarga yang tidak hanya mencakup dua keluarga orang tua heteroseksual, tetapi juga perempuan lajang, keluarga lesbian dan gay, dan keluarga dalam kemiskinan. Kita perlu berhati-hati untuk tidak menyatukan fenomena sosial yang berbeda. Meskipun saya kadang-kadang akan merujuk pada "keluarga" dalam esai ini, penting untuk mengingat keragaman bentuk dan keadaan keluarga.jika seseorang harus mengambil cuti untuk membesarkan anak-anak, masuk akal secara ekonomi untuk menjadi perempuan berpenghasilan rendah. Gender juga tidak diragukan lagi berinteraksi dengan sumbu sosial lain yang kurang menguntungkan, seperti ras dan kelas. Memang, pekerjaan feminis tentang keluarga semakin menyadari beragam pengalaman perempuan dalam keluarga yang tidak hanya mencakup dua keluarga orang tua heteroseksual, tetapi juga perempuan lajang, keluarga lesbian dan gay, dan keluarga dalam kemiskinan. Kita perlu berhati-hati untuk tidak menyatukan fenomena sosial yang berbeda. Meskipun saya kadang-kadang akan merujuk pada "keluarga" dalam esai ini, penting untuk mengingat keragaman bentuk dan keadaan keluarga. Pekerjaan feminis tentang keluarga semakin mengakui beragam pengalaman perempuan dalam keluarga yang tidak hanya mencakup dua keluarga heteroseksual, tetapi juga perempuan lajang, keluarga lesbian dan gay, dan keluarga dalam kemiskinan. Kita perlu berhati-hati untuk tidak menyatukan fenomena sosial yang berbeda. Meskipun saya kadang-kadang akan merujuk pada "keluarga" dalam esai ini, penting untuk mengingat keragaman bentuk dan keadaan keluarga. Pekerjaan feminis tentang keluarga semakin mengakui beragam pengalaman perempuan dalam keluarga yang tidak hanya mencakup dua keluarga heteroseksual, tetapi juga perempuan lajang, keluarga lesbian dan gay, dan keluarga dalam kemiskinan. Kita perlu berhati-hati untuk tidak menyatukan fenomena sosial yang berbeda. Meskipun saya kadang-kadang akan merujuk pada "keluarga" dalam esai ini, penting untuk mengingat keragaman bentuk dan keadaan keluarga.sangat penting untuk mengingat keragaman bentuk dan keadaan keluarga.sangat penting untuk mengingat keragaman bentuk dan keadaan keluarga.

Apakah keluarga adalah penyebab utama, atau penyebab yang berkontribusi bersama dengan struktur sosial lainnya dan harapan yang dihasilkan secara budaya, para feminis menunjuk pada cara-cara bahwa keluarga adalah bagian dari sistem yang mereproduksi ketidaksetaraan sosial dan ekonomi perempuan. Keluarga tidak dapat dilihat terpisah dari sistem itu atau terpisah darinya. Mereka juga tidak dapat dianggap adil: terlalu banyak dari mereka tidak. Masalahnya, bagi kaum feminis, bukanlah apakah negara dapat melakukan intervensi dalam keluarga dan reproduksi tetapi bagaimana, dan untuk tujuan apa.

2. Bagaimana seharusnya struktur keluarga dievaluasi?

Bagaimana seharusnya pengasuhan dan tanggung jawab rumah tangga didistribusikan? Siapa yang seharusnya memiliki hak atas pendapatan rumah tangga? Siapa yang berhak membentuk keluarga? Untuk memiliki anak? Apa yang mendefinisikan orangtua? Berapa banyak orang tua yang dapat dimiliki anak? Berapa banyak anak yang bisa dimiliki orang tua? Menjawab pertanyaan yang sudah rumit ini juga rumit dengan keberadaan teknologi baru yang memungkinkan berbagai cara menjadi orang tua. Di bawah ini, saya memeriksa dua nilai utama yang menurut kaum feminis harus membimbing keluarga yang kita buat: pilihan individu dan kesetaraan.

2.1 Evaluasi berdasarkan pilihan

Keluarga tradisional telah melihat banyak perubahan dalam lima puluh tahun terakhir. Dalam beberapa dekade setelah Perang Dunia II, semakin banyak perempuan memasuki angkatan kerja. Tingkat perceraian meningkat secara dramatis: tingkat perceraian pada 1980-an hampir dua setengah kali lipat dari yang terjadi pada 1940. Perkembangan pil KB telah mempermudah perempuan untuk menghindari kehamilan yang tidak diinginkan dan merencanakan kapan memiliki anak. Ada semakin banyak keluarga orang tua tunggal, keluarga gay, dan keluarga besar. Pada 1989, 25% anak-anak tinggal di rumah tangga orang tua tunggal, banyak di antaranya miskin, mendorong perasaan bahwa keluarga itu dalam krisis (Minow 1997). Faktor ekonomi, teknologi, dan sosial bersama-sama menjadikan waktu tinggal penuh di rumah ibu rumah tangga dan ibu dengan suami yang bekerja menjadi minoritas statistik.

Hukum yang mengatur keluarga juga telah berubah. Hukum modern lebih cenderung memandang laki-laki dan perempuan sebagai yang sederajat, yang dapat dikenai wewenang satu sama lain hanya dengan persetujuan mereka sendiri. Di hampir semua negara maju, pembatasan hukum tentang perkawinan, perceraian, dan aborsi dilonggarkan dalam waktu yang relatif singkat, antara pertengahan 1960-an dan pertengahan 1980-an (Glendon 1987). Di Loving v Virginia, misalnya, Mahkamah Agung AS menjatuhkan hukum negara yang mencegah orang dari berbagai ras menikah; Roe v Wade melegalkan aborsi. Tentu saja, banyak dari perubahan ini telah diperdebatkan dan masih ada kendala serius pada pilihan reproduksi wanita. Orang gay juga tidak bisa menikah, meskipun hukum dan norma telah berkembang untuk pernikahan gay (lihat, baru-baru ini: Hollingsworth v. Perry; Amerika Serikat v. Windsor). Keluarga semakin berevolusi dari lembaga hierarkis berdasarkan status tetap ke serangkaian hubungan antara individu berdasarkan kontrak. Memang, banyak orang sekarang memandang pernikahan bukan sebagai kondisi yang tidak dapat diubah, tetapi sebagai kontrak yang ketentuannya dapat diubah dan dinegosiasikan oleh pihak-pihak yang terlibat.

Seberapa jauh ide kontrak pernikahan harus diambil? Beberapa feminis telah mengusulkan untuk memperluas model kontrak untuk memungkinkan siapa saja dan semua orang dewasa yang setuju untuk menikah dan secara bebas memilih ketentuan asosiasi mereka. Para feminis ini akan menghapus perkawinan yang ditentukan oleh negara sama sekali dan menggantinya dengan kontrak individual yang dibuat oleh masing-masing pasangan yang ingin menikah (Fineman 1995, Weitzman 1985). Memang, kontrak tidak hanya akan memungkinkan pasangan gay untuk menikah tetapi juga akan memungkinkan pernikahan jamak, seperti dalam kasus poligami.

Feminis berdasarkan kontrak atau pilihan akan memungkinkan individu sendiri untuk menentukan jenis keluarga apa yang ingin mereka ciptakan. Dengan demikian, mereka akan memungkinkan orang untuk membuat perjanjian mereka sendiri tentang prokreasi tanpa pembatasan negara. Pengaturan ini dapat mencakup tidak hanya hak untuk aborsi dan kontrasepsi, tetapi juga hak untuk kontrak ikatan orangtua dan untuk menjual dan membeli gamet dan tenaga reproduksi. Dengan demikian, feminis pilihan akan memungkinkan pasangan gay atau infertil atau orang lajang untuk mengontrak sperma atau telur atau layanan kehamilan sebelum seorang anak dikandung dengan syarat bahwa mereka sendiri yang memutuskan.

Pada pandangan kontrak, pengertian tradisionalis bahwa ada "krisis" di sekitar keluarga tidak beralasan. Apa yang ada dalam krisis adalah unit perkawinan heteroseksual yang bersifat nuklir. Tetapi unit ini tidak pernah baik untuk wanita (Coontz 1992). Pendukung pernikahan kontrak berpendapat bahwa memperluas peran pilihan dalam reproduksi dan dalam keluarga yang kita buat akan memberdayakan perempuan. Misalnya, kontrak dapat membantu memacu bentuk-bentuk baru keluarga, memungkinkan pasangan gay dan wanita lajang untuk memiliki anak. Keluarga gay secara tradisional lebih egaliter dalam pembagian pekerjaan rumah tangga daripada keluarga heteroseksual, dan kecil kemungkinannya untuk mereproduksi menjadi ibu di sepanjang garis gender. Yang lain berpendapat bahwa mengizinkan perempuan untuk menjual layanan reproduksi mereka akan memberdayakan perempuan dan meningkatkan kesejahteraan mereka dengan melepaskan sumber kekuatan ekonomi baru (Shalev 1989).

Berbeda dengan cita-cita keluarga yang memiliki sifat internal di luar keadilan, beberapa feminis bahkan mengusulkan penggunaan kontrak pernikahan untuk menentukan pembagian kerja domestik. Mereka berpendapat bahwa dengan memindahkan pernikahan dari pengaturan implisit berbasis status, patriarki ke kontrak eksplisit, kebebasan dan kesetaraan perempuan akan ditingkatkan (Weitzman 1985). Proposal ini telah dikritik karena beberapa alasan: karena kurangnya perhatian terhadap latar belakang, ketidaksetaraan akan memunculkan daya tawar yang tidak setara dalam kontrak semacam itu (Sen 1989); sebagai berpotensi merusak keintiman dan komitmen dalam perkawinan (Anderson 1993) dan sebagai membuka pintu untuk intrusi ilegal ke dalam kehidupan keluarga, mengingat perlunya negara untuk menegakkan kontrak tersebut (Elshtain 1990).

Penulis feminis lain telah mengkritik gagasan pilihan yang diterapkan pada reproduksi dan perkawinan. Mereka berpendapat bahwa praktik-praktik seperti prostitusi, surrogacy, atau perkawinan berbasis gender didasarkan pada pandangan yang tidak pantas terhadap perempuan - sebagai tubuh, sebagai pemulia, atau sebagai teman pembantu rumah tangga - dan bahwa pandangan ini sebenarnya mendasari pilihan yang tampaknya bebas untuk memasuki praktik-praktik ini. Sebagai contoh, Catherine MacKinnon (1989) berpendapat bahwa pilihan seperti itu dapat dengan mudah dilihat berdasarkan subordinasi dan dominasi seperti pada persetujuan bebas. Dan Carole Pateman (1983) juga mempertanyakan pilihan yang diduga mendasari keputusan perempuan untuk terlibat dalam pelacuran.

Seberapa dalam tantangan yang diajukan argumen-argumen ini terhadap pandangan berdasarkan pilihan perkawinan? Para pendukung pandangan pilihan mungkin secara masuk akal mengklaim bahwa jika pria dan wanita dapat secara eksplisit mendefinisikan syarat-syarat hubungan mereka, dan mempertahankan hak untuk keluar ketika syarat-syarat itu tidak dipenuhi, maka paling tidak bentuk dominasi gender yang ekstrim akan dikurangi. Mereka mungkin juga menekankan cara pandangan mereka mengakomodasi pluralitas pemahaman tentang hubungan manusia: memungkinkan dilakukannya eksperimen, keragaman, dan opsi keluar. Memang benar bahwa kontrak akan memungkinkan pria dan wanita untuk melakukan kontrak untuk keluarga gender tradisional,tetapi mengapa kita harus menolak keluarga seperti itu jika mereka bebas masuk ke dalam dan mengekspresikan nilai-nilai para peserta? Di balik ketidaksepakatan ini adalah pembagian penting sejauh mana masyarakat yang adil harus mengakomodasi pandangan yang berbeda tentang hubungan keluarga. Di mana masyarakat menarik garis pada toleransi pandangan hierarkis peran laki-laki dan perempuan? Kapan seharusnya pandangan tentang bentuk keluarga dikesampingkan karena terlalu tidak sah?

2.2 Evaluasi berbasis kesetaraan

Banyak argumen egaliter setuju dengan banyak dari perspektif berdasarkan pilihan dan berpendapat bahwa pilihan, kebebasan dan privasi adalah semua elemen penting dari keluarga yang adil dan praktik reproduksi. Tetapi kaum feminis yang mengajukan argumen ini mempertanyakan apakah pendekatan berdasarkan kontrak dan pilihan untuk masalah-masalah ini secara memadai menangkap nilai-nilai lain yang juga penting. Fakta bahwa suatu pengaturan telah dipilih tidak menjadikannya adil. Selain pilihan, feminis egaliter menekankan kesetaraan gender dan perlindungan yang rentan.

Pertimbangkan pembagian kerja domestik. Berdasarkan diskusi tentang pemisahan pasar tenaga kerja di atas, beberapa feminis berpendapat bahwa pembagian kerja berdasarkan gender dalam keluarga, bahkan jika dipilih secara bebas, beroperasi dalam konteks sistem latar belakang ketidakadilan. Fakta bahwa itu dipilih secara bebas maka (jika itu) tidak berusaha untuk membenarkannya. Tidak semua pilihan relevan dengan evaluasi moral karena dua alasan. Pertama, karena kita perlu mempertahankan latar belakang struktur sosial, kita harus memperhatikan pilihan yang akan merusak struktur ini. Jika keluarga gender mendorong subordinasi dan penghormatan anak perempuan, dan menghasilkan peluang yang tidak setara untuk anak laki-laki dan perempuan, maka masyarakat yang adil harus berupaya untuk memperbaiki dampak tersebut. Kedua,Pemahaman tentang pernikahan sebagai suatu pilihan tidak dengan sendirinya menarik perhatian pada latar belakang institusi sosial - institusi yang menurut kaum feminis tidak adil. Tidaklah cukup untuk membiarkan orang untuk memilih jika pilihan mereka dibatasi secara tidak adil oleh struktur keluarga dan tempat kerja yang tidak setara, upah yang tidak sama untuk pekerjaan yang setara, dan layanan sosial dan kesejahteraan yang tidak memadai yang bersama-sama membuat begitu banyak wanita rentan. Lebih dari seabad yang lalu, Mill telah menunjukkan bahwa keputusan perempuan untuk menikah nyaris tidak bisa disebut "gratis" karena upah perempuan yang rendah, dan pekerjaan yang suram dan prospek pendidikan. Pilihan untuk menikah adalah katanya, pilihan Hobson, itu atau tidak sama sekali. Meskipun situasi wanita telah membaik, pernikahan tetap menjadi kebutuhan ekonomi bagi banyak wanita saat ini juga. Kita harus memperhatikan konteks yang lebih luas di mana pilihan dibuat.

Egalitarian menambah dan membatasi perspektif berbasis kontrak di mana ia menjadikan perempuan lebih rendah atau lebih rentan. Mereka mungkin juga menunjukkan, dengan kritik atas pandangan berdasarkan pilihan, bahwa beberapa pilihan tidak dan tidak dapat sepenuhnya diinformasikan. Pertimbangkan, misalnya, pandangan berdasarkan kontrak tentang pernikahan dan melahirkan anak yang membuat orang sepenuhnya bertanggung jawab atas hasil pilihan mereka. Kontrak dalam perkawinan dan persalinan melibatkan kemungkinan kontrak jangka panjang, dengan implikasi yang tidak mudah diketahui sebelumnya. Bisakah seorang wanita yang belum pernah hamil secara akurat memprediksi efek menyerahkan hak orang tua kepada seorang anak? Dapatkah seorang wanita berusia delapan belas tahun yang menyetujui pembagian kerja berdasarkan gender tradisional dalam perkawinannya mengetahui bagaimana perasaannya ketika seorang wanita berusia lima puluh tahun tiba-tiba ditinggal oleh suaminya?

Kaum feminis berbeda pada apakah pilihan-pilihan dalam keluarga yang merusak kesetaraan gender harus dihormati. Mereka juga berbeda tentang bagaimana menangani pilihan-pilihan itu ketika disepakati bahwa mereka harus ditebus. Beberapa feminis lebih suka menghilangkan pilihan semacam itu secara tidak langsung, dengan menciptakan insentif bagi orang untuk bertindak sehingga mempertahankan struktur sosial yang adil atau dengan menciptakan penyeimbang eksternal untuk tindakan individu. Okin (1989) berpendapat, misalnya, bahwa pasangan harus sama-sama berhak atas penghasilan satu sama lain, bahwa penitipan anak harus tersedia untuk semua keluarga, dan bahwa pekerjaan harus dibuat lebih fleksibel. Dia percaya bahwa mengkonfigurasi ulang struktur luar adalah cara yang paling tepat untuk membentuk pilihan individu di dalam keluarga. Pandangan alternatif memberikan lebih sedikit ruang untuk pilihan individu dalam keluarga. Pertimbangkan proposal untuk mengamanatkan tanggung jawab domestik bersama. Feminis lain menganggap obat semacam itu lebih buruk daripada penyakit yang dirancang untuk diperbaiki (Elshtain 1990).

Beberapa sarjana feminis secara eksplisit mencoba menggabungkan dan menyeimbangkan komitmen terhadap pilihan dengan komitmen terhadap kesetaraan. Molly Shanley (2003) menganjurkan pandangan "status yang sama" tentang pernikahan yang menggabungkan komitmen untuk kepentingan publik pernikahan sebagai institusi dengan unsur-unsur pilihan individu yang memperluas gagasan tentang siapa yang bisa menikah dengan kelompok yang telah ditolak statusnya sebagai hasil dari subordinasi dan stigmatisasi mereka. Shanley menekankan minat publik untuk mempertahankan pernikahan yang adil, serta kepentingannya dalam mempertahankan bentuk hubungan keluarga tertentu dalam menghadapi kemiskinan atau penyakit. Status yang sama membutuhkan perhatian terhadap latar belakang di mana pilihan individu dibuat, terutama untuk masalah kemiskinan, struktur tempat kerja dan pemisahan pasar kerja. Tetapi juga memperhatikan nilai keintiman dan peran pilihan sebagai memungkinkan atau merusak keintiman itu.

Argumen berdasarkan pilihan dan argumen kesetaraan berbeda pada sifat pernikahan yang akan mereka izinkan. Misalnya, sementara pandangan berdasarkan kontrak pilihan mendukung pernikahan jamak, argumen egaliter tidak secara langsung menyiratkan hak untuk poligami yang disahkan. Untuk egalitarian, pertanyaan krusial adalah apakah poligami mungkin terjadi tanpa subordinasi perempuan.

Dengan demikian terdapat pertentangan serius di antara kaum feminis (dan non-feminis!) Tentang bagaimana menyeimbangkan kebebasan dan kesetaraan, dan lebih khusus lagi nilai-nilai yang didasarkan pada kebebasan berserikat dan kebebasan beragama dengan nilai kesetaraan gender. Ketidaksepakatan ini memiliki implikasi untuk ruang lingkup intervensi negara yang sah dalam kehidupan keluarga. (Untuk diskusi lebih lanjut, lihat Nussbaum 2000.)

2.3 Minat Anak-Anak

Meskipun beberapa keluarga tidak dapat atau memilih untuk tidak memiliki anak, tidak mungkin untuk memikirkan masalah-masalah seputar keluarga dan reproduksi tanpa mempertimbangkan kepentingan anak-anak. Memasukkan anak-anak ke dalam persamaan juga menunjukkan bagaimana kita perlu berpikir secara konkret tentang makna dan implikasi dari nilai-nilai yang kita dukung.

Pertimbangkan argumen berdasarkan pilihan yang mendukung keluarga kontrak. Anak-anak tidak memilih untuk memasuki keluarga mereka; apalagi, anak-anak, paling tidak pada awalnya, sepenuhnya bergantung pada pengasuh mereka. Orang tua dianggap memiliki kewajiban untuk merawat anak-anak mereka yang tidak bergantung pada persetujuan atau kontrak anak-anak. Lebih jauh lagi, pilihan oleh orang tua untuk berpartisipasi dalam keluarga gender mempengaruhi kehidupan anak-anak mereka. Pilihan bebas dari orang tua semacam itu menghasilkan peluang yang tidak setara untuk anak-anak mereka, ketidaksetaraan yang anak-anak sendiri tidak pilih.

Meskipun beberapa pemikir menganjurkan orang tua pemberi lisensi (Mill 1869, LaFollette 1980), hari ini siapa pun yang secara biologis dapat menghasilkan anak dapat menjadi orang tua. (Masalah menjadi rumit ketika lebih dari dua orang terlibat dalam produksi anak, seperti yang akan kita lihat di bawah ini.) Adopsi sangat diatur oleh hukum, tetapi begitu adopsi selesai, hukum memperlakukan orangtua biologis dan non-biologis sama dengan menghormati membesarkan anak-anak mereka. Masyarakat memberikan keleluasaan besar kepada semua keluarga dalam membesarkan anak-anak dan campur tangan hanya ketika anak-anak menderita pelecehan, atau di mana keluarga berantakan. Pengadilan sebelumnya menggunakan standar "kepentingan terbaik" untuk menentukan tahanan dalam kasus tersebut. Tetapi standar ini telah mendapat kritik yang kuat: orang yang berakal akan berbeda tentang apa yang merupakan "terbaik" untuk anak mereka;dan standar mudah rentan terhadap bias berdasarkan kelas, ras dan orientasi seksual. Ian Shapiro (1999) menganjurkan standar "kepentingan dasar" untuk melegitimasi intervensi negara. Kita mungkin memikirkan kepentingan dasar seperti mendefinisikan garis di mana tidak ada anak yang boleh tenggelam. Pertanyaan bagi para feminis di sini adalah apakah kesetaraan gender merupakan minat dasar anak-anak dan jika demikian bagaimana cara terbaik untuk mempromosikannya.

Kaum feminis mulai mengeksplorasi beberapa isu gender seputar adopsi dan hak-hak orang tua; termasuk apakah ayah yang tidak menikah harus memiliki hak veto terhadap keputusan ibu untuk menempatkan anak mereka untuk diadopsi; dan peran gestasional serta kontribusi genetik dalam menentukan status sebagai orang tua (Shanley 2001).

Ketika kita memikirkan anak-anak, kita juga harus memikirkan bagaimana mereka diproduksi. Beberapa feminis melihat subordinasi perempuan secara mendasar disebabkan oleh peran mereka dalam reproduksi: pada pandangan ini, hanya bayi tabung yang memungkinkan kesetaraan perempuan (Firestone 1970). Tetapi ini kelihatannya terlalu berlebihan: bukan biologi produksi anak yang menjadikan perempuan lebih rendah daripada sosiologi dan ekonominya. Tentunya, ibu adopsi sama rentan terhadap struktur hierarki gender di tempat kerja yang tidak legal dengan struktur biologis. Meskipun demikian, melahirkan anak dapat memiliki konsekuensi dramatis dan negatif bagi perempuan ketika itu terjadi dalam konteks dukungan sosial yang kecil dan struktur pekerjaan yang kaku. Para peneliti semakin mendokumentasikan "hukuman ibu": wanita yang membesarkan anak-anak jatuh di belakang rekan-rekan mereka yang belum menikah dalam hal gaji dan posisi. Amerika SerikatUndang-undang Cuti Keluarga dan Medis merupakan langkah parsial dalam arah yang benar untuk memberikan kompensasi kepada orang tua, memberikan dua belas minggu cuti yang tidak dibayarkan untuk orang tua baru dengan semua tunjangan dan hak untuk kembali ke pekerjaan yang sama atau sebanding. Tetapi sulit untuk ditegakkan, dan budaya kerja menyulitkan mereka yang berhak menggunakan haknya. Laki-laki, khususnya tidak mungkin mengambil cuti setelah kelahiran anak.

Oleh karena itu bermanfaat untuk melihat ke dalam teknologi baru yang memungkinkan cara-cara baru untuk menjadi (atau gagal menjadi) orang tua. Apa implikasi dari teknologi ini terhadap kondisi wanita? Untuk anak-anak?

3. Pilihan Reproduksi

Secara historis, pria telah menggunakan kekuasaan yang sangat besar atas tubuh wanita dengan mengendalikan seksualitas dan reproduksi mereka.

3.1 Aborsi

Roe v Wade (1973) memberi wanita hak untuk mengakhiri kehamilan yang tidak diinginkan, berdasarkan pada hak fundamental tersirat untuk privasi. Meskipun Mahkamah Agung dalam keputusannya tidak memegang hak tersebut adalah mutlak, dan berpendapat bahwa Mahkamah Agung harus mempertimbangkan kepentingan negara yang bersaing dalam keselamatan ibu dan perlindungan kehidupan prenatal, Mahkamah Agung melindungi hak ini selama trimester pertama kehamilan. Dalam beberapa dekade setelah Roe, putusannya telah melemah, terutama oleh persyaratan pemberitahuan dan persetujuan pasangan dan orang tua, diberlakukannya “masa tunggu” dan pembatasan penggunaan dana publik. Di tengah kontroversi sosial yang berkelanjutan serta kekerasan dan pelecehan yang ditujukan pada penyedia layanan aborsi, jumlah dokter yang bersedia dan mampu memberikan layanan tersebut menurun. Pada pertengahan 1990-an,85% dari wilayah Amerika tidak memiliki fasilitas yang menawarkan aborsi; 2 negara hanya memiliki 1 penyedia (Rhode 1997). Banyak negara telah pindah untuk mengkriminalisasi aborsi jangka panjang.

Meskipun sebagian besar feminis mendukung beberapa hak untuk aborsi, masalah aborsi tidak dapat dengan mudah direduksi menjadi kepentingan pria versus kepentingan wanita. Perempuan diwakili di kedua sisi masalah aborsi, sebagai pemimpin, aktivis dan pendukung. Bahkan di antara argumen feminis yang mendukung aborsi ada beragam pandangan tentang alasan yang membenarkannya.

Beberapa argumen untuk mengizinkan hak untuk melakukan aborsi bergantung pada penolakan hak atas janin. Dikatakan hanya orang yang memiliki hak dan janin, belum menjadi manusia (Tooley 1972). Namun sementara banyak argumen menentang aborsi bergantung pada gagasan bahwa janin memiliki hak untuk hidup, tidak semua argumen yang mendukung aborsi legal menolak hak itu. Judith Jarvis Thomson (1971) berpendapat bahwa bahkan jika janin adalah orang dengan hak untuk hidup, ada batasan pada apa yang negara dapat memaksa perempuan yang membawa janin dalam tubuh mereka untuk melakukannya. Jika wanita memiliki hak atas tubuh mereka sendiri, maka mereka memiliki hak untuk tidak menggunakan tubuh mereka oleh orang lain. Negara tidak memiliki hak untuk memaksa seseorang untuk menyumbangkan penggunaan tubuhnya kepada orang lain, bahkan jika orang itu sangat membutuhkan. (Dalam contoh terkenal Thomson, seseorang terhubung ke seorang pemain biola terkenal,siapa yang akan mati jika dia menarik dukungan tubuhnya. Meskipun mungkin berbudi luhur untuk tetap terhubung, Thomson berpendapat bahwa itu tidak diwajibkan oleh moralitas.) Argumen Thomson menekankan integritas tubuh dan kepemilikan diri, dan berpendapat bahwa jika kita menerima bangunan ini kita hanya dapat mengizinkan janin menggunakan tubuh perempuan dengan perempuan. persetujuan. Tersirat dalam argumen Thomson juga merupakan poin tentang kesetaraan gender: karena kita secara umum tidak memaksa orang (yaitu, perempuan dan laki-laki) untuk menyumbangkan penggunaan tubuh mereka kepada orang lain bahkan dalam kasus-kasus kebutuhan ekstrim, lalu mengapa kita berpikir kita dibenarkan hanya pada wanita yang memaksa?dan berpendapat bahwa jika kita menerima premis-premis ini, kita hanya bisa mengizinkan janin menggunakan tubuh wanita dengan persetujuan wanita. Tersirat dalam argumen Thomson juga merupakan poin tentang kesetaraan gender: karena kita secara umum tidak memaksa orang (yaitu, perempuan dan laki-laki) untuk menyumbangkan penggunaan tubuh mereka kepada orang lain bahkan dalam kasus-kasus kebutuhan ekstrim, lalu mengapa kita berpikir kita dibenarkan hanya pada wanita yang memaksa?dan berpendapat bahwa jika kita menerima premis-premis ini, kita hanya bisa mengizinkan janin menggunakan tubuh wanita dengan persetujuan wanita. Tersirat dalam argumen Thomson juga merupakan poin tentang kesetaraan gender: karena kita secara umum tidak memaksa orang (yaitu, perempuan dan laki-laki) untuk menyumbangkan penggunaan tubuh mereka kepada orang lain bahkan dalam kasus-kasus kebutuhan ekstrim, lalu mengapa kita berpikir kita dibenarkan hanya pada wanita yang memaksa?

Bagi sebagian feminis, analogi Thomson tidak tepat. Mereka menolak perspektif berpikir janin dan ibu sebagai orang yang berbeda dan menekankan hubungan mereka yang saling terkait. Yang lain khawatir bahwa perspektif aborsi sebagai hak yang berkaitan dengan kepemilikan dan kendali tubuh seseorang akan mempersulit mempertanyakan aborsi yang dilakukan atas dasar pemilihan jenis kelamin, suatu praktik yang menjadi lebih umum di seluruh dunia di negara-negara di mana memiliki anak perempuan adalah tidak disukai; atau aborsi dicari dengan alasan sepele seperti waktu liburan.

Untuk melihat aborsi hanya dalam hal kebebasan pilihan individu atau bahkan sebagai benturan hak mengabaikan berbagai pertimbangan lain yang relevan. Ini termasuk: fakta bahwa perempuan dan hanya perempuan yang hamil dan melahirkan anak, bahwa perempuan berpenghasilan lebih rendah dari laki-laki, bahwa mereka mengalami kekerasan seksual, memiliki sedikit atau tidak ada akses ke tempat penitipan anak yang disediakan secara publik, dan bahwa mereka kurang memiliki keluarga atau politik kekuatan pengambilan keputusan dibandingkan pria. Aborsi terhubung dengan masalah lain yang perlu dipertimbangkan, terutama efek kehamilan yang tidak diinginkan pada kehidupan wanita dan anak-anak (Sherwin 1987).

Kaum feminis yang melihat serangkaian nilai yang dipertaruhkan dalam aborsi lebih cenderung mendukung kompromi daripada mereka yang memiliki perspektif bernilai tunggal. Shrage (1994), misalnya, mengusulkan bahwa dengan memberikan keragaman nilai yang terlibat dalam kontroversi aborsi - termasuk pandangan tentang kesucian hidup (Dworkin 1993) dan makna menjadi ibu (Luker 1984), kami hanya mencari akses bersyarat untuk aborsi - selama yang pertama trimester - dan advokasi kebijakan yang membantu meminimalkan kebutuhan untuk aborsi, seperti kontrasepsi yang mudah didapat.

3.2 Surrogacy Komersial

Sekarang dimungkinkan bagi individu atau pasangan untuk bertransaksi untuk layanan reproduksi. Teknologi baru sekarang memungkinkan penciptaan anak-anak yang gen-gennya berasal dari orang-orang yang tidak terkait dengan wanita yang melahirkannya atau orang-orang yang membesarkan mereka. Misalnya, pasangan dapat membeli telur dari satu wanita dan kemudian menanamkan telur itu pada wanita lain. Atau mereka dapat menanamkan sperma pria pada wanita yang akan melahirkan anak.

Tentu saja, transaksi pasar mengenai materi genetik bukanlah hal baru: pria telah menjual sperma di Amerika Serikat selama beberapa dekade. Tetapi hukum kontemporer tidak tenang dengan masalah surrogacy komersial.

Kasus Baby M mungkin adalah kasus paling terkenal yang melibatkan "ibu pengganti", meskipun penggunaan istilah dalam kasus ini, bisa dibilang, menyesatkan. Mary Beth Whitehead setuju untuk diinseminasi dengan sperma William Stern dan menyerahkan anak yang dihasilkan padanya dan istrinya seharga $ 10.000. Setelah melahirkan seorang anak dan menyerahkan anak itu ke Sterns, Whitehead menjadi bingung. Konflik terjadi atas hak-hak orang tua, dan pengadilan New Jersey awalnya memberikan hak penuh kepada keluarga Stern dan mengabaikan fakta bahwa Whitehead adalah ibu genetik dan gestasional anak. Pada saat naik banding, keputusan dibatalkan dan kontrak pengganti tidak valid. Pengadilan memberikan hak asuh kepada Sterns tetapi memerintahkan agar Whitehead diberikan hak kunjungan.

Kaum feminis terbagi dalam masalah surrogacy komersial. Mereka yang mendukung ibu pengganti seringkali menekankan peningkatan kebebasan yang dibawanya. Kontrak pengganti memungkinkan perempuan untuk memiliki pilihan tambahan atas reproduksi mereka. Carmel Shalev (1989) melangkah lebih jauh, dengan alasan bahwa pelarangan kontrak semacam itu gagal memberi hormat kepada pilihan yang dilakukan perempuan. Jika seorang wanita secara bebas menandatangani kontrak untuk menghasilkan anak, itu paternalistik dan merendahkan untuk mencegah pilihannya.

Pembela surrogacy komersial juga dengan hati-hati membedakannya dari penjualan bayi: anak-anak tidak dijual sebagai komoditas, melainkan layanan reproduksi wanita yang dijual. Karena kami mengizinkan pria untuk menjual sperma mereka, mengapa wanita harus dicegah untuk berpartisipasi dalam transaksi analog? Akhirnya, para pembela menunjukkan bahwa surrogacy komersial menawarkan cara-cara baru bagi kaum gay dan lesbian dan orang lajang untuk menjadi orang tua.

Para kritikus surrogacy komersial juga menawarkan beragam keberatan. Mungkin keberatan yang paling umum didasarkan pada klaim bahwa persalinan gestasional berbeda dari jenis persalinan lainnya. Margaret Jane Radin (1988) dan Carole Pateman (1983) menekankan cara-cara agar proses melahirkan seorang anak lebih erat terikat dengan identitas seorang wanita daripada jenis-jenis pekerjaan lainnya. Kehamilan kontrak melibatkan keterasingan aspek diri yang ekstrem sehingga menjadikannya praktik yang tidak sah. Jual sperma tidak analog: pekerjaan kehamilan bersifat jangka panjang, kompleks dan melibatkan ikatan emosional dan fisik antara ibu dan janin. (Lihat juga Rich 1976 untuk fenomenologi kehamilan yang cemerlang.)

Elizabeth Anderson (1990) menggemakan keberatan ini, tetapi menambahkan bahwa kontrak surrogacy juga mengasingkan seorang wanita dari cintanya pada anak dan sering melibatkan eksploitasi, karena penjual pengganti memiliki lebih sedikit kekayaan dan lebih rentan secara emosional daripada pembeli. Keberatan lainnya menekankan melemahnya hubungan antara orang tua dan anak, dan kerentanan khusus anak-anak.

Satz (1992) berpendapat bahwa ada batasan untuk keberatan berdasarkan pada hubungan intim antara kerja reproduksi dan diri kita sendiri. Penulis sangat terikat dengan tulisan mereka, tetapi mereka juga ingin dibayar untuk novel mereka. Lebih lanjut, jika hubungan antara ibu dan janin / persalinan sangat kuat, bagaimana aborsi dapat dibenarkan? Sebaliknya, argumen Satz menekankan konteks latar belakang surrogacy komersial: ketidaksetaraan gender dalam masyarakat modern. Surrogacy komersial memungkinkan tenaga kerja wanita digunakan dan dikendalikan oleh orang lain, dan memperkuat stereotip tentang wanita. Sebagai contoh, kontrak kehamilan memberi pembeli hak kontrol substansial atas tubuh wanita: hak untuk menentukan apa yang wanita makan, minum dan lakukan. Mereka juga dapat memperdalam stereotip: bahwa perempuan adalah mesin bayi. Akhirnya,dimensi ras dan kelas pasar tersebut juga perlu dipertimbangkan. Dalam kasus lain yang terkenal yang melibatkan surrogacy komersial, seorang hakim merujuk wanita Afrika-Amerika yang melahirkan anak dengan gen dari ayah putih dan ibu Filipina sebagai "perawat basah" bayi dan menolak untuk memberinya hak kunjungan untuk lihat anak itu.

Menariknya, praktik seperti fertilisasi in vitro, surrogacy komersial dan pasar telur dan gamet sebagian besar tidak diatur. Ada juga agen-agen laba besar yang terlibat dalam cara-cara menghasilkan bayi ini. Sebaliknya, adopsi sangat diatur: calon orangtua harus tunduk pada wawancara dan kunjungan rumah yang mengganggu. Perlu merefleksikan perlakuan berbeda ini, terutama karena banyak teknologi reproduksi juga melibatkan pihak ketiga yang rentan (Spar 2006).

4. Pikiran penutup

Tulisan feminis tentang keluarga dan reproduksi kaya dan beragam. Dengan memaksa filsafat politik arus utama untuk memperhitungkan pentingnya keluarga bagi keadilan sosial, kaum feminis telah mengubah bidangnya. Pada saat yang sama, upaya kami masih sangat banyak pekerjaan yang sedang berjalan, sama seperti praktik sosial kami saat ini untuk membuat keluarga dan bayi. Sebagai kesimpulan, saya akan menyebutkan dua bidang yang perlu lebih diperhatikan:

(1) Klaim bahwa keluarga itu tidak pribadi tidak sama dengan klaim bahwa tidak ada nilai untuk memiliki konsep privasi, juga tidak mensyaratkan bahwa tidak ada cara untuk menarik perbedaan yang berguna antara ranah privat dan publik.. Seberapa banyak penataan publik atas pilihan pribadi diizinkan untuk mendorong keadilan gender? Bagaimana kita menyeimbangkan klaim ketidakadilan gender dengan pertimbangan moral lainnya seperti kebebasan beragama dan kebebasan berserikat?

(2) Dengan pengecualian yang menonjol, terlalu sedikit filsuf feminis yang menawarkan proposal kebijakan khusus untuk perubahan pengaturan domestik, atau untuk kebijakan yang dirancang untuk menangkal pengaturan itu. Kita perlu lebih banyak perhatian pada kebijakan terkait keluarga kreatif yang mungkin mengurangi cengkeraman berabad-abad gender. Kita juga membutuhkan perbandingan lintas negara yang baik, yang mengacu pada beberapa kebijakan alternatif yang telah dicoba di negara lain, termasuk kebijakan yang dirancang untuk membentuk kembali pasar tenaga kerja, reformasi undang-undang perceraian dan menyediakan jaring pengaman untuk keluarga miskin dan anak-anak mereka.

Bibliografi

  • Anderson, Elizabeth, 1990, “Apakah Tenaga Kerja Wanita adalah Komoditas”, Filsafat dan Urusan Publik, 19 (1): 71–92.
  • –––, 1993, Nilai dalam Etika dan Ekonomi, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Becker, Gary, 1981, A Treatise on the Family, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Bergmann, Barbara, 1986, Kemunculan Ekonomi Perempuan, New York: Buku Dasar.
  • Chodorow, Nancy, 1978, The Reproduksi of Mothering, Berkeley: University of California Press.
  • Coontz, Stephanie, 1992, Cara Kita Tidak Pernah Ada: Keluarga Amerika dan Perangkap Nostalgia, New York: Buku Dasar.
  • Correll, Shelley, 2004, “Batasan pada Preferensi: jenis kelamin, status dan aspirasi karier yang muncul,” American Sociological Review, 69: 93–113.
  • Dworkin, Ronald, 1993, Life's Dominion, New York: Vintage.
  • Elshtain, Jean, 1990, Power Trips dan Other Journeys, Madison: University of Wisconsin Press.
  • Fineman, Martha. A., 1995, Ibu yang Dikebiri, Keluarga Seksual dan Tragedi Abad Dua Puluh Lainnya, New York: Routledge.
  • Firestone, Shulamith, 1970, Dialektika Seks: Kasus untuk Revolusi Feminis, New York: William Morrow.
  • Folbre, Nancy, 1994, Who Pays for the Kids? Gender dan Struktur Kendala, New York: Routledge.
  • Gilligan, Carol, 1982, Dalam Suara Berbeda: Teori Psikologis dan Pengembangan Perempuan, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Glendon, Mary Anne, 1987, Aborsi dan Perceraian dalam Hukum Barat; Kegagalan Amerika, Tantangan Eropa, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Laporan Global Fund for Women, 1992, Mengakhiri Kekerasan Terhadap Perempuan: Panduan Sumber Daya, Menlo Park, CA: Shaler Adams Foundation.
  • Gordon, Linda, 1988, Pahlawan Kehidupan Sendiri mereka, New York: Viking Press.
  • Haddad, L., Hoddinott, J., dan Alderman, H. (eds.), 1997, Alokasi Sumber Daya Antar Rumah Tangga Di Negara Berkembang: Model, Kebijakan dan Metode, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • Haslanger, Sally, 2000. “Gender dan Ras: [Apa] mereka? [Apa] yang kita inginkan?” No,s, 34 (1): 31–55.
  • Hochschild, Arlie, 1989, Pergeseran Kedua: Orangtua yang Bekerja dan Revolusi di Rumah, New York: Viking Press.
  • Kittay, Eva, 1999, Love's Labour, New York: Routledge.
  • LaFollette, Hugh, 1980, "Orang Tua Berlisensi", Filsafat dan Urusan Publik, 9 (2): 183–97.
  • Luker, Kristin, 1984, Aborsi dan Politik Keibuan, Berkeley: University of California Press.
  • MacKinnon, Catherine, 1989,. Menuju Teori Feminis Negara, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Mill, John Stuart, 1869, The Subjection of Women, Indianapolis: Hackett, Publishing Co., 1988.
  • Minow, Martha, 1997, "Semua dalam Keluarga dan Semua Keluarga: Keanggotaan, Mencintai dan Berutang", dalam Estlund, D. dan Nussbaum, M. eds. Seks, Preferensi, dan Keluarga, New York: Oxford University Press.
  • Noddings, Nel, 1986, Peduli: Suatu Pendekatan Feminin terhadap Etika dan Pendidikan Moral, Berkeley: University of California Press
  • Nussbaum, Martha, 2000, Perempuan dan Pembangunan Manusia: Pendekatan Kemampuan, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Okin, Susan, 1989, Justice, Gender and the Family, New York: Basic Books.
  • Pateman, Carole, 1983, “Membela prostitusi: tuduhan terhadap Ericson”, Ethics, 93: 561–565.
  • Phillips, Anne, 2013, Tubuh Kami, Properti Siapa?, Princeton: Princeton University Press.
  • Radin, Margaret Jane, 1988, “Ketidakterpisahan Pasar”, Harvard Law Review, 100: 1849–1937.
  • Rhode, Deborah, 1997, Berbicara tentang Seks: Penolakan Kesetaraan Gender, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • –––, 1989, Justice and Gender, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Rich, Adrienne, 1976, Dari Perempuan Lahir: Keibuan sebagai Pengalaman dan sebagai Lembaga, New York: Norton.
  • Rousseau, Jean Jacques, 1762, Emile: Atau, Pada Pendidikan, trans. A. Bloom, New York: Basic Books, 1979.
  • Sandel, Michael, 1982, Liberalisme dan Batas Keadilan, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Satz, Debra, 1992, "Pasar dalam Tenaga Reproduksi Wanita", Filsafat dan Urusan Publik, 21 (2): 107–131.
  • Scott, Joan W., 1988, Gender dan Politik Sejarah, New York: Columbia University Press.
  • Sen, Amartya, 1989, "Konflik Gender dan Koperasi", dalam Persistent Ketimpangan, ed. Irene Tinker, New York: Oxford University Press, hlm. 123–49.
  • Shalev, Carmel, 1989, Birth Power, New Haven: Yale University Press.
  • Shanley, Mary Lyndon, 2001, Membuat Bayi, Membuat Keluarga: Apa yang Paling Penting di Zaman Teknologi Reproduksi, Ibu pengganti, Adopsi, dan Orangtua yang Tidak Berwajah Sama dan Tidak Menikah, Boston: Beacon Press.
  • –––, 2003, “Just Marriage”, Boston Review, Volume 28, No. 3–5 (Musim Panas).
  • Shapiro, Ian, 1999, Keadilan Demokratik, New Haven: Yale University Press.
  • Sherwin, Susan, 1987, "Aborsi Melalui Lensa Feminis", Dialog: Canadian Philosophical Review, 30 (3): 265-84.
  • Shrage, Laurie, 1994, Dilema Moral Feminisme: Prostitusi, Perzinahan dan Aborsi, New York: Routledge.
  • Spar, Debora, 2006, Bisnis Bayi: Bagaimana Uang, Ilmu Pengetahuan dan Politik Menggerakkan Perdagangan Konsep, Boston, MA: Harvard Business School Press.
  • Thomson, Judith J., 1971, “A Defense of Abortion”, Philosophy and Public Affairs, 1 (1): 47–66.
  • Tooley, Michael, 1972, "Aborsi dan Pembunuhan Bayi", Filsafat dan Hubungan Masyarakat, 2 (1): 37–65.
  • Weitzman, Lenore, 1985, Revolusi Perceraian: Konsekuensi Sosial dan Ekonomi yang Tidak Terduga untuk Wanita dan Anak-anak di Amerika, New York: Free Press.

Alat Akademik

ikon sep man
ikon sep man
Cara mengutip entri ini.
ikon sep man
ikon sep man
Pratinjau versi PDF dari entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Internet Ontology Philosophy Project (InPhO).
ikon makalah phil
ikon makalah phil
Bibliografi yang disempurnakan untuk entri ini di PhilPapers, dengan tautan ke basis datanya.

Sumber Daya Internet lainnya

[Silakan hubungi penulis dengan saran.]

Direkomendasikan: