Globalisasi

Daftar Isi:

Globalisasi
Globalisasi

Video: Globalisasi

Video: Globalisasi
Video: Globalisasi - Sholawat Rebana.mp4 2024, Maret
Anonim

Navigasi Masuk

  • Isi Entri
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratinjau PDF Teman
  • Penulis dan Info Kutipan
  • Kembali ke atas

Globalisasi

Pertama diterbitkan Jumat 21 Juni 2002; revisi substantif Senin 5 November 2018

Meliputi berbagai tren politik, ekonomi, dan budaya yang berbeda, istilah "globalisasi" tetap penting untuk debat politik dan akademik kontemporer. Dalam wacana populer kontemporer, globalisasi sering berfungsi hanya sebagai sinonim untuk satu atau lebih fenomena berikut: mengejar kebijakan liberal klasik (atau "pasar bebas") dalam ekonomi dunia ("liberalisasi ekonomi"), dominasi yang berkembang bentuk kehidupan politik, ekonomi, dan budaya Barat (atau bahkan Amerika) ("westernisasi" atau "Amerikanisasi"), tatanan politik global yang dibangun di atas gagasan liberal tentang hukum internasional ("tatanan liberal global"), menjamurnya baru teknologi informasi ("Revolusi Internet"),serta gagasan bahwa umat manusia berada di ambang batas untuk mewujudkan satu komunitas tunggal yang bersatu di mana sumber-sumber utama konflik sosial telah lenyap ("integrasi global"). Globalisasi adalah fenomena yang diperebutkan secara politis tentang adanya pertentangan dan pergulatan yang signifikan, dengan semakin banyak gerakan dan pemimpin nasionalis dan populis di seluruh dunia (termasuk Turki Recep Erdoğan, Jaroslaw Kacyzńki Polandia, Viktor Orbán Hongaria, dan Presiden AS Donald Trump) mendorong balik terhadap apa yang mereka lihat sebagai fitur yang tidak menarik. Untungnya, teori sosial baru-baru ini telah merumuskan konsep globalisasi yang lebih tepat daripada yang biasanya ditawarkan oleh para politisi dan pakar. Meskipun perbedaan tajam terus memisahkan peserta dalam perdebatan yang sedang berlangsung tentang istilah tersebut,sebagian besar ahli teori sosial kontemporer mendukung pandangan bahwa globalisasi mengacu pada perubahan mendasar dalam kontur spasial dan temporal eksistensi sosial, yang menurutnya pentingnya ruang atau wilayah mengalami pergeseran dalam menghadapi percepatan yang tidak kalah dramatis dalam struktur temporal bentuk-bentuk penting. aktivitas manusia. Jarak geografis biasanya diukur dalam waktu. Karena waktu yang diperlukan untuk menghubungkan lokasi geografis yang berbeda berkurang, jarak atau ruang mengalami kompresi atau "penghancuran." Pengalaman manusia tentang ruang berhubungan erat dengan struktur temporal dari aktivitas-aktivitas itu yang dengannya kita mengalami ruang. Perubahan temporalitas aktivitas manusia tak terhindarkan menghasilkan pengalaman ruang atau wilayah yang berubah. Para ahli teori globalisasi tidak sependapat tentang sumber-sumber yang tepat dari pergeseran terbaru dalam kontur spasial dan temporal kehidupan manusia. Meskipun demikian, mereka umumnya setuju bahwa perubahan dalam pengalaman manusia tentang ruang dan waktu bekerja untuk merusak pentingnya batas-batas lokal dan bahkan nasional di banyak arena usaha manusia. Karena globalisasi mengandung implikasi yang luas untuk hampir setiap aspek kehidupan manusia, maka ia perlu menyarankan perlunya memikirkan kembali pertanyaan-pertanyaan kunci dari teori politik normatif. Karena globalisasi mengandung implikasi yang luas untuk hampir setiap aspek kehidupan manusia, maka ia perlu menyarankan perlunya memikirkan kembali pertanyaan-pertanyaan kunci dari teori politik normatif. Karena globalisasi mengandung implikasi yang luas untuk hampir setiap aspek kehidupan manusia, maka ia perlu menyarankan perlunya memikirkan kembali pertanyaan-pertanyaan kunci dari teori politik normatif.

  • 1. Globalisasi dalam Sejarah Gagasan
  • 2. Globalisasi dalam Teori Sosial Kontemporer
  • 3. Tantangan Normatif Globalisasi
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

1. Globalisasi dalam Sejarah Gagasan

Istilah globalisasi baru menjadi lazim dalam tiga dekade terakhir, dan para komentator akademis yang menggunakan istilah itu hingga tahun 1970-an secara akurat mengakui kebaruan melakukannya (Modelski 1972). Setidaknya sejak munculnya kapitalisme industri, wacana intelektual telah penuh dengan sindiran terhadap fenomena yang sangat mirip dengan fenomena yang telah menarik perhatian para ahli teori globalisasi baru-baru ini. Filsafat, sastra, dan komentar sosial abad kesembilan belas dan kedua puluh mencakup banyak referensi untuk kesadaran yang belum lengkap namun banyak dibagikan bahwa pengalaman jarak dan ruang tak terelakkan diubah oleh munculnya bentuk transportasi berkecepatan tinggi (misalnya,perjalanan kereta api dan udara) dan komunikasi (telegraf atau telepon) yang secara dramatis meningkatkan kemungkinan interaksi manusia melintasi perbedaan geografis dan politik yang ada (Harvey 1989; Kern 1983). Jauh sebelum diperkenalkannya istilah globalisasi ke dalam debat populer dan ilmiah baru-baru ini, kemunculan bentuk baru aktivitas sosial berkecepatan tinggi menghasilkan komentar luas tentang kompresi ruang.

Menulis pada tahun 1839, seorang jurnalis Inggris mengomentari implikasi perjalanan kereta api dengan mendalilkan dengan cemas bahwa ketika jarak "dimusnahkan, permukaan negara kita akan, seakan-akan, menyusut dalam ukuran sampai menjadi tidak lebih besar dari satu kota besar" (Harvey 1996, 242). Beberapa tahun kemudian, Heinrich Heine, penyair Jerman-Yahudi, menangkap pengalaman yang sama ketika ia mencatat: “ruang terbunuh oleh kereta api. Saya merasa seolah-olah pegunungan dan hutan semua negara maju di Paris. Bahkan sekarang, saya bisa mencium bau pohon limau Jerman; pemutus Laut Utara bergulung di pintu saya”(Schivelbusch 1978, 34). Seorang emigran Jerman lainnya, teoretikus sosialis Karl Marx, pada tahun 1848 merumuskan penjelasan teoretis pertama tentang perasaan kompresi teritorial yang begitu memesona orang-orang sezamannya. Dalam catatan Marx,imperatif produksi kapitalis mau tidak mau mendorong borjuasi untuk "bersarang di mana-mana, menetap di mana-mana, dan membangun koneksi di mana-mana." Juggernaut kapitalisme industri merupakan sumber paling dasar dari teknologi yang mengakibatkan penghancuran ruang, membantu membuka jalan bagi “hubungan seksual di setiap arah, saling ketergantungan universal antar negara,” berbeda dengan provinsialisme yang berpikiran sempit yang telah mengganggu umat manusia. ribuan tahun yang tak terhitung (Marx 1848, 476). Terlepas dari kesulitan mereka sebagai instrumen eksploitasi kapitalis, Marx berpendapat, teknologi baru yang meningkatkan kemungkinan interaksi manusia lintas batas pada akhirnya mewakili kekuatan progresif dalam sejarah. Mereka menyediakan infrastruktur yang diperlukan untuk peradaban sosialis masa depan yang kosmopolitan,sementara secara simultan berfungsi di masa sekarang sebagai alat organisasi yang sangat diperlukan untuk kelas pekerja yang ditakdirkan untuk melakukan revolusi yang tidak kurang menyadari pembagian wilayah tradisional daripada sistem eksploitasi kapitalis yang ingin dibongkar.

Intelektual Eropa hampir tidak sendirian dalam ketertarikan mereka dengan pengalaman kompresi teritorial, sebagaimana ditunjukkan oleh peran kunci yang dimainkan oleh tema yang sama dalam pemikiran Amerika awal abad ke-20. Pada tahun 1904, tokoh sastra Henry Adams mendiagnosis adanya "hukum percepatan," yang mendasar bagi kerja pembangunan sosial, untuk memahami kontur spasial dan temporal yang berubah dengan cepat dari aktivitas manusia. Masyarakat modern hanya dapat dipahami dengan baik jika percepatan yang tampaknya tak tertahankan dari proses teknologi dan sosial dasar diberikan tempat sentral dalam analisis sosial dan historis (Adams 1931 [1904]). John Dewey berpendapat pada tahun 1927 bahwa tren ekonomi dan teknologi baru-baru ini menyiratkan munculnya "dunia baru" yang tidak kalah pentingnya daripada pembukaan Amerika untuk eksplorasi dan penaklukan Eropa pada tahun 1492. Bagi Dewey, penemuan uap, listrik, dan telepon menawarkan tantangan berat bagi bentuk kehidupan komunitas lokal yang relatif statis dan homogen yang telah lama mewakili teater utama bagi sebagian besar aktivitas manusia. Aktivitas ekonomi semakin meledakkan batas-batas komunitas lokal pada tingkat yang akan mengejutkan para pendahulu kita, misalnya, sementara perjalanan kapal uap, kereta api, mobil, dan udara sangat meningkatkan tingkat mobilitas geografis. Dewey melampaui diskusi sebelumnya tentang perubahan kontur temporal dan spasial dari aktivitas manusia, namun,dengan menyarankan bahwa kompresi ruang menimbulkan pertanyaan mendasar bagi demokrasi. Dewey mengamati bahwa komunitas politik skala kecil (misalnya, kotapraja New England), sebuah situs penting untuk pelaksanaan partisipasi demokratis yang efektif, tampaknya semakin bertolak belakang dengan isu-isu besar dunia yang saling berhubungan. Jaringan ikatan sosial yang semakin padat antar perbatasan membuat bentuk pemerintahan sendiri yang lokal menjadi tidak efektif. Dewey bertanya-tanya, "Bagaimana kita bisa mengatur publik, kita bisa bertanya, padahal sebenarnya tidak ada di tempatnya?" (Dewey 1927, 140). Sejauh kewarganegaraan demokratis minimal mengandaikan kemungkinan tindakan bersama dengan orang lain,bagaimana kewarganegaraan dapat dipertahankan dalam dunia sosial yang memiliki kemungkinan lebih besar untuk pergerakan dan mobilitas? Teknologi baru berkecepatan tinggi menghubungkan karakter yang berubah dan tidak stabil pada kehidupan sosial, seperti yang ditunjukkan oleh peningkatan laju perubahan dan pergantian di banyak arena kegiatan (mungkin yang paling penting, ekonomi) yang secara langsung dipengaruhi oleh mereka, dan fluiditas relatif dan ketidakstabilan sosial. hubungan di sana. Namun, jika kewarganegaraan memerlukan sedikit keteguhan dan stabilitas dalam kehidupan sosial, bukankah perubahan baru-baru ini dalam kondisi temporal dan spasial dari aktivitas manusia menjadi pertanda buruk bagi partisipasi politik? Bagaimana mungkin warga negara bersatu dan bertindak bersama ketika “mania gerak dan kecepatan” masyarakat kontemporer mempersulit mereka bahkan untuk saling berkenalan,apalagi mengidentifikasi objek yang menjadi perhatian bersama? (Dewey 1927, 140).

Proliferasi tanpa henti dari teknologi berkecepatan tinggi mungkin merupakan sumber utama dari banyak referensi dalam kehidupan intelektual sejak 1950 untuk penghancuran jarak. Kritikus budaya Kanada, Marshall McLuhan, membuat tema "desa global" berbasis teknologi, yang dihasilkan oleh "akselerasi sosial di semua tingkat organisasi manusia," pusat dari analisis yang diliputi kecemasan akan teknologi media baru pada 1960-an (McLuhan 1964, 103). Berdebat di tahun 1970-an dan 1980-an bahwa pergeseran baru-baru ini dalam kontur spasial dan temporal kehidupan sosial memperburuk tren politik otoriter, kritikus sosial Prancis Paul Virilio tampaknya mengkonfirmasi banyak kekhawatiran paling gelap Dewey tentang peluruhan demokrasi. Menurut analisanya,keharusan kecepatan tinggi dari perang modern dan sistem senjata memperkuat eksekutif dan legislatif perwakilan yang lemah. Kompresi wilayah dengan demikian membuka jalan bagi pemerintah darurat yang berpusat pada eksekutif (Virilio 1977). Tetapi mungkin filsuf Jerman Martin Heidegger yang paling jelas mengantisipasi perdebatan kontemporer tentang globalisasi. Heidegger tidak hanya menggambarkan "penghapusan jarak" sebagai fitur konstitutif dari kondisi kontemporer kita, tetapi dia mengaitkan perubahan baru-baru ini dalam pengalaman spasial dengan perubahan mendasar dalam temporalitas aktivitas manusia: “Semua jarak dalam waktu dan ruang menyusut. Manusia sekarang mencapai semalam, berdasarkan tempat, tempat-tempat yang sebelumnya membutuhkan waktu berminggu-minggu dan berbulan-bulan”(Heidegger 1950, 165). Heidegger juga secara akurat menubuatkan bahwa teknologi komunikasi dan informasi baru akan segera menelurkan kemungkinan-kemungkinan baru untuk secara dramatis memperluas ruang lingkup realitas virtual: "Situs-situs yang jauh dari budaya paling kuno ditampilkan dalam film seolah-olah mereka berdiri saat ini di tengah lalu lintas jalan saat ini … Puncaknya penghapusan semua kemungkinan keterasingan ini dicapai oleh televisi, yang akan segera merasuki dan mendominasi seluruh mesin komunikasi”(Heidegger 1950, 165). Deskripsi Heidegger tentang kemungkinan yang berkembang untuk simultan dan spontanitas dalam pengalaman manusia pada akhirnya terbukti tidak kalah memprihatinkan daripada pandangan banyak pendahulunya. Dalam analisisnya, kompresi ruang semakin berarti bahwa dari perspektif pengalaman manusia “semuanya sama-sama jauh dan sama-sama dekat."Alih-alih membuka kemungkinan baru untuk interaksi yang kaya dan multi-faceted dengan peristiwa yang pernah jauh dari ruang lingkup kebanyakan individu, penghapusan jarak cenderung menghasilkan" seragam tanpa jarak "di mana objek yang berbeda secara fundamental menjadi bagian dari massa eksperimental yang homogen homogen. (Heidegger 1950, 166). Hilangnya perbedaan yang berarti antara "kedekatan" dan "jarak" berkontribusi pada penurunan level pengalaman manusia, yang pada gilirannya melahirkan ketidakpedulian yang menjadikan pengalaman manusia monoton dan satu dimensi.166). Hilangnya perbedaan yang berarti antara "kedekatan" dan "jarak" berkontribusi pada penurunan level pengalaman manusia, yang pada gilirannya melahirkan ketidakpedulian yang menjadikan pengalaman manusia monoton dan satu dimensi.166). Hilangnya perbedaan yang berarti antara "kedekatan" dan "jarak" berkontribusi pada penurunan level pengalaman manusia, yang pada gilirannya melahirkan ketidakpedulian yang menjadikan pengalaman manusia monoton dan satu dimensi.

2. Globalisasi dalam Teori Sosial Kontemporer

Sejak pertengahan 1980-an, para ahli teori sosial telah bergerak melampaui karakter yang relatif kurang berkembang dari refleksi sebelumnya tentang kompresi atau penghancuran ruang untuk menawarkan konsepsi globalisasi yang ketat. Yang pasti, ketidaksepakatan besar tetap tentang sifat tepat dari kekuatan penyebab di balik globalisasi, dengan David Harvey (1989 1996) membangun langsung pada penjelasan perintis Marx tentang globalisasi, sementara yang lain (Giddens 19990; Held, McGrew, Goldblatt & Perraton 1999) pertanyaan fokus eksklusif pada faktor-faktor ekonomi yang menjadi ciri khas pendekatan Marxis. Meskipun demikian, konsensus tentang dasar-dasar dasar konsep globalisasi tampaknya muncul.

Pertama, analis kontemporer mengasosiasikan globalisasi dengan deterritorialisasi, yang menurutnya beragam kegiatan sosial berlangsung terlepas dari lokasi geografis para peserta. Seperti yang diamati oleh Jan Aart Scholte, “peristiwa global dapat - melalui telekomunikasi, komputer digital, media audiovisual, peroketan dan sejenisnya - terjadi hampir bersamaan di mana saja dan di mana saja di dunia” (Scholte 1996, 45). Globalisasi mengacu pada peningkatan kemungkinan tindakan antara dan di antara orang-orang dalam situasi di mana lokasi latitudinal dan longitudinal tampaknya tidak penting bagi aktivitas sosial yang ada. Meskipun lokasi geografis tetap penting bagi banyak usaha (misalnya, pertanian untuk memenuhi kebutuhan pasar lokal), deterritorialisasi memanifestasikan dirinya di banyak bidang sosial. Pengusaha di berbagai benua sekarang terlibat dalam perdagangan elektronik; televisi memungkinkan orang yang berada di mana saja untuk mengamati dampak perang mengerikan yang dilakukan jauh dari kenyamanan ruang keluarga mereka; akademisi memanfaatkan peralatan konferensi video terbaru untuk menyelenggarakan seminar di mana para peserta berlokasi di lokasi geografis yang berbeda; Internet memungkinkan orang untuk berkomunikasi secara instan satu sama lain meskipun jarak geografis yang luas memisahkan mereka. Wilayah dalam arti rasa tradisional dari lokasi yang dapat diidentifikasi secara geografis tidak lagi merupakan keseluruhan "ruang sosial" di mana aktivitas manusia berlangsung. Dalam pengertian awal istilah ini, globalisasi mengacu pada penyebaran bentuk-bentuk baru aktivitas sosial non-teritorial (Ruggie 1993; Scholte 2000).televisi memungkinkan orang yang berada di mana saja untuk mengamati dampak perang mengerikan yang dilakukan jauh dari kenyamanan ruang keluarga mereka; akademisi memanfaatkan peralatan konferensi video terbaru untuk menyelenggarakan seminar di mana para peserta berlokasi di lokasi geografis yang berbeda; Internet memungkinkan orang untuk berkomunikasi secara instan satu sama lain meskipun jarak geografis yang luas memisahkan mereka. Wilayah dalam arti rasa tradisional dari lokasi yang dapat diidentifikasi secara geografis tidak lagi merupakan keseluruhan "ruang sosial" di mana aktivitas manusia berlangsung. Dalam pengertian awal istilah ini, globalisasi mengacu pada penyebaran bentuk-bentuk baru aktivitas sosial non-teritorial (Ruggie 1993; Scholte 2000).televisi memungkinkan orang yang berada di mana saja untuk mengamati dampak perang mengerikan yang dilakukan jauh dari kenyamanan ruang keluarga mereka; akademisi memanfaatkan peralatan konferensi video terbaru untuk menyelenggarakan seminar di mana para peserta berlokasi di lokasi geografis yang berbeda; Internet memungkinkan orang untuk berkomunikasi secara instan satu sama lain meskipun jarak geografis yang luas memisahkan mereka. Wilayah dalam arti rasa tradisional dari lokasi yang dapat diidentifikasi secara geografis tidak lagi merupakan keseluruhan "ruang sosial" di mana aktivitas manusia berlangsung. Dalam pengertian awal istilah ini, globalisasi mengacu pada penyebaran bentuk-bentuk baru aktivitas sosial non-teritorial (Ruggie 1993; Scholte 2000).

Kedua, ahli teori baru-baru ini menganggap globalisasi terkait dengan pertumbuhan keterkaitan sosial melintasi batas-batas geografis dan politik yang ada. Dalam pandangan ini, deterritorialisasi adalah aspek penting dari globalisasi. Namun fokus eksklusif pada itu akan menyesatkan. Karena sebagian besar kegiatan manusia masih terikat pada lokasi geografis yang konkret, aspek globalisasi yang lebih menentukan menyangkut cara peristiwa dan kekuatan yang jauh berdampak pada upaya lokal dan regional (Tomlinson 1999, 9). Sebagai contoh, ensiklopedia ini dapat dilihat sebagai contoh ruang sosial deterritorial karena memungkinkan pertukaran ide di dunia maya. Satu-satunya prasyarat untuk penggunaannya adalah akses ke Internet. Meskipun ketidaksetaraan substansial dalam akses Internet masih ada,Penggunaan ensiklopedia pada prinsipnya tidak terkait dengan lokasi geografis tertentu. Namun, pembaca mungkin menggunakan ensiklopedia sebagai pelengkap untuk pekerjaan yang dilakukan di sekolah atau universitas. Institusi itu tidak hanya terletak pada titik geografis tertentu, tetapi lokasinya mungkin penting untuk memahami banyak atribut kunci: tingkat pendanaan dapat bervariasi sesuai dengan negara bagian atau wilayah di mana universitas berada, atau jurusan akademik yang sama mungkin membutuhkan kursus dan bacaan yang berbeda di sebuah universitas di Cina, misalnya, daripada di Argentina atau Norwegia. Globalisasi mengacu pada proses-proses di mana peristiwa dan keputusan yang jauh secara geografis berdampak pada tingkat yang semakin tinggi pada kehidupan universitas "lokal". Sebagai contoh,desakan oleh para pemimpin politik yang kuat di negara-negara kaya yang direkomendasikan oleh Dana Moneter Internasional (IMF) kepada negara-negara Amerika Latin dan Selatan bahwa mereka berkomitmen pada serangkaian kebijakan ekonomi tertentu dapat mengakibatkan guru dan peneliti dengan bayaran rendah serta kuliah yang besar dan kekurangan staf. kelas-kelas di Sao Paolo atau Lima; inovasi terbaru dalam teknologi informasi dari laboratorium penelitian komputer di India dapat dengan cepat mengubah pengalaman kelas siswa di British Columbia atau Tokyo. Globalisasi mengacu pada "proses perubahan yang mendukung transformasi dalam organisasi urusan manusia dengan menghubungkan bersama dan memperluas aktivitas manusia di seluruh wilayah dan benua" (Held, McGrew, Goldblatt & Perraton 1999, 15). Globalisasi dalam pengertian ini adalah masalah derajat karena setiap kegiatan sosial yang diberikan dapat mempengaruhi peristiwa lebih atau kurang jauh: meskipun semakin banyak kegiatan tampaknya terjalin dengan peristiwa di benua yang jauh, kegiatan manusia tertentu tetap terutama lokal atau regional dalam ruang lingkup. Juga, besarnya dan dampak kegiatan mungkin berbeda-beda: peristiwa yang dihapus secara geografis dapat memiliki pengaruh yang relatif minimal atau jauh lebih luas pada peristiwa di tempat tertentu. Akhirnya, kita dapat mempertimbangkan sejauh mana keterkaitan lintas batas tidak lagi hanya sembarangan tetapi dapat diprediksi dan diatur (Held, McGrew, Goldblatt & Perraton 1999).kegiatan manusia tertentu tetap terutama dalam lingkup lokal atau regional. Juga, besarnya dan dampak kegiatan mungkin berbeda-beda: peristiwa yang dihapus secara geografis dapat memiliki pengaruh yang relatif minimal atau jauh lebih luas pada peristiwa di tempat tertentu. Akhirnya, kita dapat mempertimbangkan sejauh mana keterkaitan lintas batas tidak lagi hanya sembarangan tetapi dapat diprediksi dan diatur (Held, McGrew, Goldblatt & Perraton 1999).kegiatan manusia tertentu tetap terutama dalam lingkup lokal atau regional. Juga, besarnya dan dampak kegiatan mungkin berbeda-beda: peristiwa yang dihapus secara geografis dapat memiliki pengaruh yang relatif minimal atau jauh lebih luas pada peristiwa di tempat tertentu. Akhirnya, kita dapat mempertimbangkan sejauh mana keterkaitan lintas batas tidak lagi hanya sembarangan tetapi dapat diprediksi dan diatur (Held, McGrew, Goldblatt & Perraton 1999). Goldblatt & Perraton 1999). Goldblatt & Perraton 1999).

Ketiga, globalisasi juga harus memasukkan referensi pada kecepatan atau kecepatan aktivitas sosial. Deterritorialisasi dan keterkaitan awalnya tampak terutama bersifat spasial. Namun mudah untuk melihat bagaimana pergeseran spasial ini secara langsung terkait dengan percepatan bentuk-bentuk penting dari kegiatan sosial. Seperti yang kita amati di atas dalam diskusi kita tentang pelopor konseptual terhadap debat globalisasi saat ini, menjamurnya transportasi, komunikasi, dan teknologi informasi berkecepatan tinggi merupakan sumber paling langsung untuk mengaburkan batas-batas geografis dan teritorial yang dimiliki oleh para pengamat saat ini. didiagnosis setidaknya sejak pertengahan abad kesembilan belas. Kompresi ruang mengandaikan bentuk teknologi yang sangat cepat;Pergeseran dalam pengalaman kita tentang wilayah bergantung pada perubahan bersamaan dalam temporalitas tindakan manusia. Namun, teknologi berkecepatan tinggi hanya mewakili puncak gunung es. Menghubungkan bersama dan memperluas kegiatan sosial lintas batas didasarkan pada kemungkinan arus dan pergerakan orang, informasi, modal, dan barang yang relatif cepat. Tanpa arus cepat ini, sulit untuk melihat bagaimana peristiwa yang jauh mungkin memiliki pengaruh yang mereka nikmati sekarang. Teknologi berkecepatan tinggi memainkan peran penting dalam kecepatan urusan manusia. Tetapi banyak faktor lain yang berkontribusi pada kecepatan dan kecepatan keseluruhan kegiatan sosial. Struktur organisasi pabrik kapitalis modern menawarkan satu contoh; kebiasaan dan kecenderungan kontemporer tertentu, termasuk "mania untuk gerak dan kecepatan" yang dijelaskan oleh Dewey, mewakili yang lain. Deterritorialisasi dan perluasan keterkaitan erat terkait dengan percepatan kehidupan sosial, sementara percepatan sosial itu sendiri mengambil banyak bentuk yang berbeda (Eriksen 2001; Rosa 2013). Di sini juga, kita dapat dengan mudah melihat mengapa globalisasi selalu merupakan masalah derajat. Kecepatan atau kecepatan arus, gerakan, dan persimpangan lintas batas dapat bervariasi tidak kurang dari besarnya, dampak, atau keteraturannya.

Keempat, meskipun analis tidak sependapat tentang kekuatan kausal yang menghasilkan globalisasi, sebagian besar setuju bahwa globalisasi harus dipahami sebagai proses jangka panjang yang relatif. Tiga serangkai deterritorialisasi, keterkaitan, dan akselerasi sosial hampir tidak mewakili peristiwa mendadak atau baru-baru ini dalam kehidupan sosial kontemporer. Globalisasi adalah fitur konstitutif dari dunia modern, dan sejarah modern mencakup banyak contoh globalisasi (Giddens 1990). Seperti yang kita lihat di atas, para pemikir abad kesembilan belas menangkap setidaknya beberapa fitur intinya; kompresi teritorialitas membentuk elemen penting dari pengalaman hidup mereka. Meskipun demikian, beberapa ahli teori kontemporer percaya bahwa globalisasi telah mengambil bentuk yang sangat kuat dalam beberapa dekade terakhir, sebagai inovasi dalam komunikasi, transportasi,dan teknologi informasi (misalnya, komputerisasi) telah menghasilkan kemungkinan baru yang menakjubkan untuk simultanitas dan spontanitas (Harvey 1989). Dalam pandangan ini, kepentingan intelektual masa kini dalam masalah globalisasi dapat dihubungkan langsung dengan munculnya teknologi baru berkecepatan tinggi yang cenderung meminimalkan signifikansi jarak dan meningkatkan kemungkinan untuk deterritorialisasi dan keterkaitan sosial. Meskipun rasa intens dari kompresi teritorial yang dialami oleh begitu banyak orang sezaman kita pasti mengingatkan pada pengalaman generasi sebelumnya, beberapa penulis kontemporer tetap berpendapat bahwa akan keliru untuk mengaburkan banyak cara di mana transformasi berkelanjutan dari kontur spasial dan temporal dari pengalaman manusia sangat luas jangkauannya. Sementara para pendahulu kita di abad ke-19 dimengerti dengan heran di jalan kereta api atau telegraf, serangkaian kegiatan sosial yang relatif luas sekarang sedang ditransformasikan oleh inovasi yang mempercepat kegiatan sosial dan jauh memperdalam tren lama menuju deterritorialisasi dan keterkaitan sosial. Yang pasti, dampak deterritorialisasi, keterkaitan sosial, dan akselerasi sosial sama sekali tidak universal atau seragam: pekerja migran yang terlibat dalam bentuk-bentuk tradisional pekerja pertanian berupah rendah di ladang California Selatan, misalnya, mungkin beroperasi di tempat yang berbeda. konteks spasial dan temporal daripada pengusaha internet San Francisco atau Seattle. Asumsi yang berbeda tentang ruang dan waktu sering hidup berdampingan dengan gelisah selama persimpangan waktu tertentu (Gurvitch 1964). Meskipun begitu,dampak dari inovasi teknologi baru-baru ini sangat mendalam, dan bahkan mereka yang tidak memiliki pekerjaan yang secara langsung dipengaruhi oleh teknologi baru dibentuk olehnya dengan cara yang tak terhitung sebagai warga dan konsumen (Eriksen 2001, 16).

Kelima, globalisasi harus dipahami sebagai proses multi-cabang, karena deterritorialisasi, keterkaitan sosial, dan percepatan memanifestasikan dirinya dalam berbagai arena kegiatan sosial yang berbeda (ekonomi, politik, dan budaya). Meskipun setiap aspek globalisasi terkait dengan komponen inti globalisasi yang dijelaskan di atas, masing-masing terdiri dari serangkaian perkembangan empiris yang kompleks dan relatif otonom, yang memerlukan pemeriksaan cermat untuk mengungkapkan mekanisme sebab-akibat khusus untuk itu (Dimiliki, McGrew, Goldblatt & Perraton 1999). Setiap manifestasi globalisasi juga menghasilkan konflik dan dislokasi yang berbeda. Misalnya, ada bukti empiris yang substansial bahwa arus dan pertukaran lintas batas (barang, orang, informasi, dll.),serta kemunculan bentuk-bentuk produksi transnasional langsung yang dengannya suatu komoditas tunggal diproduksi secara serentak di sudut-sudut dunia yang jauh, semakin dikenal (Castells 1996). Teknologi dan pendekatan organisasi berkecepatan tinggi digunakan oleh perusahaan yang beroperasi secara transnasional, yang disebut "pemain global," dengan keefektifan yang luar biasa. Munculnya pasar keuangan "keliling dunia, sepanjang waktu", di mana transaksi keuangan lintas batas utama dilakukan di dunia maya dalam sekejap mata, merupakan contoh yang akrab dari wajah ekonomi globalisasi. Pasar keuangan global juga menantang upaya tradisional oleh negara-negara demokrasi liberal untuk mengendalikan aktivitas para bankir,memunculkan kecemasan yang dapat dipahami tentang kekuatan yang tumbuh dan pengaruh pasar keuangan terhadap lembaga perwakilan yang terpilih secara demokratis. Dalam kehidupan politik, globalisasi mengambil bentuk yang berbeda, meskipun tren umum menuju deterritorialisasi, keterkaitan antar perbatasan, dan percepatan aktivitas sosial juga mendasar di sini. Gerakan-gerakan transnasional, di mana para aktivis menggunakan teknologi komunikasi cepat-api untuk menggabungkan kekuatan lintas batas dalam memerangi penyakit yang tampaknya sejalan dengan cakupan transnasional (misalnya, menipisnya lapisan ozon), menawarkan contoh globalisasi politik. Yang lain adalah kecenderungan ke arah bentuk supranasional ambisius dari pembuatan hukum dan regulasi sosial dan ekonomi,di mana masing-masing negara-bangsa bekerja sama untuk mengejar regulasi yang yurisdiksinya melampaui batas-batas negara tidak kurang dari proses ekonomi lintas batas yang dapat merusak mode tradisional regulasi berbasis negara bangsa. Ilmuwan politik biasanya menggambarkan tren ke arah bentuk ambisius dari organisasi supranasional (Uni Eropa, misalnya, atau Asosiasi Perdagangan Bebas Amerika Utara) sebagai manifestasi penting baru-baru ini dari globalisasi politik. Namun proliferasi organisasi supranasional tidak kurang sarat konflik dari globalisasi ekonomi. Para kritikus bersikeras bahwa bentuk pemerintahan sendiri lokal, regional, dan nasional dengan cepat digantikan oleh bentuk-bentuk pemerintahan global yang kurang demokratis jauh dari kebutuhan warga negara biasa (Maus 2006),sementara para pembela mereka menggambarkan bentuk-bentuk baru dari keputusan hukum dan politik supranasional sebagai pelopor yang sangat diperlukan bagi bentuk pemerintahan mandiri yang lebih inklusif dan maju.

3. Tantangan Normatif Globalisasi

Dampak globalisasi yang luas terhadap keberadaan manusia berarti bahwa ia harus menyentuh banyak pertanyaan filosofis dasar. Paling tidak, globalisasi menunjukkan bahwa para filsuf akademis di negara-negara kaya di Barat harus lebih memperhatikan suara-suara yang diabaikan dan tradisi intelektual orang-orang yang nasib kita terjalin dalam cara-cara yang lebih intim (Dallmayr 1998). Namun, di bagian ini, kami berfokus secara eksklusif pada tantangan langsung yang ditimbulkan oleh globalisasi terhadap teori politik normatif.

Teori politik Barat secara tradisional mengandaikan keberadaan komunitas-komunitas yang terikat secara teritorial, yang perbatasannya dapat lebih atau kurang digambarkan dengan rapi dari komunitas-komunitas lain. Filsuf politik liberal kontemporer John Rawls terus berbicara tentang komunitas terikat yang struktur dasarnya terdiri dari "skema kerjasama mandiri untuk semua tujuan penting kehidupan manusia" (Rawls 1993, 301). Meskipun para pemikir politik dan hukum secara historis telah mengerahkan energi besar dalam merumuskan model hubungan normatif yang dapat dipertahankan antara negara (Nardin dan Mapel 1992), mereka biasanya mengandalkan pada penggambaran yang jelas "domestik" dari urusan "asing". Selain itu, mereka sering berargumen bahwa arena domestik mewakili situs yang secara normatif istimewa,karena cita-cita dan prinsip-prinsip normatif mendasar (misalnya, kebebasan atau keadilan) lebih mungkin direalisasikan dengan sukses di arena domestik daripada dalam hubungan antar negara. Menurut salah satu untaian yang berpengaruh dalam teori hubungan internasional, hubungan antar negara pada dasarnya adalah pelanggaran hukum. Karena pencapaian keadilan atau demokrasi, misalnya, mengandaikan kedaulatan politik yang efektif, kekosongan kedaulatan di tingkat global berarti bahwa keadilan dan demokrasi tentu saja tidak lengkap dan mungkin tidak dapat dicapai di sana. Dalam pandangan realis konvensional tentang politik internasional ini, ciri-ciri inti dari sistem negara berdaulat modern menurunkan pencapaian tujuan normatif paling mulia pemikiran politik barat terutama ke arena domestik (Mearsheimer 2003.) Secara signifikan,beberapa pendukung abad pertengahan terkemuka dari realisme internasional menolak posisi ini, setidaknya sebagian karena mereka mencoba untuk secara serius menghadapi tantangan yang ditimbulkan oleh globalisasi (Scheuerman 2011).

Globalisasi menimbulkan tantangan mendasar bagi masing-masing asumsi tradisional ini. Tidak lagi terbukti dengan sendirinya bahwa negara-bangsa dapat digambarkan sebagai “skema kerjasama swasembada untuk semua tujuan esensial kehidupan manusia” dalam konteks deterritorialisasi yang intens dan penyebaran serta intensifikasi hubungan sosial lintas batas. Gagasan tentang komunitas yang dibatasi tampaknya dicurigai mengingat perubahan terbaru dalam kontur spatio-temporal kehidupan manusia. Bahkan unit-unit politik yang paling kuat dan istimewa sekarang tunduk pada kegiatan yang semakin bersifat deterritorialisasi (misalnya, pasar keuangan global) di mana mereka memiliki kendali terbatas, dan mereka menemukan diri mereka bersarang di jaringan hubungan sosial yang ruang lingkupnya meledakkan batas-batas perbatasan nasional. Tentu saja,dalam banyak sejarah manusia, hubungan sosial telah melampaui perbedaan politik yang ada. Namun, globalisasi menyiratkan peningkatan kuantitatif yang mendalam dan intensifikasi hubungan sosial jenis ini. Sementara upaya untuk menawarkan penggambaran yang jelas tentang "domestik" dari "asing" mungkin masuk akal pada titik awal dalam sejarah, perbedaan ini tidak lagi sesuai dengan tren perkembangan inti di banyak arena kegiatan sosial. Ketika kemungkinan pembagian yang jelas antara urusan dalam dan luar negeri menghilang, kecenderungan tradisional untuk menggambarkan arena domestik sebagai situs istimewa untuk realisasi cita-cita dan prinsip-prinsip normatif menjadi bermasalah juga. Sebagai masalah empiris, pembusukan perbatasan domestik-asing tampaknya sangat ambivalen,karena hal itu dapat dengan mudah membuka jalan bagi peluruhan atribut yang lebih menarik dari kehidupan politik domestik: ketika urusan "asing" runtuh ke dalam ke dalam kehidupan politik "domestik", pelanggaran hukum relatif dari mantan berpotensi berpotensi membuat terobosan mengganggu yang terakhir (Scheuerman 2004). Namun, sebagai masalah normatif, disintegrasi perpecahan domestik-asing mungkin meminta kita untuk mempertimbangkan, pada tingkat yang lebih besar daripada sebelumnya, bagaimana komitmen normatif mendasar kita tentang kehidupan politik dapat secara efektif dicapai dalam skala global. Jika kita memperhatikan prinsip-prinsip keadilan atau demokrasi dengan serius, misalnya, tidak lagi terbukti dengan sendirinya bahwa arena domestik adalah situs utama untuk pengejaran mereka, karena urusan dalam dan luar negeri sekarang terjalin secara mendalam dan tidak dapat dibatalkan. Di dunia yang mengglobal,kurangnya demokrasi atau keadilan dalam pengaturan global tentu berdampak besar pada pengejaran keadilan atau demokrasi di rumah. Memang, mungkin tidak mungkin lagi untuk mencapai cita-cita normatif kita di rumah tanpa berusaha untuk melakukannya secara transnasional juga.

Misalnya, untuk mengklaim bahwa pertanyaan tentang keadilan distributif tidak memiliki pendirian dalam urusan luar negeri mewakili kenaifan empiris terbaik tentang globalisasi ekonomi. Paling buruk, ini merupakan penolakan yang tidak jujur untuk bergulat dengan fakta bahwa keberadaan material dari mereka yang cukup beruntung untuk hidup di negara-negara kaya sangat terkait dengan status materi dari sebagian besar umat manusia yang tinggal di daerah miskin dan terbelakang. Tumbuhnya ketimpangan materi yang ditimbulkan oleh globalisasi ekonomi terkait dengan tumbuhnya ketimpangan materi dalam negeri di negara-negara demokrasi kaya (Falk 1999). Demikian pula, dalam konteks pemanasan global dan penghancuran lapisan ozon,desakan dogmatis pada kesucian risiko kedaulatan nasional yang merupakan daun ara sinis untuk kegiatan yang tidak bertanggung jawab yang dampaknya jauh melampaui batas negara-negara yang paling bertanggung jawab langsung. Pemanasan global dan penipisan ozon menyerukan bentuk-bentuk ambisius dari kerja sama dan regulasi transnasional, dan penolakan oleh negara demokrasi kaya untuk menerima kebutuhan ini menyiratkan kegagalan untuk menganggap serius proses globalisasi ketika melakukan hal itu dengan kepentingan material langsung mereka. Meskipun pada awalnya mungkin tampak sebagai ilustratif dari Realpolitik yang cerdas di pihak negara-negara yang bertanggung jawab untuk menangkal peraturan lingkungan lintas-batas yang ketat, sikap keras kepala mereka mungkin berpandangan pendek:pemanasan global dan penipisan ozon akan memengaruhi anak-anak Amerika yang mengendarai SUV yang boros bensin atau menggunakan pendingin udara yang tidak ramah lingkungan serta generasi mendatang Afrika Selatan atau Afghanistan (Cerutti 2007). Jika kita ingat bahwa degradasi lingkungan mungkin berdampak negatif pada politik demokratis (misalnya, dengan melemahkan legitimasi dan stabilitasnya), kegagalan untuk mengejar regulasi lingkungan transnasional yang efektif berpotensi melemahkan demokrasi di dalam negeri maupun di luar negeri.kegagalan untuk mengejar regulasi lingkungan transnasional yang efektif berpotensi merusak demokrasi di dalam negeri maupun di luar negeri.kegagalan untuk mengejar regulasi lingkungan transnasional yang efektif berpotensi merusak demokrasi di dalam negeri maupun di luar negeri.

Para filsuf dan teoretikus politik dengan bersemangat membahas implikasi normatif dan politis dari dunia kita yang mengglobal. Sebuah debat yang meriah tentang kemungkinan untuk mencapai keadilan di tingkat global mengadu perwakilan kosmopolitanisme dengan segudang komunitarian, nasionalis, realis, dan lainnya yang mengistimewakan negara-bangsa dan ikatan moral, politik, dan sosial yang bertumpu padanya. Sebaliknya, kosmopolitan cenderung menggarisbawahi kewajiban universal kita kepada mereka yang tinggal jauh dan dengan siapa kita dapat berbagi sedikit dalam cara bahasa, adat, atau budaya, seringkali berdebat bahwa klaim "keadilan di rumah" dapat dan harus diterapkan di tempat lain sebagai well (Beitz 1999; Caney 2006; Wallace-Brown & Held 2010). Dengan cara ini, kosmopolitanisme dibangun langsung di atas dorongan universal dari pemikiran moral dan politik modern. Para kritikus kosmopolitanisme membantah pandangan bahwa kewajiban kita terhadap orang asing memiliki status yang sama dengan kewajiban kepada anggota komunitas lokal dan nasional tertentu yang menjadi bagian kita. Mereka sama sekali tidak menyangkal perlunya memperbaiki ketidaksetaraan global, misalnya, tetapi mereka sering mengungkapkan skeptisisme di hadapan kecenderungan kosmopolitanisme untuk mempertahankan reformasi hukum dan politik yang signifikan sebagaimana diperlukan untuk mengatasi ketidakadilan sebuah planet di mana jutaan orang setahun mati karena kelaparan atau penyakit yang dapat disembuhkan (Miller 2012; 2013; Nagel 2005; Pogge 2001, 9; Pogge 2002). Para kritikus kosmopolitanisme juga tidak serta merta menyangkal bahwa proses globalisasi itu nyata, walaupun beberapa di antara mereka menyatakan bahwa dampaknya terlalu dibesar-besarkan (Kymlicka 1999; Nussbaum et al. 1996). Meskipun begitu,mereka ragu bahwa umat manusia telah mencapai pengertian yang kaya atau cukup terartikulasi tentang nasib yang sama sehingga upaya-upaya yang luas untuk mencapai keadilan global yang lebih besar (misalnya, redistribusi substansial dari yang kaya ke yang miskin) dapat terbukti berhasil. Kosmopolitan tidak hanya melawan dengan argumen moral universalis dan egaliter, tetapi mereka juga menuduh lawan-lawan mereka mengaburkan ancaman yang ditimbulkan oleh globalisasi pada bentuk-bentuk tertentu dari komunitas nasional yang didukung oleh etika komunis, nasionalis, dan pendukung utama keutamaan etis lainnya. Dari perspektif kosmopolitan, kecenderungan untuk mendukung kewajiban moral dan politik kepada sesama anggota negara-bangsa merupakan nostalgia yang salah arah dan semakin reaksioner untuk konstelasi praktik dan institusi politik yang membusuk dengan cepat.

Perbedaan yang sama menjadi ciri perdebatan yang sedang berlangsung tentang prospek lembaga-lembaga demokratis di tingkat global. Dalam mode kosmopolitan, David Held (1995) berpendapat bahwa globalisasi memerlukan perluasan lembaga demokrasi liberal (termasuk supremasi hukum dan lembaga perwakilan terpilih) ke tingkat transnasional. Demokrasi liberal berbasis negara tidak diperlengkapi dengan baik untuk menghadapi efek samping buruk dari globalisasi saat ini seperti penipisan ozon atau meningkatnya ketidaksetaraan materi. Selain itu, serangkaian kegiatan transnasional yang benar-benar berkembang menuntut adanya mode-mode pengambilan keputusan demokratis liberal secara intrinsik. Menurut model ini, masalah "lokal" atau "nasional" harus tetap berada di bawah naungan lembaga demokrasi liberal yang ada. Tetapi di daerah-daerah di mana deterritorialisasi dan keterkaitan sosial lintas batas sangat mencolok, lembaga transnasional baru (misalnya, rujukan lintas batas), bersama dengan penguatan dramatis dan demokratisasi lebih lanjut dari bentuk otoritas supranasional yang ada (khususnya, Perserikatan Bangsa-Bangsa), diperlukan jika kita ingin memastikan bahwa kedaulatan rakyat tetap merupakan prinsip yang efektif. Dalam semangat yang sama, kosmopolitan berdebat apakah sistem longgar "tata kelola" global sudah mencukupi, atau sebaliknya cita-cita kosmopolitan memerlukan sesuatu di sepanjang garis "pemerintah" atau negara global (Cabrera 2011; Scheuerman 2014). Jürgen Habermas, seorang teoretikus kosmopolitan terkemuka, telah mencoba merumuskan pertahanan Uni Eropa yang menganggapnya sebagai batu loncatan kunci menuju demokrasi supranasional. Jika UE ingin berhasil menyelamatkan prinsip kedaulatan rakyat di dunia di mana pembusukan demokrasi berbasis negara membuat demokrasi rentan, UE perlu memperkuat organ-organ perwakilan terpilihnya dan lebih menjamin sipil, politik, dan sosial. dan hak ekonomi semua orang Eropa (Habermas 2001, 58-113; 2009). Mewakili bentuk baru dari konstitusionalisme postnasional, ini berpotensi menawarkan beberapa pelajaran yang lebih luas bagi mereka yang berharap untuk menyelamatkan konstitusionalisme demokratis di bawah kondisi global baru. Terlepas dari ancaman mengerikan terhadap UE yang ditimbulkan oleh gerakan nasionalis dan populis, Habermas dan intelektual yang berpikiran kosmopolitan lainnya percaya bahwa Uni Eropa dapat direformasi dan dilestarikan secara efektif (Habermas 2012).

Bertentangan dengan Held, Habermas, dan kosmopolitan lainnya, skeptis menggarisbawahi sifat utopis dari proposal semacam itu, dengan alasan bahwa politik demokrasi mengandaikan perasaan mendalam tentang kepercayaan, komitmen, dan kepemilikan yang tetap tidak biasa di tingkat postnasional dan global. Kesamaan kepercayaan, sejarah, dan kebiasaan yang tidak sukarela merupakan prasyarat penting dari setiap demokrasi yang layak, dan karena kesamaan-kesamaan ini hilang di luar lingkup negara-bangsa, demokrasi global atau kosmopolitan akan gagal (Archibugi, Held, dan Koehler) 1998). Para kritikus yang diilhami oleh teori internasional realis berpendapat bahwa kosmopolitanisme mengaburkan sifat fundamental kehidupan politik yang pluralistik, dinamis, dan konfliktual di planet kita yang terbagi. Terlepas dari pemahaman diri yang pasif,demokrasi kosmopolitan secara tidak sengaja membuka pintu bagi bentuk-bentuk baru kekerasan politik yang bahkan lebih mengerikan. Wacana normatif universalistik Cosmpolitanism tidak hanya mengabaikan karakter kehidupan politik yang keras dan tidak terhindarkan, tetapi juga cenderung berfungsi sebagai jubah ideologis yang nyaman untuk perang mengerikan yang dilakukan oleh blok-blok politik yang tidak kalah mementingkan diri dengan negara bangsa tradisional (Zolo 1997, 24).

Perkembangan politik yang sedang berlangsung menunjukkan bahwa perdebatan seperti itu lebih dari sekedar kepentingan ilmiah sempit. Sampai baru-baru ini, beberapa cabang utama globalisasi tampaknya ditakdirkan untuk mengubah urusan manusia dengan cara yang tampaknya permanen: globalisasi ekonomi, serta pertumbuhan persenjataan lembaga-lembaga politik dan hukum internasional dan global, terus berlangsung dengan kecepatan tinggi. Perkembangan kelembagaan seperti itu, harus dicatat, ditafsirkan oleh beberapa ahli teori kosmopolitan yang secara luas menguatkan aspirasi normatif keseluruhan mereka. Dengan munculnya gerakan politik nasionalis dan populis yang bangkit kembali, banyak di antaranya yang secara difus (dan terkadang menyesatkan) menargetkan elemen-elemen globalisasi, prospek masa depan globalisasi tampaknya semakin tidak pasti. Sebagai contoh,dengan para pemimpin politik yang kuat secara teratur membuat pernyataan menghina tentang PBB dan Uni Eropa, tampaknya tidak jelas apakah salah satu fitur globalisasi yang paling mencolok, yaitu, pengambilan keputusan politik dan hukum yang ditingkatkan "di luar negara bangsa," akan terus berlanjut. Tragisnya mungkin, kegagalan untuk mengelola globalisasi ekonomi sehingga meminimalkan ketidaksetaraan dan ketidakadilan yang dapat dihindari telah membuka pintu bagi reaksi nasionalis dan populis, dengan banyak orang sekarang siap untuk merangkul politisi dan gerakan yang berjanji untuk melawan "perdagangan bebas," yang relatif keropos. perbatasan (untuk migran dan pengungsi), dan manifestasi globalisasi lainnya (Stiglitz 2018). Bahkan jika tampaknya tidak mungkin bahwa nasionalis atau populis dapat berhasil menghentikan sepenuhnya, apalagi membalikkan, tren struktural menuju deterritorialisasi, interkoneksi yang intensif,dan akselerasi sosial, mereka mungkin berhasil membentuknya kembali dengan cara yang mungkin membuat kosmopolitan mengkhawatirkan. Namun apakah nasionalis dan populis dapat berhasil merespons banyak tantangan global yang mendasar (misalnya, perubahan iklim atau proliferasi nuklir), masih jauh lebih kecil kemungkinannya.

Bibliografi

  • Adams, Henry, 1931, Pendidikan Henry Adams, New York: Perpustakaan Modern.
  • Appadurai, A., 1996, Modernitas Pada Umumnya: Dimensi Budaya Globalisasi, Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Archibugi, Daniele, Held, David, dan Koehler, Martin (eds.), 1998, Membayangkan Kembali Komunitas Politik: Studi dalam Demokrasi Kosmopolitan, Stanford: Stanford University Press.
  • Beitz, Charles, 1999, Teori Politik dan Hubungan Internasional, Princeton: Princeton University Press.
  • Brown, Garrett W., dan Held, David, 2010, The Cosmopolitanism Reader, Cambridge: Polity Press.
  • Cabrera, Luis (ed.), 2011, Tata Kelola Global, Pemerintah Global: Visi Kelembagaan untuk Sistem Dunia yang Berkembang, Albany: SUNY Press.
  • Caney, Simon, 2005, Justice Beyond Borders, Oxford University Press.
  • Castells, Manuel, 1996, Bangkitnya Jaringan Masyarakat, Oxford: Blackwell.
  • Cerutti, Furio, 2007, Tantangan Global untuk Leviathan: Filosofi Politik Senjata Nuklir dan Pemanasan Global, Lanham, MD: Lexington Books.
  • Dallmayr, Fred, 1998, Visi Alternatif: Jalur di Desa Global, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
  • Dewey, John, 1927, Publik dan Masalahnya, Athens, OH: Swallow Press, 1954.
  • Giddens, Anthony, 1990, The Consequences of Modernity, Stanford: Stanford University Press.
  • Eriksen, Thomas Hylland, 2001, Tirani Momen: Waktu Cepat dan Lambat di Era Informasi, London: Pluto Press.
  • Falk, Richard, 1999, Globalisasi Predator, Cambridge: Polity Press.
  • Gurvitch, Georges, 1965, Spectrum of Social Time, Dordrecht: Reidel.
  • Habermas, Jürgen, 2001, Konstelasi Postnasional: Esai Politik, Cambridge, MA: MIT Press.
  • –––, 2009, Eropa: The Faltering Project, Cambridge: Polity Press.
  • –––, 2012, Krisis Uni Eropa, Cambridge: Polity Press.
  • Harvey, David, 1989, Kondisi Postmodernity, Oxford: Blackwell.
  • –––, 1996, Keadilan, Alam, & Geografi Perbedaan, Oxford: Blackwell.
  • Heidegger, Martin, 1950, "The Thing," dalam Puisi, Bahasa, Pemikiran, New York: Harper & Row, 1971.
  • Diadakan, David, 1995, Demokrasi dan Tatanan Global: Dari Negara Modern ke Pemerintahan Kosmopolitan, Stanford: Stanford University Press.
  • Diadakan, David, McGrew, Anthony, Goldblatt, David, dan Perraton, Jonathan, 1999, Transformasi Global: Politik, Ekonomi dan Budaya, Stanford: Stanford University Press.
  • Kymlicka, Will, 1999, “Kewarganegaraan di Era Globalisasi: Respons Terhadap yang Dimiliki,” dalam Ian Shapiro dan Casiano Hacker-Cordon (eds.), Tepi Demokrasi, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Kern, Stephen, 1983, Budaya Waktu dan Ruang, 1880–1918, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Marx, Karl, 1848, “Manifesto Komunis,” dalam Robert Tucker (ed.), The Marx-Engels Reader, New York: Norton, 1979.
  • Maus, Ingeborg, 2006, "Dari Negara-Bangsa ke Negara Global atau Kemunduran Demokrasi," Constellations, 13: 465-84.
  • McLuhan, Marshall, 1964, Understanding Media: The Extensions of Man, New York: McGraw Hill.
  • Mearsheimer, John J., 2003, Tragedi Politik Hebat, New York: Norton.
  • Miller, David, 2012, Tanggung Jawab Nasional dan Keadilan Global, Oxford: Oxford University Press.
  • Miller, David, 2013, Justice for Earthlings: Esai dalam Filsafat Politik, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Modelski, George, 1972, Prinsip-Prinsip Politik Dunia, New York: Free Press.
  • Nagel, Thomas, 2005, “Masalah Keadilan Global,” Filsafat dan Urusan Publik, 33: 113–47.
  • Nardin, Terry dan Mapel, David (eds.), 1992, Tradisi Etika Internasional, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Nussbaum, Martha C., et al., 1996, For Love of Country: Debat Batas Patriotisme, Boston: Beacon Press.
  • Pogge, Thomas, 2001, “Priorities of Global Justice,” Metaphilosophy, 32: 6–24.
  • –––, 2002, Kemiskinan Dunia dan Hak Asasi Manusia: Tanggung Jawab dan Reformasi Kosmopolitan, Cambridge: Polity Press.
  • Rawls, John, 1993, Liberalisme Politik, New York: Columbia University Press.
  • Robertson, R., 1992, Globalisasi: Teori Sosial dan Budaya Global, London: Sage.
  • Rosa, Hartmut, 2013, Percepatan Sosial: Teori Modernitas Baru, New York: Columbia University Press.
  • Ruggie, John Gerard, 1993, "Territoriality and Beyond: Problematizing Modernity in Hubungan Internasional," Organisasi Internasional, 47: 139-74.
  • Scheuerman, William E., 2004, Demokrasi Liberal dan Percepatan Sosial Waktu, Baltimore: Johns Hopkins Press.
  • –––, 2011, Kasus Realis untuk Reformasi Global, Cambridge: Polity Press.
  • Scheuerman, William E., 2014, "Kosmopolitanisme dan Negara Dunia," Review of International Studies, 40: 419-41.
  • Schivelbusch, Wolfgang, 1978, “Ruang Kereta Api dan Waktu Kereta Api,” Kritik Jerman Baru, 14: 31–40.
  • Scholte, Jan Aart, 1996, "Beyond the Buzzword: Menuju Teori Kritis Globalisasi," dalam Eleonore Kofman dan Gillians Young (eds.), Globalisasi: Teori dan Praktik, London: Pinter.
  • –––, 2000, Globalisasi: Pendahuluan Kritis, New York: St. Martin.
  • Stiglitz, Joseph E., 2018, Globalisasi dan Ketidakpuasannya Diperiksa Kembali: Anti-Globalisasi di Era Trump, New York: Norton & Co.
  • Tomlinson, John, 1999, Globalisasi dan Budaya, Cambridge: Polity Press.
  • Virilio, Paul, 1977, Speed and Politics, New York: Semiotext [e], 1986.
  • Wallace-Brown, Garrett dan Held, David, ed., 2010, The Cosmopolitanism Reader, Cambridge: Polity Press.
  • Zolo, Danilo, 1997, Cosmopolis: Prospek untuk Pemerintah Dunia, Cambridge: Polity Press.

Alat Akademik

ikon sep man
ikon sep man
Cara mengutip entri ini.
ikon sep man
ikon sep man
Pratinjau versi PDF dari entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Internet Ontology Philosophy Project (InPhO).
ikon makalah phil
ikon makalah phil
Bibliografi yang disempurnakan untuk entri ini di PhilPapers, dengan tautan ke basis datanya.

Sumber Daya Internet lainnya

  • Situs web Global Transformations (dikelola oleh David Held, Ilmu Politik, London School of Economics, dan Anthony McGrew, Hubungan Internasional, Universitas Southampton)
  • Situs web Globalisasi, dikelola oleh Frank Lechner (Emory University).

Direkomendasikan: