Gregorius Dari Rimini

Daftar Isi:

Gregorius Dari Rimini
Gregorius Dari Rimini

Video: Gregorius Dari Rimini

Video: Gregorius Dari Rimini
Video: Francesco De Gregori - Rimmel (Still/Pseudo Video) 2024, Maret
Anonim

Navigasi Masuk

  • Isi Entri
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratinjau PDF Teman
  • Penulis dan Info Kutipan
  • Kembali ke atas

Gregorius dari Rimini

Pertama diterbitkan Senin 24 Sep 2001; revisi substantif Sel 8 Sep 2015

Gregorius dari Rimini mungkin adalah teolog skolastik agung terakhir Abad Pertengahan. Dia adalah pemikir pertama yang menggabungkan secara substansial perkembangan tradisi pasca-Ockham di Oxford dan tradisi pasca-Auriol di Paris, dan sintesis aslinya memiliki dampak jangka panjang pada pemikiran Eropa.

  • 1. Hidup dan Kerja
  • 2. Posisi dalam Sejarah Filsafat
  • 3. Prakiraan dan Kontinjensi
  • 4. Predestinasi
  • 5. Kognisi
  • 6. Pemikiran Ekonomi
  • 7. Kesimpulan
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

1. Hidup dan Kerja

Informasi biografi untuk sebagian besar kehidupan Gregorius Rimini (alias de Arimino, Ariminensis, "Penyiksa Bayi," Lucerna splendens, dan Doctor acutus atau authenticus) berasal dari surat Paus Clement VI, tertanggal 12 Januari 1345, meminta promosi Gregory ke Magister Teologi di Universitas Paris:

Gregorius dari Rimini, dari Ordo Para Friar Hermit dari Saint Augustine, sarjana teologi Paris, kini telah belajar selama dua puluh dua tahun, yaitu enam tahun berturut-turut di Paris, dan setelah itu, kembali ke tanah asalnya, ia memegang kursi utama di Bologna, Padua, dan Perugia, dan sekarang sudah empat tahun sejak dia kembali ke Paris untuk memberi kuliah tentang Kalimat, kuliah yang telah dia selesaikan dengan terpuji di sana (Delucca 2003, 50).

Maka menurut surat itu, Gregorius pertama kali belajar teologi di Paris dari tahun 1322 atau 1323 hingga 1328 atau 1329. Dengan bekerja mundur, kita dapat memperkirakan bahwa Gregorius dilahirkan di Rimini sekitar tahun 1300, bergabung dengan ordo pengemis Pertapa Saint Augustine (OESA), dan menerima pendidikan dasar sebelum pergi ke Paris. Di sana ia dihadapkan pada perkembangan terbaru dalam teologi filosofis, terutama ide-ide dari Franciscan Peter Auriol, yang telah meninggal pada awal 1322. Dengan asumsi bahwa urutan dalam surat kepausan sangat kronologis, Gregorius kemudian mengajar teologi di berbagai Augustinian studia di Italia, pertama di Bologna, di mana ia dibuktikan sebagai lektor dalam dokumen akhir 1332, 1333, dan awal 1337. Mungkin ia dipindahkan ke Padua pada pertemuan Kapitel Umum Agustinian di Siena pada 1338, dan kemudian ia dipindahkan ke Perugia. Hampir dipastikan ketika ia berada di Italia, Gregory datang ke kontak dengan karya-karya para sarjana Oxford dari tahun 1320 dan 1330-an, terutama William dari Ockham, Adam Wodeham, Richard Fitzralph, dan Walter Chatton. Surat Paus Clement menyarankan bahwa Gregory kembali ke Paris pada akhir 1340 atau pada 1341 untuk memberi kuliah tentang Kalimat, tetapi mungkin "empat tahun" merujuk pada tanggal Kapitel Montpellier, 1341, yang mungkin merupakan kesempatannya. ketika Gregory ditugaskan untuk kembali ke Paris. Pandangan yang berlaku adalah bahwa Gregorius pergi ke Paris pada tahun 1342 untuk persiapan tahun untuk kuliahnya tentang Kalimat, yang diberikan pada 1343-44, tetapi mengingat bahwa catatan kami dari kuliah ini dapat direvisi, ada tingkat ketidakpastian. Dengan bantuan dari surat paus,Gregory mungkin menjadi Master of Theology pada tahun 1345, memegang setidaknya satu pertengkaran quodlibetal di Paris, tetapi ia terus merevisi komentar Kalimat tertulisnya hingga tahun 1346, menghilangkan bagian-bagian tertentu yang sebelumnya dianggap penambahan kemudian. Pada akhir 1346, Master Gregory berada di Rimini dan tahun berikutnya kami menemukannya mengajar lagi di Padua, di mana ia tinggal sampai 1351 ketika Kapitel Umum di Basel mengirimnya untuk mengajar di studium yang baru didirikan di Rimini. Dia tetap di sana setidaknya sampai akhir 1356, tetapi pada tanggal 20 Mei 1357, di Kapitel Umum di Montpellier, dia terpilih sebagai jenderal Agustinian sebelumnya, menggantikan almarhum Thomas of Strasbourg. Gregory meninggal di Wina menjelang akhir 1358 (lihat bab V. Marcolino di Oberman 1981, 127-94; Lambertini et al. 2002; Delucca 2003).memegang setidaknya satu pertengkaran quodlibetal di Paris, tetapi ia terus merevisi komentar Kalimat tertulisnya hingga tahun 1346, menghilangkan bagian-bagian tertentu yang sebelumnya dianggap sebagai tambahan di kemudian hari. Pada akhir 1346, Master Gregory berada di Rimini dan tahun berikutnya kami menemukannya mengajar lagi di Padua, di mana ia tinggal sampai 1351 ketika Kapitel Umum di Basel mengirimnya untuk mengajar di studium yang baru didirikan di Rimini. Dia tetap di sana setidaknya sampai akhir 1356, tetapi pada tanggal 20 Mei 1357, di Kapitel Umum di Montpellier, dia terpilih sebagai jenderal Agustinian sebelumnya, menggantikan almarhum Thomas of Strasbourg. Gregory meninggal di Wina menjelang akhir 1358 (lihat bab V. Marcolino di Oberman 1981, 127-94; Lambertini et al. 2002; Delucca 2003).memegang setidaknya satu pertengkaran quodlibetal di Paris, tetapi ia terus merevisi komentar Kalimat tertulisnya hingga tahun 1346, menghilangkan bagian-bagian tertentu yang sebelumnya dianggap sebagai tambahan di kemudian hari. Pada akhir 1346, Master Gregory berada di Rimini dan tahun berikutnya kami menemukannya mengajar lagi di Padua, di mana ia tinggal sampai 1351 ketika Kapitel Umum di Basel mengirimnya untuk mengajar di studium yang baru didirikan di Rimini. Dia tetap di sana setidaknya sampai akhir 1356, tetapi pada tanggal 20 Mei 1357, di Kapitel Umum di Montpellier, dia terpilih sebagai jenderal Agustinian sebelumnya, menggantikan almarhum Thomas of Strasbourg. Gregory meninggal di Wina menjelang akhir 1358 (lihat bab V. Marcolino di Oberman 1981, 127-94; Lambertini et al. 2002; Delucca 2003).tetapi dia terus merevisi komentar Kalimat tertulisnya sampai tahun 1346, menghilangkan bagian-bagian tertentu yang sebelumnya dianggap tambahan kemudian. Pada akhir 1346, Master Gregory berada di Rimini dan tahun berikutnya kami menemukannya mengajar lagi di Padua, di mana ia tinggal sampai 1351 ketika Kapitel Umum di Basel mengirimnya untuk mengajar di studium yang baru didirikan di Rimini. Dia tetap di sana setidaknya sampai akhir 1356, tetapi pada tanggal 20 Mei 1357, di Kapitel Umum di Montpellier, dia terpilih sebagai jenderal Agustinian sebelumnya, menggantikan almarhum Thomas of Strasbourg. Gregory meninggal di Wina menjelang akhir 1358 (lihat bab V. Marcolino di Oberman 1981, 127-94; Lambertini et al. 2002; Delucca 2003).tetapi dia terus merevisi komentar Kalimat tertulisnya sampai tahun 1346, menghilangkan bagian-bagian tertentu yang sebelumnya dianggap tambahan kemudian. Pada akhir 1346, Master Gregory berada di Rimini dan tahun berikutnya kami menemukannya mengajar lagi di Padua, di mana ia tinggal sampai 1351 ketika Kapitel Umum di Basel mengirimnya untuk mengajar di studium yang baru didirikan di Rimini. Dia tetap di sana setidaknya sampai akhir 1356, tetapi pada tanggal 20 Mei 1357, di Kapitel Umum di Montpellier, dia terpilih sebagai jenderal Agustinian sebelumnya, menggantikan almarhum Thomas of Strasbourg. Gregory meninggal di Wina menjelang akhir 1358 (lihat bab V. Marcolino di Oberman 1981, 127-94; Lambertini et al. 2002; Delucca 2003). Pada akhir 1346, Master Gregory berada di Rimini dan tahun berikutnya kami menemukannya mengajar lagi di Padua, di mana ia tinggal sampai 1351 ketika Kapitel Umum di Basel mengirimnya untuk mengajar di studium yang baru didirikan di Rimini. Dia tetap di sana setidaknya sampai akhir 1356, tetapi pada tanggal 20 Mei 1357, di Kapitel Umum di Montpellier, dia terpilih sebagai jenderal Agustinian sebelumnya, menggantikan almarhum Thomas of Strasbourg. Gregory meninggal di Wina menjelang akhir 1358 (lihat bab V. Marcolino di Oberman 1981, 127-94; Lambertini et al. 2002; Delucca 2003). Pada akhir 1346, Master Gregory berada di Rimini dan tahun berikutnya kami menemukannya mengajar lagi di Padua, di mana ia tinggal sampai 1351 ketika Kapitel Umum di Basel mengirimnya untuk mengajar di studium yang baru didirikan di Rimini. Dia tetap di sana setidaknya sampai akhir 1356, tetapi pada tanggal 20 Mei 1357, di Kapitel Umum di Montpellier, dia terpilih sebagai jenderal Agustinian sebelumnya, menggantikan almarhum Thomas of Strasbourg. Gregory meninggal di Wina menjelang akhir 1358 (lihat bab V. Marcolino di Oberman 1981, 127-94; Lambertini et al. 2002; Delucca 2003).dia terpilih sebagai jenderal Agustinian sebelumnya, menggantikan Thomas dari Strasbourg. Gregory meninggal di Wina menjelang akhir 1358 (lihat bab V. Marcolino di Oberman 1981, 127-94; Lambertini et al. 2002; Delucca 2003).dia terpilih sebagai jenderal Agustinian sebelumnya, menggantikan Thomas dari Strasbourg. Gregory meninggal di Wina menjelang akhir 1358 (lihat bab V. Marcolino di Oberman 1981, 127-94; Lambertini et al. 2002; Delucca 2003).

Sejauh ini tulisan Gregory yang paling penting adalah komentarnya tentang dua buku pertama Kalimat. Buku I bertahan dalam sekitar dua puluh naskah lengkap, sementara ada sekitar selusin untuk buku II. Karya itu dicetak beberapa kali dari 1482 hingga 1532, dicetak ulang pada tahun 1955, dan akhirnya menerima edisi kritis modern dalam enam volume pada 1979-1984 (Rimini 1979-1984; Bermon 2002). Sebagian telah atau sedang diterjemahkan ke dalam bahasa Prancis, Jerman, dan Inggris. Selain komentar tulisan suci, Gregory juga bertanggung jawab atas tulisan-tulisan yang lebih kecil, termasuk sebuah karya yang biasanya dikenal sebagai De usura, dicetak pada 1508 dan lagi pada 1622 (lihat di bawah, bagian 6). Traktatnya tentang kehebatan dan remisi bentuk, De intensione et remissione formarum corporalium, membawa incipit “Circa secundum partem huius distinctionis” dan, karenanya,hanya kutipan dari komentar Kalimat, buku I, perbedaan 17, bagian 2. Akhirnya, dari istilah singkatnya sebagai jenderal sebelumnya pesanannya kita memiliki korespondensi, yang telah diterbitkan (Rimini 1976).

2. Posisi dalam Sejarah Filsafat

Meskipun Gregorius dari Rimini telah menerima banyak perhatian dari para sejarawan pemikiran abad pertengahan, memahami posisinya dalam sejarah filsafat telah dipersulit oleh beberapa masalah yang telah mengganggu historiografi skolastisisme abad keempat belas. Dia berkembang pada waktu yang telah dinilai oleh para sejarawan sebagai keseluruhan dekaden, fideistik, dan skeptis secara radikal, berbeda dengan periode di mana, misalnya, Thomas Aquinas bekerja (wafat 1274); sudut pandang historis ini telah mempersulit evaluasi obyektif dari Rimini. Sejarawan juga menyebut Gregory sebagai "nominalis," sebuah istilah yang begitu luas dan tidak jelas ketika diterapkan pada pemikir abad keempat belas sehingga, ketika digunakan tanpa kualifikasi, itu cenderung menyesatkan dan mengaburkan perbedaan di antara mereka, seperti misalnya antara Ockham dan Gregory. Akhirnya, tidak seperti Aquinas,Henry dari Ghent, dan John Duns Scotus, Gregory aktif dalam periode yang relatif tidak dipelajari, sehingga menempatkan Gregory dalam konteksnya sulit dan pernyataan tentang orisinalitas Gregory genting. Sejarah Universitas Gregory sendiri di Paris pada seperempat abad sebelum kuliah Kalimatnya, berbeda dengan Oxford di tahun-tahun yang sama, sangat tidak jelas. Selain itu, hanya sedikit cendekiawan yang menyadari bahwa dari tahun 1330-an hingga permulaan Skisma Besar pada tahun 1378, beberapa dekade ketika para pemimpin tradisional pemikiran Eropa, para Fransiskan dan Dominikan, merosot, Gregory adalah cahaya terkemuka di era di mana ia sendiri memiliki Ordo Agustinian mendominasi, dengan tokoh-tokoh seperti Thomas dari Strasbourg, Alphonsus Vargas dari Toledo, dan Hugolino dari Orvieto, dan sejumlah penulis penting lainnya. Hanya studi diakronis yang cermat terhadap masalah-masalah filosofis spesifik yang dapat memberikan gambaran yang tepat tentang peran Gregorius dalam sejarah filsafat, dan sejauh ini hanya beberapa studi yang telah dilakukan. Ada beberapa, bagaimanapun, dan epistemologi, pengetahuan awal, dan takdir adalah contoh topik yang kita ketahui sedikit (lihat di bawah).

Secara umum, apa yang telah dipelajari sejauh ini adalah bahwa Gregory adalah orang pertama yang memperkenalkan kepada Universitas Paris ide-ide menarik yang dikembangkan di sekolah-sekolah Inggris antara William dari Ockham (sekitar 1319) dan Thomas Bradwardine (sekitar 1344). Dimulai dengan Gregory nama-nama Adam Wodeham, Richard Fitzralph, Walter Chatton, William Heytesbury, Thomas Buckingham, Richard Kilvington, Robert Halifax dan yang lainnya menjadi pengetahuan umum di antara para sarjana Paris. Gregory juga sangat dipengaruhi oleh para pemikir baru di universitasnya sendiri, baik secara negatif maupun positif. Dampak Peter Auriol telah lama diakui sebagai besar, tetapi penelitian baru-baru ini telah memperjelas bahwa tokoh-tokoh lain, seperti Francis of Marchia, Thomas of Strasbourg, Gerard Odonis, dan Michael of Massa, memiliki pengaruh terhadap Gregory. Pertanyaan GregoryHubungannya dengan para pendahulunya di Paris perlu diselidiki lebih lengkap.

Lebih jelas lagi adalah pentingnya Gregory di akhir Abad Pertengahan dan Reformasi, bahkan jika banyak dari periode ini telah menerima perhatian yang relatif sedikit. Dampak Gregory jelas, karena banyak skolastik setelah 1350 menyalin bagian-bagian besar dari karya-karyanya, termasuk tokoh-tokoh terkemuka seperti Cistercian James dari Eltville, Pierre d'Ailly, dan Henry of Langenstein. Pemikir penting lainnya, seperti Hugolino dari Orvieto OESA, Cistercian Pierre Ceffons, Marsilius dari Inghen, dan Peter of Candia OFM (Paus Alexander V) mengetahui gagasan Gregory dengan baik dan sering mengutipnya. Hanya sedikit jika ada filsuf di akhir abad keempat belas yang tidak terpengaruh oleh ide-idenya, dan bagi banyak orang ia adalah inspirasi utama mereka. Dampak Gregorius baik di dalam maupun di luar Ordo Agustinian berlanjut hingga abad kelima belas. Komentar Kalimat yang umum (yang disebut komune Quaestiones) dari Universitas Wina pada paruh pertama abad ini sebagian besar didasarkan langsung atau tidak langsung pada pemikiran Gregory, sering menduplikasi kata-katanya. Dalam pertikaian yang dirayakan atas kontingen masa depan di Universitas Louvain (1465-1444), beberapa peserta mengutip posisi Gregory atau bahkan mengadopsinya tanpa atribusi. Tentu saja, fakta bahwa hanya buku I dan II dari komentar Gregorius yang beredar berarti bahwa dampak langsung Gregorius dapat ditemukan dalam topik-topik yang dibahas dalam buku-buku itu daripada dalam isu-isu yang dicakup dalam buku III dan IV, seperti Immaculate Conception dan Ekaristi, yang memiliki sub-isu filosofis mereka sendiri.

Mungkin elemen yang paling sentral dari pemikiran dan pengaruh Gregory of Rimini adalah kepatuhannya pada Agustinus dan sifat kepatuhan itu. Untuk satu hal, Gregory hanya membaca Agustinus lebih hati-hati dan lebih luas daripada kebanyakan pemikir sebelumnya, dan jadi, misalnya, Gregorius dapat menyerang Peter Auriol karena kutipan dan kutipan Augustine yang salah. Ketertarikan Gregory pada karya-karya Agustinus telah dipandang sebagai pusat pengembangan metode "kritis-historis" dalam teologi filosofis, terutama dalam Ordo Agustinian, yang sebagian menggambarkan metode ilmiah modern. Sehubungan dengan metode historis-kritis ini, Gregory adalah bagian dari upaya umum untuk membangun teks-teks Agustinus yang andal dan untuk memisahkan karya-karya otentik dari korpus semu-Agustinian. Kutipan dari Augustine, apalagi,dikutip dengan sangat akurat dan terperinci dalam tulisan-tulisan Gregory, dan komentar Kalimatnya, ketika tidak dijiplak untuk ide-idenya sendiri, sering digunakan sebagai sumber untuk kutipan-kutipan Augustinian (Trapp 1956).

Tidak mengherankan, gagasan Gregory sering kali adalah Agustinian. Merek doktrinal Augustinianisme Gregorius, yang agak dipengaruhi oleh tradisi Fransiskan dan Oxonian daripada varietas Giles of Rome yang lebih Dominika (dan Paris), segera mendominasi filsafat dan teologi Hermit Augustinian. Dengan demikian, pada awal abad ke 16 sekolah Aegidistae dan Gregoriistae pemikiran ada, dan diakui melalui Gregorii hadir di banyak universitas seperti Wittenberg, universitas sesama Gregorius Augustinian Hermit Martin Luther (McGrath 1987). Fakta bahwa pandangan Agustinian yang ekstrem Gregorius tentang predestinasi menjadi doktrin yang sebenarnya resmi di Universitas Wina, dan setiap buku komentar Kalimatnya dicetak enam kali antara 1482 dan 1532, lebih jauh membantu menjelaskan mengapa sebagian dari Gregorius 'Ide-ide itu sering kali mirip dengan ide Luther dan Jean Calvin. Pikiran Gregory memiliki kehidupan setelah reformasi, mungkin mempengaruhi Francisco Suarez, tetapi tentu saja berdampak pada debat abad ketujuh belas mengenai topik-topik seperti predestinasi.

Daftar posisi filosofis Gregory mungkin tidak akan sulit untuk dibuat, dan juga tidak akan sulit untuk menggambarkan hubungannya dengan Ockham pada berbagai topik (mis. Smith 1999). Dalam filsafat alam, misalnya, dalam perjanjian dengan Ockham, Gregory adalah seorang nominalis dan menggunakan pisau cukur "Ockham" dalam menyangkal bahwa perubahan mendadak, gerak, dan waktu adalah entitas yang independen (Brown 1998b). Gregorius juga mengklaim bahwa dunia bisa abadi, dan bahwa tak terbatas yang sebenarnya mungkin terjadi (Maier 1949). Tetapi dalam kasus-kasus ini orang ingin mengetahui lebih baik posisi para pendahulu Gregory, terutama orang Paris seperti Francis of Marchia, untuk menentukan sumber yang mungkin dan tingkat keaslian ide Gregory. (Tentang keabadian dunia, misalnya, pandangan Gregory tidak terlalu aneh pada zamannya.) Jika tidak,daftar ide Gregory hanyalah itu, daftar belaka. Konsekuensinya, fokus di sini adalah pada beberapa masalah di mana teori-teori Gregorius dan para pendahulunya telah diselidiki secara mendalam.

3. Prakiraan dan Kontinjensi

Dalam banyak hal Gregory adalah seorang teolog filsuf, karena ia mulai dengan proposisi dari Alkitab sebagai dasar argumennya dan berjalan dengan deduktif. Dalam teologinya yang deduktif, Gregory mencurahkan banyak waktu dan ruang untuk mendefinisikan istilah-istilahnya dan mengeksplorasi secara mendalam implikasi dari solusi yang mungkin, sebuah praktik yang membuat komentar Kalimatnya menyenangkan untuk dibaca dan klasik filosofis. Dalam pembedaan 38-41 dari buku I, Gregory menangani masalah umum pengetahuan awal ilahi dan kontingen masa depan dan dilema spesifik penentuan takdir dan kehendak bebas. Posisi Gregorius pada pertanyaan-pertanyaan ini telah menjadi subjek studi selama beberapa dekade, dan baru-baru ini para sejarawan telah berusaha untuk menempatkan Gregory ke dalam konteks langsungnya di Paris dan Oxonian. Terlebih lagi, julukan Gregory, Sang Penyiksa Bayi,”Sebagian berasal dari pendiriannya tentang takdir. Diskusi tentang pemikiran Gregory tentang masalah-masalah ini, oleh karena itu, memberikan pengantar yang nyaman baik untuk nubuatnya dan posisinya dalam sejarah.

Perlakuan Gregory atas ramalan ilahi dan kontingen masa depan ditujukan terutama pada Peter Auriol dan yang kedua pada para teolog Oxford (Vignaux 1934, bab 4; Hoenen 1993, 196-214; Schabel 2000, 264–274; Fiorentino 2004; Ciammetti 2011). Untuk menjaga kontingensi peristiwa yang berasal dari kehendak bebas manusia, Auriol mengklaim bahwa proposisi tentang kontingen masa depan tidak benar atau salah, tetapi lebih netral, sehingga Tuhan tidak tahu bahwa Antikristus akan ada, karena "Antikristus akan ada" tidak benar atau salah. Meskipun seperti Ockham dan Rimini kemudian, Auriol menyatakan bahwa bagaimana tepatnya Tuhan tahu masa depan itu tidak dapat dipahami oleh kita, dia memang memberikan penjelasan yang canggih dan pertahanan akan pengetahuan Allah tentang masa depan kita. Gregory, bagaimanapun, memilih untuk fokus pada elemen-elemen yang disebutkan di atas dalam posisi Auriol. Gregorius mengakui bahwa teori Auriol tentang proposisi masa depan bergantung pada sikap Aristoteles dalam bab 9 tentang Interpretasi. Menariknya, walaupun Gregory menyangkal kebenaran dari posisi itu sendiri, ia tetap berpendapat bahwa itu sebenarnya milik Aristoteles. Memang dia menolak segala upaya untuk menafsirkan Aristoteles secara berbeda, dengan cara yang telah dilakukan oleh banyak filsuf abad pertengahan dan modern:

[Ini] kelihatannya merupakan alasan yang bersahabat, tetapi sebenarnya itu lebih merupakan tuduhan, karena fakta bahwa absurditas terjadi [dari posisi ini] tidak meyakinkan kita bahwa [Aristoteles] tidak berpikir begitu, tetapi meyakinkan kita bahwa dia seharusnya tidak untuk berpikir bahwa … Selain itu, beberapa teolog modern [yaitu, Auriol], guru-guru besar, mengatakan bahwa kesimpulan [menyangkal kebenaran menentukan untuk proposisi masa depan] tidak hanya niat Filsuf, tetapi juga bahwa itu sangat benar dan bahkan diperagakan … (Rimini 1979, 243).

Jadi bagi Gregory, Auriol benar bahwa Aristoteles menyangkal Prinsip Bivalensi ketika diterapkan pada proposisi tentang kontingen masa depan.

Auriol membuat dua aturan dasar untuk proposisi tersebut: (1) jika sebuah proposisi tentang masa depan, katakanlah, "Socrates akan berjalan," adalah benar, itu benar abadi dan tidak dapat dihindari, karena tidak ada instan yang dapat ditemukan ketika itu akan salah. (2) Signifikansi dari proposisi semacam itu tidak dapat dihindari dan perlu diwujudkan. Landasan untuk klaim Auriol adalah teori modalnya: kekekalan dan kebutuhan adalah hal yang sama. Jika sesuatu itu kekal, itu tidak bisa berbeda dari apa itu, dan karena itu memang demikian adanya.

Gregory menjawab dengan pembelaan yang ketat dan panjang tentang Bivalence dan teori modal alternatif. Pembelaannya terhadap Bivalence mencakup serangkaian aturan untuk proposisi. Adalah penting bahwa bagian teks Gregorius ini, sekitar tujuh halaman, berasal dari penolakan Francis of Marchia atas posisi Auriol, suatu penolakan yang diadopsi dan diperluas oleh pendahulu Augustinian Gregory di Paris, Michael of Massa. Singkatnya, Gregory berpendapat bahwa Prinsip Bivalensi berlaku secara universal, dan Aristoteles keliru membuat pengecualian dalam kasus proposisi kontingen masa depan. Meskipun ini adalah ketidaksepakatan mendasarnya dengan Auriol, Gregory adalah seorang filsuf yang sangat berhati-hati sehingga sebelum dia menyangkal Auriol dalam hal ini, dia mengoreksi pendahulunya yang fransiskan pada detail dan dengan demikian membuat teori Auriol sendiri lebih tepat.

Auriol lebih menekankan pada kesederhanaan dan kebutuhan ilahi daripada pada kebebasan dan kemungkinan ilahi ketika ia bergulat dengan salah satu masalah mendasar dari teologi filosofis Kristen: diberikan Tuhan yang benar-benar sederhana dan diperlukan, apa sumber kontingensi? Penjelasan Auriol sendiri terletak pada hubungan Allah dengan peristiwa-peristiwa dalam waktu, tetapi penjelasan ini tidak menarik bagi Rimini, yang diyakinkan oleh nubuatan Alkitab bahwa Allah memang mengetahui masa depan, dan diyakinkan oleh logika bahwa Prinsip Bivalence berlaku secara universal. Jadi masalahnya menjadi, jika Tuhan tahu bahwa Socrates akan berjalan, dan proposisi "Socrates akan berjalan" benar, bukankah Socrates akan berjalan?

Jawaban Rimini adalah versi opinio communis, sebuah posisi yang berakar pada tradisi Scotus dan Paris, tetapi Ockham dan para sarjana Oxford kemudian disempurnakan dengan fokus mereka pada proposisi. (Ada kemungkinan bahwa Ockham dipengaruhi oleh Auriol dalam konsentrasinya terhadap proposisi-kontingen masa depan, seperti yang telah dilakukan oleh beberapa pihak, tetapi tidak ada yang spesifik untuk menunjukkan bahwa Ockham mengetahui perlakuan Auriol, dan setelah Scotus adalah wajar bagi para teolog untuk memusatkan perhatian mereka pada pokoknya, kebenaran proposisi-kontingen masa depan.) Opinio communis bergantung pada kebebasan Allah untuk menyelamatkan kontinjensi di dunia: segala sesuatu selain Allah pada akhirnya bersifat kontingen, karena Tuhan berkehendak dan bertindak secara bebas dan kontingen dalam menciptakan, dan karenanya secara logis dimungkinkan untuk hal-hal di dunia yang belum pernah terjadi atau yang sebaliknya. Pada saat yang sama, posisi bersama menegaskan kekekalan Tuhan dan menentukan pengetahuan tentang hal-hal seperti itu. Hasilnya adalah bahwa proposisi yang benar tentang kontingen masa depan selalu benar dan pasti benar, bahkan benar benar, tetapi mereka hanya kontingen benar dan tidak harus demikian. Jadi Gregorius menyangkal persamaan Auriol tentang perlunya dan kekekalan.

Posisi Gregory bergantung pada penggunaan menarik dari perangkat logis umum dan perbedaan yang dikembangkan di Paris dan Oxford selama abad sebelumnya, seperti perbedaan antara proposisi proposisi dan indera yang dibagi, dan bahwa antara kebutuhan kondisional dan absolut. Tujuan dari perbedaan-perbedaan ini adalah untuk menawarkan cara menjelaskan kontingensi peristiwa, tetapi dengan melakukan itu mereka mengasumsikan kontingensi tertinggi dari segalanya kecuali Allah. Akan tetapi, jauh dari sekadar penegasan tentang “kontingensi radikal” dunia, seperti yang dinyatakan oleh beberapa sejarawan, itu sebenarnya satu-satunya cara bagi sebagian besar teolog untuk menyelamatkan setidaknya beberapa kontingensi dari ancaman determinisme logis dan ilahi yang absolut. Faktanya, Gregory dan yang lainnya mengakui bahwa, dengan asumsi pengetahuan Allah tentang masa depan, masa depan itu perlu dikesampingkan,walaupun tidak mutlak, karena secara logis dimungkinkan bagi Allah yang tidak dapat mati untuk mengetahui sebaliknya. Peter Auriol, dan kemudian Peter de Rivo, Pietro Pomponazzi, dan Martin Luther, akan menganggap upaya ini lemah dan menipu. Tiga Peters menggunakan teori-teori alternatif yang dianggap orang lain sama lemah dan tertipu, sedangkan Luther hanya menerima kesimpulan bahwa semua upaya untuk menyelamatkan kontingensi bermakna yang diatur oleh kehendak bebas manusia ditakdirkan untuk gagal.sedangkan Luther hanya menerima kesimpulan bahwa semua upaya untuk menyelamatkan kemungkinan yang berarti yang diatur oleh kehendak bebas manusia akan menemui kegagalan.sedangkan Luther hanya menerima kesimpulan bahwa semua upaya untuk menyelamatkan kemungkinan yang berarti yang diatur oleh kehendak bebas manusia akan menemui kegagalan.

Apa yang menarik tentang perawatan Gregory, sekali lagi, bukan orisinalitasnya, tetapi kejelasan dan ketepatan yang digunakannya untuk menunjukkan posisi bersama. Dia bahkan menunjukkan masalah dalam diskusi dengan mereka yang dia setujui secara luas, seperti Ockham. Benar, hampir semua yang dikatakan Rimini dapat ditemukan di Marchia, Massa, Ockham, Landulph Caracciolo, Adam Wodeham, dan lainnya, tetapi tidak dengan cara yang terorganisir.

Salah satu elemen terakhir dari sikap Gregory pada masalah modal yang perlu kita perhatikan adalah kemungkinan atau kebutuhan masa lalu. Opinio communis menyatakan bahwa masa lalu bagaimanapun juga diperlukan dalam arti yang kuat, meskipun itu tidak mutlak diperlukan. Tampaknya Gregory tidak mengatakan lebih jauh bahwa masa lalu itu perlu (di luar keharusan yang normal), tetapi ia memang membuat semacam perbedaan modal antara masa lalu dan masa depan. Dengan demikian kita dapat mengatakan bahwa Gregorius tidak berpikir Tuhan dapat mengubah masa lalu, meskipun ada beberapa ketidaksepakatan dalam masalah ini (Courtenay 1972–73; Schabel 2000, 271–2). Cukuplah untuk mengatakan bahwa waktunya telah tiba untuk perawatan panjang dan hati-hati dari status modal masa lalu dalam pemikiran abad pertengahan, untuk menentukan apakah ada pemikir yang benar-benar berpikir masa lalu dapat diubah. Jawaban yang mungkin adalah negatif.

4. Predestinasi

Predestinasi adalah subjek tradisional dari pembedaan 40-41 komentar pada buku I dari Kalimat. Ini adalah bagian yang lebih murni "teologis" dari topik yang lebih "filosofis" dari pengetahuan awal dan kontingen masa depan yang diperlakukan dalam perbedaan 38–39. Seperti dalam hal pengetahuan sebelumnya, Gregory melanjutkan dengan perlahan dan hati-hati, mendefinisikan persyaratannya dan menguraikan posisi yang mungkin. Augustinian yang dibengkokkan Gregory menunjukkan dengan lebih jelas dalam takdir daripada dalam pengetahuan sebelumnya. Gregory mengutip kata-kata Agustinus tidak kurang dari 43 kali dalam konteks ini, dan lebih sering mengutipnya. Kutipan Alkitab yang sering, dipilih dengan cermat, memberikan landasan pamungkas untuk teorinya. Dari Roma 9.13, di mana Paulus mengomentari Maleakhi 1.2, “Yakub aku telah mengasihi, tetapi Esau aku benci,” Gregory mengambil posisi bahwa sejak kekekalan,Tuhan secara aktif memilih untuk mengutuk beberapa orang dan menyelamatkan yang lain, sebuah teori yang disebut Predestinasi Ganda atau Pemilihan Ganda Tertentu (Vignaux 1934, bab 4; Schüler 1934; Halverson 1998, 143–157; Schabel 2002).

Masalah utama adalah apa hubungan sebab akibat antara kehendak dan tindakan manusia dan keselamatan atau kutukan mereka, dan takdir atau penolakan: apakah manusia berpartisipasi atau berkontribusi pada keselamatan dan kutukan mereka sendiri, atau apakah kehendak Tuhan adalah satu-satunya penyebab? Secara tradisional jawabannya adalah bahwa manusia adalah penyebab kutukan yang layak mereka terima, tetapi keselamatan itu semata-mata bergantung pada kehendak Allah. Meskipun ada berbagai interpretasi dari sikap tradisional ini, Peter Auriol tampaknya telah menjadi sarjana universitas penting pertama yang memberikan alternatif nyata. Auriol telah berusaha untuk menjauhkan Tuhan dari rincian sehari-hari keberadaan dunia, untuk menjaga kebutuhan ilahi dan hal-hal yang tidak pasti. Auriol sekarang menerapkan teori umumnya pada masalah spesifik soteriologi dan mengklaim bahwa Tuhan menetapkan aturan umum dimana set orang tertentu akan dikutuk dan set lainnya diselamatkan, tanpa secara aktif memilih untuk menyelamatkan atau mengutuk individu tertentu. Ini mempertahankan kekekalan ilahi tetapi memiliki bonus tambahan yaitu memberikan simetri untuk penolakan dan predestinasi: faktor penentu adalah ada atau tidaknya penghalang terhadap anugerah (obex gratiae). Bagi Auriol, meskipun hambatan seseorang terhadap anugerah memang merupakan penyebab positif dari penolakan, namun tidak adanya hambatan semacam itu, bagaimanapun, hanyalah penyebab negatif atau privat dari takdir. Dengan demikian Auriol berpikir dia dapat menghindari tuduhan Pelagianisme dengan hanya menyangkal penyebab positif predestinasi pada umat pilihan. Ockham tampaknya telah mengadopsi unsur-unsur utama sikap Auriol,sementara Walter Chatton di Oxford dan Gerard Odonis dan Thomas dari Strasbourg di Paris melangkah lebih jauh dan mengemukakan alasan positif penentuan takdir dalam umat pilihan, yang tampaknya mendekati doktrin Pelagian yang dikutuk.

Gregory bereaksi dengan menuduh bahwa baik teori penyebab privatif maupun gagasan tentang penyebab positif predestinasi pada mereka yang ditakdirkan adalah Pelagian. Alih-alih, Gregory kembali ke pandangan tradisional karena menyangkut takdir: itu hanya berasal dari kehendak Tuhan yang berbelaskasih. Namun, kritik Auriol terhadap asimetri dari posisi tradisional membuat Gregory mengklaim bahwa tidak hanya takdir memainkan peran kausal dalam keselamatan mereka, tetapi juga kaum reprobat tidak berkontribusi terhadap kutukan mereka. Singkatnya, tidak ada alasan baik untuk keselamatan satu orang atau untuk kutukan orang lain kecuali kehendak Allah yang tidak dapat dipahami: kita tidak tahu mengapa beberapa orang diselamatkan dan yang lain dikutuk. Lagi pula, menurut Gregory, inilah teori Paulus dan Agustinus.

Kita harus mengagumi konsistensi Gregory di sini, mencerminkan lawannya, Peter Auriol. Dalam hal ramalan ilahi, Auriol memberikan alternatif terhadap posisi tradisional karena ia mengklaim bahwa pertahanan bersama atas kontingensi gagal. Teori Auriol memungkinkannya untuk melestarikan peran kausal manusia dalam reprobasi, dengan mengorbankan mungkin melibatkan manusia dalam takdir dan karenanya mendekati Pelagianisme. Ada masalah dengan sikap Auriol, tapi itu konsisten. Gregory, di sisi lain, setuju dengan posisi umum tentang pengetahuan ilahi, tetapi ketika itu benar-benar diperhitungkan, dalam soteriologi, Gregory mengambil posisi yang sama dengan apa yang dia (dan Auriol) anggap sebagai kesimpulan logisnya. Karena ciptaan dan tindakan bebas Allah benar-benar satu-satunya sumber kontingensi di dunia, maka AllahKehendak bebas adalah satu-satunya penyebab keselamatan dan hukuman yang sesungguhnya. Keselamatan dan kutukan bergantung pada hal-hal lain, tetapi tidak bergantung pada kehendak bebas manusia, tetapi semata-mata pada kehendak Allah. Tidak diragukan lagi bagi Gregory, semua orang yang memegang opinio communis juga harus berpegang pada Predestinasi Ganda atau Pemilihan Ganda Khusus. Memang, setidaknya salah satu pendahulu Gregory, Carmelite Guy Terrena, tampaknya telah setuju (Schabel 2015). Luther dan Calvin setuju dengan Gregory, tetapi mereka tidak melihat alasan untuk perangkat logis dari opinio communis, yang bagi mereka seperti untuk Auriol tidak dapat menyelamatkan kontingensi kesediaan manusia.semua orang yang memegang opinio communis juga harus mengadakan Double Predestination atau Double Particular Election. Memang, setidaknya salah satu pendahulu Gregory, Carmelite Guy Terrena, tampaknya telah setuju (Schabel 2015). Luther dan Calvin setuju dengan Gregory, tetapi mereka tidak melihat alasan untuk perangkat logis dari opinio communis, yang bagi mereka seperti untuk Auriol tidak dapat menyelamatkan kontingensi kesediaan manusia.semua orang yang memegang opinio communis juga harus mengadakan Double Predestination atau Double Particular Election. Memang, setidaknya salah satu pendahulu Gregory, Carmelite Guy Terrena, tampaknya telah setuju (Schabel 2015). Luther dan Calvin setuju dengan Gregory, tetapi mereka tidak melihat alasan untuk perangkat logis dari opinio communis, yang bagi mereka seperti untuk Auriol tidak dapat menyelamatkan kontingensi kesediaan manusia.yang bagi mereka seperti untuk Auriol tidak bisa menyelamatkan kontingensi kehendak manusia.yang bagi mereka seperti untuk Auriol tidak bisa menyelamatkan kontingensi kehendak manusia.

5. Kognisi

Epistemologi adalah subjek lain di mana pemikiran Gregory telah menerima banyak perhatian (misalnya Elie 1937; Dal Pra 1956; Gal 1977; Eckermann 1978; V. bab Wendland dalam Oberman 1981, 242-300; Tachau 1988, 358-71). Seperti dalam filsafat alam, Gregory mempertahankan posisi non-realis bahwa universal terbentuk oleh jiwa dan hanya setelah pikiran memiliki pemahaman sebelumnya tentang hal-hal tunggal. Dengan demikian pengalaman sensorik memainkan peran utama dalam kognisi intelektual. Untuk kognisi sederhana, Gregory mengadopsi terminologi umum dikotomi antara kognisi intuitif dan abstraktif, meskipun perbedaan antara keduanya didasarkan pada objek daripada mode kognisi. Bagi Gregory, kognisi intuitif berakhir segera pada objek ekstramental, tetapi abstraktif berakhir pada spesies objek dalam jiwa. Terinspirasi oleh beberapa penerus Ockham, Gregory menentang klaim Yang Mulia Inceptor bahwa melalui kognisi intuitif seseorang dapat menentukan apakah sesuatu itu tidak ada.

Namun, dalam perjanjian dengan Auriol terhadap kebanyakan orang sezaman, Gregory juga berpendapat bahwa seseorang dapat memiliki pengetahuan intuitif tentang suatu objek yang tidak ada, seperti misalnya ketika kita melihat pensil "pecah" dalam segelas air, ketika hanya ada satu pensil yang tidak terputus dalam kenyataan. Tetapi Auriol salah dalam menyatakan bahwa ini adalah contoh dari kognisi intuitif tentang sesuatu yang tidak ada, karena bagi Gregory kognisi tersebut benar-benar disebabkan oleh spesies dari beberapa objek yang ada, walaupun mungkin bukan objek yang menurut pikiran itu. Karena itu Gregory tidak mengadopsi definisi Auriol tentang kognisi intuitif sebagai kognisi ketika jiwa hanya berpikir bahwa objek itu ada. Bagaimanapun dikotomi berbeda untuk Gregory karena ia berpendapat bahwa kognisi abstraktif juga agak intuitif,karena spesies objek diketahui segera dan karenanya secara intuitif.

Dalam diskusi panjang Gregory tentang masalah pengetahuan awal dan kontingen masa depan, ia sering merujuk pada gagasan kompleks yang penting. Ketika datang ke kognisi kompleks, atau pengetahuan ilmiah, inspirasi Gregory adalah Adam Wodeham, yang membangun di atas beberapa ide Walter Chatton dalam mengembangkan kompleks secara signifikan. Ockham berpendapat bahwa objek pengetahuan ilmiah adalah kesimpulan dari sebuah silogisme, dan Gregory menolak ini. Alternatif Chatton adalah bahwa pengetahuan ilmiah sebagai objeknya berada di luar pikiran. Gregory juga menyangkal ini, karena

jika ini masalahnya, banyak ilmu akan tentang hal-hal kontingen yang bisa berbeda dari mereka, sedangkan untuk ilmu yang ketat objek harus abadi dan perlu. Namun, setiap makhluk selain Allah adalah bergantung dan tidak perlu. Jika benda-benda di luar pikiran adalah objek ilmu, maka banyak ilmu, fisik dan geometris, dan banyak lainnya, akan mengenai hal-hal selain Tuhan, dan karena itu tentang hal-hal yang bergantung (Rimini 1979, 6; Brown 1998a, 171).

Orang dapat melihat di sini bagaimana tekanan Gregorius pada kontingensi penciptaan yang menyeluruh berhubungan dengan epistemologinya.

Gregory memilih sebagai objek pengetahuan ilmiah alternatif yang ditawarkan oleh Adam Wodeham. Gagasan Chatton tentang "benda" dalam pengetahuan ilmiah adalah keadaan yang ditandai oleh proposisi negatif dan afirmatif. Sebagai contoh, "Socrates duduk" dan "Socrates tidak duduk" menandakan Chatton hal yang sama, bukan Socrates, tidak duduk, dan bukan proposisi, tetapi entah bagaimana seluruh Socrates duduk. Meskipun Chatton memiliki alasan untuk teorinya, Wodeham memodifikasinya dengan cara yang bermanfaat, membedakan antara keadaan positif dan negatif. Dengan demikian bagi Wodeham, setiap proposisi memiliki total signifikansi masing-masing yang hanya signifikan secara signifikan (complexeabababile), sehingga Socrates yang duduk dan yang tidak duduk adalah dua hal yang berbeda, objek pengetahuan ilmiah.

Gregory mengadopsi teori Wodeham dan menyesuaikannya di mana perlu untuk pemikirannya sendiri. Makna penting kompleks, yang pernah dianggap sebagai penemuan Gregory, bukanlah proposisi itu sendiri (walaupun ia menentukan kebenaran atau kepalsuan proposisi) atau hal-hal individual di dunia, melainkan pengaturan hal-hal di dunia. Dia berbeda dari Wodeham, misalnya, dalam cara dia berpikir tentang "menyetujui" dan "tidak setuju dengan" signifabilia kompleks seperti itu, masalah yang telah lama menduduki Chatton. Gregorius kemudian menerapkan gagasan itu ke sejumlah masalah filosofis lainnya, seperti kontingen masa depan, dan melalui dia, kompleks yang kompleks menjadi milik intelektual bersama para pemikir kontinental, dan gagasan paralel ditemukan dalam banyak intelektual penting kemudian.

6. Pemikiran Ekonomi

Meskipun komentarnya tentang buku I dan II dari Kalimat sejauh ini merupakan karya Gregory yang terbesar dan paling penting, sejarawan filsafat abad pertengahan baru-baru ini mencurahkan perhatian pada satu-satunya tulisannya pada pemikiran ekonomi, yang dicetak di Reggio Emilia pada 1508 sebagai Tractatus de imprestantiis Venetorum et de usura dan dicetak ulang di Rimini sendiri lebih dari satu abad kemudian pada 1622 (Rimini 1508; Lambertini 2003, 2009; Kirshner 2015). Satu-satunya saksi manuskrip yang diketahui adalah dalam naskah kuno berisi berbagai traktat politik dan ekonomi: Florence, Biblioteca Nazionale Centrale, Conv. Soppr. JX 51, ff. 201r-212r. Naskah membawa redaksi teks yang berbeda, tetapi dapat digunakan untuk memperbaiki edisi cetak dan harus menjadi dasar dari edisi kritis di masa depan. Judul dan eksplisit dalam naskah lebih lanjut mengidentifikasi karya sebagai quaestio disputata pada pinjaman paksa dari komune Venesia menurut tekad Gregory of Rimini, Master of Theology dan sebelumnya jenderal Agustinian. Terminologi dalam teks itu sendiri menegaskan bahwa alih-alih sebuah karya yang ditulis murni, karya tersebut berasal dari perselisihan lisan, meskipun struktur internal dan keberadaan dua redaksi menunjukkan bahwa ia banyak direvisi setelahnya. Karena kita tahu bahwa tanggung jawab administratif para teolog tidak menghalangi keikutsertaan mereka dalam peristiwa-peristiwa seperti pertengkaran quodlibetal, ada kemungkinan bahwa perdebatan terjadi ketika Gregory menjadi jenderal ordo sebelumnya seperti dikatakan oleh incipit, yaitu, pada paruh kedua tahun 1357 atau di 1358, yang akan menjadikannya kata terakhir tentang masalah intelektual.

Gregory sebenarnya ditanya dua pertanyaan, dan dia menggabungkannya dalam tekadnya. Yang pertama adalah apakah sah bagi kreditor untuk menerima bunga atas pinjaman yang dipaksakan. Berbagai komune Italia menggunakan pinjaman paksa dari warganya untuk mengumpulkan uang, membayar sebagai imbalan tahunan tetapi tidak pernah pokok. Dalam kasus Venesia, pemberi pinjaman paksa menerima 5%. Pertanyaan kedua bertanya apakah orang lain berhak memperoleh hak atas pinjaman dari pemberi pinjaman paksa, dengan jumlah yang lebih kecil dari pinjaman awal, dan terus menerima jumlah tahunan dari komune. Misalnya, pemerintah dapat meminta $ 100 dari warga negara, berjanji untuk membayar $ 5 setiap tahun. Warga negara lain kemudian dapat membayar $ 25 kepada warga negara pertama dan memperoleh hak untuk menerima pembayaran tahunan sebesar $ 5.

Masalahnya adalah yang konkret pada abad keempat belas, dan beberapa sarjana ditanyai pertanyaan yang sama atau bahkan identik, yang memungkinkan kita untuk menempatkan tekad Gregory dalam konteks sejarah. Seorang penulis memberikan respons liberal terhadap pertanyaan pertama, bahwa fakta bahwa pinjaman itu dipaksakan membuat kreditor menerima bunga 5%, sementara penulis yang sama menganggap transaksi kedua sebagai kontrak penjualan yang dapat diterima dan bukan pembelian pinjaman.. Seorang penulis yang lebih konservatif, di sisi lain, memandang 5% sebagai riba, kecuali jika itu merupakan hadiah spontan dari komune kepada warga negara dan selama warga negara tidak berniat untung. Dalam hal ini, hadiah tidak dapat dibeli secara sah oleh orang lain, karena pembeli yang tidak dipaksakan pasti akan menjadi rentenir.

Perlakuan Gregory dipilih secara historis penting. Prosedur Gregory mencerminkan komentar Kalimat-kalimatnya sebelumnya dalam strukturnya yang cermat. Menyusul argumen pembuka, Gregory membagi tekad menjadi empat artikel, pertama mendefinisikan persyaratannya, kedua membahas keberdosaan riba, ketiga menjawab pertanyaan, dan keempat menanggapi argumen pembukaan. Meskipun Gregory adalah Magister Teologi, ia menjawab pertanyaan itu sebagai seorang filsuf, menggunakan argumen-argumen rasional. Bagi Gregory, riba salah murni dan sederhana, karena melanggar aturan kesetaraan dalam pertukaran. Orang mungkin melihat ini sebagai pendekatan konservatif, tetapi posisi umum Gregory mungkin memerlukan implementasi liberal teorinya, karena faktor penentu terletak pada hati nurani seseorang, dalam niatnya: “Riba adalah laba yang dimaksudkan dari pinjaman.”Penekanan Gregory pada peran niat dan hati nurani di sini tidak biasa. Dalam kasus yang dihadapi, Venesia dapat secara sah membayar 5% hanya jika motif komune itu terhormat, baik karena motifnya membayar kerusakan atau mengembalikan kebaikan, meskipun Gregory mengecualikan dari rubrik “merusak” biaya peluang dari hasil non-akuisisi kemungkinan keuntungan, dengan demikian semakin menunjukkan kesadarannya tentang praktik bisnis dan perbankan. Karena Venesia membayar semua kreditor paksa seperti biaya tahunan reguler, sepertinya Gregory tidak dibayar karena salah satu alasan itu. Tetap saja, dia menyerahkannya pada hati nurani.baik karena percaya itu membayar kerusakan atau mengembalikan kebaikan, meskipun Gregory mengecualikan dari rubrik "merusak" biaya peluang dari hasil non-akuisisi kemungkinan keuntungan, dengan demikian semakin menunjukkan kesadarannya terhadap praktik bisnis dan perbankan. Karena Venesia membayar semua kreditor paksa seperti biaya tahunan reguler, sepertinya Gregory tidak dibayar karena salah satu alasan itu. Tetap saja, dia menyerahkannya pada hati nurani.baik karena percaya itu membayar kerusakan atau mengembalikan kebaikan, meskipun Gregory mengecualikan dari rubrik "merusak" biaya peluang dari hasil non-akuisisi kemungkinan keuntungan, dengan demikian semakin menunjukkan kesadarannya terhadap praktik bisnis dan perbankan. Karena Venesia membayar semua kreditor paksa seperti biaya tahunan reguler, sepertinya Gregory tidak dibayar karena salah satu alasan itu. Tetap saja, dia menyerahkannya pada hati nurani. Gregory tampaknya tidak dibayar karena salah satu alasan itu. Tetap saja, dia menyerahkannya pada hati nurani. Gregory tampaknya tidak dibayar karena salah satu alasan itu. Tetap saja, dia menyerahkannya pada hati nurani.

Ini berlaku untuk pertanyaan kedua juga. Kreditor yang telah memberikan pinjaman dengan hati nurani yang baik dan tanpa harapan untung tidak melakukan riba, sehingga ia memiliki "hak atas komune" yang dapat ia jual dengan sah. Selain itu, pembeli dapat membeli ini secara sah, selama ia tidak berniat untung karenanya. Tetapi jika ini tidak terjadi, jika keuntungan dimaksudkan, dosa riba dilakukan, lebih serius daripada dalam kasus pertama, karena tidak ada kekuatan yang terlibat.

Tekad Gregory akan memungkinkan Venesia dan kreditornya melanjutkan praktik pinjaman paksa dan transfer kreditor pembayaran tahunan tanpa batasan dari Gereja. Mungkin dia bersikap praktis mengingat kompleksitas situasinya. Dengan menekankan peran niat dan hati nurani, ia membebaskan investor untuk mengejar proyek-proyek mereka. Tetapi tanpa menarik garis tegas yang memisahkan yang sah dari yang tidak sah, ia membebani mereka untuk mempertimbangkan motif mereka dalam setiap transaksi, memperingatkan bahwa apakah mereka adalah rentenir dalam kebenaran akan ditentukan di hadapan Allah pada penghakiman jiwa.

7. Kesimpulan

Sekarang, karena karya-karya Gregory tersedia dalam edisi modern yang andal, ia mulai menerima lebih banyak perhatian langsung, misalnya dalam koleksi makalah di Oberman 1981 dan dalam konferensi yang diadakan di Rimini pada tahun 2000 yang dikhususkan untuk kehidupan dan pemikiran Gregory (diterbitkan sebagai Gregorio da Rimini, Filosofo di Rimini pada tahun 2003). Diharapkan bahwa studi lebih lanjut dari para pendahulunya di Paris dan Oxford tentang berbagai masalah tunggal akan memungkinkan kita untuk melihat inovasinya dengan lebih jelas. Studi baru-baru ini menunjukkan bahwa ia tidak selalu orisinal seperti yang pernah dipikirkan, tetapi hal itu tidak mengurangi posisi pentingnya dalam sejarah filsafat. Selain itu, Gregory kadang-kadang menemukan solusi baru untuk masalah, dan bahkan di mana ia tidak melakukannya, perawatannya, karena kejelasan dan kelengkapannya,sering menjadi sumber utama bagi para pemikir kemudian dari ide-ide yang diadopsi dari para pendahulunya dan dikembangkan.

Bibliografi

Sumber utama

  • Rimini, Tractatus de impresantiis Venetorum et de usura, Reggio Emilia: Ludovicus de Mazalis 1508; Rimini 1622.
  • Rimini, Gregorii de Arimino OSA Registrum Generalatus 1357–1358, A. Maijer (ed.), Roma: Institutum Historicum Augustinianum 1976.
  • Rimini, Gregorii Ariminensis Lectura super primum dan secundum Sententiarum, 6 jilid. (= Spätmittelalter und Reformation Texte und Untersuchungen 6–11), D. Trapp, V. Marcolino, W. Eckermann, M. Santos-Noya. W. Schulze, W. Simon, W. Urban, dan V. Vendland (eds.), Berlin / New York: De Gruyter 1979-84.

Pekerjaan Sekunder

Catatan: Daftar pustaka di bawah ini tentu terbatas, mengingat sejumlah besar studi yang berkaitan dengan pemikiran Gregory of Rimini.

  • Bermon, P. (2002): “La Lectura sur les deux premiers livres des Sentences de Grégoire de Rimini OESA (1300–1358),” dalam GR Evans (ed.), Komentar Abad Pertengahan tentang Kalimat Peter Lombard, vol. 1, Leiden: Brill, 267–85.
  • ––– (2007): L'assentiment et son objet chez Grégoire de Rimini, Paris: Vrin.
  • Brinzei, M., dan C. Schabel (2015): “Masa Lalu, Sekarang, dan Masa Depan Teologi Abad Pertengahan Akhir: Komentar tentang Kalimat Nicholas dari Dinkelsbühl, Wina, ca. 1400. " dalam PW Rosemann, ed., Komentar Abad Pertengahan tentang Kalimat Peter Lombard, vol. III, Leiden: Brill, 174–266.
  • Brown, SF (1998a): “Gregory of Rimini (c. 1300–1358),” Routledge Encyclopedia of Philosophy, X: 170a-72b.
  • ––– (1998b): “Walter Burley, Peter Aureoli, dan Gregory of Rimini,” dalam J. Marenbon, ed., Filsafat Abad Pertengahan (= Merutekan Sejarah Filsafat III), London: Routledge, 368–85.
  • Ciammetti, D. (2011): Necessità e contingenza di Gregorio da Rimini, Pisa: Edizioni ETS.
  • Conti, A., R. Lambertini, dan A. Tabarroni (2002): “Gregorio da Rimini,” dalam Dizionario Biografico degli italiani, 59: 277–8.
  • Courtenay, WJ (1972–1973): “Yohanes dari Mirecourt dan Gregorius dari Rimini tentang Apakah Allah Dapat Mengembalikan Masa Lalu,” Recherches de Théologie ancienne et médiévale 39 (1972): 224–53, dan 40 (1973): 147–74.
  • ––– (1978): Adam Wodeham: Pengantar Kehidupan dan Tulisannya (= Studi di Abad Pertengahan dan Pemikiran Reformasi 21), Leiden: Brill.
  • Cross, R. (1998): “Infinity, Kontinuitas, dan Komposisi: Kontribusi Gregorius dari Rimini,” Filsafat dan Teologi Abad Pertengahan, 7: 89–110.
  • Dal Pra, M. (1956): “La teoria del 'significantato totale' della proposizione nel pensiero di Gregorio da Rimini,” Rivista critica di storia della filosofia, 11: 287–311.
  • Delucca, O. (2003), “Gregorio da Rimini: Cenni biografici e documentari,” dalam Gregorio da Rimini filosofo (Atti del Convengo - Rimini, 25 November 2000) (Rimini 2003), 45–65.
  • Eckermann, W. (1978): Wort und Wirklichkeit: Das Sprachverständnis in der Theologie Gregors von Rimini dan Sein Weiterwirken in der Augustinerschule (= Cassiciacum 33), Würzburg: Augustinus.
  • Elie, H. (1937): Le complexe significantabile, Paris: Vrin.
  • Fiorentino, F. (2004): Gregorio da Rimini. Contingenza, futuro dan scienza nel pensiero tardo-medievale, Roma: Antonianum.
  • Friedman, RL (2013): Tradisi Intelektual di Universitas Abad Pertengahan. Penggunaan Psikologi Filsafat dalam Teologi Tritunggal di antara para Fransiskan dan Dominikan, 1250–1350, 2 jilid. (= Studien dan Teks untuk Geistesgeschichte des Mittelalters 108), Leiden: Brill.
  • Gál, G. (1977): “Pertanyaan Adam Wodeham tentang kompleks secara signifikan sebagai Objek Langsung Pengetahuan Ilmiah,” Franciscan Studies, 37: 66–102.
  • García Lescún, E. (1970): La teología trinitaria de Gregorio de Rimini: Contribución a la historia de la escolástica tardía, Burgos: Ediciones Aldecos.
  • Halverson, J. (1998): Peter Aureol tentang Predestinasi: Tantangan untuk Terlambat Berpikir Abad Pertengahan (= Studi dalam Sejarah Pemikiran Kristen 83), Leiden: Brill.
  • Hoenen, MJFM (1993): Marsilius dari Inghen: Pengetahuan Ilahi dalam Pemikiran Abad Pertengahan Akhir (= Studi dalam Sejarah Pemikiran Kristen 50), Leiden: Brill.
  • Kirshner, J. (2015): "Otoritas, Alasan, dan Hati Nurani dalam Gregory 'dari Questio prestitorum communis Venetiarum," di P. Schulte dan P. Hesse, eds., Reichtum im späten Mittelalter. Teori Politische - Norma Etische - Soziale Akzeptanz, Stuttgart: Franz Steiner, 115–43.
  • Lambertini, R. (2003): "L'economia e la sua etica: la 'quaestio' di Gregorio da Rimini su debito ed usura," di Gregorio da Rimini. Filosofo (Atti del Convengo - Rimini, 25 November 2000), Rimini 2003, 97-126.
  • ––– (2009): Il dibattito medievale sul konsolidamento del debito pubblico dei comuni. L'intervento del teologo Gregorio da Rimini († 1358), Milano: Associazione per lo Sviluppo degli Studi di Banca dan di Borsa.
  • Leff, G. (1961): Gregory dari Rimini: Tradisi dan Inovasi dalam Pemikiran Abad Keempat Belas, New York: Manchester.
  • Maier, A (1949): Die Vorläufer Galileis im 14. Jahrhundert, Roma: Edizioni di storia e letteratura.
  • McGrath, AE (1987): Intelektual Asal Reformasi, Oxford: Blackwell.
  • Oberman, HA, ed. (1981): Gregor von Rimini: Reformasi Werk und Wirkung bis zur, Berlin: De Gruyter.
  • Santos-Noya, M. (1990): Die Sünden und Gnadenlehre des Gregors von Rimini, Frankfurt: P. Lang.
  • Schabel, C. (2000): Teologi di Paris 1316–1345: Peter Auriol dan Masalah Ramalan Ilahi dan Kontingen Masa Depan (= Studi Ashgate dalam Filsafat Abad Pertengahan 1), Aldershot: Ashgate.
  • ––– (2002): “Komentar Paris dari Peter Auriol ke Gregory dari Rimini, dan Masalah Predestinasi,” dalam GR Evans, ed., Komentar Abad Pertengahan tentang Kalimat Peter Lombard, vol. I, Leiden: Brill, 221–65.
  • ––– (2015): “Guiu Terrena tentang Predestinasi dalam Komentarnya tentang Dekretum Gratian,” dalam A. Fidora (ed.), Guido Terreni, O. Carm. († 1342): Studi dan Teks (= Textes et études du Moyen Age, 78), Barcelona / Madrid: FIDEM, 83-105 dan 325–388.
  • Schüler, M. (1934): Prädestination, Sünde und Freiheit bei Gregor von Rimini, Stuttgart: Kohlhammer.
  • Smith, K. (1999): “Pengaruh Ockham pada Gregorius dari Filsafat Alam Rimini,” dalam V. Syros, A. Kouris, dan H. Kalokairinou, eds., Dialexeis: Akademaiko etos 1996–7, Nicosia: Homilos Philosophias Panepistemiou Kyprou, 107–42.
  • Tachau, KH, (1988): Visi dan Kepastian di Zaman Ockham: Optik, Epistemologi dan Yayasan Semantik, 1250–1345 (= Studien und Texte zur Geistesgeschichte des Mittelalters 22), Leiden: Brill.
  • Trapp, D. (1956): "Teologi Agustinian Abad ke-14: Catatan tentang Edisi, Marginalia, Pendapat dan Buku-Kebudayaan," Augustiniana, 6: 146–241.
  • Vignaux, P. (1934): Justifikasi dan Prestestinasi au XIVe sièle: Duns Scot, Pierre d'Aureole, Guillaume d'Occam, Grégoire de Rimini, Paris: Leroux.
  • Würsdörfer, J. (1917): Erkennen und Wissen bei Gregor von Rimini, Münster i. W.: Aschendorff.

Alat Akademik

ikon sep man
ikon sep man
Cara mengutip entri ini.
ikon sep man
ikon sep man
Pratinjau versi PDF dari entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Internet Ontology Philosophy Project (InPhO).
ikon makalah phil
ikon makalah phil
Bibliografi yang disempurnakan untuk entri ini di PhilPapers, dengan tautan ke basis datanya.

Sumber Daya Internet lainnya

[Silakan hubungi penulis dengan saran.]

Direkomendasikan: