Yehuda Halevi

Daftar Isi:

Yehuda Halevi
Yehuda Halevi

Video: Yehuda Halevi

Video: Yehuda Halevi
Video: Yehuda haLevi, His Life and Thought 2024, Maret
Anonim

Navigasi Masuk

  • Isi Entri
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratinjau PDF Teman
  • Penulis dan Info Kutipan
  • Kembali ke atas

Yehuda Halevi

Publikasi pertama kali diterbitkan 21 Mei 2008; revisi substantif Rabu 10 Sep 2014

Yehuda ben Samuel Halevi (sekitar 1075–1141) adalah penyair utama bahasa Ibrani dari generasinya di Spanyol abad pertengahan. Selama beberapa lima puluh tahun, dari akhir 11 th abad ke tengah dari 12 th, ia menulis hampir 800 puisi, baik yang sekuler maupun yang religius. Namun, karena ini adalah waktu untuk mengintensifkan konflik agama yang ditandai oleh pergolakan fisik, sosial, dan politik, Halevi juga berusaha mengembangkan pertahanan yang beralasan bagi agama Yahudi, yang kemudian diserang di semua lini. Orang-orang Kristen dan Muslim menolak Yudaisme sebagai agama yang digantikan dan mencerca para penganutnya karena bersalah karena kebutaan dan tidak beriman. Mereka yang lebih condong ke filsafat, di dalam maupun di luar agama Yahudi, menemukan banyak hal yang perlu diperebutkan. Bagi sebagian orang, ini termasuk bahkan ajaran paling mendasar dari Yudaisme, seperti ciptaan Tuhan atas dunia dan keterlibatannya dalam urusan daging dan darah belaka, yang mereka anggap membingungkan, paling-paling, atau luar biasa sama sekali.

Sebagai seorang pemuda, Halevi telah mempelajari filsafat, dan dia terus mengikuti evolusinya di Spanyol ketika ide-ide Aristotelian yang lebih baru mulai beredar di antara kelas-kelas istana. Namun, reaksinya terhadap apa yang dia pelajari jelas beragam. Sebagai seorang dokter yang terlatih, ia tentu menghargai premi tinggi yang diberikan para filsuf pada pengamatan yang cermat dan pemikiran jernih. Hidup diselamatkan berkat keterampilan seperti itu atau hilang ketika mereka kurang. Dia juga mengagumi prestasi para filsuf dalam disiplin formal logika dan matematika, karena mereka hampir menghasilkan kepastian seperti yang diharapkan siapa pun. Namun pencapaian ini juga merupakan bagian dari masalah yang lebih besar. Halevi tahu bahwa sejak awal filsafatnya telah menjadikan pengejaran kebenaran di setiap domain sebagai tujuan tertinggi. Itu terus-menerus berusaha untuk membedakan antara pendapat dan pengetahuan untuk menggantikan pendapat tentang semua hal dengan pengetahuan tentang segala sesuatu. Sejauh proyek ini dapat berhasil, mereka yang dapat memperoleh pengetahuan seperti itu, baik secara teori atau praktis, mungkin akan memiliki satu pikiran tentang kebenaran yang mereka ketahui dan juga menjalani kehidupan mereka sesuai dengan itu. Namun, Halevi juga menyadari bahwa jauh sebelum tujuan tercapai, pendapat, konvensi, dan tradisi dari semua jenis serta praktik yang terkait dengannya, akan dianggap dipertanyakan atau dicurigai, karena mereka secara filosofis tidak diketahui sebagai benar atau benar. Konsekuensi dari penurunan status status segala sesuatu yang tidak terbukti adalah bahwa mereka yang paling siap secara intelektual untuk memeriksa dan menilai hal-hal seperti itu dapat, dan sering kali, percaya,atau memungkinkan orang lain untuk percaya, bahwa mereka memiliki pengetahuan yang diperlukan tentang apa yang tidak dimiliki orang lain berdasarkan penguasaan logika, teori, dan keterampilan intelektual lainnya. Sebenarnya, para pecinta kebijaksanaan juga sama bijaknya seperti yang dikatakan oleh banyak dari mereka atau para pendukung mereka, tampaknya tidak jelas bagi Halevi. Tetapi bagaimana ia bahkan dapat mendiskusikan masalah abstrak semacam itu dalam sebuah karya yang dimaksudkan untuk membuktikan iman Yahudi di masa krisis? Bagaimana, tentu saja, ia memberikan penjelasan dan pembelaan Yudaisme yang beralasan kepada rekan seagama yang semakin putus asa atau ragu, ketika tantangan datang dari begitu banyak arah yang berbeda? Para pencela mereka memiliki prestise kekuasaan, jumlah, kesuksesan duniawi, dan spesialisasi pengetahuan baru untuk mendukung klaim mereka, sementara orang-orang Yahudi hanya memiliki sejarah, tradisi, dan apa yang tersisa dari kepercayaan mereka untuk dijadikan sandaran.bahwa mereka memiliki pengetahuan yang diperlukan tentang apa yang tidak dimiliki orang lain berdasarkan penguasaan logika, teori, dan keterampilan intelektual lainnya. Sebenarnya, para pecinta kebijaksanaan juga sama bijaknya seperti yang dikatakan oleh banyak dari mereka atau para pendukung mereka, tampaknya tidak jelas bagi Halevi. Tetapi bagaimana ia bahkan dapat mendiskusikan masalah abstrak semacam itu dalam sebuah karya yang dimaksudkan untuk membuktikan iman Yahudi di masa krisis? Bagaimana, tentu saja, ia memberikan penjelasan dan pembelaan Yudaisme yang beralasan kepada rekan seagama yang semakin putus asa atau ragu, ketika tantangan datang dari begitu banyak arah yang berbeda? Para pencela mereka memiliki prestise kekuasaan, jumlah, kesuksesan duniawi, dan spesialisasi pengetahuan baru untuk mendukung klaim mereka, sementara orang-orang Yahudi hanya memiliki sejarah, tradisi, dan apa yang tersisa dari kepercayaan mereka untuk dijadikan sandaran.bahwa mereka memiliki pengetahuan yang diperlukan tentang apa yang tidak dimiliki orang lain berdasarkan penguasaan logika, teori, dan keterampilan intelektual lainnya. Sebenarnya, para pecinta kebijaksanaan juga sama bijaknya seperti yang dikatakan oleh banyak dari mereka atau para pendukung mereka, tampaknya tidak jelas bagi Halevi. Tetapi bagaimana ia bahkan dapat mendiskusikan masalah abstrak semacam itu dalam sebuah karya yang dimaksudkan untuk membuktikan iman Yahudi di masa krisis? Bagaimana, tentu saja, ia memberikan penjelasan dan pembelaan Yudaisme yang beralasan kepada rekan seagama yang semakin putus asa atau ragu, ketika tantangan datang dari begitu banyak arah yang berbeda? Para pencela mereka memiliki prestise kekuasaan, jumlah, kesuksesan duniawi, dan spesialisasi pengetahuan baru untuk mendukung klaim mereka, sementara orang-orang Yahudi hanya memiliki sejarah, tradisi, dan apa yang tersisa dari kepercayaan mereka untuk dijadikan sandaran.

Pada akhirnya, Halevi memilih sebuah solusi novel, namun sepenuhnya sesuai. Dia membiarkan fakta sejarah baru-baru ini membuktikan banyak hal baginya - konversi kerajaan Khazar ke Yudaisme hampir empat abad sebelumnya. Ceritanya sudah terkenal, meski kurang mengaduk dibandingkan saat pertama kali beredar di Spanyol. Jelas, raja Khazar dan rakyatnya memiliki alternatif agama lain yang lebih berpengaruh untuk dipilih, tetapi mereka tetap memilih Yudaisme karena kebenaran yang mereka anggap unik. Tentunya, raja pasti sudah membahas semua ini; dan jika dia melakukannya, bisa juga Halevi-dalam kerangka dialog. Memang, pendekatan semacam itu akan memungkinkan dia untuk memeriksa semua masalah yang relevan dalam serangkaian percakapan yang sedang berlangsung, seperti yang sering mereka temui dan bahas dalam kehidupan nyata. Apa yang lebih,pengalaman nyata dari masa lalu, sekarang disajikan dengan bantuan semua hadiah puitisnya, dapat dimanfaatkan untuk membantah fitnah dan menjawab keberatan yang diajukan di masa sekarang. Melalui hubungan ini dengan sebuah peristiwa dalam sejarah, Buku Sanggahan Halevi dan Bukti Atas Nama Agama yang Dibenci kemudian dikenal lebih sederhana sebagai Kuzari. Di bawah judul itu, bukunya juga akan menjadi ekspresi lambang dari kebenaran yang hidup dari rakyatnya dan iman mereka seperti yang dialami sepanjang sejarah mereka, dan, tidak mengejutkan, salah satu karya yang paling dicintai dari warisan intelektual Yahudi. Buku Sanggahan dan Bukti Atas Nama Agama yang Dibenci kemudian dikenal lebih sederhana sebagai Kuzari. Di bawah judul itu, bukunya juga akan menjadi ekspresi lambang dari kebenaran yang hidup dari rakyatnya dan iman mereka seperti yang dialami sepanjang sejarah mereka, dan, tidak mengejutkan, salah satu karya yang paling dicintai dari warisan intelektual Yahudi. Buku Sanggahan dan Bukti Atas Nama Agama yang Dibenci kemudian dikenal lebih sederhana sebagai Kuzari. Di bawah judul itu, bukunya juga akan menjadi ekspresi lambang dari kebenaran yang hidup dari rakyatnya dan iman mereka seperti yang dialami sepanjang sejarah mereka, dan, tidak mengejutkan, salah satu karya yang paling dicintai dari warisan intelektual Yahudi.

  • 1. Hidup
  • 2. Kisah Bingkai Kuzari dan Pengaturannya
  • 3. Pertukaran Pengantar
  • 4. Dasar untuk Percaya pada Keberadaan Tuhan
  • 5. Hierarki Keberadaan
  • 6. Kualifikasi untuk Pencapaian Kenabian dan Pengetahuan Kenabian
  • 7. Masalah Penciptaan vs. Keabadian Dunia
  • 8. Asal usul Agama Yahudi dan Teofani di Sinai
  • Bibliografi

    • Sumber utama
    • Sumber kedua
  • Alat Akademik
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

1. Hidup

Judah Halevi (sekitar 1075–1141) adalah salah satu penyair Ibrani yang paling berbakat dan teolog filosofis berbakat dari Spanyol abad pertengahan. Ia lahir dari keluarga kaya yang tinggal di Tudela, sebuah kota di timur laut Spanyol di bawah pemerintahan Muslim. Ia menerima pendidikan komprehensif dalam sumber-sumber bahasa Ibrani dan Arab, yang mencakup Alkitab, sastra rabinik, tata bahasa, puisi Arab, bahasa Ibrani, filsafat, teologi, dan kedokteran. Sebagai seorang pemuda, ia melakukan perjalanan ke Spanyol selatan (al-Andalus) dan dengan cepat dikenal karena kemampuan puisinya setelah memenangkan kontes di Cordova di mana pendatang diminta untuk menulis sebuah puisi yang cocok dengan gaya komposisi yang rumit oleh Musa bin Ezra yang terkenal.. Penyair terkenal berteman dengan pria muda dan membawanya ke Granada di mana ia disambut ke kalangan punggawa, menikmati perlindungan ibn Ezra,dan menulis banyak puisi dengan tema sekuler selama beberapa tahun.

Periode stabilitas, penemuan, dan budaya tinggi ini terganggu oleh invasi Almoravids, sebuah sekte Islam fanatik dari Afrika Utara, pada 1090. Setelah mengambil kendali kerajaan kecil al-Andalus, dalam menanggapi jatuhnya Toledo ke pasukan Kristen Alphonso VI, kehidupan Yahudi di Granada dan sekitarnya mulai memburuk dengan cepat. Halevi meninggalkan Granada untuk mencari situasi yang lebih aman dan akhirnya menetap di Toledo, di mana reputasinya sebagai penyair dan dokter mendahuluinya. Dia kembali diterima dengan hormat dan kagum oleh orang-orang Yahudi di kota, tetapi dia sekarang mendukung dirinya sendiri sebagai tabib istana. Namun demikian, bentrokan terjadi antara Muslim dan Kristen, dan ketidakpercayaan terhadap orang Yahudi di kedua belah pihak, menyebabkan Halevi semakin cemas tentang betapa rapuhnya kehidupan Yahudi di Spanyol. Puisi sekulernya mencerminkan perkembangan ini dalam banyak referensi tentang kehilangan, kesedihan, dan dislokasi. Saat ia meletakkannya di salah satu puisinya,

Antara pasukan Seir [orang-orang Kristen] dan Kedar [orang-orang Muslim]

Pasukanku lenyap dan hilang …

Ketika mereka berperang, Kami jatuh bersama kejatuhan mereka …

Tidak lama setelah 1108, tahun pelindungnya di Toledo, Solomon ibn Ferruziel, dibunuh, Halevi mulai bergerak dari kota ke kota. Dia bepergian bersama teman dekatnya dan kolega mudanya, Abraham ibn Ezra, ahli tata bahasa, penafsir Alkitab, dan filsuf Neo-Platonis. Ketika ketenarannya menyebar, Halevi memperbesar lingkaran pertemanan dan kontaknya sampai ke Afrika Utara dan Mesir. Salah satunya, Abu Said Halfon Ha-Levi dari Damietta, seorang pedagang Yahudi terkemuka yang berkorespondensi dengan Halevi dan akhirnya bertemu langsung pada tahun 1127, menjadi teman dan mitra yang sangat tepercaya dalam upaya untuk menebus tawanan Yahudi. Dia nantinya akan menjadi tuan rumah Halevi di Mesir.

Pada saat ini, Halevi berada di puncak karirnya di Spanyol. Dia saat itu sudah menikah dan memiliki seorang putri, yang akan menikah dengan Ishak bin Ezra, putra temannya Abraham. Puisi sekuler dan religiusnya membuatnya menjadi tokoh terkenal di seluruh Spanyol dan sekitarnya. Dia juga telah menulis draf pertama dari apa yang disebutnya "buku Khazari," yang dilakukan sebagai jawaban atas pertanyaan yang diajukan oleh seorang pemikir sesat yang tidak disebutkan namanya, mungkin seorang Karaite. Pada akhirnya akan dikerjakan ulang untuk menjadi karya filosofis religiusnya yang paling terkenal, Kuzari atau Kitab Sanggahan dan Bukti Atas Nama Agama yang Dibenci. Namun, ia secara bertahap menjadi yakin bahwa kehidupan Yahudi yang aman di Spanyol tidak lagi dapat berjalan dan tentu saja bukan untuknya. Puisi religiusnya semakin membuktikan kerinduan yang kuat akan persekutuan dengan Tuhan dan juga untuk kembali ke Sion. Ketika kebijakan Kristen untuk merebut kembali wilayah-wilayah yang hilang bagi umat Islam berlangsung dengan cepat, dan setelah Perang Salib Pertama, harapan mesianis tumbuh. Dia bahkan mencatat dalam salah satu puisinya sebuah mimpi kenabian yang memperkirakan kejatuhan rezim Islam yang menindas di tahun 1130.

Sangat mungkin bahwa kegagalan penebusan yang datang seperti yang diperkirakan hanya memperkuat tekadnya untuk melakukan tindakan penebusannya sendiri, yaitu, beremigrasi ke Tanah Israel dan mengabdikan dirinya sepenuhnya pada kehidupan religius yang ia gambarkan dalam tulisannya. Pada akhir musim panas 1140, ia berangkat ke Mesir, ditemani oleh menantunya, Ishak. Korespondensi dan puisinya membuktikan bahwa dia tetap di sana sampai pertengahan Mei 1141, meskipun ada upaya untuk berlayar ke Tanah Suci sebelumnya. Mungkin saja dia tiba di Ashkalon pada akhir Mei, dan banyak sarjana mendukung pandangan ini. Namun, tidak ada bukti dokumenter yang mengonfirmasi hal ini. Sepucuk surat dari temannya Halfon hanya menegaskan bahwa Yehuda Halevi meninggal pada bulan Juli 1141.

2. Kisah Bingkai Kuzari dan Pengaturannya

Halevi memperkenalkan dialog dengan mengasumsikan suara narator anonim. Angka ini mengidentifikasi keprihatinan keseluruhan dari diskusi berikutnya dengan menunjukkan bahwa ia telah ditanyai tentang argumentasi apa pun yang ia miliki terhadap mereka yang berbeda atau mempermasalahkan orang-orang Yahudi, menyebut sebagai contoh para filsuf pada umumnya, penganut agama-agama besar lainnya pada masa itu. (Kristen dan Islam), dan mereka yang telah memisahkan diri dari mayoritas besar orang Yahudi karena perbedaan mereka dengan mereka. Di antara yang terakhir, ada kemungkinan bahwa Karaite yang paling utama dalam pikirannya. Narator kemudian membangun konteks dialog dengan mengingat kembali apa yang telah dia dengar tentang argumen yang digunakan oleh orang bijak Yahudi sekitar empat ratus tahun sebelumnya yang membujuk raja Khazar untuk mengadopsi agama Yahudi berdasarkan kesaksian yang dicatat dalam sejarah kronik pada masa itu.. Ingatan ini mengarah langsung ke bingkai cerita di mana semua yang mengikuti ini didasarkan.

Menurut cerita ini, raja berulang kali bermimpi mimpi yang sama, di mana seorang malaikat muncul untuk mengatakan kepadanya, "Niatmu menyenangkan Tuhan, tetapi tindakanmu tidak menyenangkan" (K 1: 1). Sekalipun upaya raja untuk menanggapi pesannya melalui ketekunan dalam memimpin bentuk-bentuk ibadah Khazar yang mapan dan niat tulusnya untuk melakukan hal itu, mimpi itu terus datang dengan pesan mengganggu yang sama. Hasil tak terduga ini akhirnya mendorongnya untuk memeriksa berbagai agama dan sekte; setelah melakukan itu, ia dan mayoritas Khazar pindah ke Yudaisme. Pada titik ini, narator mengamati bahwa beberapa argumen dari sarjana Yahudi yang tidak disebutkan namanya yang mendorong raja untuk pindah agama juga meyakinkan kepadanya dan sesuai dengan keyakinannya sendiri. Memang,dia pikir dia harus mencatat argumen ini "tepat ketika itu terjadi," menambahkan, "Orang pintar akan mengerti," sebuah kutipan alkitabiah dari Daniel 12:10 (K 1: 1).

Pernyataan ini, "Orang cerdas akan mengerti," dapat diartikan dengan berbagai cara. Menurut beberapa orang, ini menunjukkan bahwa argumentasi yang disajikan dalam dialog harus diambil dari Kitab Sejarah, yang juga disebutkan oleh narator. Namun, yang lain berpendapat bahwa itu mengisyaratkan seluruh dialog menjadi fiksi sastra. Namun, yang lain menyarankan bahwa itu menunjuk pada fakta bahwa dialog tersebut mungkin ditujukan untuk jenis pembaca yang sangat berbeda dan karenanya ditulis pada setidaknya dua tingkat. Menurut interpretasi terakhir ini, Kuzari ditujukan pada satu tingkat kepada banyak orang Yahudi untuk memperkuat opini tradisional dan kepatuhan mereka pada bentuk ketaatan beragama yang didirikan oleh orang bijak Talmud. Namun, pada level kedua,itu ditujukan kepada mereka yang lebih condong ke arah melakukan penilaian independen dalam perilaku hidup, seperti anggota kelas punggawa, filsuf, dan anak didik mereka, dengan maksud untuk memberikan instruksi tentang bagaimana hidup secara bertanggung jawab dalam komunitas mereka sendiri. Penafsiran ini sama sekali tidak lengkap, tetapi secara kolektif mereka menunjukkan bahwa niat Halevi tidak boleh dianggap secara transparan baik dalam dialog secara keseluruhan atau bahkan dalam pertukaran khusus antara lawan bicaranya. Bahkan narator, yang paling dekat berbicara untuk Halevi sendiri, mengaku dibujuk oleh semua argumen orang bijak Yahudi. Dengan demikian, pembaca yang cerdas diharapkan untuk mengikuti argumen dan tindakan dialog dengan maksud untuk menganalisis dan mengidentifikasi asumsi yang diucapkan dan tidak diucapkan dari masing-masing pembicara,fungsi metafora, analogi, dan bahkan sumpah, jenis dan kepastian relatif dari argumen yang disajikan, dan pentingnya reformulasi pernyataan sebelumnya oleh pembicara yang sama, jika dia ingin memahami apa yang direkam dan bagaimana akhirnya akan berubah hidup seseorang.

Dengan mengingat hal ini, akan sangat membantu untuk mempertimbangkan secara singkat apa yang diungkapkan Halevi tentang raja Khazar sendiri sebagai penerima “asli” dari argumen yang disajikan. Sebagai raja yang berkuasa, di atas segalanya, ia adalah orang yang bertindak yang secara alami peduli dengan tindakan yang benar di semua bidang di mana penilaian tersebut dibuat. Tanggung jawab utamanya adalah untuk mengatur rakyatnya sehingga mereka akan bertahan dan mengatasi segala ancaman terhadap keberadaan mereka - internal atau eksternal - dan pada akhirnya akan berhasil dalam jangka panjang. Sejauh dia juga memiliki tanggung jawab keimaman, dia juga peduli dengan tindakan saleh. Namun sebagai seorang kafir yang saleh, ia berdiri di luar dan terpisah dari tiga agama yang diwahyukan. Ini mungkin membuatnya memenuhi syarat sebagai hakim yang terpisah dan tidak memihak tentang apa yang harus mereka ajarkan,tetapi juga menunjukkan bahwa ia cenderung skeptis tentang klaim mereka untuk memiliki wahyu dari Allah. Selain itu, ia cenderung untuk meremehkan orang Yahudi karena kondisi mereka yang dihina dan tanah rendah. Secara umum, ia memberi penghargaan tinggi pada apa yang bisa dipelajari dari pengalaman dan membuktikan dirinya siap untuk bertindak berdasarkan apa yang ia pelajari. Namun, sejauh keterbukaannya terhadap pengalaman juga mencakup pengalaman religius, ia muncul sebagai seorang yang terpecah belah yang kesalehan alaminya bertentangan dengan kecenderungan skeptisnya.ia muncul sebagai manusia yang terbagi yang kesalehan alaminya bertentangan dengan kecenderungan skeptisnya.ia muncul sebagai manusia yang terbagi yang kesalehan alaminya bertentangan dengan kecenderungan skeptisnya.

3. Pertukaran Pengantar

Dialog yang tepat mulai terungkap hanya setelah raja, setelah menyadari dalam mimpinya bahwa ia harus mencoba untuk mencari tahu tindakan apa yang benar-benar menyenangkan Tuhan, beralih ke filsuf dan bertanya kepadanya tentang kepercayaannya. Mengapa ia mencari filsuf pertama dan berfokus secara khusus pada keyakinannya sebagai lawan pengetahuannya atau tindakannya tidak dijelaskan, meskipun masuk akal untuk menganggap bahwa sifat undangan raja untuk berbagai lawan bicaranya menunjukkan terlebih dahulu apa yang ia harapkan untuk didengar. dari masing-masing dan mungkin juga apa yang tidak dia harapkan untuk didengar. Bagaimanapun, filsuf yang tidak disebutkan namanya memberikan apa yang secara umum diakui sebagai eksposisi ahli dan ringkas dari pandangan dunia Neoplatonik-Aristotelian yang mendominasi begitu banyak kehidupan intelektual abad pertengahan sejak abad ke-10. Sementara sebagian besar klaim yang diajukan adalah hal yang umum bagi semua Aristotelian abad pertengahan, tiga ide khususnya menyarankan pengaruh kontemporer Halevi, Ibn Bajjah (wafat 1138), Aristotelian terkemuka dari generasinya di Spanyol. Gagasan-gagasan ini adalah bahwa penyatuan dengan Intelek Aktif adalah mungkin selama masa hidup seseorang, bahwa penyatuan tersebut menyiratkan identitas kognitif dengan pemikir lain yang mengetahui kebenaran, dan bahwa kehidupan seorang filsuf pada dasarnya adalah rejimen soliter.dan bahwa kehidupan seorang filsuf pada dasarnya adalah rejimen soliter.dan bahwa kehidupan seorang filsuf pada dasarnya adalah rejimen soliter.

Filsuf membuka presentasinya dengan penilaian negatif yang tajam terhadap anggapan yang mendasari mimpi raja dan menawarkan analisis kritis singkat untuk menjelaskan mengapa ia menolak masing-masing. Secara khusus, ia menyangkal bahwa Tuhan adalah jenis makhluk yang suka atau tidak senang tentang apa pun, memiliki pengetahuan tentang orang-orang tertentu, tindakan, atau peristiwa, atau bahkan dapat dianggap sebagai "Pencipta" umat manusia, kecuali seseorang memahami ini dalam istilah metaforis murni. Apa yang menjamin penolakan percaya diri ini adalah konsepsi filsuf tentang makhluk yang sempurna dan bagaimana ini membentuk pemahamannya tentang keilahian. Dengan demikian, seorang Allah yang mampu senang dan tidak senang harus memiliki berbagai tujuan dan keinginan, yang semuanya menandakan adanya keterpisahan dari apa yang ditujukan atau diinginkan, sampai hal itu diberikan. Namun,setiap makhluk yang tunduk pada kekurangan dan kekurangan tidak dapat dianggap sempurna atau ilahi. Itu akan terus-menerus dalam keadaan kekurangan dan juga tergantung pada orang lain untuk memberikan apa pun yang diinginkan. Dengan demikian, Keilahian sebagai makhluk yang sempurna tidak sesuai dengan memiliki atau mengalami keterasingan. Dengan demikian, Tuhan, berbeda dengan semua yang non-ilahi, sepenuhnya melampaui keinginan dan tujuan karena ia tidak memiliki kesempurnaan yang layak untuk nama itu.

Demikian pula, Tuhan hampir tidak dapat menjadi jenis yang mengenal orang-orang tertentu, tindakan, niat, atau peristiwa, karena hal-hal ini berubah dengan berlalunya waktu. Seandainya Tuhan memiliki pengetahuan tentang hal-hal yang dapat berubah, dia juga akan selalu berubah dan selalu membutuhkan informasi dari setiap perkembangan baru. Alih-alih menjadi contoh wujud dan pengetahuan sempurna, tanpa kekurangan apa pun yang layak untuk diketahui, dewa mimpi raja Khazar ternyata selalu merupakan makhluk yang paling membutuhkan dan tidak bisa berubah secara epistemis dari makhluk hidup. Hasil ini juga menjelaskan mengapa Allah tidak dapat dipahami dalam arti harfiah sebagai Pencipta alam semesta atau manusia melalui beberapa tindakan kehendak yang dimaksudkan untuk mewujudkan niat ilahi. Bahkan jika seseorang berasumsi bahwa niat Tuhan adalah menciptakan dunia pada waktu tertentu,dan bahwa ini tetap benar pada t +1 seperti pada t - 1, Tuhan harus akan melakukan perubahan yang sesuai pada saat t atau melakukan beberapa tindakan yang menghasilkan penciptaan dunia pada waktu itu, jangan sampai tidak ada alasan apa pun untuk mengklaim bahwa Tuhan benar-benar menyebabkan dunia ada. Namun, begitu Tuhan dipahami mampu berubah sesuai dengan niat, kemauan, tindakan, atau hubungan, sehingga menjadi Pencipta alam semesta, menjadi problematis untuk menganggap Tuhan sebagai makhluk yang sempurna. Sekali lagi, saran bahwa Tuhan berubah dengan menggunakan kehendaknya dengan cara yang berbeda pada waktu yang berbeda juga menyarankan bahwa ada kelonggaran atau potensi di dalam Tuhan, baik sebelum tindakan penciptaan, ketika niat Tuhan belum terwujud, dan bahkan lebih dari itu,karena semua hubungan baru dan variabel dibentuk dengan penciptaan dunia. Untuk alasan-alasan ini dan yang serupa, filsuf menyimpulkan bahwa Allah lebih baik dipahami sebagai penyebab semua sebab yang terlibat dalam penciptaan setiap benda yang diciptakan, bukan melalui maksud atau tujuan apa pun, melainkan melalui proses emanasi yang abadi dan pada dasarnya tidak berubah.

Pada titik ini, filsuf mengalihkan perhatiannya dari analisis dan kritik terhadap asumsi-asumsi teologis raja ke eksposisi sistematis dan topikal tentang pandangannya sendiri yang sebagian besar Neoplatonik-Aristotelian tentang kosmologi dan prasyarat untuk berkembangnya manusia di dunia sebagaimana adanya. Dengan demikian, ia dengan yakin menyatakan bahwa Tuhan tidak menciptakan manusia sama sekali karena dunia ini abadi, dan manusia tidak pernah berhenti muncul dari mereka yang mendahului mereka. Alam semesta itu sendiri ternyata merupakan suatu sistem yang kompleks dari sebab dan akibat yang saling berinteraksi, yang saling terhubung satu sama lain pada berbagai tingkatan. Manusia, secara alami, dibentuk oleh dan di dalam keseluruhan kompleks ini dan bergabung dalam diri mereka sendiri berbagai bentuk, watak, sifat-sifat karakter, dan kualitas yang pada dasarnya mencerminkan tiga jenis pengaruh. Ini adalah, pertama, pengaruh yang terkait dengan orang tua dan kerabat seseorang, meskipun kita tidak diberitahu apakah ini pada dasarnya bersifat biologis atau psikologis; kedua, yang terkait dengan kondisi lingkungan, baik yang terdekat maupun yang jauh, seperti udara, iklim, lokasi geografis, jenis makanan dan air, serta pergerakan benda langit; ketiga dan akhirnya, mereka yang terkait dengan pendidikan dan pelatihan, yang menyadari dan menyempurnakan potensi masing-masing orang semaksimal mungkin untuk menyelesaikan perkembangan individu. Tak pelak, pengaruh-pengaruh ini memunculkan beragam individu, dengan beragam bakat, kesempurnaan, dan kekurangan dalam berbagai kombinasi dan proporsi. Bersama-sama, mereka membentuk seluruh spesies manusia,mulai dari yang paling sempurna dan paling sedikit kekurangan hingga kebalikannya.

Ternyata, sang filsuf adalah satu-satunya tipe manusia yang dilengkapi dengan semua watak yang diperlukan untuk mengaktualisasikan kebajikan-kebajikan alam, moral, intelektual, dan praktis yang membawa manusia berkembang dalam pengertian sepenuhnya. Dengan demikian, ia sendiri dikatakan tidak kekurangan apapun yang berhubungan dengan kesempurnaan. Apa yang akhirnya terdiri dari kesempurnaan dan pertumbuhan manusia adalah keadaan iluminasi intelektual oleh Intelek Aktif, di mana kecerdasan pasif atau material dari individu yang sempurna menganggap dirinya mencapai tingkat keterikatan pada, dan, tentu saja, penyatuan dengan cahayanya. Intelek Aktif termasuk dalam hierarki ilahi. Lebih khusus, itu adalah kesepuluh dan terendah dari Inteligensi inkorporeal dalam kosmologi filsuf, yang memimpin bidang sub-bulan dan semua yang dikandungnya. Sejauh Akal ini memahami bentuk-bentuk segala sesuatu yang ada atau terjadi di dunia kita, ia juga mampu mengkomunikasikan apa yang diketahuinya, baik sebagian atau seluruhnya, dalam bentuk iluminasi intelektual ("cahaya" yang disebutkan di atas) kepada setiap individu yang materialnya intelek dipersiapkan untuk menerimanya. Di sini, mengetahui mengikuti paradigma Aristoteles tentang menjadi satu dengan hal yang diketahui, meskipun secara immaterial. Dengan demikian, keterikatan atau penyatuan dengan Intelek Aktif berkontribusi pada kesempurnaan manusia dan berkembang dengan terlebih dahulu memberikan kesenangan pada penemuan dan pemahaman intelektual yang murni kepada individu, dan kedua, memengaruhi aktivitas individu selanjutnya dalam hal-hal praktis sehingga sepenuhnya sehingga anggota tubuhnya hanya bekerja tindakan yang paling sempurna, pada waktu yang paling tepat,sesuai dengan kondisi terbaik, "seolah-olah mereka adalah organ dari Intelek Aktif itu sendiri." Secara umum, pencapaian persatuan intelektual disajikan sebagai puncak dari kehidupan swasembada rasional di mana seseorang selalu mengakui apa tindakan yang paling rasional dan bertindak sesuai dengan itu.

Filsuf datang paling dekat untuk mengatasi keprihatinan khusus raja Khazar dengan tindakan yang menyenangkan Allah atau menyenangkan diri mereka sendiri, ketika ia menguraikan apa yang diperlukan untuk mencapai tingkat ini. Dengan demikian, jiwa harus dimurnikan dari keraguan dan memperoleh pengetahuan tentang hal-hal universal yang dimiliki oleh sains sebagaimana adanya. Ia juga harus menjaga jalan keadilan mengenai sifat-sifat karakter dan tindakan, karena kegiatan-kegiatan ini membantu jiwa dalam memahami apa yang benar dan tekun dalam penyelidikannya. Ketika prasyarat ini terpenuhi, itu akan menjadi seperti malaikat, mungkin, dalam arti aktif dan terus menerus merenungkan realitas sebenarnya dari apa yang dipahami. Di antara konsekuensi lain yang terkait dengan cara hidup ini, filsuf menunjukkan bahwa jiwa tidak lagi takut akan kepunahan jasmani,tapi malah lebih senang dalam hidup. Ini melakukan hal ini, sebagian, karena ia bergabung dan menjadi satu dengan para pemikir besar mulai dari semi-ilahi Hermes Trismegistus dan Aesculapius ke Socrates, Plato, dan Aristoteles, menunjukkan, paling tidak, bahwa mereka yang benar-benar mengetahui kebenaran adalah dari satu pikiran tentang hal itu. Konsekuensinya, jika sesuatu melambangkan "kehendak Tuhan," itu hanya penyatuan dengan Intelek Aktif. Lebih jauh, pergeseran dari kepasifan ke aktivitas dalam memahami realitas sejati juga menghasilkan kepuasan, kerendahan hati, dan ketundukan bersama dengan setiap sifat karakter yang diinginkan, termasuk penghormatan untuk Penyebab Pertama. Namun, penghormatan ini tidak ada hubungannya dengan berharap untuk kebaikannya atau terhindar dari amarahnya; sang filsuf hidup di luar harapan dan ketakutan seperti itu. Agak,penghormatan filosofis muncul karena mendorong seseorang untuk meniru Intelek Aktif dengan lebih memilih kebenaran daripada kebohongan dengan hasil bahwa seseorang selalu menerima kebenaran dan menggambarkannya dengan cara yang tepat. Akibatnya, seseorang menghormati Penyebab Pertama karena itu berguna.

Pertanyaan untuk mengidentifikasi tindakan tertentu yang melaluinya penghormatan seseorang dapat diungkapkan pada akhirnya adalah masalah ketidakpedulian terhadap filsuf. Karena itu, ia menyarankan raja untuk tidak khawatir tentang "Hukum ilahi" mana yang harus diikuti dan bahasa, ucapan, atau tindakan apa yang harus digunakan dalam ibadat. Namun, jika sesuatu dianggap perlu untuk menumbuhkan sifat-sifat karakter yang sesuai atau, di luar itu, untuk mengatur diri sendiri dan orang lain, maka raja harus dengan mudah menciptakan agamanya sendiri atau mengadopsi salah satu nomoi intelektual yang telah disusun oleh para filsuf untuk dijadikan sebagai miliknya. agama. Namun, semua ini merupakan periferal dari tugas utama, yaitu memurnikan jiwa seseorang dari keraguan, kesalahan, kesalahpahaman, dan cacat lainnya setelah memperoleh pengetahuan asli tentang alam semesta yang dimiliki oleh ilmu pengetahuan,untuk ini saja memfasilitasi keterikatan dengan Intelek Aktif. Setelah ini terjadi, jika memang benar, filsuf memungkinkan bahwa Intelek Aktif akan memberikan raja, di beberapa waktu mendatang, dengan pengetahuan tentang hal-hal tersembunyi dan bahkan perintah yang disampaikan melalui mimpi dan imajinasi yang tepat. Terlepas dari pengamatan sementara ini yang menggembirakan, sang filsuf tampaknya menyimpulkan paparannya begitu ia memulainya, dengan meragukan kredibilitas impian raja, sejauh sang raja jelas belum mencapai tingkat ini, bahkan ketika menguraikan dengan singkat betapa singkatnya teori filosofi mimpi kenabian mungkin terlihat seperti.dengan pengetahuan tentang hal-hal tersembunyi dan bahkan perintah yang disampaikan melalui mimpi-mimpi benar dan citra yang sesuai. Terlepas dari pengamatan sementara ini yang menggembirakan, sang filsuf tampaknya menyimpulkan paparannya begitu ia memulainya, dengan meragukan kredibilitas impian raja, sejauh sang raja jelas belum mencapai tingkat ini, bahkan ketika menguraikan dengan singkat betapa singkatnya teori filosofi mimpi kenabian mungkin terlihat seperti.dengan pengetahuan tentang hal-hal tersembunyi dan bahkan perintah yang disampaikan melalui mimpi-mimpi benar dan citra yang sesuai. Terlepas dari pengamatan sementara ini yang menggembirakan, sang filsuf tampaknya menyimpulkan paparannya begitu ia memulainya, dengan meragukan kredibilitas impian raja, sejauh sang raja jelas belum mencapai tingkat ini, bahkan ketika menguraikan dengan singkat betapa singkatnya teori filosofi mimpi kenabian mungkin terlihat seperti.bahkan ketika menguraikan dengan singkat bagaimana teori filosofi mimpi kenabian akan terlihat.bahkan ketika menguraikan dengan singkat bagaimana teori filosofi mimpi kenabian akan terlihat.

Dalam pertukaran berikutnya antara raja Khazar dan lawan bicaranya, Halevi melanjutkan untuk memberikan informasi tambahan penting tentang kedua pembicara itu sendiri dan juga tentang prinsip, tema, dan kriteria penilaian yang akan digunakan untuk memajukan dialog dan untuk mengevaluasi pandangan dan justifikasi ditawarkan untuk mendukung mereka. Ini berlaku khususnya untuk penggambarannya tentang raja. Oleh karena itu, raja menanggapi pidato filsuf dengan mengakui bahwa ia merasa persuasif, tetapi kemudian segera memenuhi syarat ini dengan menambahkan bahwa itu tetap tidak responsif terhadap permintaannya untuk bimbingan praktis. Tanggapan yang terbagi ini menegaskan sejak awal bahwa raja sendiri adalah orang yang terbagi, seseorang yang terbuka dan terkesan dengan filsafat,tetapi pada saat yang sama terbuka dan jelas-jelas responsif terhadap klaim agama dan khususnya klaim tentang pentingnya tindakan yang benar. Karena dialog itu terbuka, oleh karena itu, ia akan sering mengambil sikap skeptis filsuf atau berbagai ide yang diperkenalkan olehnya dalam menanggapi pembicara lain dalam konteks yang berbeda. Namun, pentingnya ia menyesuaikan dengan pengalamannya sendiri dan orang lain yang memiliki pengetahuan empiris yang asli akan memainkan peran yang menentukan dalam bagaimana ia berusaha untuk mengatasi masalah khususnya dan dalam keputusan yang akhirnya ia buat mengenai keyakinan dan tindakannya sendiri.pentingnya dia sesuai dengan pengalamannya sendiri dan bahwa orang lain yang memiliki pengetahuan empiris yang asli akan memainkan peran yang menentukan dalam bagaimana dia berusaha untuk mengatasi masalah khususnya dan dalam keputusan yang dia akhirnya buat mengenai keyakinan dan tindakannya sendiri.pentingnya dia sesuai dengan pengalamannya sendiri dan bahwa orang lain yang memiliki pengetahuan empiris yang asli akan memainkan peran yang menentukan dalam bagaimana dia berusaha untuk mengatasi masalah khususnya dan dalam keputusan yang dia akhirnya buat mengenai keyakinan dan tindakannya sendiri.

Sebagai ilustrasi, ia menyangkal perlunya memurnikan jiwanya karena ia sudah tahu dari pengalaman mimpinya bahwa jiwanya murni. Bagaimanapun, niatnya digambarkan menyenangkan Tuhan, tetapi tindakannya tidak. Tentunya, niat murni tidak cukup; tindakan tertentu harus menyenangkan dalam diri mereka sendiri. Selain itu, jika pertimbangan ini tidak cukup meyakinkan, pengalaman kolektif baik Kristen maupun Muslim ditawarkan untuk membuktikan hal tersebut. Bersama-sama, mereka membagi seluruh dunia yang dihuni di antara mereka sendiri dan dengan tulus mengarahkan niat mereka untuk menyenangkan Allah, bahkan sampai membunuh satu sama lain dan siap mengorbankan diri dalam perang mereka. Namun, betapapun miripnya mereka dalam kemurnian niat mereka, bentuk-bentuk praksis agama mereka bertentangan. Lebih tepatnya,secara rasional mustahil bagi Muslim dan Kristen untuk menjadi benar. Apakah poin Halevi, di sini, adalah untuk menekankan pentingnya pengalaman kolektif melalui waktu dalam memutuskan hal-hal perilaku yang benar atau sebaliknya menunjukkan bahwa ketidakpedulian umum filsuf terhadap praksis di luar merekomendasikan perilaku bijaksana sebagai bantuan untuk pemahaman filosofis yang berbatasan dengan relativisme tidak jelas.; tujuannya mungkin salah satu atau keduanya. Yang jelas adalah bahwa jawaban raja mewakili permulaan penilaian kritis atas posisi filsuf yang berlanjut lama setelah filsuf meninggalkan tempat kejadian.adalah untuk menekankan pentingnya pengalaman kolektif melalui waktu dalam memutuskan hal-hal perilaku yang benar atau sebaliknya menunjukkan bahwa ketidakpedulian umum filsuf terhadap praksis di luar merekomendasikan perilaku bijaksana sebagai bantuan untuk pemahaman filosofis yang berbatasan dengan relativisme tidak jelas; tujuannya mungkin salah satu atau keduanya. Yang jelas adalah bahwa jawaban raja mewakili permulaan penilaian kritis atas posisi filsuf yang berlanjut lama setelah filsuf meninggalkan tempat kejadian.adalah untuk menekankan pentingnya pengalaman kolektif melalui waktu dalam memutuskan hal-hal perilaku yang benar atau sebaliknya menunjukkan bahwa ketidakpedulian umum filsuf terhadap praksis di luar merekomendasikan perilaku bijaksana sebagai bantuan untuk pemahaman filosofis yang berbatasan dengan relativisme tidak jelas; tujuannya mungkin salah satu atau keduanya. Yang jelas adalah bahwa jawaban raja mewakili permulaan penilaian kritis atas posisi filsuf yang berlanjut lama setelah filsuf meninggalkan tempat kejadian. Posisi itu terus berlanjut lama setelah filsuf meninggalkan tempat kejadian. Posisi itu terus berlanjut lama setelah filsuf meninggalkan tempat kejadian.

Ini menjadi lebih jelas lagi setelah filsuf itu menjawab bahwa agama para filsuf tidak memungkinkan untuk membunuh salah satu pihak yang bersaing - tentu saja, pertimbangan manusiawi bahwa tidak ada korban diskriminasi agama atau penganiayaan, dan terutama tidak ada orang Yahudi, yang bisa gagal untuk menghargai. Namun, meskipun raja jelas berbagi keraguan filsuf tentang doktrin agama tentang penciptaan dalam enam hari dan terus menyoroti skeptisismenya sendiri tentang kemungkinan kontak ilahi-manusia dalam hubungannya dengan itu, ia tetap menunjukkan perbedaan mencolok antara catatan teoretis filsuf tentang nubuat dan prasyarat dan pengalaman aktualnya. Dia mencatat bahwa dengan memberikan standar teladan filsuf untuk perilaku berbudi luhur, pengetahuan sains, dan upaya pribadi,nubuat seharusnya sudah dikenal dan tersebar luas di antara mereka. Mereka juga seharusnya memiliki reputasi untuk melakukan prestasi luar biasa. Namun, fakta menunjukkan bahwa ini bukan masalahnya. Sebaliknya, mimpi-mimpi yang bersifat nubuat atau nubuat kadang-kadang datang kepada orang-orang yang tidak peduli dengan sains dan memurnikan jiwa mereka, dan mereka tidak mendatangi mereka yang dengan sengaja mencari hal-hal seperti itu. Dari sini, raja menyimpulkan bahwa tatanan ilahi (al-'amr al-'ilâhî) dan jiwa-jiwa manusia tertentu memiliki karakter rahasia yang berbeda dari yang digambarkan oleh filsuf. Referensi ke tatanan ilahi dan karakter misterius jiwa-jiwa mereka yang memiliki pengalaman kenabian yang terkait dengannya memperkenalkan salah satu tema utama Kuzari. Meskipun pada akhirnya akan menjadi sarjana Yahudi yang menjelaskan dan mengilustrasikan konsep-konsep ini untuk raja, tetaplah penting bahwa raja adalah orang yang pertama kali menyebutkannya. Tindakannya itu memunculkan, paling tidak, kemungkinan bahwa seorang penyembah berhala yang saleh yang mengakui apa yang tersembunyi atau misterius dapat memahami kenyataan lebih lengkap dan akurat daripada seorang filsuf yang terlalu percaya diri yang segera menolak hal-hal semacam itu. Pernyataan raja juga meminta perhatian pada fakta bahwa apa pun yang dapat ditandakan oleh perintah ilahi dalam diskusi berikutnya, seorang penyembah berhala yang saleh dan mungkin orang lain yang datang untuk membicarakannya mengenal makna dan penggunaannya secara umum. Dengan kata lain, konsep dasarnya tidak unik untuk agama tertentu. Tindakannya itu memunculkan, paling tidak, kemungkinan bahwa seorang penyembah berhala yang saleh yang mengakui apa yang tersembunyi atau misterius dapat memahami kenyataan lebih lengkap dan akurat daripada seorang filsuf yang terlalu percaya diri yang segera menolak hal-hal semacam itu. Pernyataan raja juga meminta perhatian pada fakta bahwa apa pun yang dapat ditandakan oleh perintah ilahi dalam diskusi berikutnya, seorang penyembah berhala yang saleh dan mungkin orang lain yang datang untuk membicarakannya mengenal makna dan penggunaannya secara umum. Dengan kata lain, konsep dasarnya tidak unik untuk agama tertentu. Tindakannya itu memunculkan, paling tidak, kemungkinan bahwa seorang penyembah berhala yang saleh yang mengakui apa yang tersembunyi atau misterius dapat memahami kenyataan lebih lengkap dan akurat daripada seorang filsuf yang terlalu percaya diri yang segera menolak hal-hal semacam itu. Pernyataan raja juga meminta perhatian pada fakta bahwa apa pun yang dapat ditandakan oleh perintah ilahi dalam diskusi berikutnya, seorang penyembah berhala yang saleh dan mungkin orang lain yang datang untuk membicarakannya mengenal makna dan penggunaannya secara umum. Dengan kata lain, konsep dasarnya tidak unik untuk agama tertentu. Pernyataan itu juga menarik perhatian pada fakta bahwa apa pun tatanan ilahi dapat menandakan dalam diskusi berikutnya, seorang penyembah berhala yang saleh dan mungkin orang lain yang datang untuk berbicara tentang hal itu akrab dengan makna dan penggunaannya secara umum. Dengan kata lain, konsep dasarnya tidak unik untuk agama tertentu. Pernyataan itu juga menarik perhatian pada fakta bahwa apa pun tatanan ilahi dapat menandakan dalam diskusi berikutnya, seorang penyembah berhala yang saleh dan mungkin orang lain yang datang untuk berbicara tentang hal itu akrab dengan makna dan penggunaannya secara umum. Dengan kata lain, konsep dasarnya tidak unik untuk agama tertentu.

Setelah filsuf pergi, raja memutuskan untuk berbicara dengan orang-orang Kristen dan Muslim dengan asumsi bahwa salah satu bentuk praktik mereka pasti menyenangkan Tuhan, tetapi ia menolak untuk berbicara dengan orang-orang Yahudi karena jumlah mereka yang sedikit, kondisi tercela, dan penghinaan universal di mana mereka ditahan. Oleh karena itu, ia bertanya kepada seorang sarjana Kristen dan kemudian seorang sarjana Muslim tentang "pengetahuan dan tindakannya" ('ilm wa-l-'amal), dan masing-masing menjawab, pada gilirannya, dengan penegasan imannya, sejarah singkat agamanya, dan setidaknya merupakan gambaran praktiknya. Dalam upaya mereka untuk mengatasi masalah praktis raja, masing-masing juga menyajikan agamanya sebagai puncak dari tradisi kenabian yang kembali ke pengalaman Israel yang alkitabiah. Namun demikian, raja menolak kedua presentasi, dalam kasus sebelumnya,karena klaim utamanya dinilai berselisih dengan alasan, dan pada yang terakhir, karena gagal memberikan bukti empiris yang memadai bahwa wahyu benar-benar terjadi dan bahwa konten yang diduga itu sendiri ajaib. Terlepas dari penilaian negatif ini, kedua pertukaran (K 1: 4–9) memiliki efek positif dengan memperjelas bahwa apa yang dicari raja adalah pernyataan praksis yang didukung oleh bukti tak terbantahkan yang mencengkeram hati sepenuhnya. Membangun di atas paradigma bagaimana para ilmuwan alam menjelaskan fenomena luar biasa, raja berpendapat bahwa jika pengalaman langsung, betapapun tidak mungkin atau tidak terduga, dibangun dengan baik dan mencengkeram hati, itu harus diterima. Ini karena pengalaman adalah yang utama dan mendasar, sementara tugas teori adalah menunjukkan secara rasional bagaimana apa yang awalnya tampak tidak mungkin sebenarnya masuk akal. Akhirnya,ia mengusulkan empat kriteria untuk mengevaluasi klaim kontak ilahi dengan darah dan daging. Bukti yang mendukung klaim meyakinkan harus: (1) benar-benar ajaib dalam arti menggambarkan efek yang jelas transformatif dan di luar kekuatan manusia untuk menghasilkan; (2) disaksikan oleh banyak orang; (3) terlihat dengan mata kepala sendiri; dan (4) mampu dipelajari dan diperiksa berulang kali.

Karena lawan bicaranya yang Kristen dan Muslim mendasarkan kepercayaan mereka pada wahyu yang dibuktikan Allah secara luas kepada Israel kuno, raja menyimpulkan bahwa ia tidak punya pilihan selain berbicara dengan orang bijak Yahudi dan bertanya tentang kepercayaannya. Orang bijak menjawab dengan penegasan imannya kepada Allah Abraham, Ishak, dan Israel, yang digambarkan telah secara ajaib menyelamatkan semua anak-anak Israel dari perbudakan Mesir, menyediakan bagi mereka di padang belantara, memberi mereka Tanah Suci, memberi mereka Tanah Suci, dan mengirim Musa dengan Hukum ilahi. Untuk ini, ia menambahkan bahwa Allah kemudian mengirim ribuan nabi untuk mendukung Hukum ini melalui janji dan peringatan mereka. Selain singkatnya pernyataan itu, ini penting dalam beberapa hal. Ketika diminta untuk menyatakan keyakinannya (i'tiqad) dalam arti pendapat atau keyakinan yang beralasan,orang bijak Yahudi menjawab sebaliknya dengan suatu profesi iman (iman), yang menandakan kepercayaan atau kepercayaan yang teguh, yang biasanya merupakan hasil dari pengalaman hidup yang berujung pada hubungan dan pemahaman khusus. Pernyataan ini juga terkenal karena tidak mendasarkan iman pada satu pengalaman penting dalam masa hidup satu individu, melainkan karena mengaitkannya dengan serangkaian panjang pengalaman yang tak terlupakan selama masa hidup seluruh orang. Di luar ini, narasi menyinggung secara langsung dan tidak langsung ke kontak ilahi dengan manusia yang didukung oleh bukti publik, empiris, dan ajaib yang dapat dipelajari, diperiksa ulang, dan, dalam beberapa hal, diuji berulang kali. Memang,pengiriman ribuan nabi untuk mendukung Hukum selama berabad-abad menunjukkan bahwa ada kebutuhan berulang untuk mempelajari kembali bukti dan menguji impornya dengan berlalunya waktu. Akhirnya, pernyataan itu terprogram sejauh mengidentifikasi banyak topik dan tema yang akan dibahas kemudian, seperti bukti untuk percaya pada keberadaan Tuhan, hubungan antara ikatan keluarga dan pengalaman ilahi, para nabi dan nubuat, wahyu dan Hukum ilahi, Tanah Suci dan signifikansinya, dan pemeliharaan ilahi, antara lain. Ini mungkin sebabnya orang bijak menyimpulkan pernyataannya dengan mencatat bahwa iman Yahudi mencakup semua yang diajarkan dalam Taurat, "tetapi ceritanya panjang." (K 1:11)pernyataan ini terprogram sejauh mengidentifikasi banyak topik dan tema yang akan dibahas kemudian, seperti bukti untuk percaya pada keberadaan Tuhan, hubungan antara ikatan keluarga dan pengalaman ilahi, para nabi dan nubuat, wahyu dan Hukum ilahi, Suci Tanah dan signifikansinya, dan pemeliharaan ilahi, antara lain. Ini mungkin sebabnya orang bijak menyimpulkan pernyataannya dengan mencatat bahwa iman Yahudi mencakup semua yang diajarkan dalam Taurat, "tetapi ceritanya panjang." (K 1:11)pernyataan ini terprogram sejauh mengidentifikasi banyak topik dan tema yang akan dibahas kemudian, seperti bukti untuk percaya pada keberadaan Tuhan, hubungan antara ikatan keluarga dan pengalaman ilahi, para nabi dan nubuat, wahyu dan Hukum ilahi, Suci Tanah dan signifikansinya, dan pemeliharaan ilahi, antara lain. Ini mungkin sebabnya orang bijak menyimpulkan pernyataannya dengan mencatat bahwa iman Yahudi mencakup semua yang diajarkan dalam Taurat, "tetapi ceritanya panjang." (K 1:11)Ini mungkin sebabnya orang bijak menyimpulkan pernyataannya dengan mencatat bahwa iman Yahudi mencakup semua yang diajarkan dalam Taurat, "tetapi ceritanya panjang." (K 1:11)Ini mungkin sebabnya orang bijak menyimpulkan pernyataannya dengan mencatat bahwa iman Yahudi mencakup semua yang diajarkan dalam Taurat, "tetapi ceritanya panjang." (K 1:11)

Dalam diskusi yang segera menyusul, Halevi mengemukakan serangkaian pembedaan dan jawaban yang pertama yang secara kolektif sama dengan kritik luas terhadap pernyataan filsuf dan bahkan filsafat seperti itu. Meski demikian, seperti yang akan menjadi jelas, kritiknya tidak begitu komprehensif sehingga tidak mencakup apropriasi selektif dan adaptasi ide filosofis tertentu untuk tujuannya sendiri. Dengan demikian, raja menyatakan terkejut bahwa orang bijak itu tidak mengatakan apa-apa tentang Tuhan yang menjadi Pencipta dunia, yang memerintahkan dan mengaturnya sedemikian rupa sehingga orang berusaha meniru kebijaksanaan dan keadilan Allah dalam tindakan mereka sendiri. Terhadap hal ini, orang bijak menjawab bahwa raja merujuk pada jenis silogisme, agama pemerintah yang menjadi spekulasi. Dalam istilah kontemporer,ini sekarang akan disebut agama sipil yang dirancang untuk mengatur dan mendidik nafsu manusia berdasarkan alasan praktis. Sang bijak melanjutkan dengan mengatakan bahwa raja mengabaikan fakta bahwa agama-agama semacam itu mengandung banyak klaim yang meragukan. Terlebih lagi, tambahnya, raja akan menemukan bahwa para filsuf tidak setuju pada tindakan atau kepercayaan tunggal, dan ini bertentangan dengan gambaran ideal tentang persatuan dan kebulatan suara di antara para pemikir besar yang disebutkan dalam pidato filsuf. Yang pasti, mereka membuat banyak klaim, tetapi hanya beberapa di antaranya yang benar-benar dapat dibuktikan. Yang lain, paling-paling, hanya kemungkinan atau persuasif, dan yang lain bahkan tidak mencapai tingkat itu. Di sini, lalu,seseorang menemukan orang bijak menggunakan perbedaan filosofis dasar tentang berbagai tingkat validitas dan kesehatan di mana premis dan silogisme diklasifikasikan sebagai demonstrasi, dialektika, retorika, puitis, atau canggih, untuk mempertanyakan dugaan kesehatan dan kepastian apa pun yang dimiliki oleh para filsuf untuk mengatakan. Sebaliknya, orang bijak berpendapat bahwa hal-hal pengamatan langsung, seperti yang telah ia jelaskan dalam pernyataan pembukaannya, tidak memerlukan bukti atau demonstrasi. Mereka harus diterima sebagai dasar. Raja dengan cepat menunjukkan bahwa ia menganggap pengamatan kritis orang bijak itu lebih mungkin bersifat persuasif daripada pernyataan pembukaannya, tetapi ia meminta bukti tambahan. Ketika diberitahu bahwa pernyataan pembukaan bijak adalah buktinya, ia jelas-jelas bingung untuk memahami bagaimana itu mungkin. Dengan ekspresi bingung (K 1:16) inilah pertukaran kata pengantar antara raja dan lawan bicaranya yang berurutan berakhir. Jelas, orang bijak Yahudi tidak mengambil raja terlalu jauh dari tambatan skeptisnya, tetapi ia tetap berhasil di mana pendahulunya tidak. Dia telah menyebabkan raja bertanya-tanya bagaimana seseorang yang kritis dan cerdik seperti orang bijak tampaknya dapat menganggap klaim luar biasa sebagai bukti untuk kejujuran mereka sendiri. Keberhasilannya, secara sederhana dinyatakan, adalah untuk menarik minat laten raja dalam jawabannya dan, dengan melakukan itu, untuk menjaga percakapan mereka berlangsung.tetapi ia tetap berhasil di tempat yang tidak didahului oleh pendahulunya. Dia telah menyebabkan raja bertanya-tanya bagaimana seseorang yang kritis dan cerdik seperti orang bijak tampaknya dapat menganggap klaim luar biasa sebagai bukti untuk kejujuran mereka sendiri Keberhasilannya, secara sederhana dinyatakan, adalah untuk menarik minat laten raja dalam jawabannya dan, dengan melakukan itu, untuk menjaga percakapan mereka berlangsung.tetapi ia tetap berhasil di tempat yang tidak didahului oleh pendahulunya. Dia telah menyebabkan raja bertanya-tanya bagaimana seseorang yang kritis dan cerdik seperti orang bijak tampaknya dapat menganggap klaim luar biasa sebagai bukti untuk kejujuran mereka sendiri. Keberhasilannya, secara sederhana dinyatakan, adalah untuk menarik minat laten raja dalam jawabannya dan, dengan melakukan itu, untuk menjaga percakapan mereka berlangsung.

4. Dasar untuk Percaya pada Keberadaan Tuhan

Orang bijak mengusulkan untuk menyelesaikan kebingungan raja melalui eksperimen pemikiran yang terdiri dari dua situasi hipotetis. Sementara percobaan ini pada akhirnya adalah tentang apa yang dianggap sebagai alasan yang cukup untuk membujuknya tentang keberadaan Tuhan seperti yang telah dijelaskan oleh orang bijak itu, ini tidak diumumkan sebelumnya atau langsung jelas dari apa yang dikatakan. Oleh karena itu, orang bijak bertanya kepada raja apakah, setelah diberi tahu bahwa penguasa India adalah orang yang berbudi luhur dan bahwa orang-orang India juga memiliki sifat-sifat yang sangat baik dan berperilaku adil terhadap satu sama lain dalam semua urusan mereka, ia akan dipaksa untuk menghormati mereka. Penguasa dan menceritakan eksploitasi dengan pujian. Raja Khazar menjawab bahwa hampir tidak mungkin ada kewajiban yang memaksa, jika ada keraguan tentang apakah keadilan rakyat India sepenuhnya merupakan buatan mereka sendiri,dan mereka sama sekali tidak memiliki raja, atau apakah itu benar-benar disebabkan oleh raja mereka, atau, akhirnya, apakah itu disebabkan oleh keduanya. Asumsi penting yang tidak dinyatakan tetapi penting adalah bahwa, tentu saja, ada keraguan, karena tidak ada bukti atau argumen yang meyakinkan telah diberikan untuk menetapkan salah satu dari tiga alternatif yang baru saja disebutkan.

Kasus hipotetis kedua segera menyusul. Sekarang raja ditanya apakah dia akan wajib mematuhi penguasa India, apakah dia akan dikunjungi oleh utusannya, yang membawa serta hadiah-hadiah khas India dan khususnya istana kerajaannya, sebuah pesan yang ditandatangani oleh raja sendiri, serta obat-obatan untuk menyembuhkan penyakitnya dan menjaga kesehatannya, dan racun yang digunakan untuk menang atas musuh-musuhnya. Jawaban raja tidak bisa dibenarkan, dan dia segera menjelaskan alasannya. Keragu-raguannya sebelumnya tentang apakah India benar-benar memiliki seorang raja akan diusir, dan ia akan percaya bahwa baik kekuasaannya maupun perintahnya meluas untuk memasukkannya. Ketika orang bijak itu bertanya kepada raja bagaimana dia akan menggambarkan raja India yang belum pernah dia temui,ia merespons dengan cara yang dengan jelas mengingat kembali pernyataannya sebelumnya tentang ilmuwan alam yang dihadapkan pada fenomena yang tidak dapat dijelaskan. Dia mengatakan bahwa dia akan menggambarkannya, pertama, dalam hal atribut berdasarkan pengamatan langsung, dan kemudian dalam hal atribut lain yang keduanya diterima secara umum dan jelas berlaku karena atribut berdasarkan pengamatan.

Hanya setelah raja mengekspresikan dirinya dengan cara ini, orang bijak itu mulai menyarankan bahwa seluruh eksperimen pemikiran itu bersifat parabola dan pada dasarnya sang raja telah mendukung rasionalitas dan kesesuaian pernyataan pembukaan orang bijak itu. Pengesahan itu ada dalam tanggapannya terhadap misi diplomatik yang tak terduga ke istananya dengan semua manfaatnya bersamaan dengan orang Israel yang alkitabiah menanggapi misi yang tidak diantisipasi dan manfaat luar biasa yang datang kepada mereka, yang pada dasarnya meletakkan dasar bagi hubungan khusus. Dengan memberikan contoh-contoh tambahan tentang bagaimana Tuhan diketahui hanya nyata dari pengalaman atau dari tradisi yang tidak terputus yang dianggap setara dengannya, daripada dari argumen yang lemah dan tidak meyakinkan yang terkait dengan silogistik, agama pemerintah,baik raja dan pembaca dibiarkan mengerjakan korespondensi khusus antara dua kasus hipotetis dan klaim filsafat di satu sisi, dan mengungkapkan agama di sisi lain. Akan tetapi, bahkan bacaan sepintas lalu menyatakan bahwa di kedua bagian eksperimen pikiran, raja India mewakili Tuhan, dan India, wilayah ilahi. Dalam kasus hipotetis pertama, keadilan rakyat India tampaknya mewakili aspek kosmos yang meresap dan dapat dipahami (misalnya, gerak, sebab-akibat) yang berfungsi sebagai titik awal argumen kosmologis secara umum, atau, lebih khusus, bukti keteraturan cerdas, di mana argumen desain biasanya didasarkan. Penjelasan yang mungkin untuk keadilan yang berlaku mungkin akan sesuai dengan berbagai posisi filosofis dan teologis yang masih harus diidentifikasi. Poin kuncinya adalah bahwa raja Khazar mengakui bahwa tidak ada bukti kuat atau argumen untuk menetapkan bahwa keadilan rakyat India adalah karena raja mereka atau bahwa mereka bahkan memiliki seorang raja. Karena itu, ia menunda penilaian. Dalam kasus hipotetis kedua, jelas bahwa utusan raja India adalah malaikat atau nabi, bahwa surat yang ditandatangani kemungkinan besar adalah Hukum yang diwahyukan, yang berulang kali menghadirkan Tuhan, menggunakan nama yang tepat, sebagai penulisnya, dan bahwa pemberian obat adalah perintah ilahi. Namun unsur-unsur lain dari perumpamaan itu dapat dipahami, poin kuncinya adalah bahwa, berdasarkan bukti empiris yang disampaikan kepadanya, raja tidak hanya siap untuk mengakui keberadaan raja India, tetapi juga untuk mengakui otoritasnya. berkuasa dan mematuhi perintahnya. Akibatnya,misi diplomatik yang dideskripsikan oleh kasus hipotetis kedua menciptakan rasa hutang dan kewajiban pada pihak penerima yang meletakkan dasar untuk hubungan khusus, seperti hubungan suzerain dan pengikut atau pelindung atau klien dan klien. Ketika dialog berlanjut, akan sangat membantu untuk mengingat baik referensi singkat tentang dominasi dan ketertiban raja India ini maupun fakta yang tampaknya tidak signifikan bahwa perwakilan raja berasal dari India. Kekuasaan dan ketertiban serta fakta yang tampaknya tidak signifikan bahwa wakil raja berasal dari India. Kekuasaan dan ketertiban serta fakta yang tampaknya tidak signifikan bahwa wakil raja berasal dari India.

5. Hierarki Keberadaan

Raja Khazar segera diingatkan bahwa meskipun ia mungkin telah menjadi penerima manfaat dari kemurahan hati raja India dalam perumpamaan itu, maksud orang bijak adalah untuk menunjukkan bahwa anak-anak Israel adalah penerima manfaat sebenarnya dari pemberian ilahi dalam kenyataan. Terlebih lagi, dia sendiri merasakan bahwa warisan mereka tampaknya terbatas pada diri mereka sendiri. Meskipun orang bijak menjelaskan bahwa semua yang bergabung dengan mereka akan berbagi dalam nasib baik mereka, dia juga memenuhi syarat ini dengan mencatat bahwa mereka tidak akan sama dengan keturunan garis keturunan Israel, karena yang terakhir adalah "yang terpilih dari keturunan Adam." (K 1: 26–27) Meskipun sang raja jelas kecewa, ia tetap cukup penasaran tentang apa yang ada di balik klaim membingungkan ini bahwa ia menyetujui permintaan orang bijak itu untuk diizinkan memperluas penjelasannya tentang hal itu.

Tugas Halevi pada titik ini bukan hanya untuk menjelaskan bagaimana Allah dapat melakukan kontak dengan darah dan daging semata untuk memberikan instruksi tentang apa yang menyenangkan dan tidak menyenangkan baginya, tetapi juga untuk menjelaskan bagaimana hanya Israel yang dapat menerima instruksi ini. Strateginya untuk menjelaskan keduanya dengan sukses adalah untuk membangun skeptisisme raja mengenai klaim kontak langsung ilahi-manusia untuk memperkuat kasusnya dengan meningkatkan kontak tersebut ke tingkat yang lebih tinggi. Oleh karena itu, orang bijak meminta perhatian raja pada struktur hierarkis yang akrab dari dunia empiris, yaitu, tatanan naik makhluk hidup yang dapat dirasakan oleh indera-tanaman, hewan, dan manusia yang diberkahi dengan kecerdasan. Dia juga memenangkan rajaIzin dasar untuk klasifikasi setiap urutan (amr) atau tingkat (rutbah) dengan mengacu pada berbagai kemampuan dan / atau kegiatan yang membedakan makhluk yang menjadi miliknya. Ketika raja ditanyai, level apa yang mungkin berada di atas tatanan intelektual, yang membedakan manusia sebagai hewan rasional dari semua hewan lain berdasarkan perhatian mereka dengan peningkatan karakter karakter, rumah tangga, dan kota melalui hukum buatan manusia dan lembaga politik, ia berpendapat bahwa tidak ada yang lebih tinggi daripada orang-orang yang sangat pintar. Terhadap hal ini, orang bijak berpendapat bahwa mereka juga termasuk dalam tatanan intelektual, karena mereka berbeda dari manusia lain hanya dalam tingkatan, bukan dalam bentuk. Jadi dia bertanya tentang apa yang tampaknya merupakan kasus hipotetis lain:Jika dia menemukan seseorang dengan kapasitas yang sangat luar biasa untuk bertahan di tengah-tengah situasi yang mengancam jiwa serta penguasaan diri yang luar biasa dan pengetahuan tentang hal-hal tersembunyi yang berkaitan dengan masa lalu dan masa depan, tidakkah ini mewakili level yang pada dasarnya berbeda? Raja menjawab bahwa jumlahnya lebih dari itu; itu akan menjadi karakteristik tingkat ilahi dari kerajaan Allah sendiri, jika ada. Selain itu, orang yang digambarkan akan berada di bawah kekuasaan tatanan ilahi (al-amr al-ilahi). Setelah raja yang memenuhi syarat revisi tingkat sebenarnya hierarki, itu hanya untuk orang bijak untuk menjelaskan bahwa apa yang dia gambarkan adalah, pada kenyataannya, atribut dari nabi yang tak terbantahkan melalui mana banyak orang Israel menjadi sadar akan Tuhan 'Keterikatan pada mereka dan juga fakta bahwa Allah mengatur mereka sesuai dengan kehendak-Nya dan ketaatan dan ketidaktaatan mereka sendiri, sebagaimana dicatat dalam narasi sejarah dan silsilah Alkitab. (K 1: 31–43)

Akibatnya, orang bijak memanfaatkan keraguan raja tentang komunikasi Allah dengan manusia biasa untuk membujuknya bahwa Allah mungkin melakukannya dengan manusia super. Bukan karena para nabi, yang mencontohkan kategori yang terakhir, bukanlah daging dan darah, melainkan bahwa kualitas yang membedakan jiwa mereka (mengingat pernyataan penutup Khazar kepada filsuf dalam K 1: 4) mengangkat mereka jauh di atas tingkat itu sehingga sebagai milik, secara harfiah, milik yang pada dasarnya berbeda dari dan lebih tinggi dari yang lain, yaitu, "tatanan ilahi." Setelah ini diberikan, tidak ada lagi penghalang yang tidak dapat diatasi antara Tuhan, malaikat, dan manusia dari jenis tertentu yang akan menghalangi, pada prinsipnya, kontak atau komunikasi di antara mereka,meskipun kekuatan dan peringkat mereka masing-masing dalam urutan yang sama sangat berbeda. Dalam hal ini, para nabi termasuk dalam tatanan ilahi dan berbicara atas namanya, sama seperti utusan dalam perumpamaan orang bijak datang dari India dengan surat raja dan hadiah-hadiah yang pantas karena ia milik kerajaan itu dan ditugaskan oleh penguasanya. Akan tetapi, dengan cara yang sama, utusan raja yang ditunjuk mungkin juga dikirim ke anggota kerajaan lainnya dengan pengumuman, instruksi, celaan, atau komunikasi lainnya untuk keuntungan mereka. Memang, semua ini akan menjadi bukti keterikatan raja pada mereka. Mereka, pada gilirannya, sebagai subyek raja, dapat diharapkan memiliki akses kepadanya, dan jika mereka juga memiliki semua kualifikasi yang disyaratkan, mereka juga dapat menjadi pembawa pesan, yaitu nabi, diri mereka sendiri. Dengan mengekstrapolasi demikian dari perumpamaan orang bijak, menjadi jelas mengapa Israel sendiri ditunjuk sebagai yang terpilih dari keturunan Adam dan penerima instruksi Allah. Israel juga termasuk dalam tatanan ilahi atau kerajaan dan berada di bawah kekuasaan Allah sendiri.

Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa interpretasi dari apa yang Halevi maksud dengan istilah yang sangat signifikan al-amr al-ilahi sangat bervariasi. Sementara ada konsensus umum bahwa itu menandakan aspek-aspek ketuhanan yang dialami di alam dan terutama dalam sejarah, penjelasan dan deskripsi berkisar dari yang sangat abstrak (misalnya, "materi ilahi," "hal ilahi," "hal ilahi," "sebuah aura menyelimuti orang-orang dan tanah Israel ") ke berbagai contoh atau manifestasi spesifik (misalnya," Tuhan seperti itu, " kehendak Tuhan, "" fakultas super-rasional dalam manusia untuk ramalan, "" cahaya ilahi "). Untuk memperjelas dan mengatur konotasi dasar istilah dengan cara yang memungkinkan kami memahami semua penggunaan khusus Halevi, akan sangat membantu untuk membedakan antara tiga konotasi berbeda namun terkait yang awalnya disarankan oleh Shlomo Pines. Dia mendasarkannya pada studinya tentang terminologi Syiah dan Ismailiyah yang digunakan di Kuzari, tetapi mereka diperkenalkan di sini karena korelasi langsung mereka dengan penggunaan istilah Halevi yang paling jelas dalam bagian pertama dialog.

Konotasi pertama dan paling mendasar dari al-amr al-ilahi menandakan suatu pengaturan, dispensasi atau pengaturan hal-hal yang mengatur urusan semua orang yang termasuk dan berpartisipasi di dalamnya, seperti malaikat, nabi, dan sahabat Allah yang saleh, antara lain. (K 1: 4, 41–43; 3: 5) Maka,”tatanan ilahi”, salah satu dari beberapa terjemahan harfiah istilah Arab, bersesuaian dengan tingkat tertinggi dalam hierarki hal-hal, di mana Allah, anggota utamanya, telah berkehendak untuk menjadi apa adanya. Konotasi kedua "tatanan ilahi," yang berasal dari yang pertama, menandakan karunia atau masuknya ramalan, baik sebagai pengalaman ilahi dan sebagai kekuatan, kapasitas, atau kemampuan dalam jiwa yang memungkinkan seseorang untuk memahaminya. (K 1: 4, 25, 43, 95, 97,109) Biasanya diberikan kepada mereka yang termasuk dalam dispensasi ilahi sebagai tanda nikmat atau pengakuan peringkat bangsawan dalam audiensi khusus dengan Tuhan atau orang yang ditunjuk ilahi yang biasanya menganugerahkan informasi yang direkondisi, instruksi khusus, dan kekuatan khusus untuk berbicara atau bertindak atas namanya, bersama dengan kemungkinan akses di masa depan. Dalam hal ini, pemberian tatanan ilahi qua karunia kenabian dapat dibandingkan dengan apa yang dilakukan oleh seorang pelindung dalam memberikan perintah jasa atau komisi kepada kliennya atau apa yang dilakukan seorang raja ketika menganugerahkan Ordo Kekaisaran atas subjek yang layak. Konotasi ketiga dan terakhir dari "tatanan ilahi" menandakan perintah atau perintah dalam pengertian konvensional yang mengamanatkan apa yang menyenangkan Allah dan melarang apa yang tidak menyenangkannya. Namun,bahkan pengertian yang sangat spesifik dari istilah ini kadang-kadang memungkinkan untuk penggunaan yang lebih luas yang menandakan kekuatan atau otoritas yang ada di balik perintah tersebut. (K 1: 87, 98; 2: 4, 6, 50; 3:23, 53) Referensi atas tatanan ilahi dalam pengertian ketiga ini dengan jelas mengandaikan penerimaan nubuat sebelumnya sendiri dan pengetahuan atau instruksi apa pun yang diberikannya, ditambah transmisi pengetahuan seperti itu dari waktu ke waktu melalui tradisi yang dapat diandalkan dari orang tua ke anak dan guru ke siswa. Tanpa ini, orang hanya dapat berspekulasi tentang hal-hal ilahi secara umum dan sebagian besar karena ketidaktahuan.ditambah transmisi pengetahuan semacam itu dari waktu ke waktu melalui tradisi yang dapat diandalkan dari orang tua ke anak dan guru ke siswa. Tanpa ini, orang hanya dapat berspekulasi tentang hal-hal ilahi secara umum dan sebagian besar karena ketidaktahuan.ditambah transmisi pengetahuan semacam itu dari waktu ke waktu melalui tradisi yang dapat diandalkan dari orang tua ke anak dan guru ke siswa. Tanpa ini, orang hanya dapat berspekulasi tentang hal-hal ilahi secara umum dan sebagian besar karena ketidaktahuan.

6. Kualifikasi untuk Pencapaian Kenabian dan Pengetahuan Kenabian

Maka, tetaplah untuk mengidentifikasi prasyarat apa yang harus dipenuhi jika seorang anggota tatanan ilahi, yang dipahami sebagai dispensasi, adalah untuk mencapai nubuat dan dengannya ia menerima pengetahuan tentang hal-hal yang tersembunyi. Terlepas dari sikap Halevi yang umumnya kritis terhadap filsafat dan pernyataan pembukaan filsuf, ia tidak menahan diri untuk tidak mengambil unsur-unsur yang menurut filsufnya dianggap benar dan yang mungkin berfungsi, ketika sepenuhnya dijelaskan, untuk mengajukan argumen umum atas nama orang-orang Yahudi. dan Yudaisme. Karena itu, ia juga menyoroti pengaruh (1) orang tua dan kerabat, (2) lingkungan geografis, serta (3) pendidikan dan pelatihan yang sangat diperlukan untuk mewujudkan semaksimal mungkin apa pun kapasitas yang harus dimiliki oleh anggota tatanan ilahi untuk menjadi nabi atau, paling tidak,sahabat-sahabat Allah yang saleh, sama seperti filsuf mengidentifikasi faktor-faktor yang sama ini dalam pembentukan individu yang sempurna yang diduga mencapai persatuan dengan Intelek Aktif.

Mengenai prasyarat pertama, garis keturunan superior, Halevi tidak menyatakan secara eksplisit apakah pengaruh orang tua dan kerabat harus ditafsirkan dalam istilah biologis atau psikologis, atau mungkin keduanya. Para penafsir cenderung memahaminya sebagai makhluk biologis atau setidaknya makhluk biologis, sejauh itu adalah cara yang digunakan oleh orang-orang yang memenuhi syarat untuk memiliki atau mewarisi kemampuan ilahi yang datang setelah kecerdasan dan memfasilitasi kontak dengan Allah serta pengetahuan tentang kebenaran. dengan hanya sedikit refleksi. (K 1: 95) Menurut orang bijak itu, Adam, yang adalah ciptaan Allah sendiri dan diciptakan dengan sempurna, dianugerahi itu. Namun, ia tidak berhasil mentransmisikan fakultas ini ke semua atau bahkan sebagian besar keturunannya. Sebaliknya, selama beberapa generasi ia memanifestasikan dirinya hanya dalam individu-individu unik seperti Abel, Seth, Enosh,Nuh dan yang lainnya melalui Abraham, Ishak, dan Yakub, yang masing-masing adalah keturunan pilihan ayahnya. Terkadang bahkan melompati satu generasi. Namun, pada akhirnya, semua putra Yakub terbukti cocok untuk tatanan ilahi, dan akhirnya semua keturunan mereka, baik pria maupun wanita, akhirnya diberkahi dengan hal itu. Patut dicatat bahwa kehadiran atau ketidakhadiran fakultas ini tidak dikaitkan dengan pilihan ilahi, tetapi lebih kepada kesesuaian atau kesaksian dari calon penerima. Namun, pola penularan yang tidak biasa ini tidak membuat penjelasan biologis yang ketat terutama yang meyakinkan. Lebih jauh, ketika diingat bahwa raja Khazar awalnya berbicara tentang karakter rahasia dari tatanan ilahi dalam hubungannya dengan karakter rahasia jiwa-jiwa tertentu, (K 1:4) cara penularan psikologis atau bahkan budaya menjadi lebih masuk akal. Ini khususnya terjadi ketika orang bijak kemudian berbicara tentang kemampuan atau kemampuan ilahi sebagai "mata nubuat," (K 2:24) dan kemudian masih sebagai "mata batin" yang "hampir" sama dengan "fakultas imajinatif". selama melayani fakultas intelektual. " (K 4: 3) Semua komentar ini menunjukkan bahwa ia mungkin merujuk pada perasaan internal yang sangat kuat atau cara berbeda dalam melihat atau menafsirkan apa yang dilihat, yang mungkin membantu menjelaskan hubungan antara ikatan keluarga dan nubuat yang mengalami.. Namun bahkan di sini, bahasa Halevi cukup samar untuk memungkinkan berbagai interpretasi.24) dan kemudian masih sebagai "mata batin" yang "hampir" sama dengan "fakultas imajinatif selama melayani fakultas intelektual." (K 4: 3) Semua komentar ini menunjukkan bahwa ia mungkin merujuk pada perasaan internal yang sangat kuat atau cara berbeda dalam melihat atau menafsirkan apa yang dilihat, yang mungkin membantu menjelaskan hubungan antara ikatan keluarga dan nubuat yang mengalami.. Namun bahkan di sini, bahasa Halevi cukup samar untuk memungkinkan berbagai interpretasi.24) dan kemudian masih sebagai "mata batin" yang "hampir" sama dengan "fakultas imajinatif selama melayani fakultas intelektual." (K 4: 3) Semua komentar ini menunjukkan bahwa ia mungkin merujuk pada perasaan internal yang sangat kuat atau cara berbeda dalam melihat atau menafsirkan apa yang dilihat, yang mungkin membantu menjelaskan hubungan antara ikatan keluarga dan nubuat yang mengalami.. Namun bahkan di sini, bahasa Halevi cukup samar untuk memungkinkan berbagai interpretasi.yang mungkin membantu menjelaskan hubungan antara ikatan keluarga dan mengalami ramalan. Namun bahkan di sini, bahasa Halevi cukup samar untuk memungkinkan berbagai interpretasi.yang mungkin membantu menjelaskan hubungan antara ikatan keluarga dan mengalami ramalan. Namun bahkan di sini, bahasa Halevi cukup samar untuk memungkinkan berbagai interpretasi.

Prasyarat kedua menyatakan bahwa seseorang harus berdiam di dalam lingkungan geografis yang secara unik memupuk pencapaian nubuat atau untuk kepentingannya. Yang ternyata adalah wilayah yang diidentifikasi sebagai Suriah-Palestina atau Tanah Israel. Halevi menjelaskan status khusus kawasan ini dalam hal konfigurasi ideal iklim beriklimnya, penempatannya di pusat dunia yang dihuni (seperti yang diketahui saat itu), dan lokasinya di poros mundi yang secara historis menghubungkan langit dan bumi melalui ramalan, seperti yang digambarkan dalam Mimpi Yakub. Karena semua alasan ini, ini melambangkan lokasi yang optimal tidak hanya untuk pencapaian nubuat oleh anggota yang memenuhi syarat tatanan ilahi, tetapi juga untuk menjalani "cara hidup yang khas kerajaan Allah" (K 5: 20, 4 th)(premis) diamanatkan oleh Hukum yang diwahyukan dan ditujukan bagi semua yang berpartisipasi dalam urutan itu, apakah dengan kelahiran atau karena pilihan. Memang, Tuhan digambarkan sebagai transplantasi "umat-Nya" ke "tanahnya," untuk mewujudkan tujuannya untuk tanah itu sendiri-untuk membimbing seluruh dunia yang dihuni di jalan yang benar. (K 1: 95; 2: 9-24; 5: 22–28)

Prasyarat ketiga dan terakhir mengidentifikasi dengan jelas apa yang dimaksud dengan instruksi dan pelatihan yang disebutkan dalam pidato filsuf, jika ingin memuncak dalam pengalaman nubuat. Di sini, prinsip-prinsip abstrak, pedoman umum, dan penilaian ad hoc, tidak peduli seberapa pintar atau lihai, tidak cukup untuk menghasilkan hasil yang diinginkan. Hanya kepatuhan terhadap perintah dan larangan khusus yang terkandung dalam Hukum Tertulis dan Lisan dari Tuhan yang dapat melakukannya. Itu karena spesifikitas dalam totalitas dan proporsi yang sesuai merupakan suatu rejimen yang memberikan jiwa manusia baik perilaku dan disposisi para malaikat. Memang, Halevi mengklaim bahwa ketekunan dalam melakukan tindakan yang diamanatkan oleh Hukum membangkitkan seseorang ke tingkat wahyu, yang merupakan tingkat manusia yang paling dekat dengan yang ilahi. (K 1: 87, 98; 2:48, 50; 3: 7, 11, 53; 4:19; 5:20, 4th premis)

Apa yang mengikat ketiga prasyarat ini adalah upaya Halevi untuk memberikan konten aktual dan spesifik pada apa yang digambarkan oleh filsuf hanya dalam garis besar. Penekanannya pada keturunan dan garis keturunan tertentu tentu dimaksudkan untuk menarik perhatian orang-orang nyata yang hidupnya ditandai oleh hubungan khusus yang dapat memengaruhi jalannya sejarah dan, sebagai hasilnya, untuk menghubungkan kembali kehidupan seseorang dengan kehidupan mereka. Penekanannya pada lingkungan geografis tertentu jelas dimaksudkan untuk memperbarui dan memperkuat rasa koneksi dan cinta orang-orangnya untuk rumah leluhur mereka dan, mengingat baik akhir dialog maupun pilihan Halevi sendiri, kesediaan untuk mengembalikannya. Penekanannya, akhirnya,pada perintah-perintah sebagai perwujudan yang paling jelas dari apa yang berkenan kepada Allah jelas dimaksudkan untuk memelihara tidak hanya penghormatan terhadap kemuliaan cara hidup leluhur Israel, tetapi juga untuk mendorong komitmen baru pada kehidupan yang ditentukan oleh perbuatan yang layak dan penguasaan diri atas dan di atas niat yang menyenangkan dan pendapat intelektual yang terhormat. Dengan cara yang sama, uraiannya tentang prasyarat ini selama dialog juga dapat dimaksudkan sebagai kritik terhadap filsafat dalam arti bahwa pada dasarnya tidak mampu memberikan lebih dari prinsip-prinsip umum dan pedoman dalam bidang tindakan. Keasyikannya dalam pencarian universal selalu menemukan klaim tentang kualitas, tempat, hubungan dan tindakan khusus, lebih sering daripada tidak, bermasalah atau naif,dan apa yang akan dianggap Halevi sebagai perhatian yang sesuai dengan masalah detail, di luar bidangnya.

7. Masalah Penciptaan vs. Keabadian Dunia

Sementara orang bijak sepenuhnya menghargai bahwa perhatian utama raja Khazar adalah untuk mempelajari tindakan apa yang menyenangkan dan tidak menyenangkan, ia juga mengakui bahwa raja telah bingung dan sibuk dari awal dengan klaim bahwa Tuhan menciptakan dunia dari ketiadaan dalam enam hari. Pembicaraan tentang tatanan ilahi dan tentang apa sifat-sifat nabi yang tak terbantahkan itu memperjelas bahwa pengetahuan tentang hal-hal tersembunyi baik di masa lalu maupun di masa depan adalah salah satu sifat tersebut. Jadi, dalam menjawab pertanyaan tentang keandalan kronologi Alkitab, orang bijak menyapa beberapa alasan kebingungan raja tentang penciptaan, dan ia melakukannya dengan cara yang tidak terduga. Pertama, ia dengan tegas menolak klaim tentang kekunoan monumen-monumen tertentu di India yang diduga menyangkal Alkitab. Kronologi dan catatan-catatan tertentu yang menyebutkan nama orang-orang yang hidup sebelum Adam. Dia berpendapat bahwa klaim ini tidak dikonfirmasi dan bahwa orang banyak yang tidak berpendidikan yang menerima hal-hal seperti itu adalah bandel dan tidak dapat diandalkan. Justru karena orang banyak tidak memiliki kepercayaan yang mapan dan kronologi yang disepakati, seperti yang dimiliki orang Yahudi, mereka mudah menyerah pada kepercayaan.

Ketika orang bijak diingatkan, bahwa para filsuf percaya pada keabadian dunia dan mendukung klaim mereka dengan penyelidikan yang teliti, orang bijak itu menolak pandangan filsuf tentang keabadian dunia juga. Namun, ia juga memaafkan para filsuf karena keliru karena garis keturunan dan lingkungan geografis mereka membuat mereka tidak memiliki perlengkapan yang memadai untuk menerima atau memperoleh, belum lagi menyimpan dan mengirimkan, informasi yang dapat dipercaya mengenai masalah tersebut. Sebagai orang Yunani, mereka adalah keturunan Yaphet daripada Sem, yang berarti bahwa mereka tidak memiliki pengetahuan yang dikonfirmasi oleh tatanan ilahi (yaitu, pengalaman kenabian yang dipahami oleh fakultas ilahi yang melihat segala sesuatu sebagaimana adanya). Dengan demikian, mereka hanya bisa berspekulasi tentang masalah ini. Sebagai tambahan,variabilitas dan ketidakstabilan iklim utara berkontribusi pada penghancuran atau hilangnya pengetahuan yang mereka miliki. Yang sebaliknya berlaku untuk keturunan Sem dan wilayah yang merupakan rumah mereka. Karena tidak memiliki klaim khusus terhadap kredibilitas, pandangan Aristoteles tidak boleh diterima. Faktanya, argumen untuk kedua posisi tersebut ternyata seimbang satu sama lain dan karenanya tidak dapat disimpulkan. Pada akhirnya, Aristoteles lebih menyukai gagasan tentang keabadian masa lalu di dunia karena kecenderungan budaya pada dasarnya untuk argumentasi abstrak yang mendukungnya, dan tentu saja, karena ia tidak memiliki tradisi yang dapat diandalkan yang mendukung pandangan sebaliknya. Karena tidak memiliki tradisi sendiri, ia bahkan tidak pernah berpikir untuk bertanya kepada orang lain tentang tradisi mereka. Seandainya ia hidup dalam suatu bangsa yang memiliki tradisi seperti itu, seperti milik Israel,Halevi berpendapat bahwa ia tentu akan berdebat tentang kemungkinan penciptaan, karena, seperti yang ditunjukkan oleh orang bijak dengan sumpah dalam sumpah, Taurat tidak mengajarkan apa pun yang secara langsung bertentangan dengan bukti yang jelas tentang pengalaman indria atau kesimpulan dari demonstrasi yang murni. Halevi tidak menjelaskan mengapa menurutnya Aristoteles akan memutuskan untuk menentang pandangan yang berlawanan, tetapi tampaknya memiliki beberapa hubungan dengan status dan fungsi sumpah, yang membutuhkan refleksi lebih lanjut. Bagaimanapun, bahkan jika pada akhirnya terbukti bahwa materi adalah abadi hingga masa lalu dan banyak dunia mendahului yang satu ini, seorang penganut Hukum tetap akan dapat mempertahankan bahwa tradisi tentang asal duniawi dunia ini dan penghuninya yang paling awal tetap utuh. dan imannya tidak terganggu.

8. Asal usul Agama Yahudi dan Teofani di Sinai

Perlakuan Halevi terhadap teofani di Sinai menyajikan ringkasan yang sangat kaya, bernuansa, namun ringkas dari tema-tema yang lazim dalam kisah-kisah alkitabiah dari peristiwa aksial ini, yang ditetapkan dalam konteks pembebasan dari perbudakan. Pada saat yang sama, ia terhubung dengan tema-tema penting lainnya yang sudah dibahas atau diuraikan kemudian dalam dialog. Setelah diskusi singkat tentang apa yang bisa kita ketahui tentang alam, sebab-akibat, dan hak pilihan ilahi, (K 1: 68–79) raja meminta orang bijak untuk memberi tahu dia bagaimana agamanya berkembang dan menyebar melampaui titik asalnya, bagaimana ia mengatasi internal perselisihan untuk mencapai persatuan, dan bagaimana akhirnya menjadi mapan. Dari pertanyaan itu sendiri, jelas bahwa raja memahami kemunculan Yudaisme dalam istilah-istilah yang murni naturalistik, mirip dengan apa yang oleh orang bijak itu sebelumnya diidentifikasi sebagai silogistik, agama pemerintah. Akan tetapi, yang mengejutkannya, orang bijak itu menyatakan bahwa hanya nomoi buatan manusia (hukum) yang muncul dengan cara ini, sementara seorang nomos yang memiliki asal-usulnya dalam Tuhan muncul tiba-tiba. Ketika diperintahkan untuk menjadi, itu dengan patuh muncul, sama seperti penciptaan dunia. Raja mengaku terpesona oleh deklarasi tak terduga ini, meskipun tidak jelas apakah dia lebih terkesan oleh tiba-tiba ajaib apa yang diklaim atau unsur kepatuhan yang terkait dengannya.meskipun tidak jelas apakah ia lebih terkesan oleh tiba-tiba yang ajaib dari apa yang diklaim atau unsur kepatuhan yang terkait dengannya.meskipun tidak jelas apakah ia lebih terkesan oleh tiba-tiba yang ajaib dari apa yang diklaim atau unsur kepatuhan yang terkait dengannya.

Halevi dibangun di atas ambiguitas ini ketika orang bijak mulai menggambarkan kesetiaan, keberanian, kekompakan yang luar biasa, dan daya tahan yang kuat dari para budak Ibrani. Dia menelusuri jejak mereka keluar dari penghinaan dan kesengsaraan perbudakan Mesir menuju pembebasan tertinggi mereka di bawah kepemimpinan Musa dan Harun, di tengah-tengah tulah ajaib yang diumumkan sebelumnya. Dia melanjutkan untuk menceritakan penyelamatan mereka berikutnya di laut dan, akhirnya, awal perjalanan mereka ke padang gurun Sinai. Meskipun orang bijak itu secara faktual mencirikan kisah itu sebagai panjang dan terkenal, tanggapan raja mencatat efek yang dimaksudkannya. Dia mengatakan bahwa ini benar-benar tatanan ilahi di tempat kerja, karena tidak ada keraguan tentang peristiwa-peristiwa ini terjadi melalui sihir, akal-akalan atau imajinasi mencengkeram hati. Walaupun survei informal tentang kemungkinan penjelasan sama sekali tidak lengkap, itu menggarisbawahi kepercayaan orang bahwa Tuhan mereka memang bisa melakukan apa pun yang diinginkannya kapan pun dia mau - setidaknya dalam parameter cerita seperti yang diceritakan sejauh ini. Namun, itu tidak menghilangkan keraguan mereka atau keraguan raja sendiri apakah Tuhan melakukan kontak dengan daging dan darah. Halevi memperjelas bahwa teofani di Sinai dimaksudkan untuk menyelesaikan keraguan itu untuk selamanya. (K 1: 80–87)Halevi memperjelas bahwa teofani di Sinai dimaksudkan untuk menyelesaikan keraguan itu untuk selamanya. (K 1: 80–87)Halevi memperjelas bahwa teofani di Sinai dimaksudkan untuk menyelesaikan keraguan itu untuk selamanya. (K 1: 80–87)

Dalam tiga fase pertama diskusi, sifat keraguan yang terus-menerus ini dijelaskan. Orang-orang yakin bahwa berbicara adalah fenomena jasmani, mungkin karena organ fisik diperlukan untuk menghasilkan dan memahami suara dan media fisik seperti udara diperlukan untuk membawa atau menyampaikannya. Tetapi jika memang demikian, bicara tanpa penutur darah dan darah tampaknya sangat tidak mungkin. Namun, orang-orang juga percaya bahwa Tuhan jauh di atas karakteristik dan perlengkapan daging dan darah. Untuk menghilangkan keraguan itu sendiri dan anggapan yang menyertainya bahwa segala sesuatu yang diduga Hukum ilahi sebenarnya harus merupakan hasil dari pemikiran dan pendapat manusia, orang-orang diperintahkan terlebih dahulu untuk mempersiapkan dalam dan luar selama tiga hari teror hebat bagi teofani yang akan datang. Namun secara signifikan,ketika Halevi berusaha untuk menggambarkan wahyu yang penting itu, dia dengan hati-hati membedakan antara peristiwa-peristiwa yang orang saksikan, di satu sisi, dan bagaimana mereka melaporkan dan mentransmisikan apa yang mereka pahami, di sisi lain. Apa yang sebenarnya mereka saksikan adalah (1) kilat, guntur, gempa bumi, dan api yang mengelilingi gunung; (2) Musa masuk dan keluar dari api, hidup-hidup; (3) presentasi Sepuluh Perintah; dan (4) loh batu bertuliskan tulisan ilahi. Gambarannya tidak seperti biasanya dari referensi apa pun kepada Allah setelah mengatakan atau melakukan apa pun dan juga kehilangan setiap kutipan Alkitab untuk mengisi kekosongan.di sisi lain Apa yang sebenarnya mereka saksikan adalah (1) kilat, guntur, gempa bumi, dan api yang mengelilingi gunung; (2) Musa masuk dan keluar dari api, hidup-hidup; (3) presentasi Sepuluh Perintah; dan (4) loh batu bertuliskan tulisan ilahi. Gambarannya tidak seperti biasanya dari referensi apa pun kepada Allah setelah mengatakan atau melakukan apa pun dan juga kehilangan setiap kutipan Alkitab untuk mengisi kekosongan.di sisi lain Apa yang sebenarnya mereka saksikan adalah (1) kilat, guntur, gempa bumi, dan api yang mengelilingi gunung; (2) Musa masuk dan keluar dari api, hidup-hidup; (3) presentasi Sepuluh Perintah; dan (4) loh batu bertuliskan tulisan ilahi. Deskripsi ini tidak biasanya tidak ada referensi kepada Allah setelah mengatakan atau melakukan apa pun dan juga kehilangan kutipan Alkitab untuk mengisi kekosongan. Gambarannya tidak seperti biasanya dari referensi apa pun kepada Allah setelah mengatakan atau melakukan apa pun dan juga kehilangan setiap kutipan Alkitab untuk mengisi kekosongan. Gambarannya tidak seperti biasanya dari referensi apa pun kepada Allah setelah mengatakan atau melakukan apa pun dan juga kehilangan setiap kutipan Alkitab untuk mengisi kekosongan.

Segera setelah itu, orang bijak menunjukkan bahwa orang banyak tidak mengirimkan Sepuluh Perintah sebagai sesuatu yang dinyatakan oleh individu di antara mereka atau oleh seorang nabi, tetapi oleh Allah. Belakangan, ketika Musa diminta untuk melayani sebagai perantara mereka dengan Allah, mereka percaya bahwa ia disapa dengan ucapan yang berasal dari Allah, tetapi tanpa dipikirkan sebelumnya. Untuk memperjelas keterlibatan Tuhan, kita diberi tahu bahwa ketika Musa turun dari gunung dengan tablet bertuliskan di tangan, semua dugaan tentang dirinya telah merumuskan Sepuluh Perintah sendirian atau dengan bantuan Intelek Aktif, atau sebagai isapan jempol dari imajinasinya ketika bermimpi disangkal oleh teofani itu sendiri - undangan yang jelas untuk memeriksa kembali apa yang mereka saksikan - dan oleh fakta bahwa orang-orang "melihat mereka sebagai tulisan ilahi,sama seperti mereka mendengar mereka sebagai ucapan ilahi. " (K1: 87; cetak miring ditambahkan) Mengingat fakta bahwa Halevi adalah seorang penyair ulung dan peka terhadap nuansa bahasa, ada setiap alasan untuk mengira bahwa ia tahu bahwa "melihat" dan "melihat sebagai" tidak menandakan jenis yang sama. aktivitas. Karakter relasional dan interpretif dari "melihat sebagai" dan "mendengar sebagai" meningkatkan kemungkinan bahwa imajinasi mungkin memiliki setidaknya beberapa peran dalam bagaimana orang memahami peristiwa yang mereka saksikan, meskipun satu-satunya referensi eksplisit untuk itu sejauh ini menyangkalnya. peran apa pun dalam apa yang dialami Musa. Pada akhir fase diskusi Halevi ini, (K 1:87) jelaslah bahwa orang Israel yang skeptis akhirnya diyakinkan bahwa Allah melakukan kontak dengan daging dan darah. Mereka jelas-jelas sepakat tentang apa yang mereka alami dan dengan suara bulat tentang menerima Hukum sebagai ilahi dan berwibawa. Dari sudut pandang empat kriteria raja untuk menyelesaikan skeptisismenya sendiri, kisah orang bijak itu tampaknya telah menyapa mereka semua dengan prospek tambahan bahwa manfaat politik seperti stabilitas dan kekompakan mungkin juga dihasilkan dari mengikuti contoh orang Israel. (lih. K 1: 21–22)

Dalam fase kedua dari diskusi, (K 1: 88-90) raja menawarkan dua tanggapan terhadap apa yang telah dia dengar, tetapi tidak ada yang secara eksplisit menyatakan pandangannya sendiri. Yang pertama menunjukkan bahwa "seseorang" yang mendengar semua yang digambarkan oleh orang bijak itu pasti akan dimaafkan karena mengandaikan bahwa orang Yahudi percaya bahwa Tuhan itu jasmani. Dengan mengatakan ini, ia meminta perhatian pada kesalahpahaman yang umum dialami banyak orang saat pertama kali bertemu dengan narasi Alkitab dan rabi yang berkaitan dengan Allah. Tanggapan kedua ditujukan kepada orang bijak, dan melalui dia orang-orang Yahudi pada umumnya, dengan membiarkan mereka, juga, dapat dimaafkan karena menolak alasan dan spekulasi karena pemandangan yang tak dapat disangkal dan jelas terlihat hanya terkait. Namun, dengan memaafkan lawan bicaranya dan orang-orang yang diwakilinya, raja menunjukkan, meskipun secara tidak langsung, penerimaannya sendiri atas bukti-bukti yang disajikan dan, dengan itu,implikasi yang mengalami mengalahkan baik akal maupun spekulasi, (lih. K 1: 4, 5) tampaknya tanpa kualifikasi. Ini jelas mengabaikan beberapa pengamatan yang lebih berkualitas yang ditawarkan oleh orang bijak (misalnya, "melihat" / "melihat sebagai" perbedaan), tetapi juga menunjukkan bahwa raja telah mencapai salah satu dari beberapa titik balik yang memuncak dalam konversi ke Yudaisme (K 2: 1) dan pendidikan berkelanjutannya sampai akhir dialog.

Tidak seperti raja, orang bijak sama sekali tidak siap untuk membuang alasan dan spekulasi sama sekali, bahkan dan mungkin terutama dalam membela imannya. Dengan demikian, ia memanggil nama Tuhan dalam sumpah tidak resmi, sekali lagi, untuk melarang penerimaan apa pun yang oleh intelek dianggap absurd atau tidak mungkin, yang dalam kasus ini jelas akan berlaku untuk menafsirkan Tuhan sebagai jasmani. Meskipun sumpahnya tentu saja bukan argumen silogistik, itu adalah ucapan performatif yang harus diambil dengan sangat serius, terutama ketika pembatasan terhadap pengambilan nama Tuhan dengan sia-sia ditarik kembali. Dengan berbicara dengan cara ini, orang bijak mengakui supremasi tatanan ilahi dalam semua indranya, tetapi ia melakukan ini sekarang untuk membela akal dan rasionalitas. Karena sumpah diambil, sebagian, untuk menegakkan kebenaran dalam penyelidikan,tujuannya dalam mengambil sumpah ini jelas untuk mendasarkan semua penyelidikan untuk mengejar kebenaran pada otoritas Hukum dan menghormati dasar-dasarnya. Dia mengilustrasikan poin dengan mencatat bahwa Sepuluh Perintah pertama mengamanatkan penerimaan kedaulatan Allah, dan sumpahnya pasti melakukan ini. Perintah kedua, pada gilirannya, melarang mewakili Tuhan secara jasmani dalam bentuk apa pun. Jika demikian, akan sangat absurd bagi Hukum untuk mengandaikan apa yang dilarangnya (yaitu, bahwa Allah haruslah jasmani), mengingat apa yang Alkitab katakan tentang teofani agung.pada gilirannya, melarang mewakili Tuhan secara jasmani dalam bentuk apa pun. Jika demikian, akan sangat absurd bagi Hukum untuk mengandaikan apa yang dilarangnya (yaitu, bahwa Allah haruslah jasmani), mengingat apa yang Alkitab katakan tentang teofani agung.pada gilirannya, melarang mewakili Tuhan secara jasmani dalam bentuk apa pun. Jika demikian, akan sangat absurd bagi Hukum untuk mengandaikan apa yang dilarangnya (yaitu, bahwa Allah haruslah jasmani), mengingat apa yang Alkitab katakan tentang teofani agung.

Setelah dasar agama dan hukum untuk penolakan alasan korporealitas ilahi didirikan, orang bijak tidak ragu untuk menawarkan argumen spekulatif sendiri. Dia menyajikannya dalam bentuk a fortiori yang sering digunakan untuk menafsirkan Hukum dan berpendapat bahwa jika kita mempertahankan bahwa banyak ciptaan Tuhan berada di atas jasmani, "seperti jiwa rasional, yang merupakan kenyataan manusia," bagaimana mungkin kita tidak mempertahankan itu? Tuhan juga di atas jasmani? Dengan menggunakan Musa sebagai contoh, ia mencatat bahwa bagian dari Musa yang berbicara kepada, memahami, dan memerintah umatnya bukanlah lidah, otak, atau hatinya, yang semata-mata merupakan organ dan instrumen miliknya, melainkan jiwa rasionalnya, yang adalah apa dia sebenarnya. Atas dasar konsepsi jiwa Platonis yang jelas ini, ia kemudian berargumen bahwa, karena inkorporealitas jiwa,tidak ada tempat yang terlalu sempit untuk dimasuki, juga tidak terlalu sempit untuk bentuk semua benda ciptaan untuk menemukan tempat di dalamnya. Pembatasan apa yang mungkin dipahami oleh jiwa pada akhirnya untuk hal-hal yang diciptakan sepenuhnya konsisten dengan catatan bijak tentang hierarki makhluk. Apa yang tidak terduga dan akhirnya lebih penting adalah bahwa Halevi memberikan kebebasan yang sangat besar pada apa yang jiwa, atau, lebih konkret katakan, para filsuf dan ilmuwan alam, dapat menyelidiki dan memahami di dalam dunia yang diciptakan itu sendiri. Apa pun batas kapasitas kita untuk memahami hal-hal ilahi secara rasional, ia tentu saja bukan seorang yang irasional atau bahkan anti-rasionalis jika itu dipahami berarti seseorang yang sepenuhnya menolak penyelidikan dan berteori. Fase kedua berakhir dengan orang bijak yang mengingatkan raja bahwa kita tidak boleh menolak apa yang telah disampaikan tentang teofani, tetapi sebaliknya mengatakan bahwa kita tidak mengerti bagaimana peristiwa-peristiwa ini dan pelepasan ajaib yang menyertai mereka terjadi. Sebagaimana dicatat di atas, "apa yang telah ditransmisikan" tidak hanya mencakup laporan Musa tetapi juga pemahaman dan interpretasi orang banyak tentang apa yang terjadi, dan, sejauh ini, juga dipertahankan dalam Hukum Tertulis dan Lisan, menolaknya sama saja menolak Hukum itu sendiri dan dengan itu kontrak sosial yang diwujudkannya. Dengan demikian, tidak mengherankan bahwa raja menerima semua yang dikatakan persuasif untuk keperluan argumen."Apa yang telah ditransmisikan" tidak hanya mencakup laporan Musa tetapi juga pemahaman dan interpretasi orang banyak tentang apa yang terjadi, dan, sejauh ini, juga dilestarikan dalam Hukum Tertulis dan Lisan, menolak itu sama saja dengan menolak Hukum. itu sendiri dan dengan itu kontrak sosial yang diwujudkannya. Dengan demikian, tidak mengherankan bahwa raja menerima semua yang dikatakan persuasif untuk keperluan argumen."Apa yang telah ditransmisikan" tidak hanya mencakup laporan Musa tetapi juga pemahaman dan interpretasi orang banyak tentang apa yang terjadi, dan, sejauh ini, juga dilestarikan dalam Hukum Tertulis dan Lisan, menolak sama saja dengan menolak Hukum. itu sendiri dan dengan itu kontrak sosial yang diwujudkannya. Dengan demikian, tidak mengherankan bahwa raja menerima semua yang dikatakan persuasif untuk keperluan argumen.tidak mengherankan bahwa raja menerima semua yang dikatakan persuasif untuk keperluan argumen.tidak mengherankan bahwa raja menerima semua yang dikatakan persuasif untuk keperluan argumen.

Pada bagian ketiga dan penutup dari diskusi, (K 1:90) orang bijak mengakui bahwa dia tidak mengatakan dengan tegas bahwa masalah itu terjadi seperti yang dia jelaskan. Dia membiarkan itu terjadi bahkan dengan cara yang lebih mendalam daripada yang bisa dia bayangkan. Di sini, pengakuan orang bijak itu tampaknya akan menciptakan beberapa kesulitan bagi klaimnya sebelumnya bahwa tradisi yang tidak terganggu sama validnya dengan pengamatan langsung. (K 1: 25; 5: 14) Namun, ia juga mengundang lawan bicaranya dan pembaca untuk memenuhi persyaratan atau kriteria terakhir raja untuk mengatasi keraguannya tentang wahyu, yaitu untuk mempelajari dan menguji bukti berulang kali, tetapi sekarang itu untuk mencapai pemahaman yang lebih mendalam tentang hal itu.

Mungkin yang paling tidak terduga dari semua adalah referensi eksplisit bijak untuk peran imajinasi dalam menghubungkan peristiwa masa lalu. Terlepas dari upayanya untuk mengabaikan pandangan filosofis tentang peran imajinasi dalam ramalan mimpi dan fungsi mimetisnya dalam ramalan intelektual, ia sekarang memberinya peran dalam mewakili peristiwa yang menentukan dari masa lalu. Pada saat imajinasi muncul kembali dalam diskusi Halevi tentang "mata batin" dari nubuat, (K 4: 3) itu juga memiliki peran dalam memahami dan menafsirkan peristiwa, keadaan, dan sifat-sifat hal-hal yang diciptakan pada saat ini. Pertanyaan yang masih harus dijawab adalah apakah mata bagian dalam memiliki fungsi yang sama dan juga melakukan fungsi itu sehubungan dengan peristiwa yang terkait dengan teofani di Sinai. Halevi tidak membahas masalah ini. Yang paling siap dia katakan adalah bahwa mereka yang menyaksikan peristiwa-peristiwa itu, terutama yang mencatat karakter peristiwa yang belum pernah terjadi sebelumnya, yakin bahwa itu datang dari Sang Pencipta tanpa perantara, seperti halnya penciptaan dunia itu sendiri. Itulah sebabnya iman kepada Hukum ilahi kemudian dikaitkan oleh umat beriman dengan iman yang serasi bahwa dunia, juga, adalah ciptaan Allah yang sepenuhnya berasal.

Bibliografi

Sumber utama

Edisi dan Terjemahan Kuzari (dikutip sebagai K)

  • Ha-Levi, Yehuda, The Kuzari – Kitab Sanggahan dan Bukti Iman yang Dibenci, diterjemahkan ke dalam bahasa Arab dan diedit oleh Nabih Bashir dengan bantuan 'Abed' l-Salam Mousa, Freiburg an Niedersachsen: Al-Kamel Verlag, 2012.
  • Ha-Levi, Yehuda b. Samuel, Das Buch Al-Chazari des Abû-l-Hasan Jehuda Hallewi im Arabischen Urtext sowie in der Hebräischen Ubersetzung des Jehuda Ibn Tibbon, Hartwig Hirschfeld (ed.), Leipzig: Otto Schulze, 1887.
  • Ha-Levi, Yehuda b. Samuel, Kitâb al-Khazari dari Yehuda Hallevi, Hartwig Hirschfeld (tr.), London: Routledge, 1905.
  • Ha-Levi, Yehuda b. Samuel, Kitâb al-radd wa'l-dalîl fî'l-dîn al-dhalîl (al-kitâb al-khazarî), David H. Baneth dan Haggai Ben-Shammai (ed.), Yerusalem: Magnes Press, 1977.
  • Ha-Levi, Yehuda b. Samuel, Kuzari: Buku Bukti dan Argumen, Isaak Heinemann (tr.), Oxford: Perpustakaan Timur dan Barat, 1947 Dicetak ulang dalam Tiga Filsuf Yahudi, New York: Atheneum, 1977.
  • Ha-Levi, Yehuda b. Samuel, Sefer Ha-Kuzari, Yehuda Ibn Tibbon (tr.), A. Zifroni (ed.), Yerusalem dan Tel Aviv: Schocken, 1967.
  • Ha-Levi, Yehuda b. Samuel, Sefer Ha-Kuzari le'Rabbi Yehudah Hallevi, Yehudah Even-Shemuel (tr.), Tel Aviv: D'vir, 1972.
  • Ha-Levi, Yehuda b. Samuel, Sefer Ha-Kuzari: Maqor ve-targum, Joseph Qafih (tr.), Kiryat Ono: Makhon Mishnat Ha-Rambam, 1997.
  • Ha-Levi, R. Judah, Sefer Ha-Kuzari, Judah Ibn Tibbon (tr.), Diperbarui dengan Pengantar oleh Daniel Lasker, Israel: Am Ha-Sefer (Yediot Aharonot ve-Sifrei Hemed), 2008.
  • Ha-Levi, R. Judah, Sefer Ha-Kuzari: Terjemahan Ibrani Tepat dalam Gaya Zaman Komposisinya, Isaac Shilat (tr.), Ma'aleh Adumim-Jerusalem: Shilat Publishing Co., 2010.
  • Hallevi, Juda, Le Kuzari: Apologie de la agama méprisée, Charles Touati (tr.), Paris: Verdier, 1994.

Sumber kedua

  • Altmann, Alexander, 1944, “Faktor Klimatologis dalam Teori Nubuat Yehudah Ha-Levi,” (Ibr.) Melilah, 1: –17.
  • Baneth, DH, 1981, "Judah Halevi dan al-Ghazali," dalam A. Jospe (ed.), Studi dalam Pemikiran Yahudi: Sebuah Antologi Beasiswa Jerman-Yahudi, Detroit: Wayne State University Press, hlm. 181–199. [Versi Ibrani Asli dengan catatan dalam Knesset 7 (1941-42), hlm. 311–329].
  • –––, 1957,”Beberapa Keterangan tentang Tanda Tangan Yehudah Hallevi dan Kejadian Kuzari,” (Ibr.) Tarbitz, 26: 297–303.
  • Berger, Michael S., 1992, “Menuju Pemahaman Baru tentang Kuzari Yehuda Halevi,” Journal of Religion, 72: 210–228.
  • Brague, Remi, 2007, Hukum Allah: Sejarah Filsafat Suatu Ide, LG Cochrane (tr.), Chicago: University of Chicago Press.
  • Davidson, Herbert A., 1992, Alfarabi, Avicenna, dan Averro tentang Intelek, Oxford, dan New York: Oxford University Press.
  • –––, 1972, “Kecerdasan Aktif dalam Teori Kausalitas Cuzari dan Hallevi,” Revue des études juives, 131 (1–2): 351–396.
  • Efros, Israel, 1941, “Beberapa Aspek Mistisisme Yehudah Halevi,” Prosiding Akademi Penelitian Yahudi Amerika, 11: 27–41.
  • Gil, Moshe dan Fleischer, Ezra, 2001, Yehudah Ha-Levi dan Lingkaran-Nya (Ibrani), Yerusalem: World Union of Jewish Studies.
  • Goitein, SD, 1988, “Judah Halevi: Penyair Laureate, Pemikir Beragama, Pemimpin Komunal, Dokter,” dalam Masyarakat Mediterania (Volume 5: Individu), Berkeley: University of California Press, hlm. 448–468.
  • Goodman, Lenn E., 1997, "Judah Halevi," dalam Daniel H. Frank dan Oliver Leaman (eds.), History of Jewish Philosophy, London: Rutledge, hlm. 188–227.
  • Goodman, Micha, 2012, Mimpi Raja (Ibrani), Kinneret, Zemora-Bitan: D'vir Publishing House, Ltd.
  • Green, Kenneth Hart, 1993, “Agama, Filsafat, dan Kefanaan: Bagaimana Leo Strauss Membaca Kuzari karya Yehuda Halevi,” Jurnal American Academy of Religion, 61: 225–273.
  • Guttman, Julius, 1964, "Judah Halevi," Filsafat Yudaisme, DW Silverman (tr.), Philadelphia: Jewish Publication Society, hal. 120–133.
  • Halkin, Hillel, 2010, Yehudah Halevi, New York: Nextbook-Schocken.
  • Harvey, Warren Z., 1997, "Bagaimana Mengajar Yehuda Ha-Levi sebagai Jamesian, Nietzschean, atau Rosenzweigian," dalam Raphael Jospe (ed.), Paradigma Filsafat Yahudi, Teaneck, NJ: Fairleigh Dickinson University Press, hlm. 129–135.
  • –––, 1996, “Teori Nubuatan Sinestetik Yehuda Halevi dan Catatan tentang Zohar” (Heb.), Jerusalem Studies in Thought Jewish, 13 (Rivkah Schatz-Uffenheimer Memorial Volume): 141–156.
  • –––, 2006, “Tiga Teori Imajinasi dalam Filsafat Yahudi Abad ke- 12,” dalam MC Pacheco dan JF Meirinhos (ed.).
  • Husik, Isaac, 1944, “Judah Halevi,” Sejarah Filsafat Yahudi Abad Pertengahan, Philadelphia: Jewish Publication Society, hlm. 150–183.
  • Jospe, Raphael, 2009, “Yehuda La-Levi dan Kritik Filsafat,” dalam Raphael Jospe, Filsafat Yahudi di Abad Pertengahan, Brighton, MA: Academic Studies Press, hlm. 237–319.
  • –––, 2006, “Yehuda Ha-Levi dan Kritik Filsafat,” Filsafat Yahudi di Abad Pertengahan dari Sa'adia Gaon ke Maimonides (Volume 2), (Ibr.), Ra'anana: Universitas Terbuka Israel, hlm. 205–409.
  • –––, 1997, “Mengajar Yehuda Ha-Levi: Mendefinisikan dan Menghancurkan Mitos dalam Filsafat Yahudi,” dalam Raphael Jospe (ed.) Paradigma Filsafat Yahudi, Madison, NJ: Fairleigh Dickenson University Press, hlm. 112–128.
  • Kellner, Menachem, 2006, Konfrontasi Maimonides dengan Mistisisme, Oxford, Perpustakaan Littman dari Peradaban Yahudi.
  • Kogan, Barry S., 2002, “Al-Ghazali dan Halevi tentang Filsafat dan Filsuf,” dalam John Inglis (ed.), Filsafat Abad Pertengahan dan Tradisi Klasik, Richmond, Inggris: Curzon, hal. 64–80.
  • –––, 2003, “Yehuda Halevi dan Penggunaan Filsafatnya di Kuzari,” dalam Daniel H. Frank dan Oliver Leaman (ed.), Rekan Cambridge untuk Filsafat Yahudi Abad Pertengahan, Cambridge, Inggris: Cambridge University Press, hlm. 111–135.
  • –––, 2004, “Siapa yang Menanamkan Dalam Kehidupan Kekal Kita: Yehuda Halevi pada Keabadian dan Kehidupan Akhirat,” dalam Jonathan W. Malino (ed.), Yudaisme dan Modernitas: Filsafat Agama David Hartman, Hampshire, Inggris: Ashgate, hlm. 445–463.
  • –––, 2009, “Memahami Nubuat: Empat Tradisi,” dalam Steven Nadler dan TM Rudavsky (eds.) Sejarah Filsafat Yahudi Cambridge: Dari Zaman Kuno hingga Abad Ketujuh Belas, Cambridge: Cambridge University Press, hlm. 481–523.
  • Kreisel, Howard, 1993, "Kuzari Judah Halevi: Antara Dewa Abraham dan Dewa Aristoteles," dalam R. Munk dan FJ Hoogewoud (eds.) Joodse Filosofie tussen Rede en Tradite, Kampen: Kok, hlm. 24-34.
  • –––, 2001, Nubuat: Sejarah Gagasan dalam Filsafat Yahudi Abad Pertengahan, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  • Krinis, Ehud, 2013, “Latar Belakang Arab Kuzari,” Jurnal Pemikiran dan Filsafat Yahudi, 21: 1–56.
  • –––, 2014, Umat Pilihan Allah: Yehuda Halevi dan Doktrin Imam Syiah, Turnhout, Belgia: Brepols Publishers, 2014.
  • Langermann, YT, 1997, "Sains dalam Kuzari," Sains dalam Konteks, 10 (3): 495–522.
  • Lasker, Daniel, 2000, “Istilah Filsafat Arab di Kuzari Yehuda Halevi, (Heb.) Dalam J. Blau dan D. Doron (eds.) Ramat-Gan: Bar Ilan University Press, hlm. 161–166.
  • –––, 1983, “Judah Halevi and Karaism,” dalam J. Neusner et al. (eds.) Dari Israel Kuno ke Yudaisme Modern. Akal dalam Upaya Memahami: Esai untuk Kehormatan Marvin Fox, Atlanta: Pers Penerima Beasiswa, 3: hlm. 111–125.
  • Levinger, Jacob, 1971, "Kuzari dan Signifikansi-nya," (Ibr.) Tarbitz, 40: 472–482.
  • Lobel, Diana, 1999, “Tempat Tinggal untuk Shekhinah,” Jewish Quarterly Review, 90: 103–125.
  • –––, 2000, Antara Mistisisme dan Filsafat: Sufi Bahasa Pengalaman Keagamaan di Kuzari, Albany, NY: Universitas Negeri New York Press.
  • –––, 2005, “Cicipi dan Lihat Bahwa Tuhan Itu Baik: Tuhan Halevi Direvisi,” dalam Jay M. Harris (ed.), Be'erot Yitzhaq: Studi dalam Memori Isadore Twersky, Cambridge, MA: Harvard University Press, hlm. 161–178.
  • –––, 2006, “Ittisal dan Amr Ilahi: Imaniensi Ilahi dan Dunia yang Akan Datang di Kuzari”, di Benjamin H. Hary dan Haggai Ben Shammai (eds.), Aspek Esoterik dan Eksoterik dalam Budaya Judeo-Arab, Leiden: Brill, hlm. 131–173.
  • Lorberbaum, Menachem, 2011, Kami Telah Dikalahkan oleh Kesenangannya: Doktrin Keilahian sebagai Puisi dalam Kreativitas Yahudi Andalusia, (Ibr.) Yerusalem: Machon Ben Zvi, hlm. 159–200.
  • Motzkin, Aryeh L., 1980, "Tentang Kuzari Halevi sebagai Dialog Platonis," Interpretasi, 9 (1): 111–124.
  • Nuriel, Avraham, 1990, “Kehendak Ilahi dalam Kuzari,” (Heb.) Studi Jerusalem dalam Pemikiran Yahudi, 9 (Shlomo Pines Jubilee Volumes): 19–32.
  • Pines, Shlomo, 1988, "Tentang Istilah 'Ruhaniyyut' dan Asal-usulnya, dan tentang Pengajaran Ha-Levi di Yehuda," (Ibr.) Tarbitz, 57: 511-534.
  • –––, 1980, “Istilah dan Konsep Syiah di Kuzari Yehuda Halevi,” Jerusalem Studies in Arab and Islam, 2: 165–251.
  • –––, 1974, “The Arab Recension of Parva Naturalia dan Philosophical Doctrine of Veridical Dreams Menurut al-Risala al Manamiyya dan Sumber-Sumber Lain,” Israel Oriental Studies, 4: 104–153.
  • Schwarzschild, Steven, 1992, “Proselytism and Ethnicism in R. Yehudah Halevi,” dalam B. Lewis dan F. Niewoehner (eds.) Religionsgespräche im Mittelalter, Wiesbaden: hlm. 27–42.
  • Schweid, Eliezer, 1970, “Seni Dialog dalam Kuzari dan Makna Teoretisnya,” dalam Perasaan dan Spekulasi, (Ibr.) Ramat Gan: Masada, Ltd., hlm. 37–79.
  • –––, 1999, “Halevi dan Maimonides sebagai Perwakilan Konsep Romantis versus Rasionalistik Yudaisme,” dalam E. Goodman-Thau et al. (eds.) Kabbalah und Romantik Tübingen: M. Niemeyer, hlm. 279–292.
  • –––, 1961, “Struktur Sastra Buku Pertama Kuzari,” (Ibr.) Tarbitz, 30: 257–72.
  • –––, 1990-1991, “Pembenaran Tuhan Meta-Philosophical di Cuzari Halevi,” (Ibr.) Bitzaron (Seri Baru), 10: 100–117.
  • Shear, Adam, 2008, Kuzari dan Pembentukan Identitas Yahudi, 1167-1900, Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2008.
  • Silman, Yochanan, 1995, Filsuf dan Nabi: Judah Halevi, Kuzari, dan Evolusi Pemikirannya, LJ Schramm (tr.), Albany, NY: Universitas Negeri New York Press.
  • Silman, Yochanan, 1976, “Tujuan Risalah Ketiga dalam Kuzari,” (Ibr.) Eshel Be'er Sheva ', 1: 94–119.
  • –––, 1994, “Pengalaman Visual dalam Kuzari,” dalam Buku Tahunan Antropologi Agama: Ocular Desire, Berlin: Akademia Verlag, hlm. 117–126.
  • Schwartz, Dov, 2005, Studi tentang Sihir Astral dalam Pemikiran Yahudi Abad Pertengahan, D. Louvish dan B. Stein (tr.), Leiden: Brill.
  • Sirat, Colette, 1985, "Judah Halevi," Sejarah Filsafat Yahudi di Abad Pertengahan, Cambridge: Cambridge University Press, hlm. 113–131.
  • –––, 1969, Les Théories des Visions Surnaturelles dans la Pensée Juive du Moyen Age, Leiden: Brill.
  • Strauss, Leo, 1952, “Hukum Akal di Kuzari,” dalam Penganiayaan dan Seni Penulisan, Glencoe: IL: The Free Press, hlm. 95–141.
  • Wasserstrom, Steven, 1998, "The Compunctious Philosopher?" Encounters Abad Pertengahan, 4: 161–173.
  • Wolfson, Elliot R., 1991, "Tradisi Merkavah di Garb Philosophic: Yehuda Halevi Dipertimbangkan," Prosiding Akademi Amerika untuk Penelitian Yahudi, 57: 172–242.
  • –––, 1994, Melalui Spekulum Yang Bersinar: Visi dan Imajinasi dalam Mistisisme Yahudi Abad Pertengahan, Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Wolfson, Harry A., 1977a, "Hallevi dan Maimonides tentang Desain, Peluang, dan Kebutuhan," dalam Isadore Twersky dan George H. Williams (ed.), Studi dalam Sejarah Filsafat dan Agama (Volume 2), Cambridge, MA: Harvard University Press, hlm. 1–59.
  • –––, 1977b, “Hallevi dan Maimonides on Prophecy,” dalam Isadore Twersky dan George H. Williams (ed.), Studi dalam Sejarah Filsafat dan Agama (Volume 2), Cambridge, MA: Harvard University Press, 1977, hlm. 60–119.
  • –––, 1977c, “Maimonides dan Hallevi: Studi Sikap Yahudi Khas Terhadap Filsafat Yunani di Abad Pertengahan,” di Isadore Twersky dan George H. Williams (ed.), Studi dalam Sejarah Filsafat dan Agama (Volume 2), Cambridge, MA: Harvard University Press, hlm. 120–160.
  • –––, 1942, “Teori Penciptaan Platonis, Aristotelian, dan Stoic di Hallevi dan Maimonides,” dalam Isadore Epstein, dkk. (eds.), Essays in Honor of the Very Rev. Dr. JH Hertz, London: Edward Goldston, hlm. 427–442.
  • Yahalom, Joseph, 2009, Yehudah Halevi: Puisi dan Ziarah, Yerusalem: The Hebrew University Magnes Press.

Alat Akademik

ikon sep man
ikon sep man
Cara mengutip entri ini.
ikon sep man
ikon sep man
Pratinjau versi PDF dari entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Internet Ontology Philosophy Project (InPhO).
ikon makalah phil
ikon makalah phil
Bibliografi yang disempurnakan untuk entri ini di PhilPapers, dengan tautan ke basis datanya.

Sumber Daya Internet lainnya

  • Judah Halevi, artikel dari Jewish Encyclopedia
  • Dalam Jejak Kuzari, oleh Prof. Shalom Rosenberg
  • Khazaria, sumber untuk Sejarah Turki dan Yahudi di Rusia dan Ukraina

Direkomendasikan: