Richard Kilvington

Daftar Isi:

Richard Kilvington
Richard Kilvington

Video: Richard Kilvington

Video: Richard Kilvington
Video: Locust Swarm Simulation 2024, Maret
Anonim

Navigasi Masuk

  • Isi Entri
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratinjau PDF Teman
  • Penulis dan Info Kutipan
  • Kembali ke atas

Richard Kilvington

Edisi pertama diterbitkan pada 7 Agustus 2001; revisi substantif Sel 20 Des 2016

Richard Kilvington (kira-kira 1302–1361), Master of Arts dan Doctor of Theology di Oxford, anggota keluarga Richard de Bury, saat itu Archdeacon of London, dan akhirnya Dean of Saint Paul's Cathedral di London. Bersama dengan Walter Burley dan Thomas Bradwardine, ia mewakili generasi akademik pertama dari sekolah Kalkulator Oxford. Meskipun ia membawa ide-ide dan metode baru ke dalam logika, filsafat alam, dan teologi, dan memengaruhi orang-orang sezamannya dan para pengikutnya, ia hanya sedikit dipelajari hingga saat ini.

  • 1. Kehidupan dan Pekerjaan
  • 2. Metode dalam Sains
  • 3. Logika
  • 4. Filsafat Alami
  • 5. Etika
  • 6. Teologi
  • 6. Dampak dan Pengaruh
  • Bibliografi

    • Edisi dan Terjemahan Kritis
    • Sastra Sekunder
  • Alat Akademik
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

1. Kehidupan dan Pekerjaan

Richard Kilvington (kita tahu hampir tujuh puluh ejaan namanya) lahir pada awal abad keempat belas di desa Kilvington, Yorkshire. Dia adalah putra seorang imam dari keuskupan York. Dia belajar di Oxford, di mana dia menjadi Master of Arts (1324/25) kemudian Doctor of Theology (ca. 1335) (untuk rincian bibliografi, lihat Kretzmann dan Kretzmann 1990b, Jung-Palczewska 2000b). Karier akademisnya diikuti oleh karir diplomatik dan gerejawi, bekerja dalam pelayanan Edward III dan mengambil bagian dalam misi diplomatik. Kariernya memuncak dalam pengangkatannya sebagai Dekan Katedral St. Paul di London. Bersama dengan Richard Fitzralph, Kilvington terlibat dalam pertempuran melawan biarawan pengemis, sebuah argumen yang berlanjut hampir sampai kematiannya pada tahun 1361.

Selain beberapa khotbah, semua karya Kilvington yang diketahui berasal dari ceramahnya di Oxford. Tidak ada yang ditulis dengan gaya komentar yang biasa, mengikuti urutan buku-buku dalam masing-masing karya Aristoteles. Sesuai dengan praktik Oxford abad keempat belas, jumlah topik yang dibahas dikurangi menjadi isu sentral tertentu, yang sepenuhnya dikembangkan dengan tidak lebih dari sepuluh pertanyaan di setiap set. Pengurangan dalam kisaran topik diimbangi oleh analisis yang lebih dalam pada pertanyaan yang dipilih untuk perawatan. Beberapa pertanyaan Kilvington mencakup lima belas folio, yang dalam edisi modern menghasilkan sekitar 120 halaman. Karya-karya filosofisnya, Sophismata dan Quaestiones super De generatione et corruptione, disusun sebelum 1325, berasal dari kuliahnya sebagai Sarjana Seni;Quaestiones super Physicam (1325/26) dan Quaestiones super Libros Ethicorum (1326/32) berasal dari zamannya sebagai Master Seni; setelah ia melanjutkan ke Fakultas Teologi, ia menghasilkan sepuluh pertanyaan tentang Kalimat Peter Lombard, disusun sebelum 1334. Dari karya-karya ini, hanya Sophismata yang telah diedit, diterjemahkan, dan dipelajari secara penuh (lihat Kretzmann dan Kretzmann 1990a-b; untuk judul pertanyaan lain dan naskah mereka, lihat Jung-Palczewska 2000b).

2. Metode dalam Sains

Seperti banyak pemikir Inggris lainnya, Kilvington adalah pemimpin dalam tiga disiplin utama: logika terminis, fisika matematika, dan teologi baru. Metode dan wawasan yang dikembangkan dalam dua disiplin ilmu pertama digunakan dalam bidang ketiga. Penerapan logika penghentian dan penolakan terhadap larangan Aristoteles terhadap metabasis menghasilkan penggunaan luas logika dan matematika Kilvington di semua cabang penyelidikan ilmiah untuk menekankan kepastian dalam pengetahuan dan memainkan empat jenis pengukuran. Bentuk utama dari pengukuran berdasarkan batas, yaitu dengan awal dan akhir dari hal-hal yang berurutan atau permanen (incipit / desinit), oleh contoh pertama dan terakhir dari awal dan akhir dari proses kontinu (de primo et ultimo instanti),dan oleh batas intrinsik dan ekstrinsik dari kapasitas potensi pasif dan aktif (de maximo et minimo), tampaknya tidak langsung secara matematis, meskipun hal itu meningkatkan pertimbangan matematis sejauh mengatur pengukuran untuk proses alami. Jenis pengukuran kedua, melalui garis-garis bentuk, menggambarkan proses-proses di mana bentuk-bentuk atau kualitas-kualitas yang tidak disengaja diintensifkan atau dikurangi dalam hal distribusi kualitas-kualitas alami seperti panas atau putih atau kualitas-kualitas moral seperti cinta, kasih karunia, dosa, kehendak, atau keinginan. Dalam pengukurannya tentang kehebatan dan pengampunan bentuk, Kilvington tertarik untuk menentukan bagaimana tingkat kualitas tertinggi dapat dimasukkan ke dalam subjek yang sudah memiliki kualitas yang sama hingga tingkat tertentu dengan menjalani perubahan,dan akibatnya dalam menetapkan kemungkinan tingkat yang paling intens atau berkurang, misalnya, panas dan dingin, atau kebajikan dan sifat buruk. Jenis pengukuran ketiga, yang secara matematis ketat, menggunakan kalkulus baru rasio gabungan untuk mengukur kecepatan dalam gerakan lokal atau kecepatan dalam distribusi cinta. Akhirnya, jenis pengukuran keempat menggambarkan 'aturan' yang memungkinkan perbandingan infinitas, diperlakukan sebagai himpunan tak terbatas yang berisi himpunan bagian tak terbatas, dan menentukan yang mana yang sama, kurang, atau lebih besar.tipe pengukuran keempat menggambarkan 'aturan' yang memungkinkan perbandingan jumlah tak terbatas, diperlakukan sebagai himpunan tak hingga yang berisi himpunan bagian tak hingga, dan menentukan yang mana yang sama, lebih sedikit, atau lebih besar.tipe pengukuran keempat menggambarkan 'aturan' yang memungkinkan perbandingan jumlah tak terbatas, diperlakukan sebagai himpunan tak hingga yang berisi himpunan bagian tak hingga, dan menentukan yang mana yang sama, lebih sedikit, atau lebih besar.

Kilvington menggunakan semua jenis pengukuran untuk menggambarkan peristiwa baik yang nyata maupun yang bisa dibayangkan. Setelah mengadopsi minimalis ontologis Ockham, Kilvington mengklaim bahwa absolut, yaitu, substansi dan kualitas, adalah satu-satunya subjek yang dapat diubah. Oleh karena itu, tidak ada istilah yang digunakan untuk menggambarkan perubahan, seperti gerak, waktu, garis lintang, dan derajat memiliki representasi dalam kenyataan. Dengan demikian, ia mengontraskan hal-hal yang benar-benar berbeda dengan hal-hal yang hanya dapat dibedakan di akal, yaitu dalam imajinasi. Kasus imajiner adalah deskripsi situasi hipotetis. Unsur-unsur deskripsi dan bukan situasi itu sendiri, pada kenyataannya, menjadi perhatian utama untuk Kilvington. Dia tertarik pada koherensi teori yang menggambarkan semua kasus yang bisa dibayangkan dan tidak dalam satu yang hanya menggambarkan fenomena yang bisa diamati; untuk dibayangkan berarti menjadi mungkin, yaitu,bukan untuk menghasilkan kontradiksi. Segala sesuatu yang bisa dibayangkan harus secara logis dimungkinkan dalam kerangka kerja alami. Karena itu, walaupun kita dapat membayangkan kekosongan dan merumuskan aturan gerak di dalamnya, kita hanya dapat mengatakan bahwa kekosongan mungkin ada jika diciptakan oleh kekuatan absolut Tuhan, meskipun sebenarnya tidak ada di mana pun di alam semesta.

Ada empat level dalam analisis imaginasi secundum Kilvington. Level-level ini dapat digolongkan menurut abstraksi mereka yang meningkat dan probabilitas yang menurun. Pada tingkat pertama, ada kasus imajiner yang berpotensi diamati dan yang mungkin terjadi di alam, seperti Socrates menjadi putih. Pada tingkat kedua adalah kasus imajiner yang tidak dapat diamati, meskipun mereka milik tatanan alam. Kasus-kasus ini menggambarkan konsekuensi yang diperlukan dari penerapan aturan yang secara tepat menggambarkan fenomena alam - contoh terbaiknya adalah gerak lurus Bumi, yang disebabkan oleh keinginannya untuk menyatukan pusat gravitasi dengan pusatnya sendiri. Pada tingkat ketiga adalah kasus-kasus yang tidak dapat diamati tetapi secara teori dimungkinkan, seperti mencapai kecepatan tak terbatas dalam sekejap. Tingkat keempat menyangkut kasus-kasus yang secara teori hanya mungkin. Kilvington menggunakan dua kelompok terakhir yang dapat dibayangkan, yaitu, kasus hipotetis untuk mengungkapkan ketidakkonsistenan dalam teori yang diterima, terutama dari Aristoteles, menunjukkan secara matematis paradoks yang muncul dari hukum gerak Aristoteles. Jika kasus hipotetis tidak melibatkan kontradiksi, tidak ada alasan untuk menolaknya atau mengeluarkannya dari ranah spekulasi.

Analisis secundum imagemant Kilvington sejalan dengan metode ceteris paribus-nya: ia mengasumsikan bahwa semua keadaan dalam kasus yang dipertimbangkan adalah sama, dan bahwa hanya satu faktor, yang berubah selama proses, menyebabkan perubahan dalam hasil.

3. Logika

Sophismata karya Kilvington, yang ditulis sebelum 1325, adalah satu-satunya karya logisnya. Sophisme atau sofisme bukanlah paradoks standar perselisihan atau argumen canggih, melainkan pernyataan yang kebenarannya dipertanyakan. Sophisme pertama yang dibahas Kilvington menggambarkan struktur dasar: pernyataan hukuman sofisme yang diikuti oleh kasus atau hipotesis, argumen untuk dan menentang hukuman sofisme, resolusi kalimat sofisme dan membalas argumen di sisi yang berlawanan, diakhiri dengan pengantar kalimat sofisme berikutnya.

Sofisme Kilvington dimaksudkan untuk kepentingan logis, tetapi mereka juga mengajukan pertanyaan penting dalam fisika atau filsafat alam. Dalam mengkonstruksikan sofismenya, Kilvington terkadang memanfaatkan gerakan fisik yang dapat diamati dan pada waktu lain menarik kasus-kasus yang dapat dibayangkan yang tidak memiliki referensi ke realitas luar. Meskipun kasus-kasus yang terakhir tidak mungkin secara fisik, mereka secara teori dimungkinkan, yaitu, mereka tidak melibatkan kontradiksi formal. Pada satu titik ia menulis:

Meskipun hipotesis mengira tidak mungkin pada kenyataannya … itu tetap mungkin terjadi; dan untuk tujuan sofisme, itu sudah cukup.

[unde licet casus idem positus sit impossibilis de facto… tamen per se kemungkinanilis est; et hoc suffit pro sophismate] (S29: 69; tr. Kretzmann dan Kretzmann 1990b: 249).

Kesebelas sofisme pertama berhubungan dengan proses pemutihan, di mana gerakan perubahan dikandung sebagai entitas yang berurutan secara ekstrinsik terbatas pada awal dan akhirnya. Tidak ada instan perubahan pertama, klaim Kilvington, tetapi hanya sekejap terakhir sebelum perubahan dimulai; demikian juga, tidak ada perubahan instan yang terakhir, tetapi hanya instan pertama di mana gelar final telah diperkenalkan. Tidak ada derajat minimum putih atau kecepatan yang diperoleh dalam gerakan, tetapi derajat yang lebih kecil dan lebih kecil hingga tak terhingga, karena kualitas berubah terus menerus. Bilangan bulat berpotensi tak terbatas karena kita selalu dapat menemukan bilangan bulat yang lebih tinggi, tetapi sebenarnya bukan tak terbatas karena tidak ada angka tak terbatas tunggal. Dalam pandangan Kilvington, karena setiap kontinuitas - misalnya, waktu, ruang, gerakan, panas, putih - tidak dapat habis dibagi,itu dapat diucapkan secara kuantitatif dan diukur dalam hal kumpulan bilangan tak terbatas. Subjek dari sofisme 29-44 mengungkapkan minat khusus Kilvington dalam gerakan lokal sehubungan dengan sebab, yaitu, potensi aktif dan pasif, dan efek, yaitu waktu, jarak yang dilalui, dan kecepatan dalam bergerak. Dia mempertimbangkan gerakan seragam dan berbeda yang disebabkan oleh agen sukarela dan menunjukkan ukuran kecepatan sesaat yang dipertanyakan melalui perbandingan kecepatan dalam gerakan seragam dan akselerasi (lihat Kretzmann 1982)Dia mempertimbangkan gerakan seragam dan berbeda yang disebabkan oleh agen sukarela dan menunjukkan ukuran kecepatan sesaat yang dipertanyakan melalui perbandingan kecepatan dalam gerakan seragam dan akselerasi (lihat Kretzmann 1982)Dia mempertimbangkan gerakan seragam dan berbeda yang disebabkan oleh agen sukarela dan menunjukkan ukuran kecepatan sesaat yang dipertanyakan melalui perbandingan kecepatan dalam gerakan seragam dan akselerasi (lihat Kretzmann 1982)

Empat sofisme terakhir secara nyata berhubungan dengan epistemologi dan logika pengetahuan, yaitu kalimat tentang mengetahui dan meragukan yang melibatkan konteks yang disengaja, seperti S45: "Anda tahu ini menjadi segala yang ada di sini". Yang paling menarik di antara mereka adalah S47, "Anda tahu bahwa raja duduk", di mana Kilvington menyebut beberapa aturan perselisihan wajib dipertanyakan (lihat Kretzmann dan Kretzmann 1990: 330-47; d'Ors 1991). Menurut pendapat Stump, “apa yang telah dilakukan Kilvington dalam karyanya tentang S47, dengan perubahannya dalam aturan untuk proposisi yang tidak relevan, adalah untuk menggeser seluruh tujuan kewajiban” (Stump 1982: 332).

4. Filsafat Alami

Meskipun, Kilvington tidak menikmati reputasi dalam filsafat alam yang ia lakukan dalam logika, penelitian baru-baru ini mengungkapkan bahwa pertanyaannya tentang De generatione et corruptione dan Fisika Aristoteles mengilhami teori gerak Thomas Bradwardine dan aturan kecepatannya yang terkenal dalam gerak (lihat Jung- [Palczewska] 2000b; Jung 2002a; 2002b). Kedua karya berasal dari kuliah Kilvington disampaikan di Fakultas Seni sebelum 1328, yaitu, sebelum risalah Bradwardine Pada Proporsi atau Proporsi Velocities in Motions.

Seperti kebanyakan filsuf alam abad pertengahan, Kilvington menerima aturan umum gerak Aristoteles:

  1. "Segala sesuatu yang dipindahkan digerakkan oleh orang lain"; dan
  2. “Tidak mungkin ada gerakan tanpa kapasitas aktif (virtus motiva) dan kapasitas pasif (virtus resistiva)”, karena tanpa perlawanan, gerak tidak akan temporal.

Sementara menerima substansi dan kualitas sebagai satu-satunya dua realitas absolut, Kilvington menyatakan bahwa realitas gerak terbatas pada apa yang bergerak: tempat, kualitas, dan jumlah yang diperolehnya secara berturut-turut. Akibatnya, ia lebih tertarik untuk mengukur gerakan lokal dalam hal tindakan penyebab gerakan, jarak yang dilalui, dan waktu yang dikonsumsi, daripada dalam intensitas kecepatan. Dalam komentarnya tentang De generatione et korupsie dan Fisika, Kilvington mencoba merumuskan perbedaan antara generasi, perubahan, dan augmentasi; menentukan aturan untuk tindakan yang merupakan penyebab perubahan; menemukan aturan untuk pembagian berbagai jenis benua; dan menemukan aturan gerak yang koheren secara matematis. Dia mempertimbangkan masalah gerakan dua malaikat sehubungan dengan sebab dan akibatnya dalam beberapa cara:bagaimana kekuatan mereka untuk dibatasi jika aktif atau pasif? Apakah ini bisa melemah? Apakah bisa berubah atau tidak berubah? Bagaimana kita menentukan batas-batas potensi aktif jika benda bergerak dalam medium yang seragam tahan atau tidak seragam seragam?

Diskusi Kilvington tentang ukuran gerak sehubungan dengan sebab-sebab, atau apa yang kita sebut analisisnya 'dinamis', memiliki aspek fisik yang melibatkan hubungan antara kekuatan dan hambatan, dan aspek matematika, yang melibatkan konsep kontinuitas dan batas. Karakter matematika dari teori Kilvington dapat dilihat dalam penggunaannya dua jenis batas untuk urutan kontinu: batas intrinsik (ketika elemen adalah anggota dari urutan elemen yang diikatnya: quod sic maksimum, quod sic minimum) dan ekstrinsik boundary (ketika sebuah elemen yang berfungsi sebagai boundary berdiri di luar rentang elemen yang diikatnya: maksimum quod non, minimum quod non). Meskipun dia tidak merumuskan aturan ketat tentang berbagai jenis pembagian continua,'studi kasus' nya mengungkapkan bahwa dia menyetujui ketentuan berikut untuk adanya batasan:

  1. Harus ada rentang di mana kapasitas dapat bertindak atau ditindaklanjuti, dan rentang lain di mana tidak dapat bertindak atau ditindaklanjuti; dan
  2. Kapasitas harus mampu mengambil rentang nilai terus menerus antara nol dan nilai yang berfungsi sebagai batasnya, dan tidak ada nilai lain.

Menurut Aristoteles (Fisika VIII), gerakan terjadi hanya jika rasio kapasitas akting (gaya F) dengan kapasitas pasif (resistensi R) adalah rasio ketidaksetaraan utama, yaitu ketika lebih besar dari 1. Kilvington menegaskan bahwa setiap kelebihan kekuatan di atas cukup untuk gerak; dengan demikian, setiap kali kekuatan lebih besar dari resistensi, ada gerakan Ini mengasumsikan bahwa kekuatan (kapasitas aktif) dibatasi oleh minimum di mana ia tidak dapat bertindak (minimum quod non), yaitu oleh resistensi yang sama dengan itu. Untuk kapasitas resistansi pasif, Kilvington menerima batas minimum “sehubungan dengan keadaan”; dia setuju dengan Aristoteles dan mengklaim bahwa untuk menetapkan batas pasif untuk kapasitas penglihatan Socrates, kita harus menunjuk pada hal terkecil yang bisa dia lihat. Namun, bukan hanya kita tidak dapat melihat hal kecil, seperti sebutir biji-bijian,tetapi juga yang besar, seperti katedral, jika kita dekat dengannya. Oleh karena itu, kapasitas pasif tidak dapat digambarkan dengan batas minimum minimum dalam setiap kasus.

Tampaknya keyakinan Kilvington pada kekuatan potensial matematika juga memungkinkannya untuk merumuskan aturan gerak baru. Dia setuju bahwa cara yang tepat untuk mengukur kecepatan gerak adalah dengan menggambarkan variasinya dengan rasio gaya (F) dan hambatan (R) ganda seperti yang didefinisikan oleh Euclid. Kecepatan gerak dengan demikian bervariasi secara aritmetika sedangkan proporsi gaya terhadap tahanan yang menentukan kecepatan ini bervariasi secara geometris. Jadi, ketika proporsi kekuatan terhadap resistansi dikuadratkan, kecepatannya akan berlipat ganda. Kilvington sadar bahwa pemahaman yang tepat tentang definisi Euclid mengharuskan penafsiran baru tentang aturan gerak Aristoteles dan menyimpulkan bahwa ketika ia berbicara tentang kekuatan yang bergerak setengah dari sebuah ponsel, Aristoteles secara tepat berarti rasio rangkap dua dari F ke R, tetapi ketika ia berbicara tentang kekuatan memindahkan ponsel dua kali lebih berat,maksudnya kuadrat dari rasio F ke R. Fungsi Kilvington memberikan nilai rasio F ke R lebih besar dari 1: 1 untuk setiap kecepatan turun ke nol, karena setiap akar rasio lebih besar dari 1: 1 selalu rasio lebih besar dari 1: 1. Dia dengan demikian menghindari kelemahan serius dalam teori Aristoteles, yang tidak dapat menjelaskan hubungan matematika dari F ke R dalam gerakan yang sangat lambat.

Kilvington menerapkan aturan gerak barunya untuk menggambarkan gerakan alami dan kekerasan, seperti gerakan seragam dan berbeda dari tubuh campuran dan gerakan tubuh sederhana baik dalam medium maupun dalam ruang hampa udara. Membaca Kilvington, kita harus ingat bahwa gerakan duniawi hanya mungkin terjadi jika ada perlawanan yang memainkan peran seorang virtus impeditiva. Contoh paling sederhana adalah gerakan kekerasan dan alami dari tubuh campuran dalam suatu media, ketika kekuatan akting harus mengatasi resistensi eksternal dari media serta hambatan internal dari suatu elemen yang dipindahkan dari tempat aslinya. Gerak lokal dari tubuh sederhana dalam medium juga tidak bermasalah, karena dapat dijelaskan oleh keinginan alaminya untuk mencapai tempat alami yang ditentukan oleh berat atau ringannya dan perlawanan eksternal. Kilvington juga tidak memiliki masalah dengan menjelaskan gerakan alami dari tubuh campuran dalam ruang hampa, yang disebabkan oleh kesembronoan relatif dan gravitasi unsur-unsurnya. Karena tidak ada resistansi eksternal dalam kekosongan, hanya resistansi internal yang dapat memungkinkan pergerakan dalam waktu. Kilvington di sini tampaknya mengikuti Ockham, yang berpendapat bahwa jika kekosongan ada, itu akan menjadi tempat. Karena tempat dalam pengertian Aristotelian adalah sesuatu yang alami yang memiliki kualitas-kualitas esensial, ia menentukan gerak alami tubuh-tubuh unsur dan, lebih lanjut, kecenderungan mereka untuk tetap diam di tempat alami mereka. Dengan demikian, orang dapat membayangkan kekosongan di empat bidang alam, yang walaupun kosong mempertahankan sifat-sifat kualitas yang tepat dari tempat-tempat alami bumi, air, udara, dan api. Karenanya,gerakan temporal tubuh campuran dalam kekosongan adalah hasil dari kecenderungan alami elemen berat atau ringan untuk pindah ke tempat alami mereka. Berat dan ringan memainkan peran kekuatan dan resistensi, masing-masing. Meskipun tidak akan ada resistensi eksternal dalam ruang hampa, gerakan tubuh campuran dapat terjadi tanpa kesulitan.

Penjelasan Kilvington yang paling membingungkan menyangkut gerakan sementara tubuh yang sederhana dalam ruang hampa. Menurut pendapat Averroes, tubuh sederhana seperti sepotong bumi memiliki bentuk dasar, materi utama, dan bagian kuantitatif yang berbeda karena dapat dibagi menjadi beberapa bagian. Karena bentuk tidak dapat menolak materi, tidak ada perlawanan yang dapat datang dari bagian kualitatifnya. Tetapi mungkin ada perlawanan dari bagian-bagian kuantitatifnya yang saling menentang. Kilvington berpendapat bahwa gerakan temporal tubuh sederhana dalam ruang hampa dimungkinkan oleh resistansi internal yang terjadi ketika bagian periferal tubuh sederhana menawarkan resistansi ke bagian tengah karena setiap bagian mencari bagian tengah. Perlawanan internal semacam itu menghasilkan gerak dan tidak menghambatnya; namun, itu menjamin gerakan duniawi. Akibatnya, jika ruang hampa ada,gerakan alami tubuh yang sederhana mungkin saja terjadi. Selain itu, kecepatan gerakan seperti itu akan menjadi yang tercepat, karena tidak ada hambatan yang harus diatasi.

Dalam aspek gerak dinamis, ketika kecepatan sebanding dengan rasio F ke R, seseorang hanya menentukan nilainya dalam sekejap. Seperti semua Kalkulator selanjutnya, Kilvington tidak menganggap kecepatan sebagai kualitas, sehingga tidak ada referensi nyata dan eksistensial untuk kecepatan sesaat. Oleh karena itu, kecepatan harus diukur dengan jarak, garis lintang kualitas (jarak formal), atau jumlah yang dilalui, dan lintasan demikian membutuhkan waktu kecuali kecepatannya tidak terbatas. Untuk mengkarakterisasi perubahan kecepatan gerak, kita harus menganalisis masalah gerak lokal dalam aspek kinematiknya. Diskusi Kilvington tentang ukuran gerak sehubungan dengan efeknya berkonsentrasi pada pengukuran gerakan dengan jumlah seperti jarak yang dilalui dan waktu. Usahanya untuk memahami efek gerakan yang disebabkan oleh resistensi yang lebih kecil dan lebih besar membawanya ke perbedaan,juga dibuat oleh Bradwardine, antara kelangkaan dan kepadatan media, yang menyebabkan gerakan menjadi cepat atau lambat, dan luasnya, menentukan waktu yang lebih lama atau lebih singkat dikonsumsi dalam gerakan. Kilvington dengan benar mengakui bahwa untuk mengukur kecepatan gerakan yang seragam yang berlangsung beberapa waktu, itu cukup untuk membangun hubungan antara waktu dan jarak yang dilalui. Menurutnya, jarak yang sama dilalui dalam interval waktu yang sama mencirikan gerakan seragam. Pergerakan dipercepat digambarkan oleh jarak yang sama dilalui dalam interval waktu yang lebih pendek, dan gerak deselerasi ditandai oleh jarak yang sama dilalui dalam waktu yang lebih lama. Dimungkinkan juga untuk menggambarkan gerakan berbeda dengan, misalnya, jarak tidak sama yang dilalui dalam interval waktu yang tidak sama.yang menyebabkan gerakan menjadi cepat atau lambat, dan luasnya, menentukan waktu yang lebih lama atau lebih singkat dikonsumsi dalam gerakan. Kilvington dengan benar mengakui bahwa untuk mengukur kecepatan gerakan yang seragam yang berlangsung beberapa waktu, itu cukup untuk membangun hubungan antara waktu dan jarak yang dilalui. Menurutnya, jarak yang sama dilalui dalam interval waktu yang sama mencirikan gerakan seragam. Pergerakan dipercepat digambarkan oleh jarak yang sama dilalui dalam interval waktu yang lebih pendek, dan gerak deselerasi ditandai oleh jarak yang sama dilalui dalam waktu yang lebih lama. Dimungkinkan juga untuk menggambarkan gerakan berbeda dengan, misalnya, jarak tidak sama yang dilalui dalam interval waktu yang tidak sama.yang menyebabkan gerakan menjadi cepat atau lambat, dan luasnya, menentukan waktu yang lebih lama atau lebih singkat dikonsumsi dalam gerakan. Kilvington dengan benar mengakui bahwa untuk mengukur kecepatan gerakan yang seragam yang berlangsung beberapa waktu, itu cukup untuk membangun hubungan antara waktu dan jarak yang dilalui. Menurutnya, jarak yang sama dilalui dalam interval waktu yang sama mencirikan gerakan seragam. Pergerakan dipercepat digambarkan oleh jarak yang sama dilalui dalam interval waktu yang lebih pendek, dan gerak deselerasi ditandai oleh jarak yang sama dilalui dalam waktu yang lebih lama. Dimungkinkan juga untuk menggambarkan gerakan berbeda dengan, misalnya, jarak tidak sama yang dilalui dalam interval waktu yang tidak sama. Kilvington dengan benar mengakui bahwa untuk mengukur kecepatan gerakan yang seragam yang berlangsung beberapa waktu, itu cukup untuk membangun hubungan antara waktu dan jarak yang dilalui. Menurutnya, jarak yang sama dilalui dalam interval waktu yang sama mencirikan gerakan seragam. Pergerakan dipercepat digambarkan oleh jarak yang sama dilalui dalam interval waktu yang lebih pendek, dan gerak deselerasi ditandai oleh jarak yang sama dilalui dalam waktu yang lebih lama. Dimungkinkan juga untuk menggambarkan gerakan berbeda dengan, misalnya, jarak tidak sama yang dilalui dalam interval waktu yang tidak sama. Kilvington dengan benar mengakui bahwa untuk mengukur kecepatan gerakan yang seragam yang berlangsung beberapa waktu, itu cukup untuk membangun hubungan antara waktu dan jarak yang dilalui. Menurutnya, jarak yang sama dilalui dalam interval waktu yang sama mencirikan gerakan seragam. Pergerakan dipercepat digambarkan oleh jarak yang sama dilalui dalam interval waktu yang lebih pendek, dan gerak deselerasi ditandai oleh jarak yang sama dilalui dalam waktu yang lebih lama. Dimungkinkan juga untuk menggambarkan gerakan berbeda dengan, misalnya, jarak tidak sama yang dilalui dalam interval waktu yang tidak sama. Pergerakan dipercepat digambarkan oleh jarak yang sama dilalui dalam interval waktu yang lebih pendek, dan gerak deselerasi ditandai oleh jarak yang sama dilalui dalam waktu yang lebih lama. Dimungkinkan juga untuk menggambarkan gerakan berbeda dengan, misalnya, jarak tidak sama yang dilalui dalam interval waktu yang tidak sama. Pergerakan dipercepat digambarkan oleh jarak yang sama dilalui dalam interval waktu yang lebih pendek, dan gerak deselerasi ditandai oleh jarak yang sama dilalui dalam waktu yang lebih lama. Dimungkinkan juga untuk menggambarkan gerakan berbeda dengan, misalnya, jarak tidak sama yang dilalui dalam interval waktu yang tidak sama.

Meskipun Kilvington tidak pernah meninggalkan fisika Aristotelian, ia sering melampaui teori-teori Aristoteles untuk menyelesaikan paradoks yang dihasilkan dari hukum-hukumnya, menciptakan kesan bahwa di balik fasad prinsip dan ketentuan Aristotelian, Kilvington adalah seorang Ockhamist. Terlepas dari kenyataan bahwa Kilvington tidak pernah secara eksplisit menyebut Ockham, tidak diragukan lagi bahwa ia tidak hanya tahu pendapat Yang Mulia Inceptor tetapi juga menerimanya sebagai cara alami untuk memahami karya-karya para filsuf.

5. Etika

Karya Aristotelian ketiga yang dikomentari Richard Kilvington selama masa pemerintahannya di Fakultas Seni adalah Etika Nicomachean. Komentar tentang buku-buku Etika kedua dan kesepuluh mengambil bentuk sepuluh pertanyaan, yang hanya membahas masalah-masalah tertentu yang menjadi pokok kuliah Kilvington di Oxford: misalnya, menciptakan dan menghancurkan kebajikan moral, tindakan kemauan bebas, tindakan kemauan bebas, perilaku orang-orang jujur dan kegembiraan yang diambil dalam tindakan mereka (atau sebaliknya, hukuman bagi mereka yang bertindak jahat), dan pertanyaan tentang kebajikan-kebajikan tertentu seperti keberanian, kedermawanan, kemurahan hati, keadilan, dan kehati-hatian. Seperti yang ditunjukkan oleh Michałowska, Kilvington menggunakan logika terminis dan fisika matematika untuk menyelesaikan masalah etika (lihat Michałowska 2011, 2016). Michałowska juga menunjukkan hal itu, seperti yang dia lakukan dalam pertanyaannya tentang Fisika,Kilvington mengikuti ontologi minimalis Ockham dengan memperlakukan kualitas-kualitas etis - yaitu, sifat buruk dan kebajikan, kognisi dan kebijaksanaan, baik dan jahat - sebagai objek seperti kehendak, menyebut mereka res. Menjadi hal-hal nyata dan bukan hanya konsep mental, mereka dapat diukur dengan penambahan, pengurangan, dan pembagian menjadi beberapa bagian, karena mereka mengalami perubahan melalui kenaikan atau penurunan dan karenanya memiliki berbagai tingkat intensitas. Perubahan seperti itu - misalnya, menjalani hukuman atas tindakan jahat - tidak bisa instan dan harus terjadi tepat waktu. Setiap perubahan adalah hasil dari mengatasi perlawanan dengan kekuatan akting. Dalam kasus tindakan moral, perubahan tidak menghasilkan efek eksternal tetapi modifikasi internal dalam hal intensitas kebajikan dan kejahatan. Ketika sifat buruk bertindak atas dasar kebajikan, itu menyebabkan perubahan terus-menerus, dan dengan demikian keberanian seorang pria dapat bervariasi dalam intensitasnya. Keutamaan dan sifat buruk ditentang dalam teori fisik Kilvington, jadi tidak mungkin bagi seseorang untuk menjadi jahat dan berbudi luhur pada saat yang sama, meskipun mungkin baginya untuk menjadi murah hati pada satu waktu, kikir di lain waktu.

Peningkatan atau penurunan kualitas moral adalah efek dari dampak kualitas yang berlawanan (atau perubahan tingkat intensitas kualitas yang sama), atau hasil dari tindakan eksternal manusia. Misalnya, seringnya tindakan dermawan terhadap orang lain mengarah pada peningkatan kemurahan hati. Melakukan tindakan yang baik secara moral meningkatkan kebajikan, sedangkan praktik kejahatan yang terus-menerus menghilangkannya. Kebajikan dan sifat buruk dapat digambarkan dalam berbagai tingkat intensitas, sehingga orang dapat mengatakan bahwa seorang pria bisa lebih atau kurang murah hati selama masa hidupnya. Dan sama seperti kualitas fisik, Kilvington menyatakan bahwa intensitas kualitas moral hanya memiliki batas ekstrinsik, sehingga seseorang tidak dapat menyempurnakan kebajikan seseorang tanpa batas.

Kebajikan dan sifat buruk memiliki sifat absolut atau relatif, dan dapat dimiliki secara absolut (simpliciter) atau dalam hal tertentu (secundum quid). Ada tingkat intensitas moral moral kita yang tertinggi, yaitu yang paling sempurna, tetapi tidak ada derajat yang benar-benar hebat, seperti gagasan Platonis. Menurut Kilvington, seorang pria tidak pernah benar-benar murah hati atau berbudi luhur. Kesempurnaan pamungkas, yaitu, tingkat kebajikan moral tertinggi, adalah produk dari disposisi alami, sosialisasi, dan tindakan moral manusia. Tetapi karena orang-orang berbeda secara relevan, kita masing-masing berbudi luhur dengan cara kita sendiri. Demikian juga, tingkat kebajikan moral tertinggi adalah unik dalam diri kita masing-masing. Menurut Kilvington, jika seseorang bijaksana dalam tingkat tertinggi, ia juga harus memiliki semua kebajikan lainnya di tingkat tertinggi (lihat Michałowska 2011, 488–92).

Bagi Kilvington, kehati-hatian adalah salah satu kebajikan utama. Ini adalah kebiasaan, yang bekerja sama dengan alasan yang benar (rasio rekta) dalam proses membuat keputusan yang baik atau buruk. Meskipun Ockham tidak disebutkan namanya, teorinya tentang hubungan antara kehati-hatian dan pengetahuan moral hadir dalam diskusi Kilvington. Ockham membedakan dua jenis pengetahuan moral. Yang pertama, yang menyangkut kebenaran universal, diperoleh melalui pembelajaran; yang kedua, yang menyangkut pernyataan dan situasi tertentu, diperoleh melalui pengalaman. Prudence dipahami dalam dua cara: sebagai pengetahuan tentang proposisi tunggal dan sebagai pengetahuan praktis universal. Menurut pendapatnya, kedua jenis kehati-hatian itu diperoleh hanya melalui pengalaman, yang pertama tentang pernyataan tunggal dan yang kedua adalah pernyataan praktis universal. Yang pertama disebut benar kehati-hatian, sedangkan yang terakhir umumnya dikenal sebagai kehati-hatian. Dalam pandangan Ockham, jenis pengetahuan pertama - yaitu, kebenaran universal - harus dibedakan dari kehati-hatian mengenai pernyataan tunggal. Jenis pengetahuan yang kedua, bagaimanapun, sama dengan kebijaksanaan, karena pengetahuan ini juga diperoleh melalui pengalaman (Quaestiones hal.6, a.10). Kilvington mengidentifikasi dua jenis pengetahuan moral. Yang pertama disebut scientia necessaria, yang terdiri dari pernyataan umum dan merujuk pada kebenaran universal. Yang lainnya disebut scientia ad utrumlibet, yang terdiri dari pernyataan-pernyataan tertentu. Scientia necessaria, yang dicapai dengan cara deduksi, tidak cukup untuk membuat keputusan moral yang baik dan karenanya harus dilengkapi dengan referensi ke scientia ad utrumlibet, dicapai dengan pengalaman (lihat Michałowska 2016, 13). Memperoleh pengetahuan melalui pengalaman adalah bagian yang sangat diperlukan untuk menjadi bijaksana. Kilvington menyatakan bahwa seseorang dapat berbuat salah sehubungan dengan pilihan moral meskipun ia memiliki pengetahuan tertentu dan lengkap tentang kebenaran moral universal; ahli logika yang terampil belum tentu orang yang bermoral. Untuk membuat keputusan moral yang baik, orang perlu kehati-hatian yang berkembang penuh, yang sama dengan scientia ad utrumlibet. Kilvington mengklaim bahwa seorang pria yang memiliki pengetahuan moral tidak secara otomatis bijaksana, tetapi pria yang bijaksana selalu bijaksana (lihat Michałowska / Jung 2010, 109-111).orang membutuhkan kehati-hatian yang dikembangkan sepenuhnya, yang sama dengan scientia ad utrumlibet. Kilvington mengklaim bahwa seorang pria yang memiliki pengetahuan moral tidak secara otomatis bijaksana, tetapi pria yang bijaksana selalu bijaksana (lihat Michałowska / Jung 2010, 109-111).orang membutuhkan kehati-hatian yang dikembangkan sepenuhnya, yang sama dengan scientia ad utrumlibet. Kilvington mengklaim bahwa seorang pria yang memiliki pengetahuan moral tidak secara otomatis bijaksana, tetapi pria yang bijaksana selalu bijaksana (lihat Michałowska / Jung 2010, 109-111).

Pilihan yang baik hanya mungkin jika keinginan didukung oleh kehati-hatian. Masalah kehendak bebas dan pilihan bebas sepenuhnya diuraikan dalam Etika Kilvington, di mana ia menyajikan teorinya - apa yang Michałowska sebut sebagai "voluntarisme dinamis". Kilvington membedakan tiga jenis tindakan kehendak manusia: keinginan, penagihan, dan tidak-mau. Bersedia selalu berkehendak, dan tidak pernah bisa pasif atau dalam potensi. Bahkan ketika kehendak tidak menginginkan apa pun (velle nihil), ia mau, sehingga tidak dapat beristirahat dan selalu bertekad untuk melakukan kemauan. Di sini Kilvington tampaknya secara langsung dipengaruhi oleh Scotus, yang mengklaim bahwa surat wasiat tidak dapat ditangguhkan (Ord. I d.1). Kehendak benar-benar bebas dalam tindakan kehendaknya, dan kehendak bebas atas kehendak adalah prinsip utama dalam genus proposisi kontingen. Karena kehendak aktif sepanjang waktu,ia harus memutuskan antara tiga tindakan kehendaknya (velle volitionem), nolition (velle nolitionem), atau non-velle. Berkenaan dengan tindakan internalnya sendiri, kehendak benar-benar gratis. Sehubungan dengan tindakan eksternal, ia memilih antara menginginkan sesuatu (velle aliquid) dan tidak menginginkan sesuatu (nolle aliquid). Dalam kasus-kasus ini, kemauan juga benar-benar bebas untuk membuat pilihan seperti itu.

Bagi Kilvington, jelas bahwa kehati-hatian memainkan peran penting dalam menghasilkan tindakan moral yang baik. Ketika kebiasaan kehati-hatian tidak berkembang sepenuhnya, kehendak tidak pasti. Pengambilan keputusan moral yang baik berulang kali membuatnya ragu-ragu (non-velle), sehingga agen dapat mencapai keputusan dalam konteks apa pun, baik secara afirmatif velle atau negatif nolle. Didukung oleh kehati-hatian yang berkembang penuh, kehendak membuat pilihan moral yang tepat dan baik lebih mudah atau bahkan tanpa usaha (lihat Michałowska 2016, 14). Kilvington, bagaimanapun, berpendapat bahwa kebanyakan dari kita jarang membuat keputusan moral yang baik karena kita sering tetap ragu, terjebak dalam keadaan non-velle.

6. Teologi

Dalam teologi, Kilvington menerapkan metode baru dari logika terminis dan fisika matematika pada topik khas abad keempat belas seperti cinta manusia dan ilahi, membuahkan hasil, kehendak dan kebebasan manusia, kekuasaan absolut dan yang ditahbiskan oleh Allah, dan pengetahuan ilahi dari kontingen masa depan. Tidak ada yang dianggap terpisah dari Pencipta; oleh karena itu, Kilvington menghubungkan setiap tindakan manusia dengan Tuhan.

Kilvington menerima perbedaan Scotus (Ord. I, d. 44, qu) antara kuasa Allah yang absolut dan ditahbiskan. Tatanan alam yang mapan adalah hasil dari kuasa Allah yang ditahbiskan, tetapi Allah juga dapat bertindak melawan tatanan ini dengan kekuatan absolutnya:

Kuasa Tuhan disebut ditahbiskan sejauh itu adalah prinsip untuk melakukan sesuatu sesuai dengan hukum yang benar sehubungan dengan tatanan yang ditetapkan. Kekuatan Tuhan disebut mutlak sejauh melebihi kekuatan yang ditetapkan Allah, karena berkat itu ia dapat bertindak melawan tatanan yang ada. Para ahli hukum umumnya menggunakan istilah de facto dan de iure, misalnya, mereka mengatakan bahwa seorang raja dapat melakukan de facto apa pun yang tidak sesuai dengan hukum yang ditahbiskan.

Meskipun Scotus tidak pernah secara eksplisit mengatakan bahwa kekuasaan Allah yang ditahbiskan dan absolut dapat dianggap secara terpisah, itulah bagaimana Kilvington menafsirkannya, ketika ia mulai mengklaim bahwa

  1. Kekuatan Tuhan adalah simpliciter tanpa batas yang intensif, dan
  2. Kekuatan absolut Allah jauh lebih besar daripada, yaitu, jauh lebih kuat daripada, kekuatannya yang ditahbiskan, karena hanya dengan kekuatan absolutnya Allah dapat memusnahkan dunia.

Penghancuran dunia tidak akan lebih dari sekadar keberadaannya yang berkelanjutan, karena keadilan Tuhan berasal dari esensinya, yang, seperti kekuatannya, adalah mutlak dan ditahbiskan. Ada juga ketidakterbatasan yang sebenarnya, 'tergantung' (quundum quid) yang diciptakan oleh Tuhan, seperti kapasitas jiwa manusia yang tak terbatas untuk mencintai, mengalami sukacita, dan menderita.

Seperti Scotus, Kilvington yakin bahwa potentia dei absoluta adalah kekuatan yang benar-benar atau dapat diaktualisasikan oleh Tuhan. Mukjizat akan menjadi contoh dari Tuhan yang bertindak melawan tatanan alam. Situasi individu juga menunjukkan bahwa Allah dapat menyimpang dari hukum yang ditetapkan dalam tatanan alam, yang mencerminkan penilaian khusus Allah. Tetapi dalam komentar Kalimatnya, ada juga banyak tempat di mana Kilvington mengikuti konsepsi Ockham tentang kekuasaan absolut dalam hal kemungkinan logis, yaitu situasi hipotetis yang tidak pernah menjadi aktual. Namun demikian, Kilvington mengkritik Ockham (Tractatus contra Benedictum III, 3) ketika ia menganalisis hipotetis, kasus imajiner (potentia dei absoluta) yang dikuasai oleh logika saja, di mana satu-satunya prinsip yang harus diikuti adalah non-kontradiksi.

Teori Kilvington tentang potentia dei absoluta et ordinata berfungsi untuk menggarisbawahi kemungkinan penciptaan dan kebebasan kehendak ilahi. Di sini Kilvington menentang pendapat Scotus (Lectura I, dist. 39) dan menata ulang argumennya, dengan mempertimbangkan hanya yang paling berguna untuk teorinya sendiri. Kilvington merumuskan sembilan kesimpulan untuk 'menyelamatkan fenomena' dan menekankan kebebasan pilihan mutlak Allah. Dia mengklaim bahwa pengetahuan, keberadaan, dan kehendak Tuhan sama dengan esensi Tuhan. Namun, berkenaan dengan pengetahuan absolut Allah, pernyataan asertif tentang masa lalu dan sekarang dan pernyataan kontinjensi tentang masa depan memiliki kepastian yang sama karena mereka mutlak diperlukan, sedangkan sehubungan dengan pengetahuan yang ditahbiskan Allah, mereka hanya menahbiskan kebutuhan. Segala sesuatu yang diungkapkan secara mutlak oleh Tuhan terjadi tentu dengan kebutuhan mutlak, karena kalau tidak, ia dapat membuat dirinya tidak mampu mengambil sebatang tongkat, dan ini merupakan kontradiksi. Segala sesuatu yang diungkapkan oleh kuasa Allah yang ditahbiskan - misalnya, pasal-pasal iman - bergantung pada kehendak Allah dan dapat diubah. Namun begitu terungkap, mereka akan menahbiskan kebutuhan, dan dengan demikian mereka akan membentuk hukum baru. Segala sesuatu yang tidak bergantung pada kehendak bebas Allah datang dengan kebutuhan yang ditahbiskan, tetapi tidak ada yang bergantung pada pilihan bebas Allah yang benar-benar diungkapkan oleh kuasa yang ditahbiskan Allah. Jika sesuatu diungkapkan sepenuhnya, itu benar-benar dapat dipercaya, karena wahyu seperti itu berasal dari kebutuhan yang ditahbiskan. Jika sesuatu diungkapkan dalam kondisi, itu pasti hanya berkenaan dengan kondisi tersebut.karena kalau tidak, dia bisa membuat dirinya tidak mampu mengambil sebatang tongkat, dan ini adalah kontradiksi. Segala sesuatu yang diungkapkan oleh kuasa Allah yang ditahbiskan - misalnya, pasal-pasal iman - bergantung pada kehendak Allah dan dapat diubah. Namun begitu terungkap, mereka akan menahbiskan kebutuhan, dan dengan demikian mereka akan membentuk hukum baru. Segala sesuatu yang tidak bergantung pada kehendak bebas Allah datang dengan kebutuhan yang ditahbiskan, tetapi tidak ada yang bergantung pada pilihan bebas Allah yang benar-benar diungkapkan oleh kuasa yang ditahbiskan Allah. Jika sesuatu diungkapkan sepenuhnya, itu benar-benar dapat dipercaya, karena wahyu seperti itu berasal dari kebutuhan yang ditahbiskan. Jika sesuatu diungkapkan dalam kondisi, itu pasti hanya berkenaan dengan kondisi tersebut.karena kalau tidak, dia bisa membuat dirinya tidak mampu mengambil sebatang tongkat, dan ini adalah kontradiksi. Segala sesuatu yang diungkapkan oleh kuasa Allah yang ditahbiskan - misalnya, pasal-pasal iman - bergantung pada kehendak Allah dan dapat diubah. Namun begitu terungkap, mereka akan menahbiskan kebutuhan, dan dengan demikian mereka akan membentuk hukum baru. Segala sesuatu yang tidak bergantung pada kehendak bebas Allah datang dengan kebutuhan yang ditahbiskan, tetapi tidak ada yang bergantung pada pilihan bebas Allah yang benar-benar diungkapkan oleh kuasa yang ditahbiskan Allah. Jika sesuatu diungkapkan sepenuhnya, itu benar-benar dapat dipercaya, karena wahyu seperti itu berasal dari kebutuhan yang ditahbiskan. Jika sesuatu diungkapkan dalam kondisi, itu pasti hanya berkenaan dengan kondisi tersebut. Namun begitu terungkap, mereka akan menahbiskan kebutuhan, dan dengan demikian mereka akan membentuk hukum baru. Segala sesuatu yang tidak bergantung pada kehendak bebas Allah datang dengan kebutuhan yang ditahbiskan, tetapi tidak ada yang bergantung pada pilihan bebas Allah yang benar-benar diungkapkan oleh kuasa yang ditahbiskan Allah. Jika sesuatu diungkapkan sepenuhnya, itu benar-benar dapat dipercaya, karena wahyu seperti itu berasal dari kebutuhan yang ditahbiskan. Jika sesuatu diungkapkan dalam kondisi, itu pasti hanya berkenaan dengan kondisi tersebut. Namun begitu terungkap, mereka akan menahbiskan kebutuhan, dan dengan demikian mereka akan membentuk hukum baru. Segala sesuatu yang tidak bergantung pada kehendak bebas Allah datang dengan kebutuhan yang ditahbiskan, tetapi tidak ada yang bergantung pada pilihan bebas Allah yang benar-benar diungkapkan oleh kuasa yang ditahbiskan Allah. Jika sesuatu diungkapkan sepenuhnya, itu benar-benar dapat dipercaya, karena wahyu seperti itu berasal dari kebutuhan yang ditahbiskan. Jika sesuatu diungkapkan dalam kondisi, itu pasti hanya berkenaan dengan kondisi tersebut.karena wahyu seperti itu berasal dari kebutuhan yang ditahbiskan. Jika sesuatu diungkapkan dalam kondisi, itu pasti hanya berkenaan dengan kondisi tersebut.karena wahyu seperti itu berasal dari kebutuhan yang ditahbiskan. Jika sesuatu diungkapkan dalam kondisi, itu pasti hanya berkenaan dengan kondisi tersebut.

Keterkaitan Kilvington dengan Scotus juga dapat dilihat dalam konsepsinya tentang kontingen masa depan. Dia setuju dengan Scotus (Lectura I, dist. 39, qq. 1-5) dalam mengatakan bahwa hanya sesaat dalam waktu hadir karena hanya 'sekarang' yang ada. Oleh karena itu, analogi Aquinas kepada Tuhan yang duduk di tengah lingkaran dan hadir dengan segala waktu gagal, sedangkan konsep Scotus tentang jari-jari yang menyapu keliling lingkaran itu benar, karena seluruh lingkaran tidak ada sekaligus. Akibatnya, 'sekarang' bergerak dari masa lalu ke masa depan seperti titik pada keliling lingkaran. Kilvington, seperti Scotus, juga menolak pandangan bahwa Tuhan tahu kontingen masa depan melalui Gagasan karena Gagasan selalu mewakili apa yang mereka wakili, seperti dalam kalimat, "Socrates adalah Artus", di mana dikatakan bahwa Socrates adalah Artus. Meskipun Kilvington tidak menjelaskan posisinya dengan jelas, tampaknya ia menerima begitu saja penjelasan Scotus. Scotus mengatakan bahwa mungkin Ide dapat mewakili istilah sederhana atau kompleks, meskipun, seperti yang dikatakan Chris Schabel:

Mereka tidak dapat mewakili kompleks kontingen (…), yang dapat kita sebut X. Jika Tuhan memiliki Ide saja, selamanya dia akan tahu hanya bagian dari kontradiksi, dan tidak akan ada kontingensi. Jika Dia tahu kedua bagian, X dan ~ X, Dia akan tahu kontradiksi benar secara bersamaan. Kedua, karena Gagasan mewakili masa depan yang mungkin tetapi tidak akan ada, dan masa depan yang mungkin dan akan ada, seseorang perlu menempatkan cara untuk membedakan antara apa yang akan ada dan apa yang tidak akan ada. (Schabel 2000, 42)

Kilvington juga setuju dengan Scotus ketika ia mengatakan bahwa sebab-sebab sekunder tidak dapat berasal dari kemungkinan apa pun karena kebutuhan dalam rantai sebab-akibat. Oleh karena itu, kontingensi yang diamati dalam tindakan penyebab sekunder harus dialihkan ke penyebab pertama, yaitu Tuhan. Untuk mengetahui kontingen, pertama-tama Allah harus memilih salah satu dari dua pernyataan yang bertentangan, karena jika tidak, yaitu, ketika Allah memiliki tindakan pengetahuan sebelum tindakan kehendaknya, ia hanya perlu memiliki pengetahuan yang ditahbiskan tentang tatanan alam, yang telah ia tetapkan, dan dia tidak akan tahu kontingen. Akibatnya, Allah hanya akan memiliki pengetahuan parsial tentang satu sisi dari suatu kontradiksi (yaitu, ia akan tahu hanya satu dari dua pernyataan yang saling bertentangan, misalnya, “Antikristus akan menjadi” atau “Antikristus tidak akan menjadi”), dan kehendaknya tidak akan mutlak Gratis. Karena itu,kemungkinan harus ditempatkan dalam kehendak Tuhan dan bukan dalam kecerdasan Tuhan. Sekali lagi mengikuti Scotus, Kilvington mengklaim bahwa pada saat yang sama di mana kehendak ilahi menghendaki A, ia tidak dapat menghendaki A. Seperti Ockham, Kilvington menerima kemungkinan sinkronis kronis Scotus. Sekali lagi, seperti yang ditulis Chris Schabel:

Ini bukan untuk mengatakan bahwa pengetahuan tekad Allah tentang proposisi membuat proposisi tentang kontingen masa depan sama benarnya dengan yang ada di masa lalu atau sekarang. Karena meskipun dalam yang terakhir ada kebenaran yang menentukan - bahkan kebenaran yang diperlukan - sehingga tidak mungkin bagi mereka untuk menjadi salah, sehubungan dengan kontingen masa depan, pengetahuan tekad Allah adalah sedemikian rupa sehingga memungkinkan untuk penentuan yang cukup sehingga masih dalam kekuasaan tujuan mereka. untuk melakukan yang sebaliknya. Seluruh proses kehendak dan pengetahuan ilahi tidak ada waktu yang terlibat dan tidak ada pengetahuan diskursif. (Schabel 2000, 45)

Untuk menyelamatkan kehendak absolut Tuhan dan pada saat yang sama untuk menghindari kemungkinan ketidakstabilan dalam pengambilan keputusan Tuhan, Kilvington menegaskan bahwa dengan kekuatan absolutnya, Tuhan dapat membuat dirinya sendiri tidak berkehendak pada A, sedangkan A adalah apa yang Tuhan, dengan kekuatannya yang ditahbiskan, kehendak di instan tertentu, dan ini terjadi dalam keabadian. Argumen ini membuktikan bahwa tidak ada perubahan dalam kehendak Tuhan. Menurut pendapat Kilvington, peristiwa kontingen di masa depan adalah seperti itu karena Tuhan tahu bahwa itu adalah masa depan dan bukan sebaliknya. Penerimaan Tuhan (beneplacitum) akan, sehubungan dengan kontingen masa depan, secara alami sebelum pengetahuan Tuhan, karena konsekuensi berikut ini benar, “Tuhan ingin A terjadi; oleh karena itu, Tuhan tahu itu akan terjadi,”sedangkan ini salah,“Tuhan tahu itu akan terjadi (yaitu, bahwa Socrates akan berdosa); karena itu, dia ingin dia berbuat dosa”.

Dalam komentar Kilvington tentang Kalimat, pendapat baik Scotus dan Ockham banyak bukti, seperti dalam karya-karya Kilvington lainnya. Namun, sementara Scotus sering dikutip namanya, Ockham tetap di latar belakang. Namun, pengetahuan tentang Scotus dan Ockham sangat penting untuk memahami pemikiran Kilvington, karena kontribusinya sendiri sering kali merupakan hasil dari memadukan kedua untaian teologi Fransiskan abad keempat belas ini. Contoh yang baik adalah konsep kekuatan Allah yang absolut dan ditahbiskan, yang melayani Kilvington untuk membuktikan bahwa ketidakterbatasan yang tidak terbatas hadir tidak hanya di dalam Allah tetapi juga di dunia yang diciptakan.

6. Dampak dan Pengaruh

Selain topik-topik tertentu yang ia diskusikan, penggunaan argumentasi sophisma yang ekstensif dari Kilvington, matematikanasinya tentang etika dan teologi, dan seringnya ia menggunakan kasus-kasus hipotetis (secundum imagemem), menempatkan pemikirannya dalam arus utama filsafat dan teologi Inggris abad keempat belas. Ajarannya tentang logika berpengaruh baik di Inggris maupun di Benua. Richard Billingham, Roger Rosetus, William Heytesbury, Adam Wodeham, Richard Swineshead adalah di antara para sarjana Inggris yang mendapat manfaat dari Kilvington's Sophsimata. Quaestiones super De genere et corruptione-nya dikutip oleh Richard Fitzralph, Adam Wodeham, dan Blasius dari Parma, dan Quaestiones super Physicam yang dikenalnya oleh generasi selanjutnya dari Kalkulator Oxford,John Dumbleton dan Roger Swineshead (yang mungkin juga telah mempengaruhi para penguasa Paris seperti Nicolas Oresme dan John Buridan). Tetapi Thomas Bradwardine mungkin murid paling terkenal dari teori gerak Kilvington. Dalam risalahnya yang terkenal On Ratios of Velocities in Motions, Bradwardine memasukkan sebagian besar argumen Kilvington untuk fungsi baru yang menggambarkan hubungan kekuatan motif dan perlawanan. Pandangan Kilvington tentang kontingen masa depan dibahas oleh para master di Universitas Wina pada dekade pertama abad kelima belas seperti Nicholas dari Dinkelsbühl, John Berwart dari Villingen, Peter of Pulkau, dan Carmelite Arnold dari Seehausen. Pertanyaannya tentang Etika dan Kalimat menikmati reputasi tidak hanya di Oxford tetapi juga Paris dan sering dikutip oleh Adam Junior, John dari Mirecourt, Johanes de Burgo,dan Thomas dari Krakow (lihat Jung- [Palczewska] 2000b).

Bibliografi

Edisi dan Terjemahan Kritis

  • Kretzmann, Norman dan Barbara Ensign Kretzmann (eds.) 1990a: Sophismata dari Richard Kilvington. New York: Oxford University Press.
  • Kretzmann, Norman dan Barbara Ensign Kretzmann (eds.) 1990b: Sophismata dari Richard Kilvington: Pendahuluan, Terjemahan, dan Komentar, New York: Cambridge University Press.
  • Podkoński, Robert (ed.) 2007: 'Kontinum Utrum duduk divisibile in infinitum', Mediaevalia Philosophica Polonorum 36 (2), hlm. 123–75.
  • Michałowska, Monika (ed.) 2016, Quaestiones super libros Ethicorum. Leiden / Boston: Brill.
  • Jung, El 2014bieta 2014 Arystoteles na nowo odczytany. Ryszarda Kilvingtona "Kwestie o ruchu" [Membaca ulang Aristoteles. “Kilasan tentang pergerakan” Richard Kilvington,], Pendahuluan, Terjemahan ke dalam Bahasa Polandia, Łódź: University of Łódź Press.

Sastra Sekunder

  • Bottin, Francesco, 1973a, 'Analisi linguistica e fisica Aristotelica nei "Sophysmata" di Ricardi Kilmyngton', dalam C. Giacon (ed.), Filosofia e Politica, et altri sagii, Padua, hlm. 125–45.
  • –––, 1973b, 'L' Opinio de Insolubilibus di Richard Kilmyngon ', Rivista critica di Storia della Filosofia 28, hlm. 409-22.
  • –––, 1974, 'Un testo fondamentale nell'ambito della “nuova fisica” di Oxford: I Sophismata di Richard Kilmington', Miscellanea Medievalia 9, hlm. 201–205.
  • Courtenay, William J., 1990, Kapasitas dan Keinginan. Sejarah Pembedaan Kekuatan Mutlak dan Ditahbiskan, Bergamo, Italia: Pierluigi Lubrina.
  • Dumont, Stephen D., 1995, 'The Origin of Scotus's Theory of Synchronic Contingency', The Modern Schoolman 72, hlm. 149–67.
  • Jung- [Palczewska], Elżbieta, 1997, 'Motion in a Vacuum dan in Plenum in Richard Kilvington's Question: Utrum aliquod corpus simplex posset moveri aeque velociter in vacuo et in pleno dari “Commentary on the Physics”', Miscellanea Medievalia 25, hlm. 179–93.
  • –––, 2000a, 'Konsep Waktu dalam Richard Kilvington', dalam L. Cova dan G. Alliney (eds.), Tempus, Aevum, Eternity. La Conzettualizzazione del tempo nel Pensiero Tardomiedievale, Firenze: Leo S. Olschki, hlm. 141-67.
  • –––, 2000b, 'Karya Richard Kilvington', Archives d'Histoire Doctrinale et Littéraire du Moyen Age, 67, hlm. 181–223.
  • –––, 2002a, Mi fildzy filozofią przyrody i nowożytnym przyrodoznawstwem. Ryszard Kilvington i fizyka matematyczna w średniowieczu (Antara Filsafat Alam dan Sains. Richard Kilvington dan Fisika Matematika pada Abad Pertengahan), Łódź: University of Łódź.
  • –––, 2002b, 'Richard Kilvington on Local Motion', di P. Bakker (ed.), Chemins de la pensée médiévale. Etudes menawarkan Zénon Kaluza, Turnhout: Brepols, hal. 113–33.
  • Jung, Elżbieta dan Podkoński, Robert, 2008, 'Richard Kilvington on Proportions', dalam J. Biard, S. Rommevaux (eds.), Mathématiques et théorie du mouvement XIVe-XVIe sièle, Villeneuve d'Ascq: Presses Universitaires du Septentrion, hlm. 80–101.
  • –––, 2009, 'Richard Kilvington on continuity', dalam C. Grellard dan A. Robert (eds.), Atomisme dalam Filsafat dan Teologi Abad Pertengahan Akhir, Leiden-Boston: Brill, hlm. 65–84.
  • –––, 2009, 'Transmisi Gagasan Bahasa Inggris di Abad Keempat Belas-Kasus Richard Kilvington', Mediaevalia Philosophica Polonorum 37 (3), hlm. 59-69.
  • Katz, Bernard, D., 1996, 'Tentang Sophisma Richard Kilvington dan Masalah Analisis', Filsafat dan Teologi Abad Pertengahan 5, hlm. 31–38.
  • Knuutila, Simo dan Lehtinen, Anja Inkeri, 1979, 'Plato in infinitum remisse incipit esse albus: Teks-teks baru pada Diskusi Abad Pertengahan Akhir tentang Konsep Infinity dalam Sastra Sophismata', dalam E. Saarinen, R. Hilpinen, I. Niiniluoto, dan MBP Hintikka (eds.), Esai untuk Kehormatan Jaakko Hintikka, Dordrecht: D. Reidel, hlm. 309–329.
  • Kretzmann, Norman, 1977, 'Socrates is Whiter than Plato Begit to White', No 11, hlm. 3–15.
  • –––, 1982, 'Richard Kilvington dan Logika Kecepatan Sesaat', dalam A. Maierù dan A. Paravicini-Bagliani (eds.), Studi sul secolo dalam memoria di Annelise Maier (Edizioni di Storia e Letteratura), Roma.
  • –––, 1988, '“Tu scis hoc esse omne quod est hoc“: Richard Kilvington dan Logic of Knowledge', dalam N. Kretzman (ed.), Makna dan Inferensi dalam Filsafat Abad Pertengahan, Dordrecht: Kluwer, hlm. 225 –45
  • Michałowska, Monika, 2008, 'Jak być sprawiedliwym? Ryszarda Kilvingtona komentarz do Etyki Arystotelesa [Apa Artinya Menjadi Adil? Komentar Richard Kilivngton tentang Etika Aristoteles] ', Roczniki Filozoficzne 56 (2), hlm. 117–29.
  • –––, 2009, 'Konsep Kehati-hatian Kilvington dalam Pertanyaan Etika', Mediaevalia Philosophica Polonorum 37 (3), hlm. 85–94.
  • –––, 2010, 'Bisakah Anda bersenang-senang? Tidak ada komentar untuk saya tentang WNA Wobec działań woli W komentarzu do Etyki nikomachejskiej Ryszarda Kilvingtona [Apakah Kebijaksanaan Selalu Bijaksana? Peran Kebijaksanaan dan Pengetahuan Moral dalam Kisah Kehendak dalam Komentar Richard Kilvington tentang Etika Nicomachean] ', Przegląd Tomistyczny 16, hlm. 1–17
  • ––– 2010, 'Bisakah kamu bersenang-senang? Tidak ada komentar untuk saya tentang WNA Wobec działań woli W komentarzu do Etyki nikomachejskiej Ryszarda Kilvingtona [Apakah Kebijaksanaan Selalu Bijaksana? Peran Kebijaksanaan dan Pengetahuan Moral dalam Kisah Kehendak dalam Komentar Richard Kilvington tentang Etika Nicomachean] ', Przegląd Tomistyczny 16, hlm. 1–17.
  • ––– 2011, 'Penggunaan Argumen Fisik dan Logika Kilvington dalam Dilema Etis', Documenti e Studi sulla Tradizione Filosofie Medievale XXII, hlm. 464-492.
  • d'Ors, A., 1991, '"Tu scis regem sedere" Kilvington S47, 4'8, Anuario Filosofico 24, hlm. 49-74.
  • Podkoński, Robert, 2009, 'A Charm of Puzzles. Nasib dari Ide Ide Filsafat Richard Kilvington 'Organon 41, hlm. 139–150.
  • ––– 2016, Ryszard Kilvington, nieskończoność i geometria,, Łódź: University of Łódź.
  • Schabel, Chris, 2000, Teologi di Paris 1316–1345. Peter Auriol dan Masalah Ramalan Ilahi dan Kontingen Masa Depan, Aldershot: Ashgate.
  • Stump, Eleonore, 1982, 'Kewajiban: Dari Awal hingga Awal Abad Keempat Belas', di N. Kretzmann, J. Pinborg, dan A. Kenny (eds.), Sejarah Filosofi Abad Pertengahan Cambridge, New York: Cambridge University Press, hlm. 315–34.
  • Randi, Eugenio, 1987, 'Cara Orang Scotis untuk Membedakan Antara Kekuatan Mutlak dan Ditahbiskan Tuhan', dalam A. Hudson dan M. Wilks (eds.), Dari Ockham ke Wyclif, Oxford, hlm. 43-50.
  • Veldhuis, Henri, 2000, 'Kekuasaan Ditahbiskan dan Mutlak dalam Scotus' Ordinatio I 44 ', Vivarium 38 (2): 222–230.
  • Wolter, Allan, B., 1990, 'Scotus' Paris Ceramah tentang Pengetahuan Allah tentang Peristiwa Masa Depan ', di AB Wolter dan MM Adams (eds.), Teologi Filsafat John Duns Scotus, Ithaca, NY: Cornell University Press.

Alat Akademik

ikon sep man
ikon sep man
Cara mengutip entri ini.
ikon sep man
ikon sep man
Pratinjau versi PDF dari entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Internet Ontology Philosophy Project (InPhO).
ikon makalah phil
ikon makalah phil
Bibliografi yang disempurnakan untuk entri ini di PhilPapers, dengan tautan ke basis datanya.

Sumber Daya Internet lainnya

[Silakan hubungi penulis dengan saran.]

Direkomendasikan: