Filosofi Amerika Latin

Daftar Isi:

Filosofi Amerika Latin
Filosofi Amerika Latin

Video: Filosofi Amerika Latin

Video: Filosofi Amerika Latin
Video: Latin American Revolutions: Crash Course World History #31 2024, Maret
Anonim

Navigasi Masuk

  • Isi Entri
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratinjau PDF Teman
  • Penulis dan Info Kutipan
  • Kembali ke atas

Filosofi Amerika Latin

Publikasi pertama kali diterbitkan 14 Agustus 2013; revisi substantif Senin 2 April 2018

Dalam arti yang paling luas, filsafat Amerika Latin adalah filsafat yang diproduksi di Amerika Latin atau filsafat yang diproduksi oleh orang-orang keturunan Amerika Latin yang tinggal di luar Amerika Latin. Biasanya diambil untuk mengecualikan filsafat yang diproduksi di bekas koloni non-Iberia, dengan pengecualian sesekali dari bekas koloni Prancis di Karibia. Nama-nama lain juga telah digunakan untuk merujuk keseluruhan atau sebagian dari filsafat Amerika Latin, termasuk bahasa Spanyol Amerika, Amerika Hispanik, Iberoamerika, dan Latin / filsafat. Dua yang pertama merujuk secara khusus pada filsafat bekas jajahan Spanyol, yang ketiga dengan bekas jajahan Iberia, dan keempat untuk filsafat yang diproduksi di Amerika Serikat oleh keturunan orang Amerika Latin.

Filosofi Amerika Latin biasanya dianggap berasal sekitar 1550, ketika penakluk Spanyol mendirikan sekolah pertama di Amerika Latin dan mulai mengajar dan menerbitkan risalah filosofis. Baru-baru ini, ada upaya di pihak sejarawan untuk memasukkan pemikiran pra-Kolombia dalam filsafat Amerika Latin, meskipun teks-teks pra-Kolombia sering dikutip secara fragmentaris dan religius dalam nada dan niat. Dalam hal tradisi, gaya, dan pengaruh, filsafat Amerika Latin pasca-Kolombia adalah bagian dari tradisi filsafat Barat. Memang, diskusi filosofis di Amerika Latin telah dan terus didominasi oleh pengaruh filosofis Eropa. Bahkan para filsuf Amerika Latin yang telah berusaha mengembangkan teori-teori asli sering membingkai kontribusi mereka sendiri dalam kerangka para pemikir Eropa. Sebagian dalam menanggapi fenomena ini, telah muncul sejumlah besar literatur yang berkaitan dengan identitas, keaslian, dan orisinalitas filsafat Amerika Latin.

Filosofi Amerika Latin telah asli dan turunan. Banyak dari sejarahnya melibatkan karya yang merupakan turunan dari tokoh-tokoh dan gerakan filosofis Eropa. Pada saat yang sama, waktu filsafat Amerika Latin telah menghasilkan filsuf penting, pendekatan orisinal terhadap masalah filosofis lama, dan formulasi masalah baru yang belum ada dalam tradisi filsafat Eropa. Terlebih lagi, hampir semua tradisi filosofis Eropa historis telah hadir di Amerika Latin, seperti juga sebagian besar gerakan kontemporer di Amerika Serikat dan Eropa. Akhirnya, ada minat yang signifikan dalam masalah sosial di antara para filsuf Amerika Latin, sebagian sebagai reaksi terhadap keadaan sosial dan ekonomi Amerika Latin. Ini telah menyebabkan karya filosofis Amerika Latin menjadi relatif lebih peduli dengan masalah sosial daripada filsafat di, misalnya, Amerika Serikat.

Pengaruh filsafat Amerika Latin di luar Amerika Latin sejauh ini relatif kecil. Meskipun situasinya telah membaik, sangat sedikit filsuf Amerika Latin yang saat ini membaca di luar Amerika Latin. Situasi ini diperburuk oleh kurangnya terjemahan bahasa Inggris dari karya-karya filosofis Amerika Latin. Selain itu, di Amerika Latin, para filsuf membaca dan merespons satu sama lain dengan frekuensi yang lebih sedikit daripada yang diharapkan atau diinginkan seseorang. Namun, filosofi pembebasan telah memiliki dampak baik di Amerika Utara dan di negara-negara berkembang di Afrika, dan Latin / seperti yang telah berpartisipasi aktif dalam diskusi berbagai topik, terutama yang berkaitan dengan ras, etnis, dan identitas sosial di Amerika Serikat. Dalam beberapa tahun terakhir,beberapa dari filsuf ini telah menduduki posisi kepemimpinan dalam pendirian filosofis dan pekerjaan mereka telah menjadi bahan diskusi oleh filsuf non-Latin / a terkemuka.

Artikel ini dibagi menjadi tiga bagian utama: sejarah, periode kontemporer, dan masalah dan topik. Kita mulai dengan sketsa sejarah filsafat Amerika Latin.

  • 1. Sejarah
  • 2. Periode Kontemporer

    • 2.1 Pemberontakan dan Generasi Pendiri (1910–1940)
    • 2.2 Normal dan Generasi 1910 (1940–1960)
    • 2.3 Kedewasaan (1960 – sekarang)
  • 3. Masalah dan Topik

    • 3.1 Hak Orang Amerindian
    • 3.2 Identitas Rakyat
    • 3.3 Antropologi Filsafat
    • 3.4 Identitas Filosofis Amerika Latin
    • 3.5 Filsafat Feminis
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

1. Sejarah

Sejarah filsafat Amerika Latin bermanfaat dibagi menjadi lima periode: Pra-Kolombia, Kolonial, Independen, Nasionalis, dan Kontemporer (yaitu, abad kedua puluh hingga saat ini). Sebagian besar periode ditandai oleh dominasi tradisi tertentu: Pra-Kolumbia oleh kosmologi agama Amerindian, Kolonial oleh skolastik, Independen oleh filsafat Modern Awal dan pemikiran Pencerahan, dan Nasionalis oleh positivisme. Namun, situasi kontemporer lebih kompleks dan beragam. Untuk alasan itu, dibahas dalam bagian yang terpisah dan selanjutnya, terlepas dari periode historis lain yang menjadi fokus bagian ini.

Ada bukti yang baik bahwa dalam setidaknya peradaban pra-Columbus utama ada upaya untuk mengeksplorasi pertanyaan tentang sifat realitas, batas pengetahuan, dan dasar tindakan yang benar. Selain itu, pekerjaan semacam itu bertahan dalam berbagai bentuk selama beberapa waktu setelah Penaklukan (Restrepo 2010; Maffie 2014). Apakah badan kerja ini dicirikan dengan benar sebagai filsafat atau sesuatu yang lain adalah masalah yang disengketakan, dengan para sarjana tidak setuju tentang cara terbaik untuk menggambarkannya (lihat Nuccetelli, 2001, bab 3; Mignolo, 2003). Jelas bahwa pekerjaan reflektif dan spekulatif dari orang-orang Amerindian pra-Kolombia dilakukan tanpa mengenal tradisi filosofis Barat. Pertanyaan-pertanyaan itu juga umumnya dilakukan dalam kerangka keagamaan tempat dan waktu mereka dan mode sastra atau presentasi di mana pertanyaan-pertanyaan seperti itu dihibur biasanya dikeluarkan dari bentuk-bentuk tradisional produksi filosofis Eropa.

Terlepas dari perbedaan-perbedaan ini dengan filsafat Eropa, dan terlepas dari informasi yang seringkali terpisah-pisah dan seringkali dari tangan kedua yang bertahan mengenai pemikiran pra-Columbus, karya-karya yang masih ada tetap mendukung berbagai kisah menarik dan halus dari refleksi filosofis atau proto-filosofis tersebut. [1] Namun, pandangan konvensional tentang periode pra-Columbus adalah bahwa pantulannya tidak banyak berdampak pada produksi intelektual filosofis yang tak terbantahkan pada periode yang segera menyusul Penaklukan. [2]

Filosofi yang diturunkan dari Eropa dimulai di Amerika Latin pada abad keenam belas. Di antara tokoh-tokoh yang paling menonjol pada periode ini adalah Bartolomé de Las Casas (1484-1566), yang karyanya tentang hak-hak orang Indian yang ditaklukkan memiliki warisan yang sangat penting dan tahan lama. Skolastik, yang diperkenalkan oleh pendeta Spanyol dan Portugis yang datang bersama conquistadores, adalah perspektif filosofis yang dominan. Sebagian besar karya yang dihasilkan selama dua abad pertama di jajahan dilemparkan ke dalam kerangka yang digunakan di semenanjung Iberia. Khususnya itu berhutang budi pada pikiran orang Iberia abad ke-16 dan pendahulu abad pertengahan mereka. Tokoh-tokoh penting termasuk Francisco Suárez (1548–1617) dan Francisco de Vitoria (1492–1546), dan filsuf-teolog abad pertengahan sebelumnya,seperti Thomas Aquinas (1225-1274) dan John Duns Scotus (1265 / 6-1308). Sebagian besar penulis ini lahir di semenanjung Iberia, tetapi banyak dari mereka telah menetap di koloni. Di antara yang paling penting, selain Las Casas, adalah Alonso de la Vera Cruz (sekitar 1504–84), yang menyusun risalah filosofis sepenuhnya pertama di Amerika Latin, Tomás de Mercado (ca. 1530–1575), dan Antonio Rubio (1548–1615). Beberapa karya penulis ini, seperti Rubio's Logica mexicana, dikenal dan digunakan di Eropa. Beberapa karya penulis ini, seperti Rubio's Logica mexicana, dikenal dan digunakan di Eropa. Beberapa karya penulis ini, seperti Rubio's Logica mexicana, dikenal dan digunakan di Eropa.

Humanisme juga memiliki beberapa pengaruh, seperti yang terlihat jelas dari karya Juan de Zumárraga (ca.1468–1548) dan Sor Juana Inés de la Cruz (1651–1695), di antaranya. Sor Juana memiliki perbedaan sebagai pemikir Amerika Latin pertama yang mengajukan pertanyaan tentang status perempuan dalam masyarakat Amerika Latin. Dia juga secara retrospektif dianggap sebagai penulis dan filsuf feminis Amerika Latin pertama (lihat juga bagian tentang filsafat feminis, di bawah.)

Abad kedelapan belas, di bawah pengaruh filsafat modern dan Pencerahan, membantu mempersiapkan jalan bagi perang kemerdekaan revolusioner. Diskusi filosofis saat itu didominasi oleh pemikiran politik. Meski begitu, skolastik terus mempengaruhi kelas intelektual dan memicu minat berkelanjutan pada pertanyaan metafisik tradisional. Penulis seperti Juan Benito Díaz de Gamarra y Dávalos (1745–1783) dan Francisco Javier Clavijero (1731–1787), keduanya dari Meksiko, dipengaruhi oleh para filsuf modern awal seperti René Descartes (1596–1650). Namun, gelombang pemikiran independen menemukan inspirasi terbesarnya dalam filsafat politik Pencerahan. Secara khusus, cita-cita politik liberal yang didasarkan pada pemikiran filosofi Prancis membantu mengkonsolidasikan pandangan independen di seluruh Amerika Latin. Di antara pewaris Amerika Latin yang signifikan dari tradisi itu adalah Simón Bolívar (1783–1830) di Venezuela dan Kolombia, Miguel Hidalgo (1753–1811) dan José María Morelos (1765–1815) di Meksiko, dan jauh kemudian, José Martí (1854–18) 1895) di Kuba.

Pada awal abad ke-19, banyak negara Amerika Latin memperoleh kemerdekaan dari kekuatan kolonial Eropa. Setelah kemerdekaan, orang-orang yang baru dibebaskan menghadapi tantangan untuk membentuk negara-negara yang stabil dan bertahan lama dari sisa-sisa kekaisaran Spanyol dan Portugis. Kekhawatiran politik yang dominan pada masa itu termasuk organisasi dan konsolidasi negara-negara baru, bersama dengan aspirasi stabilitas sosial, integrasi nasional masyarakat yang sangat beragam. Ambisi utama di banyak negara adalah untuk mencapai kemajuan ekonomi dan sosial yang sama yang dinikmati oleh negara-negara lain di Eropa dan Amerika Utara.

Dalam konteks ini, ideologi pilihan adalah versi positivisme. Moto positivis, "ketertiban dan kemajuan," yang menghiasi bendera Brasil, menunjukkan mengapa positivisme secara khusus menarik dalam konteks pembangunan bangsa. Penekanan positivisme pada sains empiris dan solusi pragmatis tampaknya memberikan landasan praktis untuk mencapai beragam tujuan dari negara-negara baru. Memang, positivisme menjadi begitu berpengaruh dan diterima secara luas oleh para intelektual sehingga menjadi filsafat resmi negara dari beberapa negara. Itu bahkan digunakan untuk membenarkan rezim diktator, seperti dalam kasus Meksiko.

Positivisme dari varietas Amerika Latin berasal dari campuran aneh ide-ide Eropa yang terutama berasal dari pemikiran Auguste Comte (1798–1857), Herbert Spencer (1820–1903), dan Ernst Haeckel (1834–1919). Periode hegemoni positivis, di mana itu adalah perspektif filosofis yang dominan di Amerika Latin, kira-kira meluas dari pertengahan abad ke-19 ke dekade pertama abad ke-20. Di antara positivis yang paling terkenal adalah Gabino Barreda (1818–1881) dan Justo Sierra (1848–1912) di Meksiko, José Victorino Lastarria (1817–1888) di Chili, dan Domingo Faustino Sarmiento (1811–1888) di Argentina. Andrés Bello (1781–1865), dari Venezuela dan Chili, dan Juan Bautista Alberdi (1810–1884) dan Esteban Echevarría (1805–1851), dari Argentina, adalah tokoh transisi antara pemikiran liberal independen dan positivisme. Belakangan, José Ingenieros (1877–1925), dari Argentina, dan Enrique José Varona (1849–1933), dari Kuba, menyiapkan jalan bagi pemberontakan melawan positivisme, meskipun pemikiran mereka muncul dalam konteks positivis dan mempertahankan aliansi dengan ide-ide positivis.

2. Periode Kontemporer

Filsafat Amerika Latin kontemporer dimulai pada abad kedua puluh, sekitar tahun 1910, bertepatan dengan penurunan positivisme. Pada tahun 1930, para positivis yang tersisa di Amerika Latin biasanya dianggap sebagai benda museum daripada pendukung filosofi yang layak mendapat perhatian serius. Periode post-positivis kontemporer dapat dibagi menjadi tiga sub-periode yang berbeda. Pemberontakan pertama-dicirikan oleh serangan balik terhadap positivisme dan perkembangan selanjutnya dari fondasi untuk gerakan filosofis masa depan (ca.1910–1940). Normalitas-kedua ditandai dengan pencapaian tingkat pelembagaan dan normalisasi dalam profesi filosofis (1940–1960). Periode ketiga jatuh tempo (ca.1960 hingga sekarang) - dibedakan oleh tingkat kematangan profesional dan filosofis yang dicapai oleh para filsuf Amerika Latin.

2.1 Pemberontakan dan Generasi Pendiri (1910–1940)

Pemberontakan anti-positivis merupakan fase pertama pemikiran Amerika Latin kontemporer. Itu dibawa oleh generasi filsuf yang lahir sekitar tahun 1910, yang semuanya dilatih sebagai positivis, sebelum memutuskan hubungan dengannya. Anggota utama generasi ini - yang disebut "generasi pendiri" oleh Francisco Romero, dan dijuluki "generasi patriarki" oleh Francisco Miró Quesada - terkenal: Alejandro Korn (1860–1936) di Argentina, Alejandro Octavio Deústua (1849) –1945) di Peru, José Vasconcelos (1882–1959) dan Antonio Caso (1883–1946) di Meksiko, Enrique José Molina (1871–1956) di Chili, Carlos Vaz Ferreira (1872–1958) di Uruguay, dan Raimundo de Farias Brito (1862–1917) di Brazil.

Adopsi gagasan dari Perancis, dan kemudian dari Jerman, sangat berperan dalam merumuskan dasar untuk menolak positivisme. Ini dimulai dengan pengaruh Emile Boutroux (1845–1921), Henri Bergson (1859–1941), dan vitalisme dan intuitionism Perancis. Itu disemen ketika pembalap Spanyol José Ortega y Gasset mengunjungi Amerika Latin pada tahun 1916 dan memperkenalkan pemikiran Max Scheler (1874–1928), Nicolai Hartmann (1882–1950), dan filsuf Jerman lainnya. Ortega y Gasset dan filosofi roh Jerman memiliki pengaruh besar pada generasi yang mengikuti pendiri, yang disebut oleh Miró Quesada "generasi pemalsu." Samuel Ramos (1897–1959), dari Meksiko, Francisco Romero (1891–1962), dari Argentina, Alceu Amoroso Lima (1893–1982), dari Brasil, dan José Carlos Mariátegui (1894–1930), dari Peru, antara lain,mengikuti langkah pendiri, menyerang ide-ide positivis dan mendukung dalam beberapa kasus gaya filosofis yang agak puitis yang kontras dengan penekanan ilmiah positivisme. Mereka menyelesaikan proses yang diprakarsai oleh para pendiri dan meletakkan dasar bagi perkembangan masa depan.

Salah satu keasyikan utama para pendiri dan generasi yang mengikuti mereka adalah penyerapan ide-ide Eropa; mereka ingin diperbarui secara filosofis. Berbeda dengan tujuan para filsuf yang mendahului mereka, yang sebagian besar religius (selama periode kolonial), politik (selama periode kemerdekaan), atau ekonomi (selama periode nasionalis), perhatian para pemikir ini adalah lebih sistematis dalam motivasi filosofis. Ini adalah perubahan yang signifikan dalam filsafat Amerika Latin, sejauh skolastik, liberalisme Pencerahan, dan positivisme biasanya dilakukan (setidaknya di Amerika Latin) untuk tujuan yang sering terputus dari konsepsi filosofi di mana disiplin itu diupayakan untuk kepentingannya sendiri. Untuk skolastik,tujuan utamanya adalah pembelaan apologetis terhadap iman; bagi kaum liberal, akhirnya adalah emansipasi politik; dan untuk positivis, tujuannya adalah integrasi nasional dan kemajuan ekonomi dan sosial. Dalam ketiga kasus, ide-ide Eropa biasanya diadopsi dengan tujuan yang telah ditetapkan sebelumnya. Sebagai akibatnya, gerakan filosofis tidak jelas merupakan produk dari keprihatinan filosofis seperti itu.

Berbeda dengan generasi-generasi sebelumnya, para pendiri dan mereka yang mengikutinya tidak cenderung mengadopsi ide-ide Eropa dengan pandangan untuk mempertahankan tubuh doktrin, atau untuk mencapai tujuan praktis tertentu dari pembebasan politik atau kesatuan nasional dan ekonomi dan kemajuan sosial. Gagasan mereka muncul dari ketidakpuasan filosofis dengan positivisme. Jadi, kita temukan dalam tulisan-tulisan Caso, Deústua, dan para pendiri lain yang memberontak terhadap positivisme, murni kritik filosofis dari perspektif itu. Mereka prihatin, misalnya, dengan kebebasan dan fakta bahwa determinisme, yang mereka anggap tidak diinginkan, adalah akibat wajar yang diperlukan dari positivisme. Namun, sikap mereka terhadap ide-ide yang mereka adopsi jarang kritis. Mereka melihat cacat positivisme, tetapi terlalu sering mereka masih menerima secara tidak kritis solusi yang mereka pinjam dari filsuf Eropa non-positivis untuk melawannya.

Meskipun para pendiri dan beberapa penerus langsung mereka telah mencapai beberapa emansipasi dalam usaha filosofis, kematangan penuh tetap sulit dipahami. Namun, kecanggihan beberapa pemikir, seperti Korn, cukup besar dan menanam benih-benih kritis yang berkecambah pada periode berikutnya.

2.2 Normal dan Generasi 1910 (1940–1960)

Tidak sampai generasi yang lahir sekitar tahun 1910 mencapai kedewasaan pada tahun 1940-an bahwa semangat kritik-diri jelas memasuki filsafat Amerika Latin. Keadaan normal menjadi mapan di sebagian besar negara di Amerika Latin, dan apa yang bisa disebut Latin-Amerikanisme tumbuh secara signifikan. Keterbatasan pada karakteristik orisinalitas dari generasi sebelumnya adalah sebagian akibat dari kurangnya kritik diri dan kesulitan praktis yang terlibat dalam mengejar karir filosofis di Amerika Latin. Kontribusi generasi-generasi itu sebagian besar terbatas pada impor pemikiran asing; orisinalitas dalam doktrin substantif jarang dicapai, atau bahkan ambisi.

Tentu saja ada pengecualian. Romero, misalnya, dalam Theory of Man (1952), mengembangkan antropologi filosofis yang asli. Namun, para filsuf dan praktik filosofis tidak "dinormalisasi," seperti yang dikatakan Romero, sampai munculnya para filsuf generasi berikutnya. Kelompok itu termasuk Risieri Frondizi (1910–1985), Eduardo García Maynez (1908–1993), Miguel Reale (1910–2006), Francisco Miró Quesada (1918–19), Leopoldo Zea (1912–2004), dan Juan Llambías de Azevedo (1912–2004) 1907–1972).

Kelompok ini adalah generasi pertama para filsuf Amerika Latin yang mendapat manfaat dari pendidikan formal dalam bidang filsafat. Para filsuf sebelumnya sebagian besar belajar sendiri, biasanya dilatih dalam profesi lain, tetapi mengambil filsafat karena kepentingan pribadi. Perubahan struktural di akademi yang diperkenalkan oleh para Pendiri dan generasi berikutnya memungkinkan bagi seluruh generasi untuk dilatih oleh para filsuf di universitas.

Ciri umum lain yang penting dari periode filsafat Amerika Latin ini adalah bahwa Amerika-Latin yang baru mulai dari generasi sebelumnya berkembang dan berkembang. Perubahan ini menjadi jelas dengan para filsuf yang lahir sekitar tahun 1910 dan mereka yang mengikuti mereka. Beberapa filsuf dari generasi ini siap bepergian ke seluruh Amerika Latin dan menjalin dialog dengan orang Amerika Latin lainnya. Ini bukan untuk mengatakan bahwa Amerika-Latin dalam filsafat sangat kuat. Bahkan saat ini, kurangnya dialog filosofis di seluruh wilayah tetap lebih umum daripada tidak, dan komunitas wacana cenderung lebih lokal atau nasional daripada internasional. Namun, komunikasi filosofis di Amerika Latin meningkat tajam selama periode ini.

Salah satu faktor yang membantu perkembangan filsafat adalah meningkatnya kesadaran akan identitas filosofis Amerika Latin yang jelas, perasaan bahwa ada sesuatu yang berbeda atau khas tentang filsafat Amerika Latin. Sebagian, ini adalah hasil dari tumbuhnya kesadaran akan pentingnya Amerika Latin yang semakin meningkat di dunia dan, di sisi filosofis, tentang pengantar di Amerika Latin tentang perspektivisme Ortega. Pada masa Samuel Ramos dan Leopoldo Zea, keasyikan para Pendiri dengan adanya filosofi Amerika Latin yang autochthonous memunculkan kontroversi tentang apakah dan bagaimana keberadaannya. Perdebatan ini adalah salah satu di mana hampir semua filsuf penting dari periode berpartisipasi. Gantinya,debat ini memberikan dorongan untuk studi dan penyebaran karya filosofis para pemikir Amerika Latin di seluruh wilayah.

Karya penting dalam nada ini termasuk karya inovatif Aníbal Sánchez Reulet (1910–1997), diterbitkan di Tierra Firme pada tahun 1936 dan berjudul "Panorama ide-ide filosofis en Hispanoamérica." Karya selanjutnya oleh Zea tentang positivisme di Meksiko, yang ditulis pada awal 1940-an, serta studi sejarah Ramos tentang filsafat Meksiko menjadi topik utama, demikian pula sejarah filsafat Ramón Insua Rodríguez di Amerika Hispanik dan kisah filsafat Guillermo Francovich di Bolivia. Dalam delapan dekade sejak penerbitan esai Sánchez Reulet, telah ada proliferasi pekerjaan yang luar biasa berkaitan dengan identitas filsafat Amerika Latin. Selain itu, antologi, karya-karya khusus, dan edisi kritis klasik filosofis Amerika Latin telah diterbitkan. Kontroversi mengenai keberadaan dan kemungkinan filosofi Amerika Latin autochthonous yang menarik begitu banyak perhatian pada kuartal kedua abad kedua puluh (dan, dalam hal ini, masih berlanjut), telah membantu mempromosikan dan menyebarkan pengetahuan pemikiran Amerika Latin dan dialog filosofis di antara para filsuf Amerika Latin.[3]

Faktor kedua yang berkontribusi pada pertumbuhan filosofis dan Amerika-Latin adalah penindasan politik dan penindasan berkala terhadap kebebasan intelektual di Amerika Latin. Ini bukan fenomena yang terbatas pada satu periode filsafat Amerika Latin. Rezim kolonial tanpa diragukan lagi adalah paradigma penindasan dan kontrol intelektual, tetapi fakta penindasan dan kendala intelektual menjadi lebih mendalam setelah kemerdekaan. Pada abad ke-19, kaum positivis menggunakan filsafat sebagai instrumen untuk agenda politik dan sosial tertentu, dan positivis digunakan sebagai dasar untuk menekan perbedaan pendapat. Pada abad kedua puluh pola penindasan ini tidak terbatas pada orientasi intelektual tertentu; penindasan filosofis menjadi dilembagakan dalam rezim kanan dan kiri. Hasilnya selalu sama:pelecehan intelektual, pelanggaran hak yang sangat diperlukan untuk mengejar ide-ide filosofis dan penyelidikan mereka, kurangnya kebebasan berekspresi, dan manipulasi lembaga pedagogik dan penyelidikan ilmiah untuk tujuan politik dan ideologis. Para intelektual Amerika Latin yang menghadapi tekanan-tekanan ini secara teratur dipaksa pergi ke pengasingan, suatu keadaan yang sudah menjadi kebiasaan dan sudah lazim hingga saat ini di beberapa negara. Kehidupan Frondizi adalah paradigmatik dari situasi ini: banyak perjalanannya ke Amerika Latin adalah hasil dari pergolakan politik dan penindasan berkala di Argentina. Hasil tidak langsung tetapi secara tak terduga bermanfaat dari situasi yang berulang ini adalah bahwa pergerakan filosofis filsuf Amerika Latin berkontribusi pada dialog filosofis antar-Amerika.pelanggaran hak yang sangat diperlukan untuk mengejar ide-ide filosofis dan investigasinya, kurangnya kebebasan berekspresi, dan manipulasi lembaga pedagogik dan penyelidikan ilmiah untuk tujuan politik dan ideologis. Para intelektual Amerika Latin yang menghadapi tekanan-tekanan ini secara teratur dipaksa pergi ke pengasingan, suatu keadaan yang sudah menjadi kebiasaan dan sudah lazim hingga saat ini di beberapa negara. Kehidupan Frondizi adalah paradigmatik dari situasi ini: banyak perjalanannya ke Amerika Latin adalah hasil dari pergolakan politik dan penindasan berkala di Argentina. Hasil tidak langsung tetapi secara tak terduga bermanfaat dari situasi yang berulang ini adalah bahwa pergerakan filosofis filsuf Amerika Latin berkontribusi pada dialog filosofis antar-Amerika.pelanggaran hak yang sangat diperlukan untuk mengejar ide-ide filosofis dan investigasinya, kurangnya kebebasan berekspresi, dan manipulasi lembaga pedagogik dan penyelidikan ilmiah untuk tujuan politik dan ideologis. Para intelektual Amerika Latin yang menghadapi tekanan-tekanan ini secara teratur dipaksa pergi ke pengasingan, suatu keadaan yang sudah menjadi kebiasaan dan sudah lazim hingga saat ini di beberapa negara. Kehidupan Frondizi adalah paradigmatik dari situasi ini: banyak perjalanannya ke Amerika Latin adalah hasil dari pergolakan politik dan penindasan berkala di Argentina. Hasil tidak langsung tetapi secara tak terduga bermanfaat dari situasi yang berulang ini adalah bahwa pergerakan filosofis filsuf Amerika Latin berkontribusi pada dialog filosofis antar-Amerika.

Filsafat di Amerika Latin juga ditransformasikan oleh kedatangan émigrés Spanyol. Di antara yang paling berpengaruh adalah: Joaquin Xirau (1895–1946), Eduardo Nicol (1907–1990), José Ferrater Mora (1912–1991), José Gaos (1900–1969), Luis Recaséns Siches (1903–1977), Juan D García Bacca (1901-1992), José Medina Echevarría (1903–1977), Maria Zambrano (1904–191), dan hampir lima puluh lainnya (lihat Abellán, 1967). Ada beragam efek dari kedatangan kelompok ini. Pertama, migrasi mereka ke seluruh Amerika Latin membantu meruntuhkan beberapa hambatan nasional antara komunitas filosofis di Amerika Latin. Konsepsi hispanidad yang mereka warisi dari Miguel de Unamuno dan dari Ortega, dan kebutuhan untuk membangun diri di Amerika Latin, membantu prosesnya; mereka pergi dari satu negara ke negara lain,menyebarkan gagasan dan berkontribusi pada peningkatan dialog filosofis. Kedua, banyak dari mereka membantu menerapkan perubahan dalam kurikulum universitas di seluruh Amerika Latin, sering kali membuat program yang berkelanjutan dalam filsafat. Efek dari pekerjaan mereka menjadi jelas ketika generasi yang lahir sekitar tahun 1910 mencapai kematangan. Pada titik itulah para filsuf Amerika Latin mulai berpikir dan bertindak secara filosofis dalam istilah Amerika Latin, bepergian, bertukar gagasan, dan bekerja sama dalam proyek-proyek yang menjadi kepentingan bersama. Pada titik itulah para filsuf Amerika Latin mulai berpikir dan bertindak secara filosofis dalam istilah Amerika Latin, bepergian, bertukar gagasan, dan bekerja sama dalam proyek-proyek yang menjadi kepentingan bersama. Pada titik itulah para filsuf Amerika Latin mulai berpikir dan bertindak secara filosofis dalam istilah Amerika Latin, bepergian, bertukar gagasan, dan bekerja sama dalam proyek-proyek yang menjadi kepentingan bersama.

Periode yang berlangsung dari 1940 hingga 1960 tidak mengungkapkan perubahan drastis dalam orientasi filosofis. Generasi Pendiri menggunakan vitalisme Prancis sebagai instrumen untuk menolak positivisme, dan generasi berikutnya, dengan bantuan Ortega, mengambil alih proses tersebut, menggabungkan filsafat Jerman dan ide-ide baru yang diperkenalkan oleh fenomenologi dan eksistensialisme. Pada saat ini, Martin Heidegger (1889–1976) dan Jean-Paul Sartre (1905–1980) merupakan kekuatan filosofis yang dominan di Amerika Latin. Secara bersamaan, skolastik mengalami dorongan baru. Jumlah simpatisan analisis filosofis dan Marxisme terus bertambah, tetapi Thomisme, fenomenologi, eksistensialisme, dan berbagai versi filsafat nasionalis dan kulturalis adalah pendekatan dominan di seluruh Amerika Latin. Mereka yang bekerja di luar arus dominan hanya memiliki sedikit kekuatan kelembagaan.

2.3 Kedewasaan (1960 – sekarang)

Pada 1960-an, filsafat di Amerika Latin telah mencapai tingkat kedewasaan filosofis yang tak terbantahkan. Karya tersebut telah meningkat secara orisinal dan mendalam, dan beberapa di antaranya mencapai visibilitas internasional. Periode kedewasaan ini berlanjut hingga saat ini. Untuk menghargai kekhasan situasi baru ini, perlu diingat bahwa periode normal ditandai oleh (1) interaksi kritis dengan ide-ide filosofis yang berasal dari luar Amerika Latin, (2) peningkatan dialog di Amerika Latin, dan (3)) pelembagaan filsafat. Pada periode kedewasaan, ciri-ciri ini menjadi stabil dan kaliber umum karya filosofis terus membaik.

Jika seseorang mengukur aktivitas filosofis dengan jumlah jurnal baru yang ditemukan, atau dengan jumlah kongres penting yang terjadi, orang mungkin keliru menyimpulkan bahwa aktivitas filosofis sebenarnya berkurang setelah tahun 1960-an. Namun, banyak jurnal yang didirikan pada dua puluh tahun sebelumnya terus diterbitkan, sehingga sebenarnya ada peningkatan bersih dalam fora untuk pekerjaan filosofis. Selain itu, lebih dari selusin kongres penting dan pertemuan filosofis berlangsung antara tahun 1960 dan 1980. Singkatnya, kegiatan yang berkaitan dengan publikasi dan pertemuan profesional telah mencapai tingkat stabilitas yang sehat.

Empat arus filosofis patut mendapat perhatian khusus pada periode ini karena pengaruhnya yang semakin besar dan gagasan serta pendekatan baru yang mereka perkenalkan dalam filsafat Amerika Latin: pemikiran sosialis dan Marxis (dipahami secara luas), analisis filosofis, filosofi pembebasan, dan sejarah filsafat.

Amerika Latin telah memiliki sejarah penerimaan yang panjang dan terkenal terhadap pemikiran sosialis. Pengantar kembali ke abad kesembilan belas. Dampak dari gagasan sosialis Claude Henri de Saint-Simon (1790-1825) dan Charles Fourier (1772–1873) terlihat jelas dalam risalah Dogma socialista dari Esteban Echevarría (1805–1851). Pada abad kedua puluh, Emilio Frugoni (1880–1969) di Uruguay dan Mariátegui di Peru, antara lain, mengembangkan kisah-kisah Marxis, meskipun sering dalam istilah heterodoks. Sebagai contoh, Mariátegui mengizinkan bahwa tidak ada konflik esensial antara pemikiran keagamaan dan Marxisme, yang berangkat dari materialis standar, komitmen ateis Marxisme ortodoks. Dia juga berpendapat bahwa konsepsi tahapan ekonomi dalam Marx, yang meniru Eropa, tidak berlaku untuk Peru. Meskipun kapitalisme liberal borjuis belum terwujud di Peru, ia berpendapat bahwa satu-satunya cara untuk maju adalah transisi ke sosialisme.

Marxisme Amerika Latin beragam dalam hal-hal filosofisnya, dan tunduk pada perkembangan yang berkelanjutan. Meski begitu, banyak bentuk komitmen Marxisme Amerika Latin sebagai berikut: (1) mengakhiri imperialisme, neo-kolonialisme, dan penindasan kelas melalui perubahan dan / atau revolusi demokrat sosialis; (2) bentuk humanisme sosialis yang didasarkan pada (a) mengakhiri eksploitasi kapitalis terhadap manusia oleh manusia, dan (b) menjunjung tinggi model martabat berdasarkan kesetaraan ekonomi dan sosial; (3) konsepsi filsafat yang berkomitmen untuk memahami dunia dalam semua aspeknya yang dinamis dan saling terkait, berteori tentang makna kapitalisme dan sosialisme, dan menjelaskan cara bertindak yang sesuai. Kesadaran kelas pekerja, kaum proletar, atau orang-orang biasanya dianggap sebagai mesin penting dari perubahan sosial. Terlepas dari komitmen bersama ini, model Antonio Gramsci (1891-1937) yang berpengaruh dari "intelektual organik" - intelektual yang mendukung revolusi sosial dengan perspektif kritis - juga bergaung dengan sejumlah intelektual kiri yang memberikan dukungan mereka kepada gerakan revolusioner Marxis di Kuba, Nikaragua, dan di tempat lain.[4]

Terlepas dari keterbukaan yang lama terhadap berbagai alur pemikiran sosialis, baru setelah 1960 Marxisme memperoleh posisi akademis terkemuka di seluruh Amerika Latin. Memang, Harold Davis mengklaim, cukup masuk akal, bahwa Marxisme menjadi keyakinan ideologis yang paling umum di kalangan profesional dalam dekade setelah 1960-an. Mariátegui terus membayangi karakterisasi bentuk khas Marxisme Amerika Latin. Namun, tokoh penting lainnya dalam Marxisme akademik muncul pada periode kontemporer, termasuk Adolfo Sánchez Vázquez (1915–2011), berasal dari Spanyol tetapi bekerja di Meksiko, dan Caio Prado Junior Brasil (1907–1990).

Popularitas Marxisme telah memungkinkan pelembagaan yang luas dan dampaknya pada hampir semua pendekatan filosofis aktif di Amerika Latin. Yang pasti, itu bukan tanpa kritiknya, banyak di antara mereka menuduh bahwa filsafat yang bertujuan mengubah dunia sama sekali bukan filsafat, atau bahwa cakupannya sepenuhnya terlalu terbatas untuk seluruh disiplin ilmu. Namun demikian, tidaklah berlebihan untuk mengatakan bahwa, secara umum, tema-tema Marxis hadir secara luas dalam filsafat Amerika Latin, bahkan jika para filsuf yang mengejar program penelitian filosofis Marxis yang eksplisit tetap menjadi minoritas.

Dibandingkan dengan Marxisme, filsafat analitik adalah kedatangan terlambat ke Amerika Latin. Karena karakter teknis dan akademiknya, pengaruh awal filsafat analitik kecil. Hubungan historisnya dengan Positivisme Logika menyebabkan banyak orang menolaknya karena dianggap sebagai kesamaan dengan positivisme abad ke-19. Namun, dalam waktu yang relatif singkat, filsafat analitik menjadi salah satu arus filosofis paling kuat di Amerika Latin. Publikasi jurnal Crítica di Meksiko, Análisis Filosófico di Argentina, dan Manuscrito di Brazil, fondasi Society of Philosophical Analysis (SADAF) di Argentina, dan pertumbuhan publikasi analitik dalam jurnal orientasi filsafat netral, bersaksi dengan fakta bahwa analisis filosofis sekarang mapan di Amerika Latin.[5]

Dimensi penting dari ini adalah penyerapan internasional dari beberapa pekerjaan ini. Beberapa filsuf analitik dari Amerika Latin menarik perhatian para filsuf di Eropa (khususnya di Inggris dan Jerman), Amerika Serikat, dan Kanada. Selain itu, para filsuf Amerika Latin yang beremigrasi atau melakukan kunjungan panjang ke negara-negara ini menghasilkan karya penting. Tiga bidang kontribusi menonjol: filosofi hak asasi manusia, teori hukum, dan logika. Eduardo Rabossi (1930–2005) bekerja tentang hak asasi manusia di Amerika Latin menarik perhatian para filsuf besar Inggris dan Amerika. Karya Carlos Nino (1943–1993) dalam filsafat hukum, seperti teori hukuman konsensualnya, telah secara luas diakui sebagai kontribusi orisinal terhadap filsafat dan yurisprudensi (lihat Navarro dalam Nuccetelli et. Al., 2010). Akhirnya,Karya Amerika Latin dalam bidang logika telah sangat subur. Newton CA da Costa (lahir 1929) telah melakukan banyak pekerjaan pada logika parakonsisten yang telah menjadi perhatian internasional (lihat da Costa & Bueno 2010). Kontribusi Carlos Eduardo Alchourrón (1985) untuk model perubahan kepercayaan AGM (dinamai setelah Alchourrón dan kolaboratornya, Peter Gärdenfors dan David Makinson) juga berpengaruh. Meskipun dasar-dasarnya awalnya dikembangkan dari upaya Alchourrón dan Makinson dalam memodelkan perubahan dalam kode hukum, sekarang dasar formal yang dominan untuk pemodelan revisi keyakinan. Kontribusi Carlos Eduardo Alchourrón (1985) untuk model perubahan kepercayaan AGM (dinamai setelah Alchourrón dan kolaboratornya, Peter Gärdenfors dan David Makinson) juga berpengaruh. Meskipun dasar-dasarnya awalnya dikembangkan dari upaya Alchourrón dan Makinson dalam memodelkan perubahan dalam kode hukum, sekarang dasar formal yang dominan untuk pemodelan revisi keyakinan. Kontribusi Carlos Eduardo Alchourrón (1985) untuk model perubahan kepercayaan AGM (dinamai setelah Alchourrón dan kolaboratornya, Peter Gärdenfors dan David Makinson) juga berpengaruh. Meskipun dasar-dasarnya awalnya dikembangkan dari upaya Alchourrón dan Makinson dalam memodelkan perubahan dalam kode hukum, sekarang dasar formal yang dominan untuk pemodelan revisi keyakinan.

Tumbuhnya pengaruh filsafat analitik di Amerika Latin bukannya tanpa kritik. Tidak jarang terdengar bahwa para filsuf analitik kurang peka terhadap masalah-masalah mendesak yang memengaruhi Amerika Latin. Meskipun kepedulian ini hampir tidak unik untuk filsafat analitik, terkadang juga pantas. Namun, juga benar bahwa argumentasi yang ketat, analisis bahasa, dan penggunaan logika simbolik sering kali menjadi hambatan bagi orang luar terhadap metodologi ini. Namun demikian, para filsuf analitik Amerika Latin sering terlibat dalam masalah-masalah yang berkaitan secara sosial. Memang, baik Rabossi dan Nino terlibat dalam politik Argentina, melayani dalam pemerintahan Presiden Raúl Alfonsín. Da Costa dan Alchourrón keduanya menerapkan teori logis mereka pada hukum dan berbagai masalah “praktis” yang bisa dibilang. Bahkan,berbagai filsuf analitik Amerika Latin telah terpusat dengan masalah etika dan politik. Setelah pemberontakan Zapatista 1994, sejumlah filsuf terkemuka Meksiko (termasuk Fernando Salmerón dan Luis Villoro) terlibat dalam upaya publik dan akademis untuk menangani masalah Zapatista.

Pendekatan kontemporer ketiga yang pantas mendapat perhatian khusus adalah filosofi pembebasan. Perspektif filosofis autochthonous ini dimulai pada awal 1970-an dengan sekelompok filsuf Argentina, terutama Arturo Andrés Roig (1922-2012), Horacio Cerutti-Guldberg (lahir 1950), dan Enrique Dussel (lahir 1934), dengan Dussel menjadi yang utama bertanggung jawab untuk menyebarkan filosofi pembebasan di luar Amerika Latin. Filsafat ini berbagi beberapa sentuhan intelektualnya dengan teologi pembebasan - khususnya, teori hutang kepada ketergantungan, serta gagasan Katolik dan Marxis. Beberapa fitur paling signifikan dari berbagai alur gerakan termasuk aspirasi kemerdekaan intelektual Amerika Latin, penekanan pada otonomi ekonomi yang bertentangan dengan ketergantungan ekonomi,penekanan pada rezim politik yang responsif terhadap kepentingan masyarakat miskin dan penduduk asli, dan secara umum, kekhawatiran untuk menempatkan realitas Dunia Ketiga sebagai pusat perhatian filosofis.

Visibilitas internasional dari filosofi pembebasan sebagian merupakan konsekuensi tak terduga dari penindasan militer pada 1976-83 di Argentina. Tokoh-tokoh pendiri filsafat pembebasan pergi ke pengasingan di berbagai negara di Amerika Latin. Meskipun diaspora awal ini menciptakan perpecahan permanen dalam gerakan tersebut - Cerutti-Guldberg mendesak agar seseorang berbicara tentang "filosofi pembebasan" - ide-ide itu menyebar ke seluruh wilayah.

Tujuan kemerdekaan intelektual, penting bagi banyak varietas filsafat pembebasan, bukanlah hal baru dengan filsafat pembebasan. Untaian itu dapat ditemukan dalam karya Ramos dan lain-lain di bagian awal abad ke- 20abad. Cikal bakal lainnya termasuk pandangan kulturalis dan historisis Leopoldo Zea, yang menekankan kekhasan Amerika Latin dan sejarahnya. Selain itu, kepedulian Augusto Salazar Bondy (1925–1974) untuk keaslian intelektual, yang diinformasikan oleh teori ketergantungan, membuka jalan bagi perkembangan penting dalam filsafat pembebasan. Namun, ciri khas dari filsafat pembebasan adalah sejauh mana ia telah mengembangkan tema pembebasan menjadi kritik yang luas dan sistematis terhadap dominasi Eropa (dan kemudian, Amerika Serikat) dalam dunia intelektual, ekonomi, dan sosial. Khususnya,filsuf pembebasan menuduh bahwa kerangka kerja intelektual dan ekonomi Eropa dan Amerika Serikat dibedakan (saat ini dan secara historis) oleh pengabaian atau permusuhan terhadap keprihatinan mereka yang berada di luar sistem kekuasaan pusat ke Eropa dan Amerika Serikat.

Filosofi pembebasan telah menjadi sasaran berbagai kritik. Ada tradisi yang kaya akan perbedaan pendapat di dalam gerakan (Cerutti-Guldberg 1983), dan bahkan mereka yang bersimpati dengan aspek-aspeknya telah menuduh bahwa para pendukungnya telah gagal mengakomodasi dengan memadai keprihatinan tentang gender dan seksualitas (Schutte 1993), bahwa itu tidak cukup. memperhatikan cara kategori identitas bekerja (Alcoff 2000), dan bahwa terlepas dari kecamannya terhadap Eurocentrism, itu juga adalah Eurocentric (Vargas 2005).

Meskipun para filsuf analitik (baik di Amerika Latin atau di luar negeri) pada umumnya mengabaikan filosofi pembebasan (atau menganggapnya tidak menarik atau tidak filosofis), perspektif filosofis ini memiliki dampak yang lebih besar di luar Amerika Latin daripada perkembangan filosofis Amerika Latin lainnya. Secara khusus, Dussel telah berdialog dengan berbagai filsuf di Eropa (termasuk Apel, Ricoeur, dan Habermas), dan dengan para filsuf yang dipengaruhi benua di Amerika Serikat dan di tempat lain (misalnya, Rorty, Taylor, Alcoff, dan Mendieta). [6]

Arus filosofis keempat dalam kancah kontemporer Amerika Latin yang patut dicatat bukanlah orientasi, melainkan bidang studi: sejarah filsafat. Produktivitas filosofis di bidang ini patut dicatat karena pengaruhnya sangat besar di antara para filsuf dari berbagai persuasi. Sebelum tahun 1960, baik kuantitas dan kualitas studi tentang sejarah filsafat yang diterbitkan di Amerika Latin sering kali menyedihkan. Sebagian besar karya berjumlah panegyrics, atau parafrase teks yang tidak tersedia dalam terjemahan Spanyol. Selain itu, periode lengkap dari sejarah filsafat tetap berada di luar ruang lingkup studi tersebut. Sejak 1960, situasinya telah berubah secara substansial. Sekarang ada karya yang berhubungan dengan hampir setiap periode sejarah filsafat Barat, dan bahkan filsafat Timur. Bahkan,Proporsi yang baik dari studi-studi tersebut adalah serius, mengungkapkan pengetahuan tentang bahasa-bahasa terkait dan sumber-sumber primer dan menambahkan elemen kritis yang tanpanya sejarah filsafat menjadi sekadar sebuah gloss.

Perkembangan yang harus dicatat dalam hal ini adalah munculnya jurnal yang mengkhususkan diri dalam sejarah dan pemikiran dari beberapa periode sejarah. Sebagai contoh, dekade terakhir melihat penampilan jurnal yang ditujukan untuk studi Abad Pertengahan. Meskipun tidak semua jurnal ini benar-benar filosofis, publikasi mereka penting, karena itu menunjukkan keberadaan latar belakang teknis yang diperlukan untuk penelitian sejarah yang serius. Ini juga mengungkapkan dedikasi kelompok intelektual Amerika Latin untuk apa yang disebut "penelitian murni" - pencarian pengetahuan untuk kepentingannya sendiri tanpa mempertimbangkan aplikasi praktis langsungnya.

Secara kolektif, fakta-fakta ini menunjukkan ketangkasan tematik dalam menangani ide-ide dan argumen filosofis, sebuah fakta yang membuat Miró Quesada mengkarakterisasi generasi filsuf Amerika Latin pada periode kedewasaan sebagai 'teknis'. Filsafat telah menjadi disiplin khusus dan profesional di Amerika Latin. Memang, sejak 1960, filsafat Amerika Latin telah mencapai tingkat kedewasaan yang sebanding dengan keadaan profesi di Eropa dan Amerika Serikat.

Perkembangan terakhir akhir-akhir ini di Amerika Serikat perlu disebutkan sehubungan dengan filsafat Amerika Latin. Sekarang ada beberapa generasi filsuf terkemuka keturunan Hispanik atau Amerika Latin telah bekerja di Amerika Serikat dan Kanada, berkontribusi pada bidang filsafat tradisional seperti metafisika, epistemologi, dan sejarah filsafat. Di antaranya adalah George Santayana (1863–1952), Héctor-Neri Catañeda (1924–1991), Mario Bunge (lahir 1919), Ernesto Sosa (lahir 1940), Jorge JE Gracia (lahir 1942), dan Linda M. Alcoff, antara lain.

Dalam dua atau tiga dekade terakhir rasa baru orang Latin / identitas dalam filsafat telah tumbuh di antara sekelompok filsuf yang telah melakukan pekerjaan di bidang yang berkaitan dengan masalah Hispanik / Latin dan telah mengidentifikasi diri mereka sebagai orang Hispanik atau Latin. Di antara para filsuf senior yang lebih jelas teridentifikasi dengan gerakan ini adalah dua dari kelompok yang disebutkan (Alcoff dan Gracia), serta yang lain, seperti J. Angelo Corlett, Susana Nuccetelli, Eduardo Mendieta, dan Ofelia Schutte. Para filsuf ini telah memberikan kontribusi khususnya pada wacana tentang masalah ras, etnis, kebangsaan, dan feminisme, khususnya melalui analisis identitas etnis, ras, dan gender. Salah satu ciri mencolok dari sebagian besar karya ini adalah tingkat luar biasa yang secara eksplisit diinformasikan oleh, atau dilibatkan dengan, filsafat Amerika Latin dan sejarahnya.

3. Masalah dan Topik

Bagian ketiga dari entri ini berfokus pada topik yang telah menjadi perhatian khusus bagi Amerika Latin dan Latin / seorang filsuf dan yang memiliki minat saat ini. Topik-topik ini menawarkan gambaran umum tentang cara para filosof ini mendekati masalah filosofis. Namun demikian, masalah yang diteliti di sini, tentu saja, merupakan representasi yang tidak memadai dari beragam masalah dan pendekatan yang diambil dalam filsafat Amerika Latin. [7]

3.1 Hak Orang Amerindian

Mungkin masalah filosofis khas tertua dari filsafat Amerika Latin pasca-Kolombia menyangkut hak-hak penduduk asli di Amerika, dan tugas-tugas pemerintah yang mengklaim yurisdiksi atas mereka. Pada pertengahan abad keenam belas, ada keberatan serius dari sejumlah filsuf, teolog, dan ahli teori hukum mengenai validitas perang penaklukan Spanyol. Perkembangan teori perang adil oleh Francisco Vitoria adalah di antara kontribusi filosofis paling awal dan paling abadi untuk topik ini. Salah satu masalah paling signifikan bagi pemikir abad keenambelas di Spanyol adalah apakah penduduk asli adalah budak alami atau bukan. Apakah Mahkota Spanyol dapat "menenangkan" populasi pribumi melalui kekerasan - atau apakah diperlukan cara persuasi dan kontrol politik yang lebih damai - dianggap mampu menghidupkan apakah penduduk pribumi adalah budak alami. Terkait, hasil dari perselisihan ini memiliki implikasi untuk tugas-tugas Mahkota Spanyol untuk penduduk asli, dan juga, cara di mana penduduk asli harus diperlakukan (Kantin 2010).

Masalah ini mencapai puncaknya dalam debat antara Juan Ginés Sepúlveda, yang membela hak Mahkota Spanyol untuk memaksakan praktik hukum dan keagamaannya pada penduduk asli Amerika, dan Bartolome de Las Casas, seorang biarawan Dominika dan Uskup Chiapas pertama.. Las Casas berpendapat untuk pembacaan yang bernuansa tentang ide perbudakan alami, sementara bersikeras pada rasionalitas penuh dari penduduk asli, perlunya evangelisasi damai populasi tersebut, dan untuk batasan ketat pada cara yang digunakan atas nama kepentingan Spanyol di Amerika.. Hasil dari perdebatan adalah inklusif-karya Sepúlveda ditekan untuk sementara waktu, tetapi posisi Las Casas pada batas penggunaan kekuatan Spanyol tidak pernah secara resmi diadopsi oleh Mahkota Spanyol. Namun,Las Casas terus memainkan peran penting di pengadilan Kekaisaran Spanyol, tanpa lelah berdebat atas nama penduduk asli.

Antara abad ketujuh belas dan kesembilan belas, mungkin pandangan dominan filsuf Amerika Latin (kelompok yang didominasi kelas atas, umumnya keturunan Eropa) cenderung menganggap populasi penduduk asli sebagai "masalah" yang perlu diatasi. Menjelang akhir abad ke-19, di tengah pengaruh Huxley dan Darwinisme Sosial, beberapa negara memiliki kebijakan untuk mendorong asimilasi dan "memberadabkan" populasi penduduk asli, seringkali bersamaan dengan mendorong lebih banyak imigrasi dari Eropa. Bagi para filsuf dan pembuat kebijakan, kepedulian untuk menjaga praktik budaya asli, bahasa, dan otonomi politik biasanya diabaikan.

Pada abad kedua puluh, kepedulian dan sifat populasi asli menerima evaluasi yang lebih bervariasi dari para filsuf. Sebagai contoh, Mariátegui (1971) berpendapat bahwa penduduk asli Peru adalah kolektivis, komunis “alami” yang kesulitan ekonominya sebagian besar disebabkan oleh kepemilikan, distribusi, dan penggunaan tanah di Peru. Dalam karya José Vasconcelos (Vasconcelos / Gamio, 1926; Vasconcelos, 1997), populasi pribumi di Amerika adalah sesuatu yang harus diasimilasi di sepanjang jalan menuju pembentukan ras "kosmik" dari orang-orang campuran. Populasi masa depan itu, orang dari ras campuran, akan mengadaptasi praktik budaya terbaik dari seluruh dunia. Dalam karya Enrique Dussel (1995), pertemuan dengan populasi Amerindian secara filosofis penting karena berbagai alasan,termasuk pembentukan Eropa sebagai kategori konseptual yang penting, penciptaan modernitas, dan apa yang diungkapkan oleh interaksi antara penakluk dan penakluk tentang sulitnya memahami kepentingan dan keprihatinan orang lain.

Pada dekade menjelang tahun 1992 (quincentenary of Conquest), diskusi intelektual masyarakat adat dan kepentingan mereka tumbuh pesat. Pada 1990-an, ada karya filosofis yang berkembang, terutama tetapi tidak secara eksklusif di Meksiko, tentang masalah identitas etnis dan perwakilan politik penduduk asli. Luis Villoro, Fernando Salmerón, dan León Olivé adalah di antara kontributor terkemuka untuk diskusi tersebut.

Pada bagian pertama abad kedua puluh satu, karya filosofis tentang aspek-aspek yang jelas-jelas bermasalah tentang ras dan politik Amerika Latin berkembang biak. [8] Untuk lebih lanjut tentang beberapa hal ini, lihat bagian di bawah tentang Identitas Rakyat.

3.2 Identitas Rakyat

Salah satu tantangan paling abadi yang dihadapi oleh orang-orang Amerika Latin dalam sejarah mereka adalah definisi identitas mereka sebagai sebuah bangsa. Ketika orang-orang Iberia tiba di Amerika, orang-orang Amerindian tersebar di seluruh wilayah yang sangat luas, dibagi oleh budaya-budaya yang sangat berbeda, termasuk banyak bahasa. Orang-orang Iberia memaksakan persatuan kolonial pada mereka, tetapi pertanyaan tentang identitas mereka menjadi kritis, terutama setelah orang Afrika didatangkan untuk menambah defisit tenaga kerja di Karibia dan pantai Timur Amerika Selatan. Bagaimana semua orang ini bersatu sebagai suatu bangsa atau suatu bangsa, dan bagaimana mereka dipahami? Pertanyaan tentang identitas pertama kali muncul dalam diskusi tentang hak-hak orang Amerindian, dan kemudian budak Afrika, tetapi meluas ke orang-orang Eropa kelahiran versus orang Eropa kelahiran Amerika.

Masalah ini menjadi kritis selama periode kemerdekaan, ketika mereka yang berjuang melawan dominasi Spanyol khususnya menghadapi tugas membentuk negara-negara dari populasi yang beragam dalam ras, budaya, dan asal. Para pembebas seperti Bolivar dan Martí memahami dengan baik tantangan dan menolak ras khususnya sebagai pemisah di antara populasi yang berbeda dari mana mereka berusaha untuk menempa negara-negara yang bersatu (lihat Aguilar Rivera dan Schutte dalam Gracia, 2011). Mereka mengusulkan gagasan persatuan nasional berdasarkan populasi campuran di bawah cita-cita penentuan nasib sendiri politik.

Penekanan ini berubah setelah kemerdekaan, dalam menanggapi kebutuhan mendesak untuk pembangunan dan kemajuan nasional. Para filsuf positivis, seperti Sarmiento, sering menganjurkan kebijakan nasional yang mendukung imigrasi Eropa sebagai cara merusak perbedaan ras dan etnis yang membagi penduduk (lihat Burke dan Humphrey dalam Gracia, 2011). Kebijakan-kebijakan ini seringkali didasarkan pada pandangan negatif baik orang Amerika maupun Afrika. Selain itu, kebijakan ini gagal mencapai tujuan yang dicari oleh pendukung mereka. Kegagalan ide-ide positivis untuk membantu mendefinisikan identitas populasi dari berbagai negara memunculkan reaksi, yang paling jelas dalam Revolusi Meksiko, untuk kembali ke masa lalu Amerindian sebagai cara untuk menemukan persatuan yang akan membuat negara-negara dari populasi yang beragam. Pengertian tentang persatuan nasional dan Amerika Latin diusulkan atas berbagai alasan pada saat ini. Untuk beberapa orang, seperti halnya dengan Vasconcelos, persatuan itu rasial, hasil dari pencampuran berbagai ras yang merupakan populasi Amerika Latin (lihat von Vacano di Gracia, 2011). Bagi orang lain - seperti Zea - kesatuan budaya populasi ini memberikan dasar identitas nasional atau Amerika Latin (lihat Oliver dalam Gracia, 2011).

Upaya untuk menemukan cara yang efektif untuk mendefinisikan identitas orang Amerika Latin terus berlanjut di Amerika Latin, dan telah menemukan tanah subur dalam karya Latino / seorang filsuf yang bekerja di Amerika Serikat. Upaya untuk mendefinisikan batas ras, etnis dan nasional identitas Amerika Latin dan Latin / seperti di Amerika Serikat telah diupayakan oleh penulis seperti Alcoff, Corlett, dan Gracia (lihat Millán dan Velásquez di Gracia, 2011).

3.3 Antropologi Filsafat

Batu sudut positivisme Amerika Latin adalah konsepsi ilmiah tentang manusia yang dicairkan dalam istilah psikologis untuk menyelesaikan masalah pikiran-tubuh. Antipositivis menyerang konsepsi kepribadian ini, dan mulai mengembangkan antropologi filosofis yang akan memberikan alternatif menarik bagi konsepsi positivis orang. Praktis setiap filsuf mapan terlibat dalam proyek ini. Tiga pendekatan utama muncul: antropologi vitalistik, antropologi roh, dan berbagai alternatif eksistensialis / Marxis.

Kelompok filsuf yang mengadopsi beberapa bentuk vitalisme sangat dipengaruhi oleh Bergson. Pada versi awal dari pendekatan ini, antropologi positivis ditolak dengan alasan tidak memiliki tempat untuk kebebasan. Di antara pendukung awal yang paling penting dari pandangan ini adalah Vaz Ferreira (Uruguay), Alejandro Deústua (Peru), Antonio Caso (Meksiko), Enrique Molina (Chile) dan Alejandro Korn (Argentina). Dalam karya Caso dan Vaconcelos, karakter khas manusia adalah kesadaran akan jenis yang konon bertentangan dengan pandangan deterministik atau mekanistik tentang dunia.

Karya para penulis ini dan kunjungan filsuf Spanyol populer José Ortega y Gasset, membuka antropologi filosofis Amerika Latin terhadap pengaruh gelombang baru para filsuf Eropa. Secara khusus, Husserl, Dilthey, Scheler, dan Hartman memunculkan pendekatan yang berbeda dalam antropologi filosofis: antropologi roh. Di antara pendukung paling penting dari pandangan ini adalah Samuel Ramos (Meksiko), Francisco Romero Argentina), Risieri Frondizi (Argentina), Francisco Miró Quesada (Peru), dan Leopoldo Zea (Meksiko). Bagi Ramos, perasaan, bukan alasan, adalah fitur utama kemanusiaan. Bagi Romero, karakteristik yang mengidentifikasi manusia adalah dualitas; untuk Miró Quesada, pertanyaan mendasar adalah metafisik, yaitu,"Apa itu manusia?" Keraguan tentang kemungkinan menemukan teori yang memadai cenderung mengubah tantangan menjadi masalah epistemik daripada metafisik.

Pada 1950-an dan awal 1960-an, Eksistensialisme memperoleh pijakan di antara para filsuf di Amerika Latin. Di antara eksistensialis / Marxis Amerika Latin yang paling penting adalah Carlos Astrada (Argentina) dan Vicente Ferreira da Silva (Brasil), yang secara khusus dipengaruhi oleh Heidegger. Keduanya prihatin dengan apakah ada esensi manusia. Astrada berpendapat bahwa tidak ada: Manusia tidak memiliki esensi penentu, dan itu merupakan masalah mendasar mereka. Di Meksiko, berbagai filsuf terkemuka - anggota Hyperion Group - secara singkat mengambil tema eksistensialis, meninggalkan mereka dengan beberapa tahun yang singkat (Sánchez 2016).

3.4 Identitas Filosofis Amerika Latin

Gagasan filsafat Amerika Latin telah menjadi subjek kontroversi yang memanas untuk sebagian besar abad kedua puluh. Kontroversi memiliki beberapa fokus. Lima yang paling diperdebatkan adalah keberadaan, identitas, karakteristik, orisinalitas, dan keaslian. Apakah ada yang namanya filsafat Amerika Latin? Dalam apa identitasnya terdiri? Apakah ada tanda pembeda? Apakah ini asli? Dan apakah itu asli?

Ketidaksepakatan dalam jawaban yang diberikan untuk pertanyaan-pertanyaan ini sangat mendalam. Setidaknya ada empat cara memandang mereka tergantung pada pendekatan yang digunakan: universalis, kulturalis, kritis, dan etnis. Universalis memandang filsafat sebagai disiplin universal yang mirip dengan sains. Akibatnya, masalah mendasar bagi para universalis adalah apakah orang Amerika Latin telah mampu menghasilkan jenis disiplin universal yang diharapkan seseorang ketika seseorang memiliki ilmu pengetahuan sebagai model. Masalahnya umum bagi semua manusia, metodenya juga umum, dan kesimpulannya dianggap benar, terlepas dari keadaan tertentu. Kebanyakan universalis, seperti Frondizi, melihat filsafat Amerika Latin sebagai kegagalan dalam hal ini.

Kulturalis berpikir bahwa kebenaran selalu bersifat perspektif, tergantung pada sudut pandang. Metode untuk memperoleh kebenaran selalu tergantung pada konteks budaya. Filsafat adalah perusahaan historis, non-ilmiah yang peduli dengan penjabaran sudut pandang umum dari perspektif pribadi atau budaya tertentu. Dengan demikian, para kulturalis dapat mengizinkan keberadaan filsafat Amerika Latin sejauh orang Amerika Latin telah terlibat dalam mengembangkan pandangan dari perspektif mereka sebagai individu atau sebagai orang Amerika Latin, dan menggunakan cara apa pun yang mereka anggap tepat untuk melakukannya. Apakah mereka asli atau otentik, atau telah menghasilkan semacam filsafat ilmiah, adalah hal yang tidak relevan. Ini adalah posisi Leopoldo Zea (lihat Zea dalam Gracia 1988-89).

Pendekatan kritis menganggap filsafat sebagai hasil dari kondisi sosial, dan terkait erat dengan kondisi tersebut. Beberapa kondisi kondusif untuk produksi filsafat, atau apa yang kadang-kadang disebut filsafat otentik, sedangkan yang lain tidak. Sayangnya, para pendukung posisi ini (misalnya, Salazar Bondy, 1969) biasanya melihat filosofi Amerika Latin sebagai kegagalan dalam hal ini karena kondisi yang berlaku di wilayah tersebut. Menurut mereka, filsafat Amerika Latin adalah, dan akan terus menjadi, tidak otentik dan karena itu bukan filsafat yang benar, selama para filsuf Amerika Latin terus meniru pandangan para filsuf dari negara maju.

Pendekatan etnis berpendapat bahwa filsafat Amerika Latin perlu dipahami sebagai filsafat yang diproduksi oleh orang-orang Amerika Latin. Gagasan orang Amerika Latin sebagai sebuah masyarakat adalah kunci untuk memahami bagaimana filsafat Amerika Latin memiliki kesatuan dalam keanekaragaman. Ini adalah satu karena suatu kelompok etnis telah memproduksinya, tetapi berbeda dari satu tempat ke tempat dan sepanjang waktu karena keadaan sejarah yang berbeda mendorong orang-orang yang menghasilkannya untuk mengatasi masalah yang berbeda dan untuk mengadopsi berbagai perspektif dan metode. Pendekatan ini berupaya memahami bagaimana filsafat Amerika Latin bisa universal, khusus, dan otentik, (lihat Gracia, 2008, bab 7).

Pertanyaan tentang gagasan filsafat Amerika Latin pertama kali diajukan di Amerika Latin pada abad ke-19. Namun, tidak sampai akhir paruh pertama abad kedua puluh mereka dieksplorasi secara serius, khususnya, oleh Zea dan Frondizi. Sejak itu, topik ini terus menjadi sumber diskusi dan kontroversi. Memang, itu mungkin merupakan pokok bahasan yang paling banyak dibicarakan dalam filsafat Amerika Latin.

3.4 Filsafat Feminis

Sejak setidaknya abad ke-19, karya akademik feminis di Amerika Latin telah memiliki hubungan yang rumit dan umumnya ambivalen dengan karya akademis dan filosofis secara lebih umum (Fornet-Bentacourt, 2009). Sebagai contoh, setelah kemerdekaan, perempuan diberi akses yang lebih besar ke pendidikan tetapi perhatian feminis yang dikenali cenderung sebagian besar tidak terkait dengan diskusi akademik dan filosofis. Sejarah ini telah menyebabkan beberapa orang berpendapat bahwa filsafat feminis harus dipusatkan bukan pada filsafat tetapi dalam koleksi beragam bidang akademik dan praktik sosial (seringkali aktivis). Sebagai contoh,Ofelia Schutte (2011) menyatakan bahwa filsafat feminis membutuhkan rumah dalam teori feminis Amerika Latin yang lebih luas dan tidak dalam disiplin filsafat di Amerika Latin karena “feminisme terlalu baru di sana untuk dapat secara efektif mengubah dominasi intelektual maskulin berabad-abad dalam filsafat. (Hlm. 784).

Terlepas dari hubungan ambivalen filosofi feminis yang berkelanjutan dengan filsafat akademik di Amerika Latin, tetap saja ada untaian berulang karya filosofis akademik dalam nada feminis yang dapat diidentifikasi sejak akhir abad ke-19 (Oliver 2007, p. 32). Misalnya, filsuf Uruguay Carlos Vaz Ferreria (1871–1958) memberikan serangkaian kuliah pada 1917 tentang feminisme, yang kemudian diterbitkan pada 1935 dengan judul Sobre feminismo [On Feminism]. Filsuf Meksiko Graciela Hierro (1928–2003) menerbitkan secara luas tentang etika feminis dan peran feminisme dalam ruang publik dan akademik. Selain itu, mulai tahun 1980-an telah terjadi pertumbuhan yang cukup besar di lapangan, dengan pekerjaan penting oleh tokoh-tokoh seperti María Pía Lara, María Luisa Femenías, dan Ofelia Schutte. Sejumlah besar filsafat feminis baru-baru ini telah transnasional dalam sumbernya, secara eksplisit menggambar pada filsafat akademik di Amerika dan Eropa Kontinental, tetapi juga menarik dari sejarah aktivisme feminis di Amerika Latin, penelitian ilmu sosial, dan narasi pribadi.

Keragaman kepentingan dan posisi feminis Amerika Latin menyulitkan untuk memberikan karakterisasi bidang yang sederhana namun akurat. Kadang-kadang dianggap bahwa, dibandingkan dengan bentuk-bentuk pemikiran feminis AS, feminisme Amerika Latin memiliki minat yang agak lebih besar dalam analisis kritis keluarga, kelas, dan etnis (Schutte dan Femenas 2010, hal. 407–9). Konsisten dengan dorongan filosofis Amerika Latin yang lebih luas terhadap refleksivitas kritik-diri tentang tradisinya, mungkin adil untuk mengatakan bahwa filsafat feminis Amerika Latin secara khusus refleksif atau mengkritik diri sendiri tentang apa artinya mengejar filsafat feminis di Amerika Latin. Sebagai contoh, para filsuf feminis telah menekankan perlunya mengenali bahwa para filsuf akademik, di mana pun mereka tinggal,nikmati keistimewaan budaya yang mungkin membuat mereka agak jauh dari kondisi kehidupan kebanyakan wanita di Amerika Latin (Femenías dan Oliver, 2007, hal. xi). Diberikan model "hak istimewa epistemik" di mana, sebagai soal praktik sosial aktual, pengalaman dan kategori beberapa cenderung dinilai lebih dari yang lain, sejumlah filsuf feminis berpikir filsuf feminis memiliki alasan khusus untuk mempertimbangkan cara-cara dalam yang tujuan feminis dikonseptualisasikan dan diwakili dalam wacana populer dan akademik (Schutte 2011, p. 785).sejumlah filsuf feminis berpikir bahwa para filsuf feminis memiliki alasan khusus untuk mempertimbangkan cara-cara di mana tujuan-tujuan feminis dikonseptualisasikan dan diwakili dalam wacana populer dan akademik (Schutte 2011, p. 785).sejumlah filsuf feminis berpikir bahwa para filsuf feminis memiliki alasan khusus untuk mempertimbangkan cara-cara di mana tujuan-tujuan feminis dikonseptualisasikan dan diwakili dalam wacana populer dan akademik (Schutte 2011, p. 785).

Meskipun masa depan filsafat feminis di Amerika Latin masih belum jelas, tampaknya agaknya serangkaian keprihatinan utamanya - termasuk filsafat aktivis, kepedulian terhadap hak istimewa epistemik dan budaya, dan ketergantungan pada kerangka kerja penafsiran interdisipliner akan bertahan untuk kepentingan serangkaian kebijakan. konteks akademik.

Bibliografi

  • Abellán, José Luis, 1967, Filosofía Española en América, Madrid: Guadarrama.
  • Alchourrón, CE, P. Gärdenfors, dan D. Makinson, 1985, "Tentang Logika Perubahan Teori: Partial Meet Kontraksi dan Fungsi Revisi", Journal of Symbolic Logic, 50: 510-530.
  • Alcoff, Linda, 2000, "Kekuatan / Pengetahuan dalam Kolonial Sadar: Dialog Antara Dussel dan Foucault", dalam Berpikir Dari Bawah Sejarah: Filosofi Pembebasan Enrique Dussel, diedit oleh Linda Alcoff, dan Eduardo Mendieta, 249-67. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield Publishers.
  • –––, 2006, Identitas Yang Terlihat: Ras, Jenis Kelamin, dan Diri Sendiri, New York: Oxford University Press.
  • Alcoff, Linda, dan Eduardo Mendieta (eds.), 2000, Berpikir dari Bawah Sejarah: Filsafat Pembebasan Enrique Dussel, Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers.
  • Berndston, CAE (ed.), 1949, Bacaan dalam Filsafat Amerika Latin, Columbia, MO: University of Missouri Press.
  • Bonfil Batalla, Guillermo, 1996, México Profundo: Merebut Kembali Peradaban, Philip Adams Dennis (trans.), Austin, TX: University of Texas Press.
  • Canteñs, Bernardo J., 2010, “Hak-Hak Indian Amerika”, di Nuccetelli, Schutte, dan Bueno (eds.) 2010, hlm. 23–35.
  • Cerutti Guldberg, Horacio, 1983, Filosofía de la liberación latinoamericana, Mexico City: Fondo de Cultura Económica.
  • Crawford, William Rex, 1944, Satu Abad Pemikiran Amerika Latin, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • da Costa, Newton CA dan Otávio Bueno, 2010, “Paraconsistent Logic”, dalam Nuccetelli, Schutte & Bueno (eds.) 2010, hlm. 217–229.
  • Dussel, Enrique D., 1995, Penemuan Amerika: Gerhana "Yang Lain" dan Mitos Modernitas, New York: Continuum.
  • Femenías, María Luisa dan Amy Oliver, 2007, Filsafat Feminis di Amerika Latin dan Spanyol, New York, NY: Rodopi.
  • Fornet-Betancourt, Raúl, 2009, Mujer y filosofía en el pensamiento iberoamericano: Momentos de una relación difícil. Barcelona: Anthropos.
  • Frondizi, Risieri, 1948–1949, “Apakah Ada Filsafat Ibero-Amerika?” Penelitian Filsafat dan Fenomenologis 9: 345–55.
  • Gracia, Jorge JE, 2000, Identitas Hispanik / Latin: Perspektif Filsafat, Oxford: Blackwell.
  • –––, 2008, Latin di Amerika: Filsafat dan Identitas Sosial, Malden, MA: Blackwell.
  • Gracia, Jorge JE (ed.), 1986, Filosofi Amerika Latin di Abad ke-20, Kerbau: Prometheus.
  • ––– (ed.), 1988–89, Philosophy American Latin Today. Sebuah Isu Ganda Khusus dari The Philosophical Forum, XX (1-2).
  • ––– (ed.), 2007, Ras atau Etnis? Tentang Black and Latino Identity, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • ––– (ed.), 2011, Forging People: Race, Ethnicity, and Nationality in American Hispanik dan Latin / A Thought, Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press.
  • Gracia, Jorge JE, Eduardo Rabossi, Enrique Villanueva, dan Marcelo Dascal (eds.), 1984, Analisis Filsafat di Amerika Latin, Dordrecht: Reidel. Versi ringkas El análisis filosófico en América Latina, Mexico City: Fondo de Cultura Económica, 1985.
  • Gracia, Jorge JE, dan Elizabeth Millán-Zaibert (eds.), 2004, Filsafat Amerika Latin untuk Abad 21: Kondisi Manusia, Nilai-Nilai, dan Pencarian Identitas, Amherst, NY: Prometheus Books.
  • Gracia, Jorge JE dan Iván Jaksić (eds.), 1988, Filosofía e identidad cultural en América Latina, Caracas: Monte Avila Editores.
  • Gracia, Jorge. J. E dan Mireya Camurati (eds.), 1989, Filsafat dan Sastra di Amerika Latin: Penilaian Kritis Situasi Saat Ini, Albany, NY: Universitas Negeri New York Press.
  • Hierro, Graciela, 1985, Etica y feminismo, Mexico City: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • –––, 2001, La ética del placer, Mexico City: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • Jacobini, HB, 1954, Studi Filsafat Hukum Internasional seperti yang Terlihat dalam Karya Penulis Amerika Latin, Den Haag: Nijhoff.
  • Kunz, Joseph L., 1950, Filsafat Hukum Amerika Latin di Abad ke-20, New York: Institut Hukum Inter Amerika, NYU School of Law.
  • Lassalle, Edmundo, 1941, Pemikiran Filsafat di Amerika Latin: Bibliografi Parsial, Washington, DC: Pan American Union Division of Intelektual Cooperation.
  • León Portilla, Miguel, 1963, Pemikiran dan Budaya Aztec: Studi Pikiran Nahuatl Kuno, Norman, OK: University of Oklahoma Press.
  • Liebman, Seymour, 1976, Menjelajahi Pikiran Amerika Latin, Chicago, IL: Nelson Hall.
  • Maffie, James, 2014, Aztec Philosophy: Memahami Dunia dalam Gerakan, Louisville, CO: University Press of Colorado.
  • Mariátegui, José Carlos, 1971, Tujuh Esai Interpretasi tentang Realitas Peru, Austin, TX: University of Texas Press.
  • Márquez, Ivan (ed.), 2008, Pemikiran Sosial dan Politik Amerika Latin Kontemporer: An Anthology, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
  • Mendieta, Eduardo, 1999, “Apakah Ada Filsafat Amerika Latin?” Philosophy Today, 43 (Tambahan): 50–61.
  • ––– (ed.), 2003, Filosofi Amerika Latin: Arus, Masalah, dan Debat, Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Mignolo, Walter, 2003, "Filsafat dan Perbedaan Kolonial", dalam Filsafat Amerika Latin: Arus, Masalah, Debat, diedit oleh Eduardo Mendieta, 80-86. Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Nuccetelli, Susana, 2001, Pemikiran Amerika Latin: Masalah dan Argumen Filsafat, Boulder, CO: Westview Press.
  • –––, 2003, “Apakah Filosofi 'Pemikiran Amerika Latin'?” Metaphilosophy, 34 (4): 524-36.
  • Nuccetelli Susana, Ofelia Schutte, dan Otávio Bueno (eds.), 2010, Seorang Sahabat untuk Filsafat Amerika Latin, Malden, MA: Wiley-Blackwell.
  • Nuccetelli, Susana, dan Gary Seay (eds.), 2003, Filosofi dan Pengantar Amerika Latin dengan Bacaan, Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
  • Oliver, Amy, 2007, “Filsafat Feminis Amerika Latin: Uruguay Abad Kedua Puluh Awal”, dalam Filsafat Feminis di Amerika Latin dan Spanyol, disunting oleh María Luisa Femenas dan Amy Oliver, 31–42. New York: Rodopi.
  • Recaséns Siches, Luis, et al., 1948, Filsafat Hukum Amerika Latin (Seri Filsafat Hukum Abad 20: Volume 3), Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Redmond, Walter Bernard, 1972, Bibliografi Filsafat di Koloni Iberia Amerika, Den Haag: M. Nijhoff.
  • Restrepo, Luis Fernando, 2010, “Pemikiran Kolonial”, dalam Nuccetelli, Schutte, dan Bueno (eds.) 2010, hlm. 42–45.
  • Salles, Arlene dan Elizabeth Millán (eds.), 2005, Peran Sejarah dalam Filsafat Amerika Latin: Perspektif Kontemporer, Albany, NY: SUNY Press.
  • Sánchez, Carlos, 2013, Penangguhan Keseriusan: Tentang Fenomenologi Jorge Portilla, Albany, NY: SUNY Press.
  • –––, 2016, Kontinjensi dan Komitmen: Eksistensialisme Meksiko dan Tempat Filsafat, Albany, NY: SUNY Press.
  • Sánchez, Carlos, dan Robert Sanchez (eds.), 2017, Filsafat Meksiko di Abad ke-20: Bacaan Esensial, New York: Oxford University Press.
  • Sánchez Reulet, Aníbal (ed.), 1954, Filsafat Amerika Latin Kontemporer: Seleksi dengan Pendahuluan dan Catatan, Willard R. Trask (trans.), Albuquerque, NM: University of New Mexico Press.
  • Schutte, Ofelia, 1993, Identitas Budaya dan Pembebasan Sosial dalam Pemikiran Amerika Latin, Albany, NY: State University of New YorkPress.
  • –––, 2011, “Melibatkan Feminisme Amerika Latin Hari Ini: Metode, Teori, Praktek”, Hypatia, 26 (4): 783–803.
  • Schutte, Ofelia, dan María Luisa. Femenías, 2010, “Filsafat Feminis”, dalam Nuccetelli, Schutte, dan Bueno, hlm. 343–56.
  • Vallega, Alejandro, 2014, Filosofi Amerika Latin Dari Identity to Radical Exteriority, Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Vargas, Manuel, 2004, “Biología y la filosofía de la raza en México: Bulnes y Vasconcelos”, dalam Construcción de las identidades latinoamericanas: Ensayos de historia intelectual, disunting oleh Aimer Granados, dan Carlos Marichal. Mexico City: Colegio de México.
  • –––, 2005, “Eurosentrisme dan Filsafat Pembebasan”, APA Newsletter tentang Isu-isu Hispanik / Latin, 4 (2): 8–17.
  • –––, 2007, “Filsafat Nyata, Metafilosofi, dan Metametafilosofi”, CR: The New Centennial Review, 7 (3): 51-78.
  • Vasconcelos, José, 1997, The Cosmic Race: A Bilingual Edition, Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
  • Vasconcelos, José, dan Manuel Gamio, 1926, Aspek Peradaban Meksiko, Chicago, IL: The University of Chicago Press.
  • von Vacano, Diego A., 2012, Warna Kewarganegaraan: Ras, Modernitas, dan Pemikiran Politik Amerika Latin / hispanik, New York: Oxford University Press.
  • Zea, Leopoldo, 1963, Pikiran Amerika Latin, Norman, OK: University of Oklahoma Press.
  • –––, 1988–89, “Identitas: Masalah Filosofis Amerika Latin”, The Philosophical Forum, XX (1–2): 33–42.

Alat Akademik

ikon sep man
ikon sep man
Cara mengutip entri ini.
ikon sep man
ikon sep man
Pratinjau versi PDF dari entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Internet Ontology Philosophy Project (InPhO).
ikon makalah phil
ikon makalah phil
Bibliografi yang disempurnakan untuk entri ini di PhilPapers, dengan tautan ke basis datanya.

Sumber Daya Internet lainnya

Direkomendasikan: