Etika Leibniz

Daftar Isi:

Etika Leibniz
Etika Leibniz

Video: Etika Leibniz

Video: Etika Leibniz
Video: ТАКОГО МЫ НЕ ОЖИДАЛИ С ЖЕЛЕЙНЫМ МЕДВЕДЕМ ВАЛЕРОЙ 2024, Maret
Anonim

Navigasi Masuk

  • Isi Entri
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratinjau PDF Teman
  • Penulis dan Info Kutipan
  • Kembali ke atas

Etika Leibniz

Pertama kali diterbitkan pada 26 Agustus 2004; revisi substantif Senin 31 Oktober 2016

Meskipun Leibniz tidak pernah menulis risalah etis yang sistematis, dalam pandangannya teologi adalah jenis yurisprudensi, ilmu hukum (NE, hal. 526). Dan Leibniz menyumbangkan karya sistematis ke bidang teologi, yaitu, Theodicy (1710), satu-satunya karya filosofis berskala besar yang ia terbitkan selama masa hidupnya. Mengingat bahwa Leibniz teolog dan metafisika alami, pada saat yang sama, adalah filsuf moral, etika memiliki tempat sentral dalam sistem filosofisnya. Tidak ada divisi di antara bidang yang berbeda secara nominal. Dengan demikian pandangan bahwa ia tidak pernah menulis risalah etis yang sistematis tidak benar tanpa kualifikasi. Selain itu, fakta bahwa ia memandang teologi sebagai ilmu hukum memberikan beberapa wawasan tentang karakter etikanya. Ia menawarkan teori hukum kodrat, dan, seperti teori-teori serupa lainnya,struktur dasarnya terdiri dari teori kebaikan dan teori hukum. Kepatuhan dengan prinsip-prinsip yang dijabarkan dalam yang terakhir diperlukan dan cukup untuk mencapai kebaikan. Karena, menurut Leibniz, Tuhan adalah ukuran dari kebaikan, arahan utama dari etikanya adalah bahwa seseorang harus meniru keilahian sejauh mungkin.

  • 1. Teori yang Baik
  • 2. Teori Hukum Alam
  • 3. Psikologi Moral
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

1. Teori yang Baik

Etika Leibniz berpusat pada teori komposit kebaikan. Tiga doktrin filosofis yang telah lama menyusun teori: (1) pandangan Platonis bahwa kebaikan itu koeksif dengan realitas atau keberadaan, (2) pandangan perfeksionis bahwa kebaikan tertinggi terdiri atas pengembangan dan kesempurnaan sifat seseorang, dan (3) pandangan hedonis bahwa kebaikan tertinggi adalah kesenangan. Serangkaian doktrin ini diungkapkan dalam pembagian tripartit Leibniz tentang kebaikan menjadi kebaikan metafisik, kebaikan moral, dan kebaikan fisik (T §209, hlm. 258). Dia menyamakan kebaikan metafisik dengan realitas, kebaikan moral dengan kebajikan, dan kebaikan fisik dengan kesenangan. Apalagi dengan setiap jenis kebaikan ada jenis kejahatan korelatif. Kebaikan realita metafisik berkorelasi dengan kejahatan metafisik dari penyembunyian realitas atau tidak adanya. Demikian pula,kebaikan moral kebajikan berhubungan dengan kejahatan moral dosa atau kejahatan. Akhirnya, kebaikan fisik kesenangan bertentangan dengan kejahatan fisik kesakitan (T § 21, p. 136). Teori yang dibangun dari doktrin-doktrin yang berbeda ini menggambarkan pendekatan eklektik Leibniz terhadap penyelidikan filosofis. Seperti yang ia katakan dalam komentarnya tentang sistem filsafatnya sendiri, “Sistem ini tampaknya menyatukan Plato dengan Democritus, Aristoteles dengan Descartes, kaum Skolastik dengan kaum modern, teologi, dan moralitas dengan alasan. Tampaknya dibutuhkan yang terbaik dari semua sistem dan kemudian kemajuan lebih jauh daripada yang pernah dilakukan siapa pun”(NE, hal. 71). Pendekatan eklektik untuk penyelidikan filosofis. Seperti yang ia katakan dalam komentarnya tentang sistem filsafatnya sendiri, “Sistem ini tampaknya menyatukan Plato dengan Democritus, Aristoteles dengan Descartes, kaum Skolastik dengan kaum modern, teologi, dan moralitas dengan alasan. Tampaknya dibutuhkan yang terbaik dari semua sistem dan kemudian kemajuan lebih jauh daripada yang pernah dilakukan siapa pun”(NE, hal. 71). Pendekatan eklektik untuk penyelidikan filosofis. Seperti yang ia katakan dalam komentarnya tentang sistem filsafatnya sendiri, “Sistem ini tampaknya menyatukan Plato dengan Democritus, Aristoteles dengan Descartes, kaum Skolastik dengan kaum modern, teologi, dan moralitas dengan alasan. Tampaknya dibutuhkan yang terbaik dari semua sistem dan kemudian kemajuan lebih jauh daripada yang pernah dilakukan siapa pun”(NE, hal. 71).

Sebelum melihat cara dia berusaha memajukan filsafat moral dan teori kebaikan, ada baiknya memiliki latar belakang tentang apa yang Leibniz sebut sebagai kebaikan metafisik dan kejahatan metafisik korelatifnya. Dalam menyatukan kebaikan dengan kenyataan, Leibniz meminjam, bukan tanpa membubuhkan stempelnya sendiri di atasnya, pandangan yang memiliki mata uang dengan filsuf abad pertengahan tertentu (misalnya, Agustinus, Boethius, dan Aquinas). Meskipun demikian, doktrin ini berasal dari filsafat Neoplatonik Plotinus (204-269) dan Porfiri (234 – c.305), meskipun ada saran yang jelas tentangnya di Plato (misalnya, Republik 518c, Timaeus 28b). Dalam menyatukan kembali kebaikan dan kenyataan, atau dengan apa yang ia sebut sebagai kesempurnaan secara bergantian,Leibniz dengan demikian secara khas pulih dan berusaha untuk mengembalikan doktrin yang memiliki mata uang di antara para pemikir abad pertengahan (untuk studi tentang pengobatan abad pertengahan dari doktrin kebaikan metafisik, lihat esai di MacDonald (ed.) 1991).

Realitas (yaitu, kesempurnaan) dalam pandangan Leibniz bukanlah hal yang dimiliki atau tidak dimiliki oleh sesuatu. Ini bukan masalah semua atau tidak sama sekali. Sebaliknya, kesempurnaan itu skalar-ia datang dalam berbagai tingkatan. Tuhan memiliki kesempurnaan tanpa batas, jumlah maksimum, karena Ia tidak terbatas (PE, "Monadologi," §41). Setiap yang ada selain Tuhan, termasuk alam semesta, memiliki tingkat kesempurnaan yang terbatas. “Karena,” seperti yang Leibniz jelaskan, “Tuhan tidak bisa memberikan semua makhluk tanpa menjadikannya sebagai Tuhan; oleh karena itu harus ada tingkat yang berbeda dalam kesempurnaan hal-hal, dan keterbatasan juga dari setiap jenis”(T §31, hal. 142). Karena tidak ada yang lain selain Tuhan yang tidak terbatas, segala sesuatu yang lain menunjukkan kesempurnaan metafisik dalam tingkat yang bervariasi dan terbatas.

Karena semuanya kecuali Tuhan menunjukkan tingkat kesempurnaan yang terbatas, semuanya kecuali Tuhan juga menunjukkan tingkat ketidaksempurnaan, suatu keterpisahan dari kenyataan. Keistimewaan realitas harus dimiliki oleh ciptaan dalam arti bahwa secara logis mustahil bagi suatu ciptaan menjadi tanpa batas (PE, “Prinsip-prinsip Alam dan Rahmat, Berdasarkan Alasan,” §9; T §20, hal. 135). Hanya bahwa yang keberadaannya mutlak diperlukan dan karenanya tidak bergantung pada apa pun selain dirinya sendiri, memiliki kesempurnaan tanpa batas. Bagi Leibniz, kejahatan metafisik adalah penyembunyian realitas yang melekat dalam kodrat benda-benda ciptaan (T §21, hlm. 136) (untuk bacaan lebih lanjut tentang konsepsi Leibniz tentang kejahatan metafisik, lihat Latzer 1994 dan Antognazza 2014).

Dalam sebuah surat di mana ia menjawab pertanyaan filsuf Christian Wolff (1679-1754) tentang konsep kesempurnaan, Leibniz memberikan analisis berikut:

Kesempurnaan adalah keharmonisan hal-hal, atau keadaan di mana segala sesuatu layak untuk diamati, yaitu, keadaan kesepakatan [konsensus] atau identitas dalam keanekaragaman; Anda bahkan dapat mengatakan bahwa itu adalah tingkat perenungan [pertimbangan] (PE, 18 Mei 1715, hlm. 233–4).

Ini menunjukkan bahwa ada dua aspek dalam kesempurnaan metafisik. Pertama, kesempurnaan metafisik dibentuk oleh harmoni, yaitu kesatuan dalam keragaman. Sebuah situasi harmonis sejauh berbagai hal dipesan sesuai dengan hukum atau prinsip umum, seperti hukum gerak yang mengatur benda-benda darat dan langit (PE, "Prinsip Alam dan Rahmat, Berdasarkan Alasan," §11). Kedua, apa yang memiliki tingkat kesempurnaan metafisik dalam arti harmoni juga dapat dikatakan layak untuk diamati sampai batas tertentu. Jika tidak ada yang dipesan sesuai dengan hukum umum, tidak akan ada yang layak untuk diamati karena semuanya akan tenggelam dalam kekacauan. Dengan demikian harmoni membuat sesuatu yang cocok, seperti lukisan karya seniman Renaissance Italia Raphael (PW, "Codex Iuris Gentium," hal.171).

Etika Leibniz karena itu perfeksionis dalam dua pengertian yang berbeda tetapi terkait. Di satu sisi, kebaikan metafisik terdiri dalam realitas sesuatu, tingkat kesempurnaan metafisiknya, yang identik dengan harmoni. Ini bisa disebut perfeksionisme metafisik. Di sisi lain, Leibniz menyatakan bahwa kebaikan moral melibatkan pengembangan dan kesempurnaan karakteristik atau serangkaian karakteristik yang mendasar bagi sifat manusia. Karakteristik seperti itu dalam kondisi yang dikembangkan disebut suatu kebajikan. Ini adalah perfeksionisme moral. Bagi Leibniz, kesempurnaan metafisik adalah syarat yang diperlukan untuk kesempurnaan moral karena pemahaman intelektual tentang harmoni menimbulkan kesempurnaan moral.

Untuk melihat bagaimana dia sampai pada posisi ini, perlu untuk kembali ke dua jenis kebaikan lainnya: kebaikan moral dan kebaikan fisik. "Kebajikan," menurut Leibniz, "adalah kebiasaan bertindak sesuai dengan kebijaksanaan" (PW, "Felicity," §1, hal. 83). Namun satu kebajikan khususnya berkuasa dan mengandung yang lainnya, dan kebajikan itu adalah keadilan, yang Leibniz mendefinisikan sebagai "amal orang bijak" (PW, "Codex Iuris Gentium," hal. 171; lih. PW, hal. 57 & hlm. 83). Seseorang yang cintanya dibimbing oleh kebijaksanaan memiliki kasih amal yang bijak. Cinta adalah kesenangan yang diambil seseorang dalam kebahagiaan dan kesempurnaan orang lain (PW, "Felicity," §5; NE, hal. 163). Kebijaksanaan Allah tidak terbatas dan kasih-Nya universal, meluas ke semua makhluk yang mampu berbahagia. Kebaikan universal Tuhan, Leibniz menyarankan,adalah cita-cita yang harus kita lakukan untuk meniru dan terus-menerus bercita-cita untuk (PW, "Meditasi Konsep Bersama tentang Keadilan", hlm. 57–8; lih. PE, "Prinsip-prinsip Alam dan Kasih Karunia, Berdasarkan Alasan," §14, hlm. 211-12). Semakin banyak kebajikan seseorang berkembang untuk mencakup kebahagiaan semakin banyak orang, semakin seseorang tumbuh dalam keadilan dan kebajikan, sehingga meningkatkan kebaikan moral (untuk membaca lebih lanjut tentang pandangan Leibniz tentang keadilan sebagai amal orang bijak, lihat Riley 1996 (Bab 4) dan 2003). Pandangan keadilan sebagai amal orang bijak, lihat Riley 1996 (Bab 4) dan 2003). Pandangan keadilan sebagai amal orang bijak, lihat Riley 1996 (Bab 4) dan 2003).

Kebaikan fisik dengan demikian menjembatani kebaikan moral dengan kebaikan metafisik. Ini menghubungkan kebajikan dan harmoni karena, bagi Leibniz, kesenangan adalah persepsi atau pengetahuan tentang kesempurnaan. Nyeri, di sisi lain, adalah persepsi atau pengetahuan tentang ketidaksempurnaan (NE, hal. 194; PW, "Felicity," §4). Kesenangan sensual, seperti kesenangan mendengarkan musik atau melihat lukisan, adalah persepsi kesempurnaan yang membingungkan (yaitu, persepsi harmoni yang membingungkan). Sebaliknya, kesenangan intelektual, seperti kesenangan mengetahui tatanan realitas yang mendasar, adalah persepsi yang berbeda tentang kesempurnaan. Dalam beberapa kasus, kesenangan sensual mendekati kesenangan intelektual, tetapi kesenangan itu pasti gagal karena cenderung menipu dan sementara, sedangkan kesenangan intelektual murni dan abadi, dan kebahagiaan sejati, menurut Leibniz,hanyalah keadaan kesenangan yang abadi (PW, "Felicity," §3; NE, hal. 194).

Meskipun identifikasi kebahagiaan dengan kesenangan abadi, bagaimanapun, itu adalah penyederhanaan yang berlebihan untuk mengkarakterisasi teori Leibniz tentang kebaikan sebagai tidak lebih dari suatu bentuk hedonisme. Mengingat bahwa kesenangan adalah kerancuan yang membingungkan atau berbeda, pengetahuan berfungsi sebagai sarana yang diperlukan di mana seorang individu menumbuhkan kebaikan moral, amal orang bijak. Pengetahuan tentang kesempurnaan orang lain, tentang kesempurnaan alam semesta, dan tentang Tuhan, makhluk yang sempurna, secara inheren menyenangkan dan secara bersamaan berkontribusi pada tatanan karakter seseorang dengan menghasilkan cinta yang sesuai dengan kebijaksanaan.

Harmoni alam semesta kemudian merupakan prasyarat untuk kebajikan dan kebahagiaan, tetapi harmoni saja tidak cukup. Pengetahuan juga diperlukan. Jika tidak ada pikiran, atau jika tidak ada pikiran yang mampu mengetahuinya, alam semesta akan tanpa kebajikan dan kebahagiaan. Dengan demikian pengetahuan menyatukan teori komposit Leibniz tentang kebaikan. Dia berkata,

§15. Seseorang harus meyakini bahwa semakin banyak pikiran yang ingin mengetahui keteraturan, alasan, keindahan hal-hal yang telah dihasilkan oleh Tuhan, dan semakin ia tergerak untuk meniru keteraturan ini dalam hal-hal yang telah ditinggalkan Tuhan ke arahnya, semakin bahagia ia. akan.

§16. Sebagai akibatnya, adalah benar bahwa seseorang tidak dapat mengenal Tuhan tanpa mencintai saudara laki-lakinya, bahwa seseorang tidak dapat memiliki kebijaksanaan tanpa memiliki kasih amal (yang merupakan batu ujian kebajikan yang sesungguhnya), dan bahwa seseorang bahkan memajukan kebaikannya sendiri dalam bekerja demi kebaikan lainnya …. (PW, "Felicity," hal. 84)

Pemeran intelektual Leibniz menonjol dengan jelas dalam perikop ini. Pengetahuan tentang keteraturan, rasionalitas, dan keindahan penciptaan diperlukan untuk kebahagiaan. Begitu juga secara aktif meniru perintah itu. Bersama-sama, mereka sudah cukup. Tanpa pengetahuan, tindakan dan upaya untuk mempromosikan kesempurnaan orang lain tidak serta-merta berhasil dan bahkan dapat menjadi bumerang, yang mengarah pada kejahatan fisik yang lebih besar. Tanpa secara aktif mempromosikan tatanan rasional, pengetahuan saja tidak mengarah pada kebahagiaan. Etika Leibniz tidak diragukan memiliki karakter intelektual, tetapi hanya perenungan pasif tentang tatanan rasional alam semesta bukanlah cita-cita kebaikan moral. Sebaliknya, kebaikan moral menggabungkan pengetahuan tentang tatanan rasional dengan promosi aktif tatanan rasional sejauh mungkin (untuk diskusi tentang Leibniz 'Pandangan tentang peran rahmat ilahi dalam pencapaian keselamatan, lihat Rutherford 2014).

2. Teori Hukum Alam

Sejauh ini kita telah melihat bahwa, bagi Leibniz, kebaikan manusia terdiri dari kesenangan abadi yang menyertai kesempurnaan moral. Kesempurnaan moral, pada gilirannya, dipupuk melalui pengejaran abadi dan perolehan pengetahuan tentang kesempurnaan orang lain, alam semesta, dan Tuhan. Meskipun semua pengetahuan berkontribusi pada kesempurnaan moral dan karena itu praktis dalam arti luas dari istilah tersebut, etika bagaimanapun juga merupakan cabang ilmu yang berbeda, mampu memiliki tingkat ketelitian demonstratif yang sama dengan aritmatika dan geometri (NE, Pendahuluan, hal. 50; PW, “Meditasi Konsep Bersama tentang Keadilan,” hlm. 49–50). Leibniz berbagi pandangan tentang etika ini dengan para pemikir penting abad ketujuh belas lainnya, seperti Hobbes (1588–1679), Spinoza (1632–1677), dan Locke (1632–1704). Dan meskipun Leibniz tidak pernah menulis risalah etis yang komprehensif dalam gaya geometris,jelas dari apa yang dia tinggalkan kepada kita bahwa, di samping teori naturalistik-metafisik yang baik, ilmu etika juga mencakup ilmu hukum alam.

Sebagai ahli teori hukum kodrat, Leibniz berpendapat bahwa kepatuhan terhadap seperangkat prinsip-prinsip etika universal yang membentuk hukum kodrat itu penting dan cukup untuk mencapai kebaikan. Juga, seperti pengacara alam modern terkemuka Hugo Grotius (1583–1645), yang sangat dikagumi Leibniz-menyebut dia sebagai "Grotius yang tak tertandingi" (PW, "Pendapat tentang Prinsip-prinsip Pufendorf," hal. 65; T §6, hlm. 77), ia percaya bahwa hukum kodrat dan kewajiban untuk mematuhinya terlepas dari kehendak Tuhan. Dengan kata lain, tidak mungkin bagi Allah untuk membuat peraturan moral absolut yang berbeda dari yang diperoleh; kemutlakan moral juga tidak mendapatkan otoritas wajib mereka karena telah diatur oleh Allah. Menurut Leibniz,

Baik norma perilaku itu sendiri, maupun esensi orang benar, tidak bergantung pada keputusan bebas [Allah] -nya, tetapi lebih pada kebenaran abadi, objek dari kecerdasan ilahi, yang merupakan, dengan kata lain, esensi keilahian itu sendiri…. Dan, memang, keadilan mengikuti aturan-aturan tertentu tentang kesetaraan dan proporsi [yang] tidak kurang didirikan dalam sifat abadi dari hal-hal, dan dalam ide-ide ilahi, daripada prinsip-prinsip aritmatika dan geometri (PW, "Pendapat tentang Prinsip-prinsip dari Pufendorf, "hlm. 71).

Konsep keadilan dalam pandangan Leibniz adalah tetap independen dari pilihan Tuhan, dan karenanya Tuhan tidak memiliki kekuatan lebih untuk mengubah sifat keadilan daripada Dia untuk mengubah sifat sirkularitas.

Gagasan bahwa keadilan dan kewajiban moral tidak bergantung pada keputusan bebas Tuhan adalah doktrin penting dalam filsafat Leibniz. Pada abad ketujuh belas dan kedelapan belas, titik fokus perdebatan dalam filsafat moral berpusat pada versi masalah Euthyphro - antara mereka yang memihak Grotius dan Leibniz dalam berpendapat bahwa kebaikan dan kewajiban moral tidak bergantung pada kehendak Tuhan dan mereka yang memegang pandangan yang berlawanan, bahwa kebaikan dan kewajiban moral adalah sebagaimana adanya sebagai hasil dari pilihan bebas Allah. Dua dari pendukung abad ke tujuh belas yang paling penting dari yang terakhir, posisi sukarela adalah Thomas Hobbes dan Samuel Pufendorf (1632–1694). Keberatan Leibniz terhadap kesukarelaan mulai dikenal luas pada awal abad ke-18 ketika sebuah surat yang ditulisnya yang menyerang kesukarelaan ditambahkan ke edisi baru Pufendorf.s The Duty of Man and Citizen (1718). Traktat anti-sukarelawan ini, “Opini tentang Prinsip-prinsip Pufendorf” (ditulis tahun 1706), berisi salah satu diskusi keadilannya yang paling lengkap. Perlakuan penuh terhadap anti-kesukarelaan Leibniz akan membawa kita terlalu jauh, tetapi kritik utama adalah bahwa, dalam hal kebaikan dan kewajiban moral tergantung pada pilihan bebas Tuhan, kesukarelaan merusak dasar untuk cinta kita kepada Tuhan (PW, “Pendapat tentang Prinsip-prinsip Pufendorf,”hlm. 71–2). Jika, seperti yang dikatakan oleh sukarelawan, kebaikan moral adalah artefak dari Tuhan, itu bukan atribut esensial dari sifat ilahi. Karena itu Allah tidak dapat dikasihi karena kebaikan-Nya. Voluntarisme dengan demikian merongrong moralitas dan agama karena cinta Tuhan sangat penting bagi keduanya (untuk diskusi yang lebih mendalam tentang anti-kesukarelaan Leibniz,lihat Schneewind 1998 (250–259) dan Haakonssen 1996 (46–9)).

Mengikuti arus dalam tradisi hukum kodrat, Leibniz melengkapi catatan keadilannya sebagai amal orang bijak dengan tiga prinsip yang diturunkan dari hukum Romawi melalui Justinian's Institutes (533 M). Tiga prinsip tersebut adalah “untuk tidak menyakiti siapa pun” (neminem laedere), “untuk saling memberikan haknya” (suum cuique tribuere), dan “untuk hidup dengan terhormat” (honeste vivere) atau, seperti yang digariskan Leibniz, untuk hidup saleh. Leibniz menyarankan bahwa prinsip-prinsip ini menjamin tiga tingkat keadilan yang berbeda (PW, “Codex Iuris Gentium,” hlm. 171–2). Tingkat terendah adalah "hak yang ketat" (ius strictum), yang memiliki prinsip bahwa "tidak ada yang terluka, sehingga ia tidak akan diberi motif untuk tindakan hukum di dalam negara, atau di luar negara yang memiliki hak. of war”(PW,“Codex Iuris Gentium,”hal. 172). Hak yang ketat terutama mencakup serangkaian minimum tugas negatif, seperti tugas untuk tidak membahayakan, tidak membunuh, dan tidak melakukan pencurian. Fungsi dari tingkat keadilan ini adalah "konservasi perdamaian." Tingkat kedua Leibniz menyebut "ekuitas" atau "amal" dalam arti sempit dari istilah tersebut, yang memiliki dasar dalam prinsip "untuk memberikan haknya kepada masing-masing." Tingkat keadilan ini termasuk, misalnya, tugas rasa terima kasih dan sumbangan amal, hal-hal yang kita berutang kepada orang lain tetapi yang gagal untuk dipenuhi tidak disetujui oleh hukum. Sedangkan hak yang ketat berfungsi hanya untuk menghindari kesengsaraan dengan memupuk perdamaian, tugas keadilan secara aktif mempromosikan kebahagiaan orang lain sejauh mungkin dalam kehidupan ini."Tingkat kedua yang disebut Leibniz" ekuitas "atau" amal "dalam arti sempit istilah, yang memiliki dasar dalam prinsip" untuk memberikan setiap haknya. " Tingkat keadilan ini termasuk, misalnya, tugas rasa terima kasih dan sumbangan amal, hal-hal yang kita berutang kepada orang lain tetapi yang gagal untuk dipenuhi tidak disetujui oleh hukum. Sedangkan hak yang ketat berfungsi hanya untuk menghindari kesengsaraan dengan memupuk perdamaian, tugas keadilan secara aktif mempromosikan kebahagiaan orang lain sejauh mungkin dalam kehidupan ini."Tingkat kedua yang disebut Leibniz" ekuitas "atau" amal "dalam arti sempit istilah, yang memiliki dasar dalam prinsip" untuk memberikan setiap haknya. " Tingkat keadilan ini termasuk, misalnya, tugas rasa terima kasih dan sumbangan amal, hal-hal yang kita berutang kepada orang lain tetapi yang gagal untuk dipenuhi tidak disetujui oleh hukum. Sedangkan hak yang ketat berfungsi hanya untuk menghindari kesengsaraan dengan memupuk perdamaian, tugas keadilan secara aktif mempromosikan kebahagiaan orang lain sejauh mungkin dalam kehidupan ini. Sedangkan hak yang ketat berfungsi hanya untuk menghindari kesengsaraan dengan memupuk perdamaian, tugas keadilan secara aktif mempromosikan kebahagiaan orang lain sejauh mungkin dalam kehidupan ini. Sedangkan hak yang ketat berfungsi hanya untuk menghindari kesengsaraan dengan memupuk perdamaian, tugas keadilan secara aktif mempromosikan kebahagiaan orang lain sejauh mungkin dalam kehidupan ini.

Hak dan keadilan yang ketat, ia menjelaskan, sesuai dengan perbedaan Grotius antara hak sempurna dan tidak sempurna (PW, "Codex Iuris Gentium," hal. 172). Namun, tidak seperti Grotius, Leibniz memandang perbedaan ini sebagai salah satu tingkat, bukan sebagai jenis. Juga, keadilan, tingkat keadilan kedua, memahami hak yang ketat dalam ruang lingkupnya, dan hak dan keadilan yang ketat dipahami di bawah tingkat keadilan ketiga dan tertinggi, yaitu kesalehan.

Prinsip kesalehan adalah "hidup dengan terhormat." Perbedaan penting antara hak yang ketat dan kesetaraan, di satu sisi, dan kesalehan, di sisi lain, adalah bahwa yang pertama berkaitan dengan pengejaran barang-barang kita dan penghindaran kejahatan selama perjalanan hidup alami kita sementara yang kedua berkaitan dengan pengejaran kita akan barang-barang dan menghindari kejahatan sepanjang hidup kita, yaitu, selama perjalanan hidup abadi kita. Tingkat keadilan yang ketiga dengan demikian bergantung pada dua prinsip utama metafisika Leibniz, yang menurutnya ada bukti demonstratif; memang, dia percaya dia memberikan bukti seperti itu (PE, "Prinsip Alam dan Rahmat, Berdasarkan Alasan," §4, §8; PE, "Monadologi," §4, §38). Ajaran yang menjadi sandaran kisah ini adalah (1) bahwa jiwa itu abadi dan (2) bahwa Allah adalah penguasa alam semesta. Yang paling relevan dengan tujuan kita bukanlah argumen yang dia sediakan untuk mendukung semua ini, melainkan, pekerjaan yang dilakukan tesis dalam bukunya tentang kesalehan.

Seseorang saleh dalam pengertian Leibniz tentang istilah dalam kebajikan sebagai orang yang benar-benar adil, yang berarti orang yang saleh mencintai orang lain sesuai dengan kebijaksanaan. Tetapi sangat sulit untuk sepenuhnya mewujudkan cinta ideal ini selama pandangan seseorang terbatas pada barang dan kejahatan yang mungkin ditemui dalam kehidupan alami seseorang. Jika pandangan seseorang terbatas pada kehidupan ini, seseorang dapat memenuhi tingkat keadilan pertama dan kedua tanpa terlalu banyak kesulitan, tetapi jarang ada orang yang mencapai tingkat keadilan tertinggi tanpa mempertimbangkan keabadian jiwa dan pemerintahan Tuhan (PW, “Codex Iuris Gentium, "hlm. 173; PW," Meditasi Konsep Bersama tentang Keadilan, "hlm. 58). Ini karena, meskipun “harmoni batin” orang yang saleh itu secara intrinsik menyenangkan,sebagian besar tidak dapat menghargai kebajikan karena fakta bahwa, dari sudut pandang kefanaan, tindakan bajik sering menjadi tidak dihargai sementara yang jahat pergi tanpa hukuman. Dengan demikian kebanyakan orang tidak akan menanggung kesulitan luar biasa demi kebaikan. Hanya individu yang paling luar biasa yang bersedia berbudi luhur dan melakukan hal yang benar dengan biaya apa pun. Dan kemauan yang sangat ini, "disposisi spiritual" ini sebagaimana Leibniz menyebutnya, merupakan kesalehan (PW, "Meditasi pada Konsep Umum Keadilan," hal. 58)."disposisi spiritual" ini sebagaimana Leibniz menyebutnya, merupakan kesalehan (PW, "Meditasi Konsep Bersama tentang Keadilan," hal. 58)."disposisi spiritual" ini sebagaimana Leibniz menyebutnya, merupakan kesalehan (PW, "Meditasi Konsep Bersama tentang Keadilan," hal. 58).

Dalam bab pembukaan dialognya antara dirinya, yang diwakili oleh Theophilus, dan juru bicara Locke, bernama Philalethes, Leibniz membuat pernyataan otobiografi berikut:

Anda [Philalethes] lebih banyak berhubungan dengan para filsuf spekulatif, sementara saya lebih condong ke pertanyaan moral. Tetapi saya telah belajar, lebih dan lebih lagi, betapa besar moralitas dapat diperkuat oleh prinsip-prinsip yang kuat dari filsafat sejati; itulah sebabnya saya akhir-akhir ini mempelajarinya lebih intensif, dan telah memulai beberapa pemikiran yang cukup baru (NE, hal. 71, penekanan ditambahkan).

Kita sekarang berada dalam posisi untuk melihat bagaimana secara spesifik prinsip-prinsip filosofi yang solid memperkuat moralitas. Filsafat sejati (yaitu, metafisika yang sehat) membantu moralitas dengan memberikan dasar kepastian bahwa pada akhirnya kebahagiaan secara langsung sebanding dengan jasa. Yang lebih berbudi luhur adalah, semakin besar kebahagiaan yang dapat diharapkan seseorang karena kesejahteraan seseorang tidak sepenuhnya bergantung pada barang-barang kehidupan ini dan karena itu tidak sesuai dengan kebajikan universal Tuhan dan kebijaksanaan tak terbatas yang bahkan satu pun perbuatan baik yang saleh tidak boleh diabaikan dan yang ganas tidak dihukum. “Setelah ini,” Leibniz menyimpulkan, “haruslah tidak bijaksana untuk tidak adil, karena tidak ada yang akan gagal untuk mendapatkan kebaikan atau kejahatan dari apa yang akan ia lakukan, sesuai dengan apa yang adil atau tidak adil” (PW, “Meditasi tentang Konsep Umum Keadilan,”hlm. 58–9). Meskipun individu-individu yang luar biasa mungkin dapat tetap berbudi luhur dengan biaya fana apa pun yang nyata, hal ini mengikuti dari metafisika Leibniz bahwa pada kenyataannya tidak ada harga fana yang harus dibayar untuk menjadi bajik. Sebaliknya, kebajikan diperlukan dan cukup untuk kebahagiaan sejati (untuk membaca lebih lanjut tentang teori hukum kodrat Leibniz, lihat Brown 1995 dan 2011a).

3. Psikologi Moral

Leibniz percaya bahwa kepentingan pribadi yang tercerahkan sepenuhnya sesuai dengan persyaratan kebajikan. Landasan harmoni antara minat dan moralitas ini adalah metafisika, doktrinnya tentang keabadian jiwa dan pemerintahan Allah. Namun, orang yang saleh tidak menganggap tindakan yang benar dan kesejahteraan orang lain sebagai sarana untuk kebahagiaannya sendiri. Menurut Leibniz,

Jadi dia yang bertindak baik, bukan karena harapan atau ketakutan, tetapi oleh kecenderungan jiwanya, begitu jauh dari tidak berperilaku adil sehingga, sebaliknya, dia bertindak lebih adil daripada semua yang lain, meniru, dengan cara tertentu, seperti seorang pria, keadilan ilahi. Siapa pun, yang benar-benar berbuat baik karena cinta kepada Tuhan atau tetangganya, justru menikmati tindakan itu sendiri (seperti sifat cinta) dan tidak membutuhkan hasutan lain, atau perintah atasan; bagi orang itu pepatah yang mengatakan bahwa hukum tidak dibuat untuk orang benar adalah sah (PW, "Pendapat tentang Prinsip-prinsip Pufendorf," hal. 72).

Bukan cinta-diri tetapi cinta orang lain memotivasi orang yang berbudi luhur, atau apa yang Leibniz sebut sebagai "cinta yang tidak tertarik" (PW, "Codex Iuris Gentium," hal. 171). Metafisika dengan demikian memperkuat moralitas tanpa merombaknya. Dengan mengungkapkan bahwa hanya kebajikan yang pada akhirnya memuaskan kepentingan diri sendiri, filsafat sejati membimbing kita dengan teguh di sepanjang jalan menuju kebajikan. Namun orang yang benar-benar saleh melakukan tindakan yang benar secara moral demi dirinya sendiri.

Cinta yang tidak tertarik tidak sepenuhnya tanpa pamrih. Juga tidak dapat secara konsisten pada pandangan Leibniz karena ia berlangganan versi egoisme psikologis; “Karena kita melakukan semua demi kebaikan kita sendiri,” dia mempertahankan, “dan tidak mungkin bagi kita untuk memiliki perasaan lain apa pun yang kita katakan” (W, “Letter to Nicaise,” hal. 565). Dalam catatannya tentang cinta yang tidak tertarik, Leibniz sebenarnya berusaha untuk mendamaikan egoisme dan altruisme, dan, dengan melakukan itu, mengantisipasi serangan tengara Uskup Butler (1692-1752) terhadap egoisme psikologis (BM1, Fifteen Sermons (1726), hlm. 364–373)).

Kunci rekonsiliasi Leibniz adalah perbedaan antara kesenangan yang terlibat dalam kepuasan hasrat dan objek hasrat. Keinginan memacu semua tindakan manusia. Beberapa keinginan muncul dengan jelas dalam kesadaran sadar sementara banyak yang tidak, atau melakukannya hanya dengan bingung. Yang pertama ia sebut kemauan dan selera yang terakhir (NE, hal. 173). Kepuasan terhadap keinginan apa pun memberi subjek setidaknya tingkat kesenangan minimal, betapapun singkatnya. Suatu kemauan yang tidak terpenuhi menyebabkan setidaknya penderitaan yang cukup bagi seseorang untuk menyadarinya, tetapi keinginan yang tidak terpenuhi, sebaliknya, menimbulkan “semi-penderitaan,” atau apa yang ia sebut, mengikuti Locke, “kegelisahan” (NE, hal. 188–9). Semi-penderitaan seperti itu, Leibniz menjelaskan, “tidak sama dengan ketidaknyamanan, tetapi terbatas pada unsur-unsur atau dasar-dasar penderitaan,yang tidak dapat kita sadari dalam diri mereka sendiri tetapi yang cukup untuk bertindak sebagai taji dan untuk merangsang keinginan”(NE, hal. 189). Tidak ada makhluk terbatas yang sepenuhnya bebas dari semi-penderitaan dan, pada tingkat lebih rendah, semi-kesenangan. Bahkan di mana kita nampak pada diri kita sendiri sama sekali tidak peduli tentang pilihan kita, hasrat tak sadar menggerakkan kita ke arah tindakan tertentu daripada tindakan lainnya (NE, hal. 188).

Setiap keinginan membuat seseorang senang, kepuasan langsung dan kesenangan sementara muncul darinya. Selain itu, Leibniz menganggapnya sebagai aksiomatis bahwa tidak ada yang mengejar apa pun kecuali apa yang tampak padanya sebagai kebaikan terbesar (NE, hal. 185; T §45, hal. 148). Kegagalan untuk berbudi luhur dan mencapai kebahagiaan karenanya merupakan konsekuensi dari ketidaktahuan, kesalahan, atau ketidakpedulian terhadap apa yang diketahui seseorang. Ketidakpedulian terjadi karena kehilangan kemampuan untuk mengingat pengetahuan yang dimilikinya, dan ini, menurut Leibniz, menjelaskan fenomena psikologis membingungkan yang dikenal sebagai kelemahan kehendak (NE, hlm. 186–187). Kelemahan kemauan, ternyata, adalah sejenis kelupaan. Dengan demikian, seseorang memiliki kendali atas hal itu, meskipun secara tidak langsung. Pendidikan dan pendidikan tentu memengaruhi kemampuan seseorang untuk membawa pemikiran tertentu ke dalam pikiran,tetapi langkah-langkah dapat diambil untuk memastikan bahwa pertimbangan tertentu daripada yang lain terjadi pada pertimbangan praktis (NE, hal. 187 & hlm. 195–196). Misalnya, Leibniz menasihati,

Jadi, ketika seseorang berada dalam kerangka berpikir yang baik, ia harus membuat dirinya sendiri hukum dan aturan untuk masa depan, dan kemudian melaksanakannya dengan ketat, menarik diri - tiba-tiba atau bertahap, tergantung pada sifat kasusnya - dari situasi yang ada. mampu merusaknya. Seorang kekasih akan disembuhkan dengan perjalanan yang dilakukan hanya untuk tujuan itu; periode pengasingan akan menghentikan kita dari menemani orang-orang yang mengkonfirmasi beberapa disposisi buruk dalam diri kita. (NE, hlm. 187)

Persiapan awal adalah kunci kekuatan kemauan. Seorang individu perlu membekali dirinya dengan prinsip-prinsip dan kebiasaan berpikir yang sesuai untuk membuat pilihan yang benar dalam situasi-situasi yang menekan. Kalau tidak, ia hanyalah alat kecenderungan sadar dan tidak sadar (untuk diskusi tentang pandangan Leibniz tentang rasionalitas praktis, lihat Roinila 2008).

Ingatlah bahwa kebahagiaan sejati adalah keadaan kesenangan yang abadi. Rute paling langsung menuju kebahagiaan, seperti yang disaksikan akal sehat, bukanlah melalui pemuasan setiap keinginan yang terjadi pada satu keinginan. Hasrat dan selera harus dimoderasi oleh pengalaman dan alasan (NE, hal. 189). Pengalaman dan nalar mengajarkan kita untuk mengabaikan atau menunda pemenuhan beberapa keinginan sehingga yang lain dapat terpenuhi sebagai gantinya, yang paling berharga di antara mereka adalah yang diberikan nalar kepada kita (NE, hal. 194–5). Nalar menghasilkan kecenderungan yang kekuatan dan objeknya berbeda, berlawanan dengan kecenderungan tubuh yang kekuatan dan objeknya membingungkan. Kebingungan yang melekat dalam kecenderungan tubuh membuat pemenuhannya jauh lebih bermasalah daripada kecenderungan rasional. Keinginan tubuh untuk makanan, misalnya, dapat dipenuhi dengan memakan sepotong buah,tetapi, seperti yang Leibniz tunjukkan, “buah dengan rasa yang enak dan bau yang enak dapat menyembunyikan racun” (PW, “Felicity,” §6a, hal. 83). Pemenuhan kecenderungan tubuh yang membingungkan dapat, dan terlalu sering, menyebabkan rasa sakit dan penderitaan lebih lanjut. Namun demikian tidak demikian halnya dengan kecenderungan rasional. Pengetahuan yang berbeda, yang merupakan persepsi harmoni yang berbeda, memuaskan kecenderungan akal yang berbeda. Dan karena alam semesta selaras secara maksimal, tidak ada akhir untuk kesenangan yang dapat kita peroleh dari perolehan pengetahuan yang berbeda.yang merupakan persepsi harmoni yang berbeda, memuaskan kecenderungan akal yang berbeda. Dan karena alam semesta selaras secara maksimal, tidak ada akhir untuk kesenangan yang dapat kita peroleh dari perolehan pengetahuan yang berbeda.yang merupakan persepsi harmoni yang berbeda, memuaskan kecenderungan akal yang berbeda. Dan karena alam semesta selaras secara maksimal, tidak ada akhir untuk kesenangan yang dapat kita peroleh dari perolehan pengetahuan yang berbeda.

Semua keinginan, betapapun bingung atau berbeda, condongkan seseorang ke kesenangan yang diambil seseorang dalam kepuasan mereka. Leibniz kemudian dapat dipahami sebagai berlangganan egoisme psikologis di mana dengan ini berarti bahwa seseorang melakukan semua untuk memuaskan satu atau lebih dari kecenderungannya sendiri. Tetapi itu tidak berarti bahwa semua kecenderungan sama-bahwa, katakanlah, semua keinginan seseorang memiliki kesenangan sendiri sebagai objek mereka. Di sinilah si egois salah dan di mana Leibniz menemukan ruang untuk mengakomodasi egoisme dan altruisme. Kesamaan semua tindakan adalah bahwa mereka didorong oleh kecenderungan agen, kepuasan yang memberinya kesenangan. Tetapi jenis objek yang sama tidak memuaskan semua kecenderungan sama. Untuk Leibniz, beberapa kecenderungan memiliki objek bingung membingungkan, seperti manisnya buah, melodi lagu,atau keindahan lukisan. Yang lain memiliki objek intelektual yang berbeda, seperti kesempurnaan Tuhan, dunia alami, atau manusia lain. Sepotong buah manis tidak dapat memuaskan hasrat untuk kesempurnaan di dunia alami seperti halnya persepsi berbeda tentang harmoni di dunia alami yang dapat memuaskan hasrat jasmani untuk makanan. Kecenderungan berbeda menyangkut objek yang berbeda.

Untuk condong ke arah kesempurnaan makhluk rasional lain adalah cenderung untuk menikmati kesempurnaan mereka. Namun perhatikan bahwa objek kecenderungan, yang menjadi dasar pandangan seseorang, bukanlah kesenangannya sendiri. Ini tidak berarti bahwa kesenangan individu tidak dapat menjadi objek dari salah satu keinginannya. Bagi kebanyakan orang, cinta diri mungkin merupakan motif utama mereka. Namun demikian, seorang individu dapat memiliki keinginan yang diarahkan oleh orang lain untuk kesempurnaan makhluk rasional lain, yaitu memiliki cinta yang tidak tertarik. Untuk mencintai tanpa pamrih, Leibniz menjelaskan, harus "senang menikmati kesempurnaan, kesejahteraan atau kebahagiaan dari objek cinta seseorang. Dan ini melibatkan tidak memikirkan atau meminta kesenangan sendiri kecuali apa yang bisa diperoleh dari kebahagiaan atau kesenangan orang yang dicintai”(NE,hal. 163). Karena kebahagiaan adalah manifestasi lahiriah dari kesempurnaan, tidak ada perbedaan nyata apakah cinta dikatakan memiliki kesempurnaan atau kebahagiaan makhluk rasional lain sebagai objeknya. Leibniz dengan demikian membuat saran mendalam bahwa, meskipun kita melakukan semua yang kita lakukan dari kecenderungan yang kepuasannya memberi kita kesenangan, ini sangat cocok dengan keinginan kesempurnaan orang lain tanpa akhir yang lain dalam pandangan, yang sebenarnya terjadi kapan pun objek keinginan kita adalah kesempurnaan atau kebahagiaan orang lain. "Sebenarnya," Leibniz menyimpulkan, "kebahagiaan orang-orang yang kebahagiaannya menyenangkan kita berubah menjadi kebahagiaan kita sendiri, karena hal-hal yang menyenangkan kita diinginkan demi mereka sendiri" (PW, "Codex Iuris Gentium," hal. 171) (untuk Bacaan lebih lanjut tentang konsepsi Leibniz tentang cinta yang tidak tertarik, lihat Brown 2011b). Karena kebahagiaan adalah manifestasi lahiriah dari kesempurnaan, tidak ada perbedaan nyata apakah cinta dikatakan memiliki kesempurnaan atau kebahagiaan makhluk rasional lain sebagai objeknya. Leibniz dengan demikian membuat saran mendalam bahwa, meskipun kita melakukan semua yang kita lakukan dari kecenderungan yang kepuasannya memberi kita kesenangan, ini sangat cocok dengan keinginan kesempurnaan orang lain tanpa akhir yang lain dalam pandangan, yang sebenarnya terjadi kapan pun objek keinginan kita adalah kesempurnaan atau kebahagiaan orang lain. "Sebenarnya," Leibniz menyimpulkan, "kebahagiaan orang-orang yang kebahagiaannya menyenangkan kita berubah menjadi kebahagiaan kita sendiri, karena hal-hal yang menyenangkan kita diinginkan demi mereka sendiri" (PW, "Codex Iuris Gentium," hal. 171) (untuk Bacaan lebih lanjut tentang konsepsi Leibniz tentang cinta yang tidak tertarik, lihat Brown 2011b). Karena kebahagiaan adalah manifestasi lahiriah dari kesempurnaan, tidak ada perbedaan nyata apakah cinta dikatakan memiliki kesempurnaan atau kebahagiaan makhluk rasional lain sebagai objeknya. Leibniz dengan demikian membuat saran mendalam bahwa, meskipun kita melakukan semua yang kita lakukan dari kecenderungan yang kepuasannya memberi kita kesenangan, ini sangat cocok dengan keinginan kesempurnaan orang lain tanpa akhir yang lain dalam pandangan, yang sebenarnya terjadi kapan pun objek keinginan kita adalah kesempurnaan atau kebahagiaan orang lain. "Sebenarnya," Leibniz menyimpulkan, "kebahagiaan orang-orang yang kebahagiaannya menyenangkan kita berubah menjadi kebahagiaan kita sendiri, karena hal-hal yang menyenangkan kita diinginkan demi mereka sendiri" (PW, "Codex Iuris Gentium," hal. 171) (untuk Bacaan lebih lanjut tentang konsepsi Leibniz tentang cinta yang tidak tertarik, lihat Brown 2011b).

Altruisme yang sejati, karenanya, tidak membutuhkan sikap mementingkan diri sepenuhnya. Memang, mementingkan diri sendiri, bahkan jika itu mungkin, tidak akan diinginkan (W, "Letter to Nicaise," hal. 566). Lagipula, menurut Leibniz,

Seseorang tidak dapat membayangkan di dalam Allah motif lain selain dari kesempurnaan, atau, jika Anda suka, kesenangannya; seandainya (menurut definisi saya) bahwa kesenangan tidak lain adalah perasaan kesempurnaan, ia tidak memiliki apa pun untuk dipertimbangkan di luar dirinya sendiri; sebaliknya semuanya tergantung padanya. Tetapi kebaikannya tidak akan menjadi yang tertinggi, jika dia tidak membidik kebaikan dan kesempurnaan sejauh mungkin. Tetapi apa yang akan dikatakan orang, jika saya tunjukkan bahwa motif yang sama ini memiliki tempat pada orang-orang yang benar-benar berbudi luhur dan dermawan, yang fungsi utamanya [menurunkan] adalah untuk meniru keilahian, sejauh sifat manusia mampu melakukannya? (PW, “Meditasi Konsep Bersama tentang Keadilan,” hlm. 57–8).

Tiru keilahian - ini adalah keharusan utama dari etika Leibniz, jika bukan prinsip panduan seluruh sistem filosofisnya. Baginya, Tuhan, bukan manusia, adalah "ukuran dari segala sesuatu" (PW, "Pendapat tentang Prinsip-prinsip Pufendorf," hal. 69). Karenanya, tugas utama kita adalah membuat kemajuan abadi menuju cita-cita kodrat ilahi, karena kita masing-masing seperti keilahian kecil di Kota Allah (PE, “Monadologi,” §83 & §85, hlm. 223–4; T §147, hlm. 215–216).

Bibliografi

Sumber utama

Butler, Joseph, Fifteen Sermons, dalam British Moralis: 1650–1800 (Volume I), diedit oleh DD Raphael, Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1991

Leibniz, GW

[ W] Leibniz: Pilihan, diedit oleh Philip P. Wiener, New York: Anak-anak Charles Scribner, 1951.
[ M] Leibniz: The Monadology and Other Philosophical Writings, diterjemahkan dengan pengantar dan catatan oleh Robert Latta, Oxford: Oxford University Press, 1898.
[ NE] Esai Baru tentang Pemahaman Manusia, diterjemahkan dan diedit oleh Peter Remnant dan Jonathan Bennett, Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
[ PE] GW Leibniz: Esai Filsafat, diterjemahkan oleh Roger Ariew dan Daniel Garber, Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1989.
[ PW] Leibniz: Political Writings (edisi kedua), diterjemahkan dan diedit oleh Patrick Riley, Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
[ T] Theodicy: Esai tentang Kebaikan Allah, Kebebasan Manusia, dan Asal Mula Kejahatan, diterjemahkan oleh EM Huggard, diedit oleh Austin Farrer, Chicago / La Salle: Pengadilan Terbuka, 1951

Plato, Dialog-Dialog yang Dikumpulkan dari Plato, diedit oleh Edith Hamilton dan Huntington Cairns, Princeton: Princeton University Press, 1961

Sumber kedua

  • Antognazza, Maria Rosa, 2013, "Rasionalisme," dalam Buku Pegangan Oxford tentang Sejarah Etika, Roger Crisp (ed.), Oxford: Oxford University Press.
  • –––, 2013, “Doktrin Tolerasi Leibniz,” dalam Hukum Alam dan Tolerasi dalam Pencerahan Dini, J. Parkin dan T. Stanton (eds.), Oxford: Oxford University Press, 139–164.
  • –––, 2014, “Kejahatan Metafisika Leibniz Direvisi,” dalam Esai-esai Baru tentang Theodicy karya Leibniz, Larry M. Jorgensen dan Samuel Newlands (eds.), Oxford: Oxford University Press.
  • Blank, Andreas, 2004, “Definisi, Argumen Sorit, dan Méditation Leibniz tentang konsepsi commune de la justice,” The Leibniz Review, 14: 153–166.
  • Broad, CD, 1975, Leibniz: An Introduction, C. Lewy (ed.), Cambridge University Press.
  • Brown, Gregory, 1988, “Leodniz's Theodicy dan Confluence of Worldly Goods,” Jurnal Sejarah Filsafat, XXVI (4): 571–592.
  • –––, 1995, “Filsafat Moral Leibniz,” dalam The Cambridge Companion to Leibniz, Nicholas Jolley (ed.), Cambridge: Cambridge University Press.
  • –––, 2011a, “Filsafat Moral Leibniz,” dalam The Continuum Companion to Leibniz, Brandon C. Look (ed.), London: Continuum.
  • –––, 2011b, “Cinta yang Tidak Menarik: Memahami Rekonsiliasi Leibniz tentang Motif Diri dan Hal-Hal Lain Terkait,” Jurnal Inggris untuk Sejarah Filsafat, 19 (2): 265–303.
  • Ebbersmeyer, Sabrina, 2012, "Leibniz pada Kesukaan dan Dimensi Dinamis dari Pikiran Manusia," dalam Pikiran Emosional: Kesukaan dan Batas Penyelidikan Murni dalam Filsafat Modern Awal, Sabrina Ebbersmeyer (ed.), Berlin: De Gruyter.
  • Forman, David, 2008, “Kehendak Bebas dan Kebebasan Orang Bijak di Leibniz dan Stoa,” History of Philosophy Quarterly, 25 (3): 203-219.
  • Haakonssen, Knud, 1996, Hukum Alam dan Filsafat Moral: Dari Grotius ke Pencerahan Skotlandia, Cambridge: Cambridge University Press.
  • –––, 1998, “Teori Hukum Alam / Ilahi dalam Etika,” dalam Sejarah Filsafat Abad Ketujuh Belas Cambridge (Volume II), Daniel Garber dan Michael Ayers (eds.), Cambridge: Cambridge University Press.
  • Hostler, John, 1975, Leibniz's Moral Philosophy, New York: Harper & Row Publishers, Inc.
  • Hunter, Ian, 2003, “Cinta Sage atau Komando Pemimpin: Doktrin Hukum Alam Leibniz dan Pufendorf,” dalam Teori Hukum Alam Modern Awal: Konteks dan Strategi dalam Pencerahan Dini, TJ Hochstrasser dan Peter Schroder (eds.), Berlin: Kluwer.
  • Irwin, Terence, 2008, “Leibniz: Naturalisme dan Eudaemonisme,” dalam Pengembangan Etika: Studi Sejarah dan Kritis (Volume II: Dari Suarez ke Rousseau), Oxford: Oxford University Press.
  • Johns, Christopher, 2009, "Dasar Hak dan Kewajiban dalam Leibniz dan Hobbes," The Review of Metaphysics, LXII (3): 551-574.
  • –––, 2013, Ilmu Hak dalam Leibniz's Moral and Political Philosophy, London: Bloomsbury.
  • –––, 2013, “Leibniz, Pufendorf, dan Kemungkinan Tata Pemerintahan Sendiri Moral,” Jurnal Inggris untuk Sejarah Filsafat, 21 (2): 281–301.
  • Jolley, Nicholas, 2005, Leibniz (Bab Tujuh: Etika dan Politik), London: Routledge.
  • Latzer, Michael, 1994, “Konsepsi Leibniz tentang Kejahatan Metafisik,” Jurnal Sejarah Gagasan, LV (1): 1–15.
  • MacDonald, Scott (ed.), 1991, Being and Goodness: Konsep Kebaikan dalam Metafisika dan Teologi Filsafat, Ithaca: Cornell University Press.
  • Mercer, Christia, 2004, "Leibniz, Aristoteles, dan Pengetahuan Etis," dalam Dampak Aristotelianisme pada Filsafat Modern, Riccardo Pozzo (ed.), Washington, DC: The Catholic University of America Press.
  • –––, 2012, “Pengetahuan dan Penderitaan dalam Filsafat Modern Awal: GW Leibniz dan Anne Conway,” dalam Emotional Minds: The Passions and Limits of Enquiry Murni dalam Filsafat Modern Awal, Sabrina Ebbersmeyer (ed.), Berlin: De Gruyter.
  • –––, 2015, “Simpati Universal Abad Ketujuh Belas: Ketabahan, Platonisme, Leibniz, dan Conway,” dalam Simpati: A History, Eric Schliesser (red.), Oxford: Oxford University Press.
  • Mulvaney, Robert J., 1968, “Perkembangan Awal Konsep Keadilan Leibniz,” Jurnal Sejarah Gagasan, XXIX (1): 53–72.
  • Naaman Zauderer, Noa, 2008, “Tempat Yang Lain dalam Rasionalisme Leibniz,” dalam Leibniz: Rasionalis seperti apa?, Marcelo Dascal (ed.), Dordrecht: Springer.
  • Rawls, John, 2000, "Leibniz I: Perfeksionisme Metafisik-Nya," dalam Ceramah tentang Sejarah Filsafat Moral, Barbara Herman (ed.), Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Rescher, Nicholas, 1967, The Philosophy of Leibniz, Englewood, NJ: Prentice-Hall.
  • –––, 1979, Leibniz: Pengantar Filsafatnya, Oxford: Basil Blackwell.
  • Riley, Patrick, 1996, Yurisprudensi Universal Leibniz: Keadilan sebagai Amal Orang Bijak, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • –––, 1999, “Filsafat Politik dan Moral Leibniz di Novissima Sinica, 1699–1999, Jurnal Sejarah Gagasan, 60 (2), 217–239.
  • –––, 2003, “Meditasi Leibniz sur la note commune de la justice, 1703–2003,” The Leibniz Review, 13: 67–81.
  • –––, 2006, “Méditation Leibniz sur la notion commune de la justice: Jawaban untuk Andreas Blank,” The Leibniz Review, 15: 185–216.
  • –––, 2008, “Leibniz tentang Hukum Alam di Nouveaux essais,” di Leibniz: Rasionalis Seperti Apa?, Marcelo Dascal (ed.), Dordrecht: Springer.
  • Roinila, Markku, 2008, “Model Keputusan Rasional Leibniz,” dalam Leibniz: Rasionalis Seperti Apa?, Marcelo Dascal (ed.), Dordrecht: Springer.
  • –––, 2012, “Leibniz on Hope,” dalam Emotional Minds: The Passions and Limits of Pure Enquiry dalam Filsafat Modern Awal, Sabrina Ebbersmeyer (ed.), Berlin: De Gruyter.
  • –––, 2013, “Leibniz and the Amour Pur Controversy,” Jurnal Studi Modern Awal, 2 (2): 35–55.
  • Russell, Bertrand, 1900, Eksposisi Kritis Filsafat Leibniz, London: Routledge, 1992.
  • Rutherford, Donald, 1995, Leibniz dan Rational Order of Nature, Cambridge: Cambridge University Press.
  • –––, 2001, “Leibniz and the Stoics: The Consolations of Philosophy,” dalam Masalah Kejahatan dalam Filsafat Modern Awal, Elmar J. Kremer dan Michael Latzer (eds.), Toronto: University of Toronto Press.
  • –––, 2003, “Sabar sans Espérance: Kritik Stoicisme Leibniz,” dalam Hellenistic and Early Modern Philosophy, Jon Miller dan Brad Inwood (eds.), Cambridge: Cambridge University Press.
  • –––, 2014, “Keadilan dan Keadaan: Theodicy as Universal Religion,” dalam Esai Baru tentang Leodniz's Theodicy, Larry M. Jorgensen dan Samuel Newlands (eds.), Oxford: Oxford University Press.
  • Schneewind, JB, 1998, Penemuan Otonomi, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Youpa, Andrew, 2005, "Filsafat Moral Rasionalis," dalam Rekan untuk Rasionalisme, Alan Nelson (ed.), Oxford: Blackwell Publishing.

Alat Akademik

ikon sep man
ikon sep man
Cara mengutip entri ini.
ikon sep man
ikon sep man
Pratinjau versi PDF dari entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Internet Ontology Philosophy Project (InPhO).
ikon makalah phil
ikon makalah phil
Bibliografi yang disempurnakan untuk entri ini di PhilPapers, dengan tautan ke basis datanya.

Sumber Daya Internet lainnya

  • Leibniz Translations, dikelola oleh Lloyd Strickland (Lancaster University)
  • Leibnitiana, dikelola oleh Gregory Brown (University of Houston)
  • Sumber Daya Leibnizian, dikelola oleh Markku Roinila (Universitas Helsinki)
  • GW Leibniz: Teks dan Terjemahan, dikelola oleh Donald Rutherford (University of California San Diego)

Direkomendasikan: