Filsafat Ilmu Pengetahuan Locke

Daftar Isi:

Filsafat Ilmu Pengetahuan Locke
Filsafat Ilmu Pengetahuan Locke

Video: Filsafat Ilmu Pengetahuan Locke

Video: Filsafat Ilmu Pengetahuan Locke
Video: Ngaji Filsafat 266 : Wisdom of John Locke 2024, Maret
Anonim

Navigasi Masuk

  • Isi Entri
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratinjau PDF Teman
  • Penulis dan Info Kutipan
  • Kembali ke atas

Filsafat Ilmu Pengetahuan Locke

Pertama diterbitkan Jumat 24 Juli 2009; revisi substantif Senin 25 Sep 2017

Locke telah secara luas dipuji karena menyediakan landasan epistemologis untuk sains eksperimental pada zamannya, mengartikulasikan bentuk pengetahuan probabilistik baru yang sesuai dengannya. Tetapi sementara ia dalam hal penting pemuja ilmu baru itu, ada juga ketegangan yang signifikan dalam pemikirannya. Dia berdiri di belakang metode eksperimental saat ia menargetkan filsafat sebelumnya, spekulatif atau rasionalis, untuk metodologi dan harapan epistemologis yang tidak sesuai dengan filsafat alam. Dia juga sering muncul untuk merangkul hipotesis sel baru sains ilmu pengetahuan, yang kekuatan dan partikel kecilnya menonjol dalam upayanya untuk memahami mengapa kita tidak bisa berharap untuk kepastian demonstratif tentang fenomena alam. Namun metodologi ilmu baru berkembang. Seberapa jauh Locke melakukan perjalanan dengan evolusi itu,dan aspek pemikiran apa yang mencegahnya melangkah lebih jauh? Adapun hipotesis sel, apa sikapnya sebenarnya terhadap itu? Dia sering berbicara tentang partikel dan kekuatan seolah-olah itu milik pengetahuan mapan, namun dalam menjelaskan kelemahan hipotesis, dia tampaknya menganggapnya fatal. Artikel ini terutama akan menekankan pertanyaan kedua terkait, meskipun keduanya telah mendorong penyelidikan dan debat ilmiah.meskipun keduanya telah mendorong penyelidikan dan debat ilmiah.meskipun keduanya telah mendorong penyelidikan dan debat ilmiah.

  • 1. Perkenalan
  • 2. Mengunci pengetahuan dalam filsafat alam: scientia dan pengetahuan manusia

    • 2.1 Akar historis Scientia
    • 2.2 Scientia dalam filsafat alam dan hambatan untuk pencapaian manusia
    • 2.3 Pengetahuan manusia dalam filsafat alam (pengetahuan sensitif)
  • 3. Ketegangan dalam pikiran Locke dan debat konsekuen

    • 3.1 Ketegangan dalam pikiran Locke
    • 3.2 Keterbatasan hipotesis sel hidup
    • 3.3 Posisi utama dalam debat
  • 4. Locke dan Newton

    • 4.1 Epistemologi dan metodologi
    • 4.2 Ontologi
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

1. Perkenalan

Dua fitur lanskap intelektual Locke paling menonjol untuk memahami filosofi sainsnya, satu mengenai metodologi sains baru, dan satu lagi mengenai isinya. Pertama, kemudian, adalah pendekatan metodologis baru untuk memahami dunia alami, disertai dengan pergeseran besar dalam konsepsi induksi dan pengetahuan ilmiah, dan dalam batas-batas disiplin ilmu. Reaksi Locke sebagian besar progresif. Terkesan oleh metode eksperimental dan menyadari kecocokan mereka dengan ideal Aristotelian, ia mendefinisikan jenis pengetahuan yang berbeda, yang lebih rendah dari pengetahuan ilmiah asli tetapi sesuai dengan kapasitas sensor manusia. Dengan melakukan itu, ia mengembangkan dasar epistemologis untuk filosofi eksperimental yang baru. Namun reaksinya juga memiliki aspek konservatif,yang oleh sebagian orang dianggap telah membatasi dirinya dalam menghadapi metodologi ilmu baru yang berkembang. Ia mempertahankan gagasan bahwa pengetahuan ilmiah bersifat demonstratif dan pasti, gagasan yang ia bagikan dengan dua target utama Esainya, sistem spekulatif kaum Aristoteles dan Kartesius.

Fitur penting kedua adalah teori ilmiah dominan pada zamannya, hipotesis sel-sel sains baru. Seperti yang didefinisikan untuk keperluan artikel ini, hipotesis sel (i) mengambil benda yang dapat diamati untuk terdiri dari partikel material atau sel,, dan (iii) upaya untuk mengurangi kualitas pada tingkat benda yang dapat diamati, seperti warna, menjadi yang utama, yaitu sifat bawaan dari partikel yang menyusun benda yang dapat diamati. Dalam apa yang disebut versi ortodoksnya ("mekanisme murni", sebagaimana Ayers (1981, hlm. 212) menyebutnya) hipotesis sel-sel membatasi sifat-sifat yang melekat pada ukuran, bentuk, jumlah, dan gerak,dan berpendapat bahwa semua kualitas dan operasi lainnya dapat dijelaskan dalam kaitan dengan set properti yang dibatasi. Versi ortodoks dengan demikian menyiratkan ketentuan tindakan kontak - bahwa tubuh secara kausal hanya berinteraksi secara lokal, dengan dampak, sehingga tindakan tanpa perantara di kejauhan ditolak. (Meskipun sejumlah komentator menggunakan istilah 'hipotesis sel-sel' dan 'mekanisme' secara bergantian, membedakannya memiliki manfaat tertentu. Misalnya, ini memungkinkan kita untuk mengklasifikasikan Newton sebagai ahli teori corpuscularian dari beberapa garis, dan melakukannya tanpa melibatkan perdebatan) tentang apakah ia berpegang pada ketentuan tindakan kontak. Definisi yang diberikan di sini juga sebagian besar setuju dengan yang ada dalam entri pada John Locke.) Versi Pleno dan atomis dari hipotesis sel mungkin dapat dibedakan. Ahli teori pleno menyangkal kekosongan dan menyatakan suatu pleno materi,seperti yang dilakukan Descartes dengan mengidentifikasi masalah dengan ekstensi. Para ahli teori semacam itu mungkin berbicara tentang partikel, tetapi partikelnya bukan atom, yang dapat dibagi tanpa batas atau setidaknya tanpa batas waktu. Ahli teori atom, sebaliknya, menerima kekosongan dan mengambil partikel atau sel-sel yang terdiri dari tubuh majemuk agar tidak dapat dibagi, atau setidaknya mungkin demikian. Karena simpati Locke jelas dengan versi atomnya, istilah 'hipotesis sel-sel' akan merujuk pada versi itu di seluruh artikel ini, kecuali ada indikasi lain. Tesis sentral dari Essay dikembangkan dalam kaitan yang erat dengan hipotesis sel-paling-terutama, perbedaan antara esensi nyata dan nominal, yang dikembangkan sehubungan dengan perbedaan antara kualitas primer dan sekunder yang terkait dengan teori corpuscular, termasuk mentor Locke, Robert Boyle. Namun karena Locke sering memperlakukan hipotesis dengan skeptis, status dan tujuannya adalah sumber kontroversi.

Artikel ini membahas pertanyaan-pertanyaan yang berhubungan dengan dua fitur menonjol yang dicatat, dan sehubungan dengan yang pertama, ia juga meneliti hubungan Locke dengan Newton, seorang tokoh yang berperan dalam mengubah konsepsi pengetahuan ilmiah. Bagian 2 membahas pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan konsepsi yang berubah itu. Apa yang Locke ambil ilmu pengetahuan (scientia) atau pengetahuan ilmiah menjadi umum, mengapa ia berpikir bahwa scientia dalam filsafat alam berada di luar jangkauan manusia, dan apa yang mencirikan konsepsi pengetahuan manusia dalam filsafat alam yang ia kembangkan? Bagian 3 membahas pertanyaan yang dipicu oleh perlakuan Locke yang tampaknya bertentangan dari hipotesis sel hidup. Apakah dia menerima atau mempertahankan hipotesis sel? Jika tidak, apa perannya dalam pemikirannya,dan apa yang menjelaskan kaitan eratnya dengan tesis-tesis utama dari Esai? Karena debat ilmiah telah muncul tentang status hipotesis sel-sel untuk Locke, Bagian 3 meninjau beberapa posisi utama dalam debat itu. Bagian 4 membahas hubungan antara pemikiran Locke dan Newton. Semua kutipan dari An Essay Concerning Human Understanding ditunjukkan oleh 'E', diikuti oleh nomor buku dan bagian. Nomor halaman yang merujuk pada edisi Nidditch juga disediakan. Nomor halaman yang merujuk pada edisi Nidditch juga disediakan. Nomor halaman yang merujuk pada edisi Nidditch juga disediakan.

2. Mengunci pengetahuan dalam filsafat alam: scientia dan pengetahuan manusia

Kontribusi besar epistemologis Locke terhadap filsafat adalah konsepsi pengetahuan manusia yang cocok untuk sains eksperimental pada zamannya, yang dalam filsafat alam setidaknya akan menggantikan konsepsi Aristotelian yang lama. Menurut konsepsi Aristoteles, pengetahuan ilmiah - scientia - adalah pengetahuan tertentu tentang kebenaran yang diperlukan, yang pada prinsipnya dapat diekspresikan dalam bentuk silogistik, kesimpulan berikut dari premis yang terbukti dengan sendirinya. Dalam domain filsafat alam, itu adalah pengetahuan tertentu tentang esensi nyata. Meskipun Locke tidak secara serius menjamu temuan skeptisisme radikal “perbedaan yang sangat nyata antara memimpikan berada di neraka, dan benar-benar ada di dalamnya” (E IV.ii.14, hal.537-538) - dia mengakui bahwa tuntutan Scientia terlalu ketat untuk ilmu eksperimental baru. Namun,konsep scientia memainkan peran penting ketika ia mengembangkan konsepsinya tentang jenis pengetahuan probabilistik yang mungkin bagi manusia dalam bidang filsafat alam: ia menggunakannya sebagai kertas ketika menjelaskan mengapa manusia harus puas dengan pengetahuan probabilitas di sana, ilmuwan yang tersisa selalu di luar jangkauan. Scientia dapat berfungsi sebagai kertas timah karena dapat dicapai bagi manusia di wilayah tertentu; Namun Locke berpikir bahwa bagi roh yang lebih mulia, seperti malaikat, itu juga dapat dicapai dalam filsafat alam. Scientia dapat berfungsi sebagai kertas timah karena dapat dicapai bagi manusia di wilayah tertentu; Namun Locke berpikir bahwa bagi roh yang lebih mulia, seperti malaikat, itu juga dapat dicapai dalam filsafat alam. Scientia dapat berfungsi sebagai kertas timah karena dapat dicapai bagi manusia di wilayah tertentu; Namun Locke berpikir bahwa bagi roh yang lebih mulia, seperti malaikat, itu juga dapat dicapai dalam filsafat alam.

Bagian ini dimulai dengan meninjau sejarah konsep scientia dan faktor-faktor yang, dengan merusaknya, memberikan dorongan untuk konsepsi Locke tentang pengetahuan manusia dalam filsafat alam. Bagian ini juga menjelaskan apa yang menurut Locke menjadi ilmuwan dalam filsafat alam, penghalang yang mencegah manusia untuk mencapainya, dan pengetahuan manusia yang lebih rendah yang harus melayani kita sebagai gantinya.

2.1 akar sejarah scientia [1]

Konsepsi pengetahuan ilmiah asli yang diwariskan Locke dan dalam beberapa hal tetap, scientia, berakar pada Aristoteles, sebagaimana ditetapkan pada awal Buku I, §2 dari Posterior Analytics. Bagi Aristoteles, hanya kebenaran yang diperlukan yang menjadi objek pengetahuan ilmiah, dan karena pengetahuan ilmiah membutuhkan pengetahuan tentang sebab, ia juga membutuhkan pengetahuan bahwa fakta itu diperlukan dengan mengetahui hubungan yang diperlukan dengan penyebabnya. Di antara bermacam-macam penyebab Aristoteles, penyebab utama yang dipertanyakan di sini adalah penyebab formal - sifat atau esensi - sebagaimana ditunjukkan oleh Aristoteles di tempat lain. [2]

Kami menganggap diri kami memiliki pengetahuan ilmiah yang tidak memenuhi syarat dari suatu hal, yang bertentangan dengan mengetahuinya secara tidak disengaja di mana si sofis tahu, ketika kita berpikir bahwa kita mengetahui penyebab yang menjadi dasar fakta, sebagai penyebab fakta itu dan bukan lain, dan, lebih jauh, bahwa faktanya tidak bisa lain dari itu adalah …. Objek yang tepat dari pengetahuan ilmiah yang tidak memenuhi syarat adalah sesuatu yang tidak bisa lain dari itu. (Aristoteles, Analisis Posterior, I.2)

Sikap epistemis sang pengenal terhadap kebenaran yang diperlukan dan hubungannya dengan sebab-sebab adalah sesuatu yang pasti, dan fakta tertentu dapat dibuktikan melalui silogisme, khususnya, di mana premisnya terbukti dengan sendirinya, tanpa memerlukan demonstrasi sendiri.

Kami tahu melalui demonstrasi. Dengan demonstrasi yang saya maksud adalah silogisme yang produktif dari pengetahuan ilmiah, sebuah silogisme …. premis-premis haruslah yang utama dan tidak dapat dibantah; jika tidak, mereka akan memerlukan demonstrasi untuk diketahui, karena untuk memiliki pengetahuan, jika itu bukan pengetahuan yang tidak disengaja, dari hal-hal yang dapat didemonstrasikan, berarti tepat untuk memiliki demonstrasi dari mereka. Premis harus menjadi penyebab kesimpulan, lebih dikenal daripada itu, dan sebelum itu; penyebabnya, karena kita memiliki pengetahuan ilmiah tentang suatu hal hanya ketika kita mengetahui penyebabnya; sebelumnya, agar menjadi penyebab; diketahui sebelumnya, pengetahuan anteseden ini bukan hanya pemahaman kita tentang makna, tetapi pengetahuan fakta juga. (Aristoteles, Analisis Posterior, I.2)

Ketentuan bahwa premis dari demonstrasi ilmiah harus dapat dibuktikan, yaitu, dengan sendirinya, mengarah pada kesulitan prima facie. Konsepsi pengetahuan ilmiah ini dimaksudkan tidak hanya mencakup proposisi konseptual, tetapi juga proposisi tentang sifat atau esensi zat yang sesungguhnya, yaitu proposisi tentang dunia. Seperti demonstrasi lainnya, demonstrasi dalam filsafat alam harus memiliki premis yang jelas, karena jika tidak maka akan terjadi kemunduran. Namun tidak jelas, paling tidak dari perspektif kontemporer, bagaimana premis-premis tersebut dapat menjadi jelas, karena mereka harus berbasis pengalaman.

Sekarang, akan terlalu berlebihan untuk mengatakan bahwa masalah ini hanya muncul dari perspektif kontemporer; ada beberapa pengakuan akan hal itu di zaman kuno dan abad pertengahan. [3] Namun, sebelum munculnya sains eksperimental, masalahnya tidak terlalu terasa karena pengalaman dipahami dengan cara yang berbeda. Untuk satu hal, gagasan tentang percobaan-sebuah peristiwa tunggal yang dibuat secara artifisial atau serangkaian acara yang dirancang untuk menguji hasil yang diprediksi-tidak ada. Selain itu, di antara para Aristoteles skolastik, peristiwa tunggal yang terjadi secara alami tidak dapat dengan sendirinya dianggap sebagai pengungkapan proses alami, karena itu mungkin sebuah "monster" - itu mungkin sebuah peristiwa yang bertentangan dengan alam daripada diproduksi oleh dan dengan demikian mengungkapkan alam. [4]Akan tetapi, peristiwa-peristiwa yang secara umum dialami dianggap sebagai pengungkapan alam, sehingga mereka dapat memberikan kebenaran universal yang diperlukan sebagai premis dalam silogisme. [5] Bagaimana kesenjangan antara peristiwa yang biasanya dialami - yang masih berjumlah sampel bukti terbatas - dan klaim universal yang berasal dari mereka dijembatani? Hanya dari perspektif modern dan kontemporer jeda seperti itu ada untuk dijembatani. Bagi Aristoteles dan para medievals, kemampuan manusia dibentuk untuk dapat memahami alam, yaitu untuk memahami esensi zat. [6]Singkatnya, kemudian, karena esensi internal yang membentuk isi filsafat alam adalah nyata, dan karena fakultas kita dibentuk untuk memahami esensi-esensi nyata itu, filsafat alam dapat menjadi sebuah ilmu, sebuah domain di mana pengetahuan demonstratif tertentu dapat telah, terlepas dari ketergantungannya pada pengalaman.

Contoh-contoh dari pengetahuan ilmiah, tentu saja, adalah disiplin konseptual, tidak hanya geometri, tetapi juga teologi rasional, yang terakhir adalah ilmu klasik untuk para petinggi. [7] Namun sebagian besar, filsafat alam berdiri berdampingan dengan disiplin konseptual, bahkan ke zaman modern. Bacon, meskipun terkait dengan induksi, menerima konsepsi demonstratif pengetahuan ilmiah, dan begitu juga Galileo, yang menggunakan eksperimen untuk mengungkapkan prinsip-prinsip dasar (meskipun juga menggunakannya dengan cara lain). [8] Ketika metode empiris disempurnakan dan diterapkan secara lebih luas, keyakinan bahwa filsafat alam dapat bertahan di bawah payung scientia semakin mendapat tekanan. [9]Beberapa pemikir menolak tekanan itu, terutama Descartes, yang memperoleh hukum-hukum alamnya dengan refleksi a priori atas sifat Tuhan, dan, karena menaruh kepercayaan pada metode-metode rasionalis ini, menyangkal bahwa hukum alam ketiganya dirusak oleh pengamatan yang saling bertentangan dari tubuh-tubuh yang bertubrukan. [10] Namun bagi para eksperimentalis itu sendiri, termasuk mentor, Boyle, pengamatan dan eksperimen Locke adalah kendaraan utama menuju pengetahuan. (Perlu dicatat, bahwa sebagian besar pendukung eksperimentalisme tidak menganggap spekulasi sepenuhnya tidak sah, melainkan bersikeras bahwa itu ditunda sampai bukti eksperimental dan pengamatan yang cukup telah dikumpulkan; lihat Anstey (2011, hal. 4,5).) apakah pendekatan ini yang menempatkan filosofi alami pada jalan menuju masalah induksi Hume, dan yang paling memengaruhi Locke.[11]

2.2 Scientia dalam filsafat alam dan hambatan untuk pencapaian manusia

Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, scientia berfungsi sebagai latar belakang di mana Locke mengembangkan konsepsi pengetahuan yang dimungkinkan dalam filsafat alam bagi manusia. Setelah mempertahankan cita-cita scientia, seperti yang dicontohkan oleh geometri, namun juga menyerap impor metode eksperimental Boyle, Locke didorong ke pesimisme khasnya tentang jenis dan tingkat pengetahuan yang mungkin bagi kita dalam filsafat alam. “Hal-hal yang paling keji, dan paling jelas yang menghadang kita, memiliki sisi-sisi gelap, bahwa Penglihatan tercepat tidak dapat menembus ke dalam” (E IV.iii.22, hlm. 553). Karena kelemahan fakultas kami, Locke menduga, "Filsafat alami tidak mampu dijadikan Ilmu Pengetahuan." (E IV.xii.10, hlm. 645). Bagian ini mempertimbangkan gagasan umum Locke tentang scientia, apa yang diperlukan untuk scientia dalam filsafat alam,dan hambatan yang mencegah manusia dari mencapai scientia dalam filsafat alam.

2.2.1 Scientia secara umum

Locke mengambil pengetahuan secara umum untuk terdiri dalam "persepsi tentang hubungan dan kesepakatan, atau ketidaksepakatan dan penolakan setiap Ide kami" (E IV.i.1–2, hal. 525), dan di antara tiga jenis pengetahuan yang ia miliki. membedakan, intuitif, demonstratif, dan sensitif, dua mantan adalah jenis pengetahuan tertentu. Pengetahuan intuitif dan demonstratif berbeda dalam jumlah intuisi yang terlibat, dan akibatnya, berbeda dalam tingkat kepastiannya (E IV.ii.14, hal.537-538). Pengetahuan intuitif adalah yang paling pasti karena kebenaran segera dipahami. Tidak ada langkah peralihan, dan keraguan tidak mungkin karena pikiran tidak bisa lagi menghindari mengenali kebenaran daripada mata yang terbuka dan berfungsi dapat menghindari melihat cahaya ketika berbalik ke arah matahari (E Lihat IV.ii.1, hal. 531). Pengetahuan yang mendemonstrasikan, meskipun juga memenuhi syarat tertentu,kurang begitu karena melibatkan langkah menengah. Kita tidak dapat langsung memahami bahwa tiga sudut segitiga mana pun sama dengan dua segitiga siku-siku, dan sebagai gantinya harus membangun langkah-langkah bukti. Setelah melakukannya, dan setelah memahami hubungan antara langkah-langkah pembuktian, kami memiliki pengetahuan demonstratif (E IV.ii.2–3, hal.531–532). Pengetahuan intuitif dan demonstratif adalah bentuk scientia. Locke mendefinisikan bahwa sebagai "Pengetahuan universal tertentu" (E IV.iii.29, hal. 559), dan hanya "hal-hal fakta tertentu" (E IV.iii.25, hlm. 555–56) tidak memenuhi syarat.kami memiliki pengetahuan demonstratif (E IV.ii.2–3, hal.531–532). Pengetahuan intuitif dan demonstratif adalah bentuk scientia. Locke mendefinisikan bahwa sebagai "Pengetahuan universal tertentu" (E IV.iii.29, hal. 559), dan hanya "hal-hal fakta tertentu" (E IV.iii.25, hlm. 555–56) tidak memenuhi syarat.kami memiliki pengetahuan demonstratif (E IV.ii.2–3, hal.531–532). Pengetahuan intuitif dan demonstratif adalah bentuk scientia. Locke mendefinisikan bahwa sebagai "Pengetahuan universal tertentu" (E IV.iii.29, hal. 559), dan hanya "hal-hal fakta tertentu" (E IV.iii.25, hlm. 555–56) tidak memenuhi syarat.

Untuk memahami gagasan Locke tentang scientia, kita harus mempertimbangkan objeknya: esensi nyata dan koneksi yang diperlukan yang mengalir darinya. Menyangkal pandangan Aristotelian bahwa esensi tunggal mendasari sifat-sifat suatu benda, menjadikannya seperti itu, dan memberikan dasar untuk mengklasifikasikannya, Locke menarik perbedaan antara esensi-esensi nyata dan nominal. [12] Sedangkan esensi nominal terdiri dari serangkaian kualitas yang dapat diamati yang kami gunakan untuk mengklasifikasikan sesuatu (yang menyiratkan bahwa esensi nominal dapat bervariasi di seluruh waktu atau komunitas), esensi nyata (atau konstitusi nyata atau internal, seperti yang kadang-kadang ditulis Locke) adalah apa yang membuat apa adanya.

Esensi dapat diambil untuk keberadaan apa pun, di mana itu adalah apa adanya. Dan dengan demikian internal yang sebenarnya, tetapi umumnya dalam Substansi, Konstitusi Benda yang tidak diketahui, di mana Kualitasnya yang dapat ditemukan bergantung, dapat disebut Esensi mereka. Ini adalah penandaan asli yang tepat dari Firman, sebagaimana terbukti dari pembentukannya; Essentia, dalam notasi utamanya menandakan Being yang benar. Dan dalam pengertian ini masih digunakan, ketika kita berbicara tentang Esensi hal-hal tertentu, tanpa memberi mereka Nama. (E III.iii.15, hlm. 417)

Diskusi tentang esensi nyata sering berfokus pada esensi nyata dari substansi material, dan dalam hal ini kami mengatakan bahwa esensi sebenarnya adalah dasar sebab akibat dari sifat substansi yang dapat dipahami. Seperti yang akan dibahas dalam bagian berikutnya, banyak komentator menafsirkan Locke sebagai mengidentifikasi esensi nyata substansi material dengan beberapa subset dari kualitas primer sel-sel penyusunnya, suatu identifikasi yang menganggap bahwa Locke menerima hipotesis sel-sel (misalnya, Osler 1970, hal. 12; Mandelbaum 1964, hal.1). Menurut interpretasi lain, perbedaan esensi nominal-nyata adalah metafisik, dan dengan demikian lebih mendasar daripada perbedaan kualitas primer-sekunder, yang merupakan perbedaan fisik, yang dimiliki oleh teori fisik tertentu, hipotesis sel-sel. Namun mengesampingkan perdebatan itu untuk saat ini,kita dapat mencatat dari kalimat pertama dari kutipan di atas bahwa Locke tidak membatasi gagasan tentang esensi nyata pada substansi. Ini berarti bahwa kita dapat berbicara tentang, katakanlah, esensi sesungguhnya dari sebuah segitiga, memahaminya sebagai apa yang mendasari kualitas segitiga, menjadikannya seperti apa adanya.

Kita memiliki pengetahuan ilmiah tentang sesuatu ketika kita mengetahui esensi aslinya dan, karena kualitasnya mengalir dari esensi nyata itu, ketika kita mengetahui hubungan yang diperlukan antara esensi dan kualitas lainnya. Geometri berfungsi sebagai contoh, seperti yang terjadi pada begitu banyak pendahulu Locke. Dalam mengetahui apa itu segitiga, kita tidak dapat membayangkan hal-hal selain dari itu jumlah dari tiga sudutnya sama dengan jumlah dari dua sudut kanan.

Pengetahuan seperti itu sangat pasti sehingga kita tidak dapat membayangkan bahkan Allah telah membuat hal-hal yang sebaliknya: “Jadi, ide Segitiga garis-kanan harus membawa kesetaraan sudut-sudutnya ke dua sudut kanan. Kita juga tidak bisa membayangkan Relasi ini, hubungan dua Ide ini, untuk bisa berubah, atau bergantung pada Kekuatan sewenang-wenang, yang mana pilihannya membuatnya, atau bisa membuatnya sebaliknya. (E IV.iii.29, hlm. 559–560)

Scientia juga dimungkinkan dalam domain konseptual lain: moralitas. Moralitas dicirikan oleh koneksi yang diperlukan yang dapat dilihat, dan Locke bersikeras bahwa kita dapat memiliki tingkat kepastian yang sama seperti dalam geometri.

Di mana tidak ada Properti, tidak ada Ketidakadilan, adalah Proposisi yang pasti seperti Demonstrasi apa pun di Euclid: Demi Ide Properti, menjadi hak atas hal apa pun; dan Ide yang diberikan Ketidakadilan Nama, sebagai Invasi atau Pelanggaran hak itu; terbukti, bahwa … Saya dapat dengan pasti mengetahui Proposisi ini benar, karena Segitiga memiliki tiga Sudut sama dengan dua yang benar. (E IV.iii.18, hlm. 549–50).

2.2.2 Scientia dalam filsafat alam

Apa yang diperlukan untuk scientia dalam filsafat alam? Karena scientia pada umumnya menyangkut esensi nyata, dan karena filsafat alam untuk Locke menyangkut substansi material dan kekuatannya, scientia dalam filsafat alam akan menjadi pengetahuan tentang esensi nyata substansi material dan koneksi mereka yang diperlukan dengan kualitas yang mengalir dari mereka.

Jika kita dapat memiliki scientia dalam filsafat alam, kita dapat mengetahui kualitas suatu zat tanpa melakukan pengamatan atau percobaan. Untuk mengambil salah satu contoh yang sering dari Locke, jika kita bisa mengetahui esensi emas yang sebenarnya, kita akan tahu kualitasnya, bahkan jika tidak ada sampel emas tunggal yang ada.

Seandainya kita memiliki Ide-Ide Substansi seperti itu, untuk mengetahui Konstitusi yang sebenarnya menghasilkan Kualitas-kualitas yang masuk akal yang kita temukan di dalamnya, dan bagaimana Kualitas-kualitas itu mengalir dari situ, kita dapat, dengan Ide-Ide spesifik Esensi nyata mereka dalam Pikiran kita sendiri, lebih pasti mencari tahu Properti mereka, dan temukan Kualitas apa yang mereka miliki, atau tidak miliki, dari yang kita dapat sekarang dengan Sense kita: dan untuk mengetahui Properti Emas, tidak perlu lagi, bahwa Emas harus ada, dan bahwa kita harus membuat Eksperimen atasnya, daripada yang diperlukan untuk mengetahui Properti Segitiga, bahwa Segitiga harus ada dalam Materi apa pun, Ide dalam Pikiran kita akan melayani untuk satu, serta yang lainnya. (E IV.vi.11, hlm. 585)

Sifat-sifat apa yang sebenarnya dapat kita simpulkan? Kita akan dapat menyimpulkan kualitas tersier suatu zat, yaitu kekuatannya untuk menghasilkan efek tertentu pada zat lain. [13] Jika kita mengetahui esensi opium dan hemlock yang sebenarnya, maka seolah-olah kita sedang melakukan deduksi geometris, atau sama seperti tukang kunci memahami mengapa kunci yang diberikan akan membuka satu kunci tetapi tidak yang lain, kita dapat menyimpulkan opium itu menghasilkan tidur, bahwa hemlock menyebabkan kematian, dan kita akan mengerti mengapa setiap zat menghasilkan efeknya.

Saya tidak ragu tetapi jika kita dapat menemukan Gambar, Ukuran, Tekstur, dan Gerak bagian Konstituen menit dari dua Badan, kita harus tahu tanpa Percobaan beberapa Operasi satu sama lain, seperti yang kita lakukan sekarang Properties of a Square, atau Segitiga. Apakah kita tahu kasih sayang Mekanik dari Partikel Rhubarb, Hemlock, Opium, dan Manusia, seperti yang dilakukan Watchmaker dari Watch, di mana ia melakukan Pengoperasian, dan dari File yang dengan menggosoknya akan mengubah Gambar dari setiap of the Wheels, kita harus bisa memberi tahu sebelum Hand, bahwa Rhubarb akan membersihkan, membunuh Hemlock, dan Candu membuat manusia tertidur …. Pelarutan Perak di aqua fortis, dan Emas di aqua Regia, dan bukan sebaliknya, akan menjadi maka, mungkin, tidak lebih sulit untuk diketahui, bahwa bagi seorang Smith untuk memahami, mengapa pergantian satu Kunci akan membuka Kunci,dan bukan pembalikan yang lain. (E IV.iii.25, hlm. 555–56) (Lih. Boyle, yang memiliki gagasan yang sama, menjelaskannya secara panjang lebar dalam The Origin of Forms and Qualities, 1666, hlm. 16–19).

Mengetahui esensi nyata akan memungkinkan kita untuk menyimpulkan kualitas tersier, tetapi bagaimana dengan kualitas sekunder? Di sini masalahnya pada awalnya kurang jelas, karena Locke tampaknya mengatakan keduanya bahwa indra yang lebih akut tidak akan menghilangkan kualitas suara sekunder, tetapi mungkin menghilangkan kualitas warna sekunder. Dalam satu bagian, Locke membayangkan indera kita yang sangat akut, termasuk "mata mikroskopis", dan dia dengan jelas mengasumsikan bahwa kita masih akan mengalami kualitas suara sekunder: "Jika Sense of Hearing kita hanya 1000 kali lebih cepat dari sebelumnya, bagaimana kebisingan abadi mengalihkan kita”(E II.xxiii.12, hlm. 302–303). Namun dalam bagian sebelumnya, dia telah menyarankan bahwa jika fakultas kami dirancang untuk mendeteksi esensi nyata, kita tidak akan mengalami warna sama sekali:

Seandainya Sense kita cukup akut untuk melihat partikel-partikel Tubuh yang kecil, dan Konstitusi nyata yang menjadi sandaran Kualifikasi mereka yang masuk akal, saya tidak ragu tetapi mereka akan menghasilkan berbagai Ide yang sangat berbeda di dalam kita; dan apa yang sekarang Warna Emas kuning, akan menghilang, dan alih-alih kita harus melihat Tekstur mengagumkan bagian-bagian dari Ukuran dan Gambar tertentu. Mikroskop ini dengan jelas menemukan kepada kita: karena apa yang dilakukan Mata telanjang kita menghasilkan Warna tertentu, adalah dengan demikian meningkatkan ketajaman Panca indera kita, ditemukan sebagai hal yang sangat berbeda; dan dengan demikian mengubah proporsi Massal dari bagian kecil dari Objek berwarna ke Penglihatan kita yang biasa, menghasilkan Gagasan yang berbeda, dari apa yang terjadi sebelumnya…. Darah ke mata telanjang tampak merah; tetapi dengan Mikroskop yang baik, di mana bagian yang lebih kecil muncul, hanya menunjukkan beberapa Globules Merah,berenang di Minuman Keras pellucid; dan bagaimana Globules merah ini akan muncul, jika Kacamata dapat ditemukan, yang belum dapat memperbesarnya 1000 atau 10.000 kali lebih banyak, tidak pasti. (E II.xxiii.11, hlm. 301–302)]

Namun, merenungkan contoh-contoh ini menunjukkan bahwa ia tidak, atau tidak selalu, membayangkan bahwa mata mikroskopis akan menghilangkan warna sama sekali; melainkan, mungkin dalam beberapa kasus memungkinkan kita untuk melihat partikel lebih kecil yang memiliki warna berbeda dari yang kita rasakan untuk objek agregat. Karena dalam contoh yang ia berikan, darah sebagai benda agregat tampak merah seragam, tetapi di bawah mikroskop, beberapa bagiannya tampak tembus cahaya sementara hanya butiran yang tampak merah. Setelah mikroskop digunakan, warna tidak dihilangkan dari pengalaman melihat darah, tetapi sebaliknya terlihat terdistribusi secara berbeda. Sebuah lukisan teranimasi memberikan analogi kasar; bentuk yang terlihat dari jauh mungkin tampak seragam hijau, tetapi dari dekat terlihat terdiri dari titik-titik biru dan kuning kecil.

2.2.3 Hambatan untuk mencapai manusia

Scientia dalam filsafat alam akan membutuhkan pengetahuan tentang esensi nyata dan koneksi yang diperlukan antara kualitas, namun tidak ada yang mungkin bagi manusia, Locke menyimpulkan. Satu halangan bagi scientia, adalah, bahwa esensi nyata lolos dari kita. Tuhan telah memberi kita kapasitas indera yang cocok untuk menemukan jalan kita ke "pasar dan pertukaran" dan kebutuhan praktis lainnya, tetapi tidak cocok, seperti yang ditunjukkan oleh bagian "mata mikroskopis", untuk mendeteksi bagian tubuh yang kecil.

Kendala lain adalah bahwa kita hampir sepenuhnya tidak dapat membedakan hubungan sebab akibat yang diperlukan antara kualitas zat. (Dan Locke memang menganggap koneksi itu diperlukan - tetapi apakah ia menafsirkannya dalam hal kebutuhan nomologis atau logis? Mengingat pandangannya bahwa pengetahuan demonstratif dalam filsafat alam adalah mungkin bagi makhluk abadi dan berfungsi sebagai ideal bagi manusia, ia tampaknya menjadi berpikir dalam hal kebutuhan logis, sama seperti kaum Aristoteles yang dia bereaksi menentang, sebuah poin yang dibuat oleh Ott (2009, hlm. 13).) Locke menemukan dua contoh di mana kita dapat membedakan koneksi yang diperlukan antara kualitas-kualitas tubuh: “Beberapa orang dari Kualitas utama memiliki ketergantungan yang diperlukan, dan hubungan yang terlihat satu sama lain, karena Gambar harus mengandaikan Perpanjangan, menerima atau mengkomunikasikan Gerak dengan dorongan, mengandaikan Soliditas.” (E IV.iii.14, hlm. 546) Terlepas dari dua pengecualian ini, bagaimanapun, koneksi yang diperlukan lolos dari kita. Sebagian, ini karena hambatan pertama, ketidakmampuan kita untuk menemukan esensi nyata, karena kecilnya partikel. Akan tetapi, ini juga disebabkan oleh keterpencilan dari begitu banyak tubuh, mereka yang berada “di luar Bumi dan Atmosfer kita ini … bahkan di luar Matahari, atau Bintang terpencil yang belum ditemukan Mata kita” (E IV.vi.11, hlm. 586-87, dan IV.vi.12, hal.587). Karena menurut spekulasi Locke, semua hal mungkin saling berhubungan secara kausal dengan cara-cara yang rumit, sehingga kita tidak dapat mengetahui satu tanpa mengetahui semua yang lainnya yang dengannya terhubung secara kausal. Akan tetapi, ini juga disebabkan oleh keterpencilan dari begitu banyak tubuh, mereka yang berada “di luar Bumi dan Atmosfer kita ini … bahkan di luar Matahari, atau Bintang terpencil yang belum ditemukan Mata kita” (E IV.vi.11, hlm. 586-87, dan IV.vi.12, hal.587). Karena menurut spekulasi Locke, semua hal mungkin saling berhubungan secara kausal dengan cara-cara yang rumit, sehingga kita tidak dapat mengetahui satu tanpa mengetahui semua hal lain yang dengannya terhubung secara kausal. Akan tetapi, ini juga disebabkan oleh keterpencilan dari begitu banyak tubuh, mereka yang berada “di luar Bumi dan Atmosfer kita ini … bahkan di luar Matahari, atau Bintang terpencil yang belum ditemukan Mata kita” (E IV.vi.11, hlm. 586-87, dan IV.vi.12, hal.587). Karena menurut spekulasi Locke, semua hal mungkin saling berhubungan secara kausal dengan cara-cara yang rumit, sehingga kita tidak dapat mengetahui satu tanpa mengetahui semua hal lain yang dengannya terhubung secara kausal.

Tetapi sementara manusia tidak dapat mencapai scientia dalam filsafat alam, ada agen epistemik lain yang bisa. Salah satunya adalah, tentu saja, Allah, yang tentu saja mengetahui esensi nyata (E III.vi.3, hlm. 440), dan “'Ada kemungkinan para malaikat memiliki” ide-ide esensi nyata juga (E III.vi.3, hal. 440).

Tidak perlu diragukan, bahwa Roh-roh dari tingkat yang lebih tinggi daripada yang terbenam di Daging, mungkin memiliki Ide sejelas Konstitusi Zat radikal, seperti yang kita miliki tentang Segitiga, dan dengan demikian memahami bagaimana semua Properti dan Operasi mereka mengalir dari sana., tetapi cara mereka memperoleh Pengetahuan itu, melampaui Konsep kami. (E III.xi.22, hlm. 520)

Bahwa Locke merasa wajar untuk berbicara dalam nafas materi dan roh yang sama menandainya sebagai milik zaman filsafat alam, bukan sains. Itu karena pengetahuan tentang koneksi yang diperlukan dapat dirujuk ke agen-agen epistemik yang lebih tinggi ini sehingga scientia bertahan sangat kuat sebagai ideal, bahkan ketika ia mengakui perlunya konsepsi pengetahuan yang sangat berbeda.

2.3 Pengetahuan manusia dalam filsafat alam (pengetahuan sensitif)

Kesimpulan bahwa tidak ada pengetahuan intuitif atau demonstratif tentang zat yang mungkin bagi kita, esensi mereka yang sebenarnya dan koneksi yang diperlukan berada di luar jangkauan, menempatkan Locke di persimpangan jalan. Satu jalan adalah skeptisisme, pandangan bahwa tanpa kepastian, tidak ada pengetahuan tentang zat sama sekali mungkin. Dia menolak jalan itu, menyangkal bahwa keraguan hiperbolik bisa menjadi asli untuk diri sendiri (E IV.ix.2, hlm. 619-20) atau untuk objek eksternal (E IV.xi.3, hal. 631). Jalan lain, yang ia ikuti, melibatkan menurunkan standar dengan mengakui jenis pengetahuan ketiga, yang tidak memiliki kepastian: pengetahuan sensitif. (Pemeriksaan terakhir, mendalam tentang bagaimana dibenarkan Locke adalah, baik dalam menghindari skeptisisme dan dalam posisinya pada pengetahuan sensitif, dapat ditemukan di Priselac 2016.)

Pengetahuan sensitif adalah pengetahuan tentang "efek [yang] datang setiap hari dalam waktu yang disadari oleh Sense kita", tanpa pemahaman tentang penyebabnya; “Kita harus puas untuk tidak mengetahui” sebab-sebab itu (E IV.iii.29, hlm. 559–560). Alih-alih mengetahui esensi nyata, dasar sebab akibat dari sifat-sifat yang kita rasakan, kita hanya tahu sifat-sifat yang dirasakan itu, dari mana kita membangun esensi-esensi nominal. Alih-alih menggunakan deduksi, kita dipaksa untuk mengandalkan "percobaan" - pengamatan dan induksi. Alih-alih mengetahui hubungan yang diperlukan antara esensi nyata suatu zat dengan sifat-sifat lainnya, termasuk kualitas tersiernya (yang mungkin termasuk, mengingat, hubungan sebab-akibat dengan zat di luar bintang paling jauh), kita hanya tahu keberadaan bersama sifat-sifat. Dan dari sekadar, ko-eksistensi sifat yang ditemukan dalam kasus yang diamati,Locke mengamati, kita tidak bisa mengetahui dengan pasti bahwa himpunan yang sama akan ditemukan bersama dalam kasus berikutnya.

Untuk semua Kualitas yang hidup berdampingan dalam Subjek apa pun, tanpa ketergantungan dan keterkaitan yang jelas antara Ide-ide mereka satu sama lain, kita tidak dapat mengetahui pasti ada dua yang saling mengisi lebih jauh, daripada Pengalaman, oleh Sense kita, memberi tahu kita. Jadi, meskipun kita melihat Warna kuning, dan setelah uji coba menemukan Bobot, Kelenturan, Fusibilitas, dan Kerusakan, yang disatukan dalam sepotong Emas; namun karena tidak ada satu pun dari Ide-ide ini yang memiliki ketergantungan yang jelas, atau hubungan yang diperlukan dengan yang lain, kita tidak dapat mengetahui dengan pasti, bahwa di mana ada empat di antaranya, yang kelima akan berada di sana juga, seberapa besar kemungkinannya. (E IV.iii.14, hlm. 546)

Namun penemuan kami tentang ko-eksistensi sifat-meskipun sifat-sifat itu hanya bersifat kontingen, atau, sejauh diterapkan di luar kasus-kasus khusus yang telah kami amati, hanyalah kemungkinan-masih dapat memenuhi syarat sebagai pengetahuan nyata. Untuk melakukannya, ide-ide kami harus memenuhi persyaratan tertentu. Gagasan rumit yang kita rujuk pada suatu substansi harus terdiri dari semua dan hanya gagasan sederhana yang telah kita temukan bersama di alam. Di sini Locke prihatin untuk menunjukkan bahwa pengetahuan yang sensitif layak disahkan, karena ia dapat dibedakan dari klaim yang sewenang-wenang atau tidak beralasan (misalnya, bahwa fluiditas telah ditemukan hidup berdampingan dengan kerapuhan, dalam satu zat tunggal dan pada satu suhu tertentu.. [14]) Pengetahuan sensitif jauh lebih sedikit daripada scientia, tetapi jauh lebih dari pendapat yang tidak dibatasi.

Oleh karena itu, di sini ditemukan realitas Pengetahuan kita tentang Zat, bahwa semua Gagasan kompleks kita tentang Substansi itu harus sedemikian, dan hanya seperti itu, yang dibuat dari yang sederhana, seperti yang telah ditemukan hidup berdampingan di Alam. Dan Gagasan kita dengan demikian benar, meskipun bukan, mungkin, Salinan yang sangat tepat, belum menjadi Subjek pengetahuan yang nyata (sejauh yang kita miliki) tentang mereka. (E IV.iv.12, hlm. 568)

Adapun klaim umum tentang zat berdasarkan pada fakta tertentu yang diamati, ini juga dapat memenuhi syarat sebagai pengetahuan nyata. Memang, hanya mungkin bahwa, ketika empat dari lima properti yang sebelumnya ditemukan bersama-sama terjadi lagi, yang kelima akan hadir juga. Namun kita masih dapat membentuk gagasan abstrak tentang emas, sebagai zat yang memiliki kelima sifat, dan menyebutnya pengetahuan klaim umum, dengan alasan bahwa "apa pun yang pernah memiliki penyatuan di Alam, dapat disatukan lagi" (E IV.iv.12, hlm. 568).

Apakah sains kontemporer memungkinkan kita untuk melampaui pengetahuan yang peka - memiliki penemuan tentang senyawa, elemen, dan partikel sub-atomik memberi kita pengetahuan tentang esensi nyata? Sebagian besar kekuatan pertanyaan ini berasal, untuk parafrase Nicholas Jolley, dari kenyataan bahwa banyak dari penemuan-penemuan tentang struktur materi tidak dipahami secara empiris, tetapi hanya dikonfirmasi secara empiris; mereka awalnya dianggap sebagai kemungkinan dengan menggunakan model deduktif-hipotetis, dan prediksi yang disimpulkan dari model kemudian dibandingkan dengan data empiris (Jolley 2002, hal. 69). Namun sebagaimana Jolley juga tunjukkan, komentator-komentator ini mungkin telah melewatkan impor penuh model geometris Locke; dalam sebuah bagian yang dikutip sebelumnya, Locke memberi tahu kita secara eksplisit bahwa jika kita mengetahui esensi sebenarnya dari emas, kita dapat menyimpulkan kualitasnya bahkan jika emas tidak ada.[15] Jadi, sementara prediksi model apa pun yang dikembangkan melalui model deduktif-hipotetis harus selamat dari uji pengamatan, pengamatan dalam scientia Locke sepenuhnya tidak diperlukan. Dengan kata lain, Locke mengambil filosofi alam menjadi domain empiris hanya untuk manusia, dengan fakultas miskin mereka. Untuk roh yang lebih mulia, itu akan lebih menyerupai geometri.

3. Ketegangan dalam pikiran Locke dan debat konsekuen

Beberapa dekade terakhir telah melihat perdebatan yang hidup tentang peran hipotesis sel dalam Locke Essay. Bagian ini membahas sumber-sumber perdebatan itu dan mengulas beberapa posisi utama yang ada di dalamnya.

3.1 Ketegangan dalam pikiran Locke

Seperti yang telah kita lihat, Locke mengembangkan beberapa tesis sentral dari Esainya sehubungan dengan hipotesis sel. Dalam teorinya tentang ide-ide, sel-sel menyediakan setidaknya dasar struktural untuk ide-ide sederhana, dan tergantung pada interpretasi seseorang, mungkin ada hubungan sebab akibat juga. Lebih lanjut, dan yang menarik di sini, Locke sering muncul untuk mengidentifikasi esensi nyata suatu bahan dengan himpunan atau beberapa bagian dari kualitas utama partikel komponennya. Dalam perikop yang terkenal berikut ini, misalnya, ia menunjuk pada kualitas-kualitas primer dari bagian-bagian tubuh - massa atau soliditas, gerakan, dan bentuknya - sebagai dasar sebab akibat dari kualitas-kualitas yang kita rasakan.

Massal, Angka, Gambar, dan Gerak tertentu dari bagian-bagian Api, atau Salju, benar-benar ada di dalamnya terlepas dari apakah Sense merasakannya atau tidak: dan oleh karena itu mereka dapat disebut Kualitas nyata, karena mereka benar-benar ada dalam Badan-badan itu. Tetapi Cahaya, Panas, Keputihan, atau Dingin, tidak ada yang benar-benar ada di dalamnya, daripada Penyakit atau Rasa Sakit dalam Manna. Singkirkan Sensasi mereka; janganlah Mata melihat Cahaya, atau Warna, atau Telinga tidak mendengar Suara; biarkan langit-langit mulut tidak terasa, begitu pula dengan Hidung, dan semua Warna, Selera, Bau, dan Suara, karena semuanya itu adalah Ide-ide khusus, lenyap dan lenyap, dan direduksi menjadi Penyebabnya, yaitu Massal, Sosok, dan Gerakan Bagian. (E II.viii.17, hlm. 137–138)

Dia juga tampaknya mengidentifikasi esensi sebenarnya dari tubuh dengan kualitas primer ketika dia menyarankan, tepat sebelum bagian "mata mikroskopis", bahwa alih-alih melihat warna (atau bukannya melihat mereka seperti yang kita lakukan saat ini), kita dapat menemukan internal tubuh konstitusi, andai saja kita tahu "tekstur dan gerak menit. Bagian dari benda-benda jasmani" (E II.xxiii.12, hlm. 302–303). Dan komitmen terhadap hipotesis sel lagi disarankan ketika dia putus asa memahami produksi kualitas sekunder: bahkan jika "kita dapat menemukan ukuran, angka, atau gerakan dari bagian-bagian yang tidak terlihat itu, yang segera menghasilkan mereka [kualitas sekunder]," kami masih tidak dapat menemukan "Aturan yang tidak diragukan" mengenai produksi atau hubungannya, atau “membayangkan bagaimana ukuran, angka, atau gerakan dari Partikel apa pun,mungkin dapat menghasilkan dalam diri kita Ide Warna, Rasa, atau Suara "(E IV.iii.13, hlm. 545). Di sini ia tampak putus asa memahami bagaimana kualitas-kualitas sekunder dihasilkan oleh kualitas-kualitas primer; dia tampaknya menganggap klaim reduksionis hipotesis sel itu benar, tetapi dia putus asa dengan pemahaman kita tentang bagaimana reduksi bekerja.

Pembahasannya tentang kualitas tersier serupa. Jika kita tahu "Gambar, Ukuran, Tekstur, dan Gerak dari bagian Konstituen menit dari dua Badan", maka kita akan dapat memperoleh kualitas tersier; kita akan dapat menyimpulkan bahwa opium menyebabkan tidur, dan kita akan mengerti mengapa (E IV.iii.25, hlm. 555–56; lihat juga E IV.iii.13, hlm. 545). Dalam semua bagian ini, kemudian, dan dalam banyak bagian yang serupa, Locke setidaknya tampaknya menerima setidaknya beberapa komponen hipotesis sel-sel - bahwa benda-benda material diracik dari partikel-partikel kecil, dan bahwa kualitas-kualitas tertentu yang dapat diamati dapat direduksi menjadi primer partikel '. kualitas ukuran, bentuk, dan gerak. Kecenderungan untuk berbicara seolah-olah hipotesis sel adalah benar, baik secara keseluruhan atau sebagian, telah disebut sisi "dogmatis" Locke (Downing 2007).

Dalam ketegangan yang jelas dengan apa yang disebut sisi dogmatis inilah yang disebut sebagai sisi "agnostik" atau "skeptis". Ciri-ciri diskusi berikut ini tampaknya menunjukkan bahwa ia memiliki alasan untuk tetap menjadi agnostik mengenai apakah hipotesis sel adalah benar, atau lebih serius, karena percaya bahwa itu sepenuhnya tidak dapat menjelaskan fenomena yang ingin dijelaskan dan karena itu tidak mungkin benar.

Pertama, ia merujuk pada hipotesis sel-sel, hipotesis, yang tidak cukup untuk memberi kita pengetahuan ilmiah; dan lebih jauh, dia menyatakan bahwa itu bukan tujuannya untuk mengadili di antara hipotesis yang bersaing.

Di sini saya telah menerbitkan dalam Hipotesis korpuscularian, sebagai yang dianggap paling jauh dalam Penjelasan Kualitas Badan yang dapat dipahami; dan saya takut Lemahnya Pemahaman manusiawi jarang mampu menggantikan yang lain, yang akan memberi kita penemuan yang lebih lengkap dan lebih jelas tentang Connexion yang diperlukan, dan Keberadaan bersama, dari Kekuatan, yang harus diamati disatukan dalam beberapa jenisnya. Paling tidak ini pasti, bahwa Hipotesa mana yang paling jelas dan benar, (karena itu bukan urusan saya untuk menentukan,) Pengetahuan kita tentang Zat-zat jasmani, akan sangat sedikit dikembangkan oleh salah satu dari mereka, sampai kita dibuat melihat, apa Kualitas dan Kekuatan Badan memiliki keterkaitan atau penghinaan satu sama lain; yang dalam keadaan filsafat saat ini, saya pikir, kita tahu tetapi pada tingkat yang sangat kecil. (E IV.iii.16, hlm. 547–548)

Status hipotetis dari semua teori fisik digarisbawahi juga dalam Some Thoughts Concerning Education: Sistem filsafat alam … harus dibaca, lebih untuk mengetahui hipotesis … daripada dengan harapan untuk mendapatkan pengetahuan yang komprehensif, ilmiah, dan memuaskan dari karya-karya alam.”(Locke, dikutip dalam Rogers 1982, hal. 230). Namun, meskipun semua teori fisik pada akhirnya adalah hipotesis, penting untuk mengingat pernyataan Peter Anstey tentang asal-usul hipotesis sel-sel. Meskipun hipotesis berasal di antara para ahli teori yang memperjuangkan metode eksperimental lebih dari yang murni spekulatif, yang seharusnya tidak begitu ironis dalam terang berikut. Alih-alih mengecualikan spekulasi sepenuhnya, para ahli teori ini mengijinkannya, selama ia memainkan peran yang terbatas dan sekunder,dengan menunggu untuk memulai sampai pengamatan dan eksperimen telah membentuk fondasi yang kuat. Selain itu, hipotesis sel memiliki kredibilitas di antara hipotesis, sejauh mematuhi larangan mereka terhadap pertanyaan yang mereka pikir tidak akan pernah bisa dijawab secara eksperimental, dengan menghindari pertanyaan tentang keterbelahan tak terbatas materi (lihat Anstey, 2011, hlm. 4-5).

Kedua, jika Locke memang mengidentifikasi esensi nyata tubuh material dengan kualitas utama dari sel-sel penyusunnya, maka pandangan itu tentang esensi nyata, bersama dengan pesimismenya tentang kemungkinan menemukan esensi nyata, menyiratkan pesimisme tentang hipotesis sel-sel, khususnya, tentang klaim bahwa tubuh terbuat dari sel-sel tubuh dan bahwa sifat-sifatnya yang dapat diamati dapat direduksi menjadi kualitas sel-sel tubuh. Dalam bagian yang sama di mana Locke tampaknya menerima atau menganggap prinsip sentral dari hipotesis sel-sel ini - bahwa benda-benda yang dapat diamati terdiri dari sel-sel dan bahwa sel-sel tersebut memiliki seperangkat sifat bawaan yang terbatas - ia secara bersamaan tampak sangat skeptis tentang janji hipotesis ' untuk mengurangi sifat-sifat yang dapat diamati seperti warna dan rasa pada set properti primer yang dibatasi.

Ketiga, Locke dapat dikatakan mengambil hipotesis sel untuk memiliki keterbatasan atau kekurangan yang begitu serius sehingga mereka menjadi kesalahan fatal, sebuah interpretasi yang Margaret Wilson (1979) mungkin adalah yang pertama untuk dipertahankan. Wilson mengembangkan garis argumennya terutama sehubungan dengan kesulitan-kesulitan yang dikemukakan Locke tentang kemampuan hipotesis sel-sel 'untuk menjelaskan sensasi dan lebih umum, hubungan antara pikiran dan materi, [16] tetapi beberapa fenomena lain juga menyusahkan. Locke tampaknya menganggap fenomena seperti itu begitu tidak jelas sehingga kita dapat mencoba memahaminya hanya dengan menghubungkannya dengan tindakan langsung Allah.

Koherensi dan kontinuitas bagian-bagian Materi; produksi Sensasi dalam diri kita Warna dan Suara, dll oleh dorongan dan gerak; bahkan, Aturan asli dan Komunikasi Gerak menjadi seperti itu, di mana kita tidak dapat menemukan hubungan alami dengan Gagasan apa pun yang kita miliki, kita tidak dapat tidak menganggapnya sebagai Kehendak sewenang-wenang dan Kesenangan yang baik dari Arsitek Bijaksana. (E IV.iii.29, hlm. 559–560)

Di tempat lain, Locke akan menggunakan istilah 'superaddition' untuk merujuk pada peran Tuhan. Secara kasar, properti superadded adalah properti yang secara khusus ditambahkan oleh Tuhan.

3.2 Keterbatasan hipotesis sel hidup

Bagian ini membahas fenomena yang tampaknya dianggap terlalu jelas oleh Locke untuk diterangkan oleh hipotesis sel. Ini adalah tiga fenomena yang disebutkan dalam kutipan di atas, produksi sensasi, komunikasi gerak, kohesi, [17] dan gravitasi keempat, yang dibahas Locke langsung hanya di luar Essay. Bagian berikutnya meninjau beberapa posisi utama yang telah diambil dalam perdebatan tentang status hipotesis sel-sel untuk Locke, dan bagian yang sama mempertimbangkan berbagai interpretasi superaddition, karena setiap interpretasi konsep itu secara logis terkait dengan pandangan seseorang tentang Locke sikap terhadap hipotesis sel hidup.

3.2.1 Sensasi

Seperti yang kita lihat dalam bagian-bagian yang dibahas sebelumnya, sehubungan dengan ketidakmungkinan scientia, Locke menemukan bahwa produksi sensasi sama sekali tidak jelas. Satu sisi kesulitannya adalah, tentu saja, sifat pikiran. Dalam semua kemungkinan, itu tidak penting. Namun, Locke mengizinkan, mungkin saja Tuhan telah menambahkan kekuatan pikiran secara langsung pada materi. Sisi lain dari kesulitan menyangkut sifat kualitas sekunder sebagai kekuatan untuk menghasilkan sensasi. Daya tarik hipotesis sel sebagian besar terletak pada janji reduktifnya. Kualitas sekunder pada khususnya, seperti warna dan suara, tetapi juga ide-ide kualitas primer makrolevel, termasuk sensasi visual bentuk dan ukuran, dan kualitas tersier harus direduksi menjadi kualitas primer sel-sel, berinteraksi satu sama lain dan / atau dengan persepsi sistem.

Salah satu bagian dari penjelasan yang diajukan hipotesis sel dapat dibayangkan, yaitu, interaksi antara sifat-sifat utama tubuh, yang seharusnya menjadi bagian dari dasar sebab akibat dari sensasi kita:

Bahwa ukuran, gambar, dan gerakan dari satu Tubuh harus menyebabkan perubahan dalam ukuran, angka, dan gerakan dari Tubuh lain, tidak di luar Konsepsi kita; pemisahan Bagian-bagian dari satu Tubuh, atas intrusi yang lain; dan perubahan dari istirahat ke gerak, atas dorongan; ini, dan sejenisnya, bagi kita tampaknya memiliki hubungan satu sama lain. (E IV.iii.13, hlm. 545.)

Memang, kami dapat membedakan koneksi yang diperlukan dalam dua contoh, seperti disebutkan sebelumnya. (Satu kasus hanya melibatkan kualitas primer- "Gambar tentu mengandaikan Perpanjangan" (E IV.iii.14, hal. 546) -dan yang lainnya melibatkan kualitas tersier dan primer- "menerima atau mengkomunikasikan Gerakan dengan dorongan, mengandaikan Soliditas" (E IV.iii.14, hlm. 546).) Jika kita tahu lebih banyak tentang kualitas-kualitas utama tubuh, kita dapat melipatgandakan contoh-contoh seperti itu: “Dan jika kita mengetahui Kualitas Tubuh-tubuh utama ini … kita mungkin dapat mengetahui lebih banyak tentang Operasi mereka satu sama lain. " Yaitu, jika kita mengetahui esensi nyata, kita dapat memperoleh lebih banyak koneksi yang diperlukan, mengetahui, misalnya, hubungan sebab akibat antara opium dan tidur, dan tentu saja seperti yang kita ketahui bahwa impuls membutuhkan soliditas.

Namun mengetahui esensi nyata tidak akan memberi kita pengetahuan asli tentang bagaimana sensasi dihasilkan oleh kualitas primer. Sementara para ahli teori sel-sel seperti Galileo (The Assayer) membuat sketsa akun reduktif dari sensasi rasa kita dalam hal partikel-partikel yang menyerang lidah kita, Locke menyarankan bahwa segala upaya untuk menemukan detail proses akan digagalkan. Sejauh yang dapat kita bayangkan, tubuh, dengan memukul tubuh lain, mampu menghasilkan "apa pun kecuali Gerak" [18] (E IV.iii.6, hlm. 540–541), dan gerak itu sendiri mungkin tidak jelas mengaburkan., seperti yang ditunjukkan di bawah ini. Sedangkan untuk bentuk dan ukuran, kita tidak bisa lagi membayangkan bagaimana mereka bisa menghasilkan sensasi seperti yang bisa kita bayangkan bagaimana gerakan bisa.

Kita jauh dari mengetahui angka, ukuran, atau gerakan bagian mana yang menghasilkan Warna kuning, Rasa manis, atau Suara yang tajam, sehingga kita tidak dapat membayangkan bagaimana ukuran, angka, atau gerakan dari Partikel apa pun, dapat mungkin menghasilkan dalam diri kita Ide Warna, Rasa, atau Suara apa pun; tidak ada hubungan yang mungkin antara satu dan yang lainnya. (E IV.iii.13, hlm. 545.)

Meskipun Locke hanya menyebutkan kualitas-kualitas sekunder di sini, maksudnya agaknya berlaku untuk semua sensasi, termasuk sensasi kita terhadap kualitas-kualitas primer makrolevel, seperti bentuk dan ukuran bola salju atau gumpalan emas. Untuk sekali lagi, pengetahuan asli adalah pengetahuan tentang koneksi yang diperlukan, dengan hubungan konseptual dalam geometri menjadi model, dan tampaknya tidak mungkin untuk menemukan koneksi tersebut antara sensasi dan ukuran, bentuk, dan tekstur yang seharusnya menyebabkannya. Meskipun kemiripan antara kualitas primer makrolevel dengan microlevel, keduanya memiliki tipe yang sama, [19] gagasan tentang kualitas tetap merupakan hal yang sangat berbeda dari kualitas itu sendiri.

Locke menemukan bahwa satu-satunya cara kita memahami produksi sensasi adalah dengan mengaitkan proses itu dengan Tuhan. Jika kita mencoba memahami bagaimana gerak dapat menghasilkan warna, suara, atau rasa, "kita berani untuk berhenti dari Alasan kita, melampaui Ide-ide kita, dan mengaitkannya sepenuhnya untuk kesenangan Pencipta kita." (E IV.iii.6, hlm. 540–541; lihat juga IV.iii.28, hlm. 559.)

3.2.2 Gravitasi

Dengan publikasi Principia Newton, menyiratkan seperti halnya kemungkinan tindakan tanpa perantara pada jarak jauh, gravitasi menjadi fenomena paling menjengkelkan untuk versi ortodoks dari hipotesis sel-sel, yang mencakup ketentuan tindakan kontak. Locke awalnya bersimpati dengan ketentuan, menulis dalam tiga edisi pertama dari Essay-nya, "Bagaimana tubuh beroperasi satu sama lain … secara nyata dengan dorongan hati dan tidak ada yang lain. Tidak mungkin membayangkan bahwa tubuh harus beroperasi pada apa yang tidak disentuh.” (E II.viii.11, edisi 1-3) Namun untuk edisi keempat, ia menggantikan klaim itu tentang bagaimana tubuh bekerja dengan yang lain tentang bagaimana kita dapat membayangkannya beroperasi: “Bagaimana Tubuh menghasilkan gagasan dalam diri kita secara nyata dengan dorongan hati, [ini] satu-satunya cara kita dapat membayangkan Tubuh [untuk] beroperasi.”(E II.viii.11, edisi 4). Dia juga menghilangkan klausa yang muncul di II.viii.12 edisi sebelumnya yang menyangkal tindakan tanpa perantara di kejauhan.[20] Perbaikan halus ini mencerminkan perubahan dramatis, yang diekspresikan langsung dalam korespondensinya dengan Stillingfleet.

Gravitasi materi terhadap materi, dengan cara yang tak terbayangkan oleh saya, bukan hanya sebuah demonstrasi bahwa Tuhan dapat, jika ia berkenan, dimasukkan ke dalam kekuatan tubuh dan cara-cara operasi, di atas apa yang dapat diperoleh dari gagasan tubuh kita, atau dapat dijelaskan oleh apa yang kita ketahui tentang materi, tetapi juga contoh yang tidak perlu dipertanyakan dan di mana pun terlihat, bahwa ia telah melakukannya. (Balasan Kedua kepada Uskup Worcester, 1699, The Works of John Locke, Vol. IV, hal. 467)

Fenomena gravitasi-sebagaimana dijelaskan oleh “Mr. Buku Newton yang tak tertandingi”(ibid.) - rupanya membuat Locke mengabaikan syarat tindakan kontak dan menganggap penting masalah kekuatan bertindak jauh, meskipun proses yang dengannya interaksi semacam itu terjadi sangat tidak jelas sehingga ia terdorong untuk memanggil superadisi.. Ini adalah interpretasi yang berlaku dari Locke (diberikan oleh Leibniz untuk seseorang, yang menargetkan Locke untuk itu dalam Against Barbaric Physics), meskipun tidak semua komentator setuju, seperti yang ditunjukkan pada bagian berikutnya.

3.2.3 Gerak

Locke mengambil gagasan impuls, di mana tubuh mengkomunikasikan gerakan satu sama lain dengan dampak permukaan, menjadi, bersama dengan ekstensi dan kohesi, mendasar bagi konsep tubuh kita. [21]Memang, terlepas dari bagaimana gerak sebenarnya dikomunikasikan, impuls adalah satu-satunya cara yang dengannya kita dapat membayangkannya dikomunikasikan, suatu pandangan tentang kemampuan konseptual kita yang dipertahankan Locke, seperti yang kita lihat, terlepas dari perubahan pemikirannya tentang gravitasi. Impuls juga merupakan hal mendasar bagi penjelasan hipotesa korpuscular tentang fenomena, baik sebagai sarana interaksi eksklusif antara tubuh, sebagai penganut proviso hold action, atau sarana dari sekurang-kurangnya banyak interaksi. Namun, bagaimana tepatnya tubuh yang bergerak mengkomunikasikan gerakan ke tubuh yang beristirahat hanya dengan memakainya? Ketika kami mencoba untuk menemukan sifat proses yang tepat, Locke menyarankan, kami menemukan bahwa itu sama misteriusnya dengan proses yang digunakan pikiran untuk menggerakkan tubuh.

Ide lain yang kita miliki tentang Tubuh, adalah kekuatan komunikasi Gerak dengan dorongan; dan Jiwa kita, kekuatan Gerak yang menggairahkan dari Pemikiran…. Tetapi jika di sini lagi kita bertanya bagaimana hal ini dilakukan, kita sama-sama dalam kegelapan. Karena dalam komunikasi Gerak dengan dorongan, dimana sebanyak Gerak yang hilang ke satu Tubuh, seperti halnya dengan Gerak lainnya, yang merupakan kasus biasa, kita tidak dapat memiliki konsepsi lain, tetapi perpindahan Gerak dari satu Tubuh ke dalam lain; yang, saya pikir, tidak jelas dan tidak dapat dipahami, seperti bagaimana Pikiran kita menggerakkan atau menghentikan Tubuh kita dengan Pemikiran …. Peningkatan Gerakan dengan dorongan hati, yang diamati atau diyakini kadang-kadang terjadi, masih sulit untuk dipahami. Kita memiliki pengalaman sehari-hari dengan bukti yang jelas tentang Gerak yang dihasilkan oleh dorongan hati, dan dengan pikiran; tetapi cara bagaimana, hampir tidak datang dalam pemahaman kita;kami sama-sama bingung pada keduanya. (E II.xxiii.28, hlm. 311)

Karena hipotesis sel memegang impulse menjadi yang utama jika bukan satu-satunya sarana yang dengannya tubuh berinteraksi secara kausal, maka setiap fenomena yang hipotesis sel-selnya maksudkan dengan impuls adalah tidak jelas jika impuls itu sendiri tidak jelas. Semua pengurangan hipotesis dari kualitas primer yang dapat diamati, kualitas sekunder, dan kualitas tersier, akan mewarisi ketidakjelasan impuls; dengan demikian Locke tampaknya menyarankan di sini bahwa hipotesis sel tidak dapat memenuhi janjinya untuk menjelaskan dan mengurangi sifat-sifat dan kekuatan itu.

3.2.4 Kohesi

Karena klaim bahwa benda-benda yang dapat diamati terdiri dari partikel-partikel merupakan inti dari hipotesis sel, pertanyaan langsung bagi para pendukungnya adalah bagaimana partikel-partikel tersebut bergabung menjadi benda majemuk. Pleno memiliki beberapa sumber daya untuk menjawab pertanyaan itu, meskipun sumber daya tersebut dapat menimbulkan kesulitan yang lebih buruk. Descartes, misalnya, meskipun ia berbicara dalam hal partikel, memahami tubuh individu sebagai area ekstensi yang bergerak sebagai satu kesatuan sehubungan dengan area sekitarnya. Tidak mungkin bagi partikel mana pun untuk pindah ke ruang kosong, karena tidak ada ruang kosong begitu materi diidentifikasi dengan ekstensi; dengan setiap bit materi yang ditekan dari semua sisi oleh materi lain, tidak ada masalah tentang kohesi per se, meskipun tentu saja ada masalah tentang individuasi tubuh satu sama lain. Dengan nada yang sama,Malebranche dapat memohon tekanan udara untuk menjelaskan koherensi tubuh, dan kemudian memohon tekanan dari ether untuk menjelaskan koherensi partikel udara. Locke keberatan bahwa penjelasan ini gagal karena itu meninggalkan kita dengan pertanyaan tentang apa yang menyebabkan partikel-partikel ether menyatu (E II.xxiii.23, hal, 308). Keberatan itu mengungkapkan simpati atom Locke, menarik kekuatannya dari anggapan bahwa ada sesuatu yang disebut ruang kosong tempat partikel-partikel ether dapat bergerak. Masalah untuk versi atomis dari hipotesis sel adalah bahwa seperangkat sifat terbatas yang memungkinkan partikel - ukuran, bentuk, dan gerak - tidak memberikan sumber daya yang jelas untuk menjelaskan bagaimana partikel-partikel saling menempel satu sama lain untuk membentuk benda majemuk. Dalam berbagai bentuk, masalah tentang kohesi telah membanjiri atom sejak zaman kuno.

Masalah muncul dalam dua bentuk, yang, meminjam istilah James Hill (Hill 2004), dapat disebut masalah terbatas dan mendasar. Masalah terbatas, yang muncul bagi mereka yang menganggap sel-sel menjadi atom asli, yaitu, untuk tidak dapat dibagi, adalah masalah untuk menjelaskan bagaimana sel-sel yang tidak dapat dibagi itu bersatu satu sama lain. Ini adalah masalah yang ditemukan dalam tulisan-tulisan Newton. Meskipun Aturan 3 dari Principia memungkinkan kemungkinan bahwa bagian materi yang paling sedikit ternyata dapat dibagi, simpati atomnya tampak jelas di seluruh tulisannya. Dia berspekulasi dalam Pertanyaan 31 bahwa dalam semua kemungkinan, tubuh terdiri dari partikel keras yang hanya dapat dibagi oleh Tuhan, dan dalam tubuh Opticks (Buku II, Bagian III, Proposisi VII) ia menyarankan bahwa mikroskop yang lebih kuat memungkinkan kita untuk lihat partikel yang lebih besar. Dalam menjawab masalah bagaimana partikel-partikel yang tak terpisahkan secara alami itu menyatu, ia menolak solusi kuno dari partikel-partikel bengkok sebagai pertanyaan, mengajukan beberapa gaya jarak dekat yang dimodelkan pada gaya gravitasi (Query 31). Spekulasi Newton tentang kekuatan semacam itu didorong oleh tidak adanya resolusi terhadap masalah tentang kohesi dalam teori sel hidup itu sendiri.

Masalah mendasar mendorong pertanyaan tentang kohesi ke dalam sel-sel itu sendiri. Masalahnya diangkat oleh Joseph Glanvill: “Jika itu dipura-pura… bahwa bagian-bagian tubuh yang kokoh disatukan oleh kaitan, dan keterlibatan yang tajam; Saya katakan, ini tidak pulang: Untuk koherensi bagian-bagian dari kait ini … akan sama sulitnya dengan konsepsi, seperti yang pertama. (Glanvill, The Vanity of Dogmatizing, hlm. 18, dikutip dalam Hill 2004, hal. 616) Tanpa alasan untuk menyatakan bahwa keterbelahan materi berada di luar sel-sel yang tidak dapat dibagi, maka, timbul pertanyaan tentang bagaimana bagian-bagian sel hidup dapat bersatu, bagaimana bagian-bagian itu dapat menempel, dan seterusnya, berakhir dengan pertanyaan. tentang bagaimana tubuh yang diperluas dimungkinkan sama sekali.

Apa pun pandangan pamungkasnya tentang hipotesis sel-sel, Locke mau tidak mau menghadapi masalah atom tentang kohesi, menerima ketika ia membatalkan ruang (lihat II.xiii.11, 12–14, 21–23), dan berpendapat bahwa ide-ide tubuh kita bergantung secara mendasar. setelah kohesi. Salah satu ide "tepat dan aneh" bagi tubuh, tulisnya, adalah "kohesi bagian yang solid, dan akibatnya dapat dipisahkan" (E II.xxiii.17, hlm. 306), dan perluasan tubuh, sebagai lawan dari perluasan ruang, adalah "tidak ada apa-apa, tetapi kohesi atau kontinuitas Bagian padat, dapat dipisahkan, dapat dipindah-pindahkan" (E II.iv.5, hal. 126). Namun kita tidak memiliki pemahaman tentang kohesi, dan karenanya gagasan tubuh kita tidak bertumpu pada pemahaman yang murni tentangnya. Dalam mencoba memahami bagaimana tubuh diperluas, kita berada dalam kegelapan sama seperti ketika kita mencoba memahami bagaimana jiwa berpikir.

Ini semudah baginya untuk memiliki Ide yang jelas, bagaimana Jiwa berpikir, seperti bagaimana Tubuh diperluas. Karena Tubuh tidak lebih jauh, atau diperluas, dari persatuan dan kohesi bagian-bagiannya yang padat, kita akan sangat tidak memahami perluasan Tubuh, tanpa memahami di mana terdiri dari persatuan dan kohesi bagian-bagiannya; yang menurut saya tidak dapat dipahami, seperti cara Berpikir, dan bagaimana hal itu dilakukan. (E II.xxiii.24, hlm. 309)

Satu perdebatan ilmiah tentang kohesi menyangkut pertanyaan apakah Locke hanya mengakui masalah terbatas, seperti yang diharapkan dari komentator yang membacanya sebagai menerima atomisme (mis. Mandelbaum 1964, hlm. 1), atau apakah ia melihat lebih jauh, ke yang lebih serius, masalah mendasar, seperti yang dikemukakan Hill (2004). Kontroversi terkait, yang akan dibahas pada bagian berikutnya, menyangkut pertanyaan apakah Locke menyimpulkan bahwa hipotesis sel-sel tidak dapat menyelesaikan masalah (misalnya, Hill 2004; Downing 2007, hal. 408), atau apakah ia tetap agnostik mengenai masalah ini. (misalnya, McCann dalam Chappell 1998, hal. 244).

Keempat fenomena problematik itu menghilangkan komponen-komponen hipotesis sel-sel, sebagaimana didefinisikan pada permulaan artikel ini. Masalah tentang sensasi mengancam janji hipotesis sel-sel 'untuk mengurangi kualitas primer sekunder, tersier, dan macrolevel menjadi kualitas primer tingkat mikro. Hasil Newton tentang fenomena gravitasi menimbulkan keraguan besar pada ketentuan tindakan kontak, dan menurut beberapa komentator, hasil tersebut mengarahkan Locke untuk meninggalkan keyakinan bahwa impuls adalah satu-satunya cara interaksi kausal. Seorang ahli teori sel mungkin berharap untuk melestarikan beberapa bagian dari teori dengan menegaskan bahwa impuls masih merupakan sarana yang digunakan oleh sebagian besar interaksi sebab-akibat lainnya; tetapi ini bertentangan dengan masalah impuls, dalam proses di mana gerakan dikomunikasikan nampak sangat tidak jelas. Akhirnya,bahkan klaim inti bahwa tubuh yang dapat diamati terdiri dari sel-sel kecil terancam oleh masalah kohesi. Masalah terakhir ini mengancam untuk menjadi yang paling serius dari empat fenomena, karena seperti yang ditunjukkan James Hill (2004, p. 628), masalah tentang gravitasi, sensasi, dan gerak muncul setelah kita memahami tubuh, sedangkan masalah tentang kohesi dapat menggagalkan kemampuan kita untuk memahami tubuh dengan jelas.

3.3 Posisi utama dalam debat

Bagian ini membahas beberapa respons utama terhadap ketegangan antara penerimaan Locke terhadap hipotesis sel, yang paling menonjol dalam identifikasi nyata esensi bahan nyata dengan ukuran, bentuk, dan tekstur bagian-bagiannya yang tidak masuk akal, dan pesimismenya mengenai hipotesis ' kekuatan penjelas, paling menonjol dalam sambutannya tentang empat fenomena yang dibahas di atas.

Salah satu pendekatan untuk ketegangan adalah memahaminya sebagai inkonsistensi sejati. Margaret Wilson telah membela penafsiran seperti itu, meskipun dalam makalah 1979 yang meluncurkan debat, maksudnya adalah untuk menunjukkan betapa Locke memahami dengan jelas keterbatasan penjelasan “mekanisme Boylean”. Secara khusus, Wilson berpendapat, inkonsistensi mengungkapkan pengakuan Locke "bahwa beberapa sifat materi yang dianggap tidak dapat dipahami sebagai konsekuensi 'alami' dari kualitas primer Boylean" (Wilson 1979, p. 197). Jadi ketidaktahuan kita tentang tubuh memiliki penyebab yang lebih mendalam daripada ketidaktahuan kita tentang kualitas-kualitas utama dari sel-sel penyusun tubuh. Sesuai dengan pandangannya bahwa kecenderungan agnostik Locke (sama seperti kecenderungan dogmatisnya) adalah asli, Wilson menafsirkan konsep supervisi Locke dengan kuat,sebagai semacam tindakan ilahi yang melampaui hipotesis sel. Menurut bacaan "non-esensialis" atau "pencaplokan ilahi" ini, Locke memahami sifat-sifat superadded sebagai sifat-sifat yang telah dicaplok oleh Allah menjadi materi oleh fiat, dan yang tidak memiliki hubungan intrinsik dengan esensi sejati materi. Bacaan ini menyiratkan perbedaan dalam etiologi untuk kualitas superadded. Sementara sifat-sifat materi lainnya diberikan pada awalnya, karena sifat-sifat tersebut merupakan esensi nyata, atau yang lain mengalir dari esensi nyata, kualitas-kualitas yang ditambahkan pada ditambahkan setelah fakta, sedemikian sehingga substansi dapat lengkap tanpa mereka.dan itu tidak memiliki hubungan intrinsik dengan esensi nyata materi. Bacaan ini menyiratkan perbedaan dalam etiologi untuk kualitas superadded. Sementara sifat-sifat materi lainnya diberikan pada awalnya, karena sifat-sifat tersebut merupakan esensi nyata, atau yang lain mengalir dari esensi nyata, kualitas-kualitas yang ditambahkan pada ditambahkan setelah fakta, sedemikian sehingga substansi dapat lengkap tanpa mereka.dan itu tidak memiliki hubungan intrinsik dengan esensi nyata materi. Bacaan ini menyiratkan perbedaan dalam etiologi untuk kualitas superadded. Sementara sifat-sifat materi lainnya diberikan pada awalnya, karena sifat-sifat tersebut merupakan esensi nyata, atau yang lain mengalir dari esensi nyata, kualitas-kualitas yang ditambahkan pada ditambahkan setelah fakta, sedemikian sehingga substansi dapat lengkap tanpa mereka.

Beberapa interpretasi lain membebaskan Locke dari inkonsistensi, baik dengan menekankan apa yang disebut sisi dogmatisnya sambil meremehkan atau menafsirkan kembali kecenderungan agnostiknya, atau menekankan agnostisismenya sambil meremehkan dogmatismenya. Satu baris interpretasi, kemudian, membaca Locke dalam beberapa cara menerima hipotesis sel hidup (Mandelbaum 1964, bab 1; Osler 1970, hlm. 12; Ayers 1975; McCann 1994, §1 dan hlm. 85; McCann 2002, hlm. 354 –355). Menurut versi yang lebih lemah dari bacaan ini, proyek Locke adalah yang naturalistik dari mengejar implikasi filosofis dari teori ilmiah terbaik yang tersedia, dan mengembangkan dasar epistemologis untuk itu. McCann, misalnya, membaca Locke sebagai membela versi atomis filosofi sel hidup atas pesaing Cartesian dengan menyediakan epistemologi untuk itu. Sementara Descartes telah menyediakan epistemologi untuk versi plenist-nya, tidak ada yang sebanding dengan versi atom yang terkait dengan Gassendi dan Boyle sampai Locke menyediakannya (McCann 2002, hlm. 354–355). Menurut interpretasi Ayers yang lebih kuat, Locke menerima "mekanisme murni", yaitu versi ortodoks dari hipotesis sel hidup, yang mencakup ketentuan tindakan kontak. Menurut pandangan ini, semua kualitas materi mengalir dari esensi aslinya (Ayers 1981). Menurut pandangan ini, semua kualitas materi mengalir dari esensi aslinya (Ayers 1981). Menurut pandangan ini, semua kualitas materi mengalir dari esensi aslinya (Ayers 1981).

Karena garis penafsiran ini berusaha untuk mengecilkan kecenderungan agnostik Locke, satu tantangan adalah untuk menjelaskan pesimisme Locke tentang kemungkinan esensi pengetahuan kita yang sebenarnya. Mandelbaum menghadapi tantangan dengan membatasi pesimisme Locke pada esensi nyata dari bahan material tertentu; kita dapat mengetahui "sifat-sifat umum yang dimiliki oleh semua bahan material", dan hanya mengetahui "ukuran, bentuk, jumlah, atau gerakan partikel tertentu yang membentuk benda tertentu" (Mandelbaum 1964, hal. 54). Tantangan terkait adalah untuk memperhitungkan banding Locke ke superadisi, karena prima facie, alasan Locke untuk memohon kepada Tuhan adalah bahwa ia berpikir hipotesis sel tidak memiliki sumber daya untuk menjelaskan empat fenomena bermasalah. Ayers merespons dengan menolak penafsiran pencaplokan ilahi Wilson tentang superaddition yang mendukung deflasi. Menurut interpretasi "arsitek ilahi" Ayers, Locke tidak membuat perbedaan dalam etiologi dengan memanggil properti yang diunggulkan; maksudnya hanya Allah yang memilih properti itu dengan perhatian khusus ketika pertama kali menciptakan materi. Untuk meredakan efek pernyataan Locke pada Stillingfleet, di mana Locke tampak merangkul aksi dari kejauhan, Ayers menunjuk ke manuskrip Locke yang terakhir, "Elemen-elemen Filsafat Alam", menafsirkan bagian-bagian tertentu yang merujuk pada efek gravitasi ke media yang tidak dapat terdeteksi (Ayers 1981), hlm. 212–214). Langkah ini ditantang oleh Stuart. Mengklaim bahwa manuskrip itu mungkin ditulis untuk pendidikan seorang anak, Stuart menyangkal bahwa itu bisa mengesampingkan ucapan Locke kepada Stillingfleet (lihat Stuart 1998,hlm. 378-379).

Cara lain untuk membebaskan Locke dari ketidakkonsistenan adalah dengan menekankan agnostisismenya atau skeptisismenya, sambil meremehkan atau menafsirkan kembali bagian-bagian yang tampaknya membuatnya terikat pada hipotesis sel-sel. Interpretasi dalam nada ini cenderung menekankan pesimisme Locke tentang kemampuan kita untuk mengetahui esensi nyata, untuk membedakan koneksi yang diperlukan, dan akibatnya, untuk memiliki scientia dalam filsafat alam. Komentator yang mengejar garis ini termasuk Jolley dan Downing (dan baru-baru ini Connolly (2015), yang berpendapat untuk kerendahan hati epistemik yang lebih besar, yang meluas ke esensi nyata, bersama dengan superaddition, disebutkan secara singkat di bawah).

Tantangan utama yang dihadapi interpretasi tersebut adalah untuk menjelaskan bagian-bagian di mana Locke berbicara seolah-olah ia menerima hipotesis sel-sel, terutama yang di mana ia muncul untuk mengidentifikasi esensi nyata bahan-bahan material dengan kualitas-kualitas utama sel-sel. Jolley (2002) menjelaskan apa yang disebut kecenderungan dogmatis Locke dalam istilah strategis. Esai Locke menargetkan baik Aristotelian maupun Cartesius, dan meskipun agnostisisme, yang menargetkan Cartesius, pada akhirnya adalah kecenderungan dominan dalam pemikirannya, Locke menekankan kekuatan penjelas hipotesis sel-sel darah setiap kali ia memiliki Aristotelian dalam pandangannya. Downing (1998, 2007), sementara itu, menafsirkan Locke Essay sebagai mengembangkan perbedaan metafisik yang membatasi teori fisik,dan kemudian meremehkan sisi dogmatisnya dengan mengambil hipotesis sel menjadi benar-benar hanya sebuah hipotesis baginya, dan menyangkal bahwa esensi nyata dapat diidentifikasi dengan kualitas primer. Dipahami dengan tepat, Downing berpendapat, perbedaan antara esensi nyata dan nominal adalah perbedaan metafisik. Dengan demikian lebih mendasar daripada perbedaan antara kualitas primer dan sekunder, yang termasuk dalam teori fisik tertentu, hipotesis sel. Agar sepadan dengan garamnya, sebuah teori fisik harus memenuhi batasan metafisik yang disediakan oleh perbedaan esensi nominal-nyata. Yaitu, teori fisik harus menyediakan cara memahami pengertian bahwa benda-benda material memiliki konstitusi internal yang tidak dapat diakses oleh kita tetapi menghasilkan kualitas-kualitas yang dapat diakses. Locke menjelaskan perbedaan metafisiknya menggunakan satu teori fisik, hipotesis sel hidup, sebagai ilustrasi, dan ia sering tampak menerima atau bahkan mempertahankan hipotesis itu. Tetap saja, ini hanya penampakan, penampakan karena keuntungan tertentu yang dimiliki hipotesis sel hidup dibandingkan hipotesis fisik lainnya: itu adalah teori yang paling cocok dengan kapasitas dan pemahaman indera kita. Terlepas dari statusnya yang unik, Locke melihatnya sebagai hanya sebuah hipotesis, yang dilumpuhkan oleh keterbatasan penjelasan yang dibuktikan oleh fenomena bermasalah yang dibahas sebelumnya. Bagi Downing, kecenderungan dogmatis Locke menghilang, hanya menyisakan sisi agnostiknya.sebuah penampilan karena keuntungan tertentu yang dimiliki hipotesis sel hidup dibandingkan hipotesis fisik lainnya: itu adalah teori yang paling cocok dengan kapasitas dan pemahaman indera kita. Terlepas dari statusnya yang unik, Locke melihatnya sebagai hanya sebuah hipotesis, yang dilumpuhkan oleh keterbatasan penjelasan yang dibuktikan oleh fenomena bermasalah yang dibahas sebelumnya. Bagi Downing, kecenderungan dogmatis Locke menghilang, hanya menyisakan sisi agnostiknya.sebuah penampilan karena keuntungan tertentu yang dimiliki hipotesis sel hidup dibandingkan hipotesis fisik lainnya: itu adalah teori yang paling cocok dengan kapasitas dan pemahaman indera kita. Terlepas dari statusnya yang unik, Locke melihatnya sebagai hanya sebuah hipotesis, yang dilumpuhkan oleh keterbatasan penjelasan yang dibuktikan oleh fenomena bermasalah yang dibahas sebelumnya. Bagi Downing, kecenderungan dogmatis Locke menghilang, hanya menyisakan sisi agnostiknya.

Mengambil pendekatan yang berbeda untuk situasi ini, Jacovides (2017) baru-baru ini memperlakukan deskripsi Locke tentang apa yang kita pahami, intuitif, dan mampu bayangkan sebagai menyediakan kasus untuk menguji beberapa tesis Kuhn; sebagai ilmu normal pada zamannya, hipotesis korpuscularian membatasi apa yang dapat dipahami Locke.

4. Locke dan Newton

Locke dan Newton mungkin pertama kali bertemu pada 1689 (meskipun tanggal pastinya tidak diketahui; Westfall 1980, p. 488; Rogers 1982, p. 219), dan karya-karya utama mereka ditulis secara independen satu sama lain; Esai Locke, meskipun diterbitkan kemudian, pada dasarnya selesai pada saat dia membaca Principia. Namun demikian, kedekatan intelektual yang nyata dapat dilihat dalam karya-karya itu, dan kesempatan untuk saling mempengaruhi mengikuti ketika mereka menjalin persahabatan, bertukar pandangan tentang beragam subjek, tak terkecuali keyakinan teologis yang tidak lazim (lihat Westfall 1980, 490–91). Pengaruh itu tidak berjalan dalam satu arah saja; dalam sebuah draf perikop yang mungkin ditulis tidak lama setelah edisi kedua Principia, misalnya, Newton mengadopsi nada Lockean ketika ia menyangkal bahwa ide apa pun adalah bawaan. [22] Adapun pengaruh Newton terhadap Locke, contoh paling terkenal menyangkut tindakan dari kejauhan, seperti disebutkan di bawah, meskipun ada pertanyaan yang lebih dalam tentang metodologi.

4.1 Epistemologi dan metodologi

Banyak kemiripan dengan pendekatan epistemologis Locke dapat dilihat di Newton, yang berpendapat bahwa, terpisah dari wahyu, kita harus mengumpulkan pengetahuan apa yang dapat kita dapatkan dari persepsi kita, dan hal-hal seperti esensi nyata menghindarkan kita. Dalam naskah awal, De Gravitatione, misalnya, Newton menyangkal mengetahui "konstitusi esensial dan metafisik" materi (Newton, 2004, hal. 27). Dia mengulangi posisi ini dalam teks-teks selanjutnya, termasuk General Scholium 1713: “Kita tentu tidak tahu apa substansi dari segala hal. Kami hanya melihat bentuk dan warna tubuh, kami hanya mendengar suara mereka, kami hanya menyentuh permukaan luarnya…. Tapi tidak ada indera langsung dan tidak ada tindakan yang dipantulkan secara tidak langsung dimana kami mengetahui zat terdalam”(Principia, 942).

Locke dan Newton juga berbagi masalah defisit pembuktian, sejauh mereka berlangganan corpuscularianism. Pemikir yang berlangganan cenderung mengandalkan transduksi (juga disebut transdiksi) - sebuah kesimpulan induktif yang empiris sejauh bergantung pada kasus yang diamati, tetapi yang menggeneralisasi tidak hanya pada kasus yang tidak diobservasi tetapi juga pada kasus yang tidak dapat diobservasi. [23]) Newton's Rule 3 melisensikan kesimpulan semacam itu, mulai dari edisi kedua Principia dan seterusnya, untuk kualitas intensitas yang tidak berubah-ubah, yaitu, ekstensi, daya tembus cahaya, kekerasan, mobilitas, dan vis inertiae. Aturannya eksplisit dalam memberikan kesimpulan pada bidang yang tidak dapat diobservasi: “Karena kekerasan keseluruhan muncul dari kekerasan bagian, kita adil menyimpulkan dari ini tidak hanya kekerasan dari partikel-partikel tubuh yang tidak terbagi yang dapat diakses oleh indera kita, tetapi juga dari semua badan lain.”(Principia, Buku 3, hal. 795) [24]. Adapun Locke dan masalah transduksi, seberapa seriusnya baginya sangat tergantung pada status hipotesis sel-sel. Jika dia mengambil sikap agnostik atau skeptis terhadapnya, maka dia tidak berutang solusi untuk masalah tersebut.

Meskipun upaya Locke dan Newton sering dianggap saling melengkapi, ada pertanyaan tentang bagaimana Locke menanggapi Principia, baik dalam hal metodologi dan implikasi epistemologisnya. Berkenaan dengan yang pertama, sejauh mana Locke pergi dalam menyerap atau menggabungkan metodologi yang telah ditempa Newton? Seperti yang ditekankan oleh sejumlah komentator, sains baru itu sendiri dalam fluks pada saat ini, dengan sejarah alam secara bertahap disisihkan oleh pendekatan Newton, sebuah eksperimentalisme yang teoretis dan matematis (lihat, misalnya, Anstey 2011; Roux, 2013). Mengingat bahwa Locke memiliki Boyle sebagai mentornya, tetapi sangat terkesan dengan Principia Newton, wajar untuk bertanya apakah perubahan serupa terjadi dalam pemikiran Locke sendiri. Meskipun Locke jelas dipengaruhi oleh Newton,kesetiaannya pada ide-ide lama tertentu semakin dalam. Graciela De Pierris (2006) menjelaskan kegagalan Locke untuk mengadopsi metode bukti induktif dalam hal pengabdiannya pada cita-cita pengetahuan demonstratif, yang dikombinasikan dengan kepercayaan pada kualitas-kualitas primer yang tersembunyi.

Sehubungan dengan implikasi epistemologisnya, apa yang sebenarnya diambil Locke dari Principia? Untuk mengajukan pertanyaan dalam istilah yang paling jelas, mungkinkah Principia Newton telah menggoda Locke untuk mundur dari keyakinannya bahwa filsafat alam tidak dapat dijadikan ilmu pengetahuan (sama seperti itu membuatnya mundur dari ketentuan tindakan kontak)? Mungkin Locke mengkategorikan pencapaian epistemologis Newton dalam filsafat alam sebagai kontribusi terhadap pengetahuan sensitif saja. Yaitu, mungkin dia melihat "Desain perkasa Newton dalam memajukan Ilmu Pengetahuan" (Essay, Epistle to the Reader, hlm. 9-10) terbatas pada memberikan dasar yang kuat untuk filsafat alam melalui metode eksperimentalnya. Tapi apakah dia mungkin malah mengambil metode matematika Newton sebagai menawarkan demonstrasi yang diperlukan untuk mendorong filsafat alam ke dalam domain pengetahuan demonstratif dan karenanya scientia?

Komentator menafsirkan Locke sebagai melihat kontribusi Newton dalam hal pengetahuan sensitif saja termasuk Yolton (1969); Woolhouse (1994); dan Downing (1997, lihat khususnya hlm. 292–93). Namun, Kenneth Winkler (2008) membaca korespondensi Locke dengan Stillingfleet dan tulisan-tulisan lain dari tahun 1690-an sebagai pembelaan fisika matematika Newton, dan yang memanfaatkan demonstrasi matematikanya sebuah optimisme yang lebih besar tentang kemungkinan pengetahuan tertentu dalam filsafat alam. Langkah ini telah diperebutkan oleh Domski (2012), yang berpendapat bahwa Locke menganjurkan metode matematika Newton hanya dalam kaitannya dengan astronomi, yang objeknya tidak tersedia untuk eksperimen; dan bahwa Locke mempertahankan penekanannya pada metode historis alami untuk pertanyaan tentang benda-benda darat.

4.2 Ontologi

Locke dan Newton menerima ontologi yang serupa. Meskipun keduanya (sangat independen satu sama lain) secara karakteristik berhati-hati tentang sifat pikiran, mereka dapat dianggap dualis substansi. Newton, meskipun menunjukkan dalam manuskrip awal De Gravitatione bahwa ia tidak berpura-pura mengetahui dasar pikiran yang substansial, secara konsisten menghadirkan Tuhan dan pikiran sebagai tidak material, tidak memiliki karakteristik tubuh tertentu, yaitu, kekerasan, ketetapan, daya tahan dan perlawanan. Demikian pula, Locke, meskipun ia secara eksplisit memungkinkan kemungkinan berpikir materi dalam Esainya dan membahasnya panjang lebar dengan Stillingfleet, menekankan bahwa dalam semua kemungkinan, jiwa tidak material (E IV.iii.6, hlm. 540-541). Tetapi sementara Newton mengambil bahkan roh-roh tidak berwujud untuk diperluas secara spasial, sedemikian rupa sehingga pikiran dapat bersama-sama menempati tempat dengan tubuh dan Tuhan dengan semua tubuh,tidak jelas apakah Locke setuju. Perjanjian dapat diklaim berdasarkan beberapa bagian dalam Esai. Pada E II xxvii.2 (p. 329), ia menemukan roh secara spasial: “Roh-roh terbatas memiliki masing-masing waktu dan tempat awal untuk menentukan keberadaannya, hubungan dengan waktu dan tempat itu akan selalu menentukan kepada masing-masing identitasnya, selama itu ada. " Dan seiring berlalunya perikop ini, ia tampaknya menggemakan saran Newton bahwa zat-zat dari jenis yang berbeda mungkin berbagi tempat; walaupun zat-zat dari jenis yang sama mengeluarkan satu sama lain dari tempat yang sama, ia menulis, “ketiga jenis zat ini, sebagaimana kita istilahkan, tidak saling mengecualikan dari tempat yang sama”. Namun penafsiran Cartesian tampaknya tidak mungkin di sini, terutama dalam terang komentar di tempat lain; dalam membahas kemungkinan masalah berpikir,jiwa yang tidak material yang dengannya ia kontras itu tidak berkembang.[25]

Sedangkan untuk konsep tubuh, pandangan mereka kembali serupa, tanpa menjadi identik. Keduanya menghadapi masalah substratum atau substansi secara umum, yang oleh Locke terkenal menjengkelkan. [26] Newton membagi masalah dengan lebih mudah. Dalam De Gravitatione, ia menghilangkan gagasan yang tidak dapat dipahami tentang materi utama dengan mengaitkan properti yang dirasakan dengan daerah ekstensi yang ditentukan. [27]Keduanya juga menyerang identifikasi Descartes tentang materi dengan ekstensi, sebagai gantinya membela kekosongan dan menunjukkan simpati kuat untuk atomisme. Seperti yang ditunjukkan di atas, Newton tidak membatasi kualitas ekstensi ke tubuh dan ruang, sedangkan Locke dapat melakukannya. Lebih jauh, daftar Newton dalam Peraturan 3 tentang kualitas-kualitas universal tubuh tidak hanya mencakup perluasan, kekerasan, kekebalan, dan mobilitas, tetapi juga vis-inersiae - kekuatan yang melekat atau kekuatan perlawanan (Principia, Definisi 3), yang oleh sebagian komentator diambil Newton untuk diidentifikasi. dengan massa. [28]Konsep Locke, bagaimanapun, menekankan ekstensi, mobilitas, dan soliditas, tanpa menyebutkan massa. Namun, karena Locke menjelaskan soliditas dalam hal impenetrabilitas, yang muncul dari resistensi (E II.iv.1) mungkin ada alasan untuk mempertahankan bahwa konsepnya tidak mencakup massa, suatu posisi yang dipertahankan oleh Woolhouse (2005). [29] Setidaknya, diskusi Locke tentang aksi dengan dorongan mengandaikan massa, seperti yang dicatat Stein. Namun mengandaikan konsep tersebut mungkin tidak termasuk memasukkannya ke dalam konsep tubuh, karena seperti yang ditunjukkan oleh Stein, massa untuk Locke “tidak dapat ditafsirkan untuk berhubungan dengan ide sederhana, tetapi hanya dapat dipahami sebagai kekuatan 'yang dapat dilihat secara menengah'.”(Stein 1990, hlm. 36)

Ada juga pertanyaan tentang hubungan gravitasi dengan tubuh, karena kedua pemikir sumber kontroversi yang terus-menerus. [30]Satu poin kejelasan dan konsensus adalah bahwa baik Locke maupun Newton tidak menganggap kekuatan tarikan gravitasi sebagai hal yang esensial bagi materi. Newton secara konsisten menyangkal bahwa itu penting (misalnya dalam penjelasan penjelasannya mengikuti Aturan 3 Principia) dan Locke menyebutnya hanya sebagai kekuatan yang diunggulkan atau dianugerahkan oleh Tuhan. Konsep superadisi Locke tentu saja kontroversial, seperti disebutkan sebelumnya, tetapi ia tampaknya merangkul tindakan pada jarak jauh dalam suratnya kepada Stillingfleet. Tulisan-tulisan Newton tidak mengandung pernyataan dramatis seperti itu. Jadi, sementara beberapa komentator menafsirkan Newton sebagai tindakan yang menerima dari kejauhan, didasarkan pada properti superadded (Henry 1994) atau dalam kualitas materi relasional (Schliesser 2011), pernyataannya yang lebih menguntungkan pada umumnya tidak langsung. Sebagian besar komentator menafsirkannya sebagai setidaknya memiliki keraguan yang sangat besar tentang tindakan yang jauh, jadi mungkin Locke bijak untuk memuji perubahan hatinya tentang gravitasi menjadi "Mr. Buku Newton yang tak tertandingi”, bukannya ke Newton sendiri.

Bibliografi

Sastra Utama

  • Boyle, Robert, 1666, Asal Usul Bentuk dan Kualitas (Menurut Filsafat Corpuscular), Oxford: H. Hall.
  • Galileo, 1623, "The Assayer", dalam MR Matthews (ed.), Latar Belakang Ilmiah untuk Filsafat Modern: Bacaan Pilihan, Indianapolis: Hackett, 1989.
  • Locke, John, 1975 [1700], An Essay Concerning Human Understanding, PH Nidditch (ed.), Berdasarkan pada edisi keempat, New York: Oxford University Press.
  • Locke, John, 1824, The Works of John Locke, dalam sembilan volume, edisi ke- 12, London: C. dan J. Rivington.
  • Newton, I., 1999 [1726], Principia: Prinsip-prinsip Matematika dari Filsafat Alam, trans. I. Bernard Cohen dan Anne Whitman, Berkeley: University of California Press.
  • Newton, I., 2004, Newton: Tulisan Filsafat, ed. Andrew Janiak, Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

Sastra Sekunder

  • Anstey, Peter, 2011, John Locke dan Natural Philosophy, Oxford: Oxford University Press.
  • Atherton, M., 1991, “Corpuscles, Mechanism, and Essentialism in Berkeley and Locke”, Jurnal Sejarah Filsafat, 29 (1): 47–67.
  • Ayers, MR, 1975, “Gagasan Kekuatan dan Substansi dalam Filsafat Locke”, Philosophical Quarterly, 25 (98): 1–27.
  • –––, 1981, “Mekanisme, Superaddition, dan Bukti Keberadaan Tuhan dalam Esai Locke”, The Philosophical Review, 90 (2): 210–251.
  • Clarke, DM, 1992, "filsafat ilmu Descartes", dalam J. Cottingham (ed.), The Cambridge Companion to Descartes, Cambridge: Cambridge University Press, 258–285.
  • Cohen, IB, 2002, "konsep kekuatan dan massa Newton, dengan catatan tentang Hukum Gerak", dalam I. Bernard Cohen dan George E. Smith (eds.), The Cambridge Companion to Newton, Cambridge: Cambridge University Press, 2002, hlm. 57-84.
  • Connolly, PJ, 2015, “Lockean Superaddition dan Lockean Humility”, Studi dalam Sejarah dan Filsafat Ilmu Pengetahuan (Bagian A), 51: 53–61.
  • Curley, EM, 1972, "Locke, Boyle, dan Perbedaan antara Kualitas Primer dan Sekunder", The Philosophical Review, 81 (4): 438–464.
  • De Pierris, G., 2006, "Hume dan Locke pada Metodologi Ilmiah: The Newtonian Legacy", Hume Studies, 32 (2): 277-330.
  • Dear, P., 1995, Disiplin dan Pengalaman: Cara Matematika dalam Revolusi Ilmiah, Chicago: University of Chicago Press.
  • Domski, M., 2012, "Pelukan Berkualitas Locke dari Principia Newton", dalam Menafsirkan Newton: Esai Kritis, ed. A. Janiak, dan E. Schliesser, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Downing, L., 1997, "Newtonianisme Locke dan Newtonianisme Lockean", Perspektif tentang Sains, 5 (3): 285-310.
  • –––, 1998, “Status Mekanisme dalam Esai Locke”, The Philosophical Review, 107 (3): 381–414.
  • –––, 2007, “Locke's Ontology,” dalam L. Newman (ed.), The Cambridge Companion kepada Locke's Essay, Cambridge: Cambridge University Press, hlm. 352–380.
  • Henry, J., 1994, “'Berdoa jangan menganggap gagasan itu bagi saya': God and Newton's Gravity”, dalam JE Force dan RH Popkin (eds.), The Books of Nature and Scripture: Esai-esai Terbaru tentang Filsafat Alam, Teologi dan Kritik Biblika di Belanda pada Waktu Spinoza dan Kepulauan Inggris pada Waktu Newton, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, hlm. 123–147.
  • Hill, J., 2004, "Akun Locke tentang Kohesi dan Signifikansi Filsafatnya", Jurnal Inggris untuk Sejarah Filsafat, 12 (4): 611 - 630.
  • Jacovides, Michael, 2017, Gambar Locke Dunia. Oxford: Oxford University Press.
  • Janiak, A., 2008, Newton sebagai Filsuf, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Jardine, N., 1991, "Demonstrasi, Dialektika, dan Retorika, dalam Dialog Galileo", dalam DR Kelley dan RHPopkin, Bentuk Pengetahuan dari Renaissance hingga Pencerahan, Berlin: Springer, hlm. 101–121.
  • Jolley, N., 2002, Locke: His Philosophical Thought, Oxford: Oxford University Press.
  • Kochiras, H. 2011. "Penyebab Gravitasi dan Penghitungan Zat: Kontekstualisasi Masalah", Studi dalam Sejarah dan Filsafat Ilmu, 42 (1): 167–184.
  • Koyre, A., 1965, Studi Newton, London: Chapman & Hall.
  • Mandelbaum, M., 1964, Filsafat, Sains, dan Persepsi Akal, Baltimore: The Johns Hopkins Press.
  • McCann, E., 1994: "Filsafat Tubuh Locke", dalam V. Chapell (ed.) The Cambridge Companion to Locke, Cambridge: Cambridge University Press, hlm. 56-88.
  • –––, 2002, “John Locke”, dalam S. Nadler, Seorang Sahabat untuk Filsafat Modern Awal, Oxford: Blackwell Publishing.
  • McGuire, JE, 1970, "Atom dan Analogi Alam," dicetak ulang dalam JE McGuire, Tradisi dan Inovasi: Newton's Metaphysics of Nature (Seri University of Western Ontario dalam bidang Filsafat Ilmu), Dordrecht: Kluwer Academic, 1995.
  • Osler, MJ, 1998, “Mencampur Metafora: Sains dan agama atau filsafat alam dan teologi di Eropa modern awal”, History of Science, 36: 91–113.
  • Osler, MJ, 1970, “John Locke dan Perubahan Ideal Pengetahuan Ilmiah”, Jurnal Sejarah Gagasan, 31 (1): 3–16.
  • Ott, Walter, 2009, Penyebab dan Hukum Alam dalam Filsafat Modern Awal, Oxford: Oxford University Press.
  • Palmieri, P., 1998 "Memeriksa kembali Teori Tides Galileo", Archiv. Miliknya Sci Tepat. 53 (1998) 223-375.
  • –––, 2009, “Sebuah fenomenologi percobaan Galileo dengan pendulum”, British Journal for History of Science, 42 (4): 479–513, Desember 2009.
  • Park, K. dan Daston, L., 2006, "Pendahuluan: Zaman Baru", di K. Park dan L. Daston (eds.), The Cambridge History of Science (Volume 3: Early Modern Science), Cambridge: Cambridge University Press.
  • Priselac, Matthew, 2016, Ilmu Pengetahuan Locke, London: Routledge.
  • Rogers, GAJ, 1982, "Sistem Locke dan Newton", dalam Z. Bechler (ed.), Riset Newtonian Kontemporer, Dordrecht: D. Reidel Publishing Co., hlm. 215–238.
  • Roux, S., 2013, "An Empire Divided: French Natural Philosophy (1670-1690)", dalam Garber dan Roux (eds.), The Mechanization of Natural Philosophy, Dordrecht: Springer.
  • Schliesser, E., 2011, “Tanpa Tuhan: Teori Relasional Newton tentang Ketertarikan”, di D. Jalobeanu dan P. Anstey (eds.), Vanishing Matter dan Law of Motion: Descartes dan Beyond, London: Routledge, hlm. 80 –100.
  • Smith, R., 2009, “Logika Aristoteles”, Stanford Encyclopedia of Philosophy (Edisi Musim Semi 2009), Edward N. Zalta (ed.), URL = .
  • Stein, Howard, 2002, "Metafisika Newton", dalam I. Bernard Cohen dan George E. Smith (eds.), The Cambridge Companion to Newton, Cambridge University Press, 2002, hlm. 256–307.
  • –––, 1993, “Tentang Filsafat dan Filsafat Alami”, Studi Midwest dalam Filsafat, 18 (1): 177–201.
  • –––, 1990, “Locke, Great Huygenius, dan Mr. Newton yang tak tertandingi”, dalam P. Bricker dan RIG Hughes (eds.), Perspektif filosofis tentang sains Newton, Cambridge, MA: MIT Press, hlm. 17– 48.
  • Stuart, M., 1998, "Locke on Superaddition and Mechanism," Jurnal Inggris untuk Sejarah Filsafat, 6 (3): 351-379.
  • Van Dyck, M., 2005, “Paradoks Kebaruan Konseptual dan Penggunaan Eksperimen Galileo”, Philosophy of Science, (72) 5: 864–875.
  • Westfall, RS, 1980, Never at Rest: Biografi Isaac Newton, New York: Cambridge University Press.
  • Wilson, M., 1991, "Properti Superadded: Batas Mekanisme di Locke", dicetak ulang di Wilson, Gagasan dan Mekanisme: Esai tentang Filsafat Modern Awal, Princeton: Princeton University Press, hlm. 196–214.
  • Wisan, WL, 1978, "metode ilmiah Galileo: pemeriksaan ulang", dalam RE Butts dan JC Pitt (eds.), Perspektif Baru tentang Galileo, Dordrecht: D. Reidel, hlm. 1–58.
  • Winkler, KP, 2008, "Pertahanan Locke terhadap Fisika Matematika", Paul Hoffman, David Owen, dan Gideon Yaffe (eds.), Perspektif Kontemporer tentang Ilmu Pengetahuan Modern Awal: Esai untuk Kehormatan Vere Chappell. Toronto: Broadview Press, 231–252.
  • Woolhouse, RS, 1971, Filsafat Sains dan Pengetahuan Locke, Oxford: Blackwell.
  • –––, 1994, “Teori Pengetahuan Locke”, dalam Vere Chappell (ed.), The Cambridge Companion to Locke, New York: Cambridge University Press, 146–171.
  • –––, 2005, “Locke and the Nature of Matter”, dalam C. Mercer dan E. O'Neill (eds.), Filsafat Modern Awal: Pikiran, Materi, dan Metafisika, Oxford: Oxford University Press, hlm. 142 –161.
  • Yolton, J., 1969, "The Science of Nature", dalam John W. Yolton (ed.), John Locke: Masalah dan Perspektif, Cambridge: Cambridge University Press, 183–193.

Alat Akademik

ikon sep man
ikon sep man
Cara mengutip entri ini.
ikon sep man
ikon sep man
Pratinjau versi PDF dari entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Internet Ontology Philosophy Project (InPhO).
ikon makalah phil
ikon makalah phil
Bibliografi yang disempurnakan untuk entri ini di PhilPapers, dengan tautan ke basis datanya.

Sumber Daya Internet lainnya

  • Aristoteles, Posterior Analytics, trans. GRG Mure.
  • Teks Modern Awal.
  • Karya John Locke dalam Sembilan Jilid, Perpustakaan Kebebasan Online.
  • John Locke Resources, dikelola oleh John C. Attig, Pennsylvania State University.

Direkomendasikan: