Peter Dari Spanyol

Daftar Isi:

Peter Dari Spanyol
Peter Dari Spanyol

Video: Peter Dari Spanyol

Video: Peter Dari Spanyol
Video: Spain ● Road to the Final Εurо 2012 2024, Maret
Anonim

Navigasi Masuk

  • Isi Entri
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratinjau PDF Teman
  • Penulis dan Info Kutipan
  • Kembali ke atas

Peter dari Spanyol

Pertama kali diterbitkan pada 12 April 2001; revisi substantif Rab 25 Sep 2019

Peter dari Spanyol (abad ketiga belas), identitas pasti tidak diketahui, adalah penulis buku teks standar tentang logika, Tractatus (Tracts), [1] yang menikmati kemasyhuran yang terkenal di Eropa selama berabad-abad. Karya-karyanya tentang logika adalah contoh tipikal dari tipe manual yang secara bertahap mulai muncul dalam konteks praktik pengajaran abad ke-12 dan ke-13. Hingga baru-baru ini ia juga diidentifikasi sebagai penulis dari sejumlah karya yang masih ada pada kedokteran.

  • 1. Kehidupan dan karya: Beberapa Komentar tentang Historiografi
  • 2. Asal Usul Karya Peter tentang Logika
  • 3. Tractatus
  • 4. Syncategoreumata
  • 5. Elemen Ajaran dalam Logika Peter
  • Bibliografi

    • Sumber Utama: Karya Peter Spanyol
    • Sumber kedua
  • Alat Akademik
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

1. Kehidupan dan karya: Beberapa Komentar tentang Historiografi

Peter dari Spanyol telah didirikan sebagai penulis abad pertengahan dari sebuah karya yang kemudian dikenal luas sebagai Summule logicales magistri Petri Hispani (Kumpulan Logika Materi dari Master Peter of Spain). Banyaknya manuskrip dan edisi cetak adalah bukti dari keberhasilan yang sangat besar yang ditemui karya ini di seluruh universitas Eropa hingga abad ke tujuh belas. Versi interpolasi dari Tractatus-nya, yang saat itu dikenal sebagai Summulae logistic, digunakan oleh John Buridan sebagai teks dasar untuk dikomentari. Tetapi menemukan identitas sebenarnya dari penulis Tractatus yang berpengaruh ini telah terbukti menjadi tugas yang sulit. Untuk waktu yang lama diasumsikan bahwa ia adalah seorang Portugis yang menjadi Paus pada tahun 1276, dengan nama Yohanes XXI. Ada juga tradisi lain sebelumnya, di mana penulis Tractatus dianggap sebagai orang Spanyol,dan anggota ordo Dominikan. Namun atribusi lain, berasal dari abad ke lima belas, adalah untuk seorang Petrus Ferrandi Hispanus, yang meninggal antara 1254 dan 1259; atribusi ini akan konsisten dengan gagasan bahwa karya Peter tentang logika berasal dari paruh pertama abad ketiga belas. Menurut atribusi lain lagi, Summule disusun oleh Friar Hitam tidak lebih awal dari pada akhir abad ketiga belas atau awal keempat belas. Summule dikompilasi oleh Black Friar tidak lebih awal dari pada akhir abad ketiga belas atau awal abad keempat belas. Summule dikompilasi oleh Black Friar tidak lebih awal dari pada akhir abad ketiga belas atau awal abad keempat belas.

'Tesis Dominika' dapat dibagi menjadi tiga tradisi:

  1. Pandangan umum bahwa Peter dari Spanyol, penulis Tractatus, adalah seseorang yang termasuk dalam Ordo Hitam Friars,
  2. Pandangan yang lebih spesifik bahwa penulis Tractatus adalah frater Petrus Alfonsi Hispanus OP,
  3. Pandangan spesifik lainnya bahwa Peter dari Spanyol yang menciptakan Tractatus adalah Peter dari Spanyol yang sama dengan yang menulis Legenda sancti Dominici dan Kantor Pesta Santo, yaitu Petrus Ferrandi Hispanus OP, yang meninggal pada tahun 1250-an.

Penelitian terkini tentang identitas Peter dari Spanyol sekali lagi mengambil gagasan bahwa ia pastilah anggota Ordo Dominika, bukan Paus Yohanes XXI (D'Ors 1997, 2001, 2003). Namun, kita masih dalam kegelapan tentang identitas sebenarnya dari Peter dari Spanyol. Informasi terbaru yang kami miliki tentang skor ini adalah bahwa sejumlah kandidat Dominika yang baru-baru ini disarankan sebagai penulis Tractatus dapat dihapus dari daftar (Tugwell 1999, 2006). Kurangnya informasi lebih lanjut juga membuat sulit untuk menentukan tanggal dan spesifik dari kariernya.

Masih belum memungkinkan untuk menetapkan tanggal asal-usul Tractatus, karya yang telah menikmati kesuksesan luar biasa tersebut. Beasiswa terbaru menunjukkan bahwa itu bisa ditulis kapan saja antara 1220-an dan 1250-an (Ebbessen 2013, 68-69). Ini secara universal telah diakui sebagai karya Peter dari Spanyol. Karya lain yang telah diidentifikasi sebagai Peter dari Spanyol adalah Syncategoreumata (Risalah tentang Syncategorematic Words), yang mungkin ditulis beberapa tahun setelah Tractatus. [2]Mempertimbangkan fakta bahwa dalam semua manuskrip abad ketiga belas Syncategoreumata langsung mengikuti Tractatus, dan jumlah kesamaan antara aspek doktrinal dari kedua karya ini berdasarkan logika, hampir pasti bahwa semuanya ditulis oleh penulis yang sama. Kedua karya tersebut tampaknya berasal dari Prancis Selatan atau Spanyol Utara, wilayah tempat kami juga menemukan komentar paling awal tentang risalah ini.

Selain karya-karya ini pada logika, ada karya-karya lain yang telah ditulis oleh Peter dari Spanyol. Dalam tradisi papa Petrus Hispanus, ia adalah pengarang dari karya medis terkenal Thesaurus pauperum, serta empat belas karya lain di bidang kedokteran. Tulisan-tulisan lain oleh (a) Peter dari Spanyol termasuk Scientia libri de anima, dan komentar tentang Aristoteles De anima, De morte et vita, De sensu et sensato, De animalibus, [3.] dan komentar pada karya pseudo-Denys the Areopagite. Belum ada kepastian tentang apakah Peter dari Spanyol yang menulis risalah ini adalah penulis Tractatus dan Syncategoreumata, atau tentang tanggal asal mereka.

Peter lain dari Spanyol, yang disebut sebagai Petrus Hispanus non-papa, telah diidentifikasi sebagai penulis Summa 'Absoluta cuiuslibet', sebuah buku pegangan akhir abad ke-12 tentang sintaksis yang terkait erat dengan tata bahasa Institut Priscian, libb. XVII dan XVIII, yang kemudian menjadi sangat populer di Abad Pertengahan dengan nama Priscianus minor (Kneepkens 1987). Kronologi karya ini tampaknya mengesampingkan bahwa Peter dari Spanyol ini adalah penulis yang sama dengan penulis Tractatus.

2. Asal Usul Karya Peter tentang Logika

Logika Peter tampaknya berasal dari tradisi kontinental. Bukti pengasuh pendidikan Tractatus muncul dari dua komentar, [4] yang berisi lemmata pendek dan sejumlah pertanyaan (pertanyaan) bersama dengan solusi mereka. Traktat seperti yang terkandung dalam teks-teks ini sangat mirip dengan yang ada di Tractatus. Tractatus memiliki ciri-ciri khas tradisi Paris, seperti perlakuan terpisah dari ampliasi, pembatasan dan distribusi, serta beberapa elemen doktrinal lainnya. [5]Kita tidak tahu apakah Peter memiliki hubungan dengan Paris, kita juga tidak dapat mengatakan sesuatu yang pasti tentang identitas guru-guru Peter dari Spanyol. Sumber sebelumnya untuk karya Peter tentang logika dapat ditelusuri kembali ke logika Boethian-Aristotelian, dan otoritas di bidang tata bahasa seperti Priscian dan Donatus.

Seperti Tractatus, Syncategoreumata juga menampilkan asal benua, dan tampaknya terus berlanjut sepanjang garis karya serupa oleh Johannes Pagus (yang telah bertanggal antara 1225 dan 1235), kemudian dikembangkan lebih lanjut oleh Nicholas dari Paris, yang menulis karyanya. Syncategoreumata antara 1240 dan 1250 (lihat Braakhuis 1979, Vol. I, hal. 248).

3. Tractatus

Tractatus dapat dibagi menjadi dua bagian utama. Satu bagian berkaitan dengan doktrin yang ditemukan dalam apa yang disebut logica antiquorum -ie, logica vetus (logika lama) dan logica nova (logika baru) -dan yang lain berisi doktrin yang dicakup oleh logika modernorum -viz. traktat yang membahas terminorum hak milik (properti istilah).

Bagian utama pertama Tractatus dibagi menjadi lima risalah. Traktat pertama, De Introductionibus (Pada topik pengantar) menjelaskan konsep-konsep yang digunakan dalam logika-nomen tradisional (kata benda), verbum (kata kerja), oratio (frasa), propositio (proposisi) - dan menyajikan pembagian dan hubungan (logis) antara proposisi. Traktat kedua, De predicabilibus (On the predicables) membahas hal-hal yang dibahas dalam kisah Boethius tentang Poraggy Isagoge. Ini memberikan penjelasan tentang konsep predicabile dan lima predicables- genus, spesies, differia, proprium, accidens -ie, fitur umum dan perbedaan antara predikabel, serta istilah 'predicatio' dan 'denominativum'. Tract three, De predicamentis (Pada kategori), membahas sepuluh kategori Aristotelian,serta beberapa item yang sudah dibahas dalam risalah sebelumnya. Saluran keempat, De sillogismis (On silogisme) terutama kembali ke Boethius's De syllogismisategicis (On silogisme kategorikal). Ini memberikan penjelasan tentang elemen dasar silogisme, yaitu, propositio, dan silogisme, dan kemudian masuk ke suasana hati dan gambar, bentuk-bentuk yang tepat dari silogisme, dan secara singkat membahas apa yang disebut paralogisme. Traktat kelima, De locis (Pada hubungan topikal), berasal dari Boethius's De topicis differentiis (Pada hubungan topikal yang berbeda) I dan II. Traktat ini dimulai dengan penjelasan tentang argumentasi argumentum dan argumentatio, dan kemudian mulai berurusan dengan spesies argumentasi: silogisme, induksi, entimem, dan contoh. Selanjutnya, ia memberikan definisi lokus (terjemahan Latin dari topos Yunani):lokus adalah kursi argumen (yaitu, lokus seharusnya menjamin inferensi dengan membawanya di bawah beberapa aturan umum). Lokus intrinsik (= jenis lokus yang terjadi ketika argumen berasal dari substansi benda tersebut) yang terlibat) dibahas terlebih dahulu, diikuti oleh lokus ekstrinsik (= jenis lokus yang terjadi ketika argumen berasal dari sesuatu yang benar-benar terpisah dari substansi yang terlibat) dan lokus perantara (= jenis lokus yang terjadi ketika Argumen diambil dari hal-hal yang sebagian berbagi dalam hal masalah dan sebagian berbeda dari itu). Contohnya adalah: intrinsik-lokus “dari definisi”: 'hewan rasional sedang berlari; karena itu seorang pria berlari ' ekstrinsik-lokus "dari yang berlawanan": 'Socrates hitam; karena itu dia tidak putih ' perantara-'yang adil itu baik;karena itu keadilan itu baik '.

Bagian kedua dari Tractatus terdiri dari subyek yang sangat penting dalam doktrin sifat-sifat istilah. Dalam traktat keenam, De suppositionibus, teori anggapan dibahas. Risalah dimulai dengan eksposisi signifikansi. Definisi dari signifatio berjalan: signifatio adalah representasi dari suatu hal melalui suatu kata yang sesuai dengan konvensi. Selanjutnya ia memberikan definisi terkait istilah suppositio dan copulatio, dan perbedaan antara istilah signifatio, suppositio dan copulatio. Dari ketiga suppositio dan signifikansi ini adalah yang paling penting dalam semantik Peter. Suppositio didefinisikan sebagai penerimaan kata kerja substantif untuk beberapa hal. Suppositio tergantung pada signifikansi, karena anggapan hanya dapat terjadi melalui suatu istilah yang sudah memiliki beberapa signifikansi. Dengan kata lain, signifikansi berkaitan dengan sebuah kata dengan sendirinya, dan anggapan terhadap suatu istilah yang sebenarnya digunakan dalam beberapa konteks.

Traktat diakhiri dengan pembagian supositio. Divisi pertama adalah ke suppositio communis (anggapan umum) dan suppositio discreta (anggapan diskrit) -eg, istilah homo (manusia) dan Sortes (Socrates) masing-masing.

Divisi kedua, suppositio communis, dibagi menjadi naturalis (alami) dan accidentalis (kebetulan). Suppositio naturalis digambarkan sebagai penerimaan istilah umum untuk semua hal yang dapat berbagi dalam sifat universal umum yang ditandai oleh istilah tersebut dalam pertanyaan-misalnya, homo ('manusia') yang diambil dengan sendirinya karena sifatnya mampu mempertahankan semua orang, baik di masa lalu, sekarang atau masa depan; suppositio accidentalis adalah penerimaan istilah umum untuk hal-hal yang mana istilah tersebut memerlukan istilah tambahan - misalnya, dalam homo est ('Seorang pria adalah') istilah homo adalah singkatan untuk pria saat ini, sedangkan dalam homo fuit ('A manusia telah ') dan dalam homo erit (' Seorang pria akan menjadi ') itu adalah singkatan untuk pria masa lalu dan pria masa depan masing-masing, karena istilah tambahan fuit dan erit.

Divisi ketiga, suppositio accidentalis, dibagi menjadi suppositio simplex (anggapan sederhana) dan suppositio personalis (anggapan pribadi). Suppositio simplex adalah penerimaan istilah untuk 'benda' universal yang ditandakannya, seperti pada spesies homo est ('Manusia adalah spesies', gen est hewan ('Hewan adalah genus'), di mana istilah substantifnya adalah homo dan hewan berdiri untuk manusia dan hewan universal, dan bukan salah satu dari rinciannya. Suppositio simpleks dapat terjadi baik dalam subjek-dan dalam istilah predikat-misalnya, spesies homo est ('Manusia adalah spesies') dan omnis homo est hewan ('Setiap manusia adalah binatang'). Suppositio personalis adalah penerimaan istilah umum untuk satu atau lebih dari rinciannya, seperti dalam homo currit ('Seorang pria berlari').

Divisi keempat, suppositio personalis, dibagi lagi menjadi derterminata (determinate = berdiri untuk tertentu tertentu) atau confusa (bingung = berdiri untuk setiap individu yang jatuh di bawah nama itu). Suppositio determinata terjadi ketika istilah umum diambil tanpa batas waktu atau dalam kombinasi dengan tanda tertentu-misalnya, homo currit ('Man sedang berjalan') atau aliquis homo currit ('A / some man sedang berjalan'). Suppositio confusa terjadi ketika istilah umum diambil dalam kombinasi dengan tanda universal ('Every man is running').

Traktat tentang dugaan berakhir dengan diskusi beberapa pertanyaan mengenai atribusi anggapan dalam beberapa kasus.

Traktatus ketujuh dari Tractatus, tentang fallacy, yang merupakan bagian dari logika Aristotelian-Boethian, ditulis dalam tradisi maiores Fallacie (fallacy Besar). Saluran kedelapan, De relativis (On kerabat) berurusan dengan kata ganti relatif sebagaimana didefinisikan oleh Priscian dalam bukunya Institutiones grammaticae. Kata ganti relatif dibagi menjadi: kerabat zat, seperti qui (siapa), ilegal (dia), alius (lain), dan kerabat kecelakaan, seperti talis (semacam itu), qualis (jenis apa), tantus (sangat banyak), quantus (berapa banyak). Yang pertama dibagi menjadi kerabat identitas (qui dan ilegal) dan kerabat keanekaragaman (seperti alter dan reliquus, keduanya dapat diterjemahkan sebagai 'yang lain'). Kerabat identitas didefinisikan dalam istilah anggapan sebagai apa yang merujuk dan berdiri untuk hal yang sama. Kerabat ini bersifat timbal balik atau non-timbal balik. Berkenaan dengan kerabat identitas, Peter menambahkan diskusi tentang sejumlah pertanyaan tentang alasan untuk menggunakan kata ganti tunjuk, dan beberapa masalah tentang bagaimana kekeliruan seorang kerabat yang memiliki dua referensi berbeda muncul.

Traktat tentang kerabat berlanjut dengan diskusi singkat tentang kerabat beragam, disertai dengan aturan tentang anggapan kerabat ketika ditambahkan ke superior dan inferior dalam premis dan kesimpulan, seperti dalam aliud ab animali; ergo aliud ab homine ('Sesuatu selain binatang; karena itu sesuatu selain manusia'). Berkenaan dengan kerabat identitas suatu aturan "dahulu", yang menyangkal bahwa proposisi yang diperkenalkan oleh kerabat dapat memiliki lawan yang bertentangan, dibahas dan ditolak. Aturan lain diberikan tentang identitas anggapan seorang kerabat non-resiprokal dan apa yang dirujuk. Traktat diakhiri dengan akun pendek kerabat kecelakaan.

Traktat kesembilan, kesepuluh, kesebelas, dan kedua belas dari Tractatus, yaitu traktat pendek De ampliationibus (Pada ampliasi), De appellationibus (Pada sebutan), De restrictionibus (Pada restriksi) dan De distributionibus (Pada distribusi) sebenarnya merupakan elaborasi dari teori anggapan. Ampliasi adalah perpanjangan dari anggapan suatu istilah. Itu terjadi ketika suatu ungkapan digabungkan dengan suatu istilah modal-mis. Homo potest esse Antichristus ('Seorang pria bisa menjadi Antikristus'), dan homo necessario est hewan ('Seorang pria tentu saja seekor binatang') - dalam hal ini anggapan dari istilah 'manusia' diperluas hingga lebih dari sekadar individu yang ada di masa kini. Traktat pada sebutan sangat pendek: sebutan dianggap tidak lebih dari kasus pembatasan khusus, yaitu anggapan terbatas yang disebabkan oleh kata kerja present-tense. Dalam traktat ini, aturan penetapan sebenarnya adalah jenis aturan pembatasan khusus. Subjek pembatasan secara umum dibahas dalam traktat kesebelas. Aturan pembatasan adalah sama dengan yang disajikan dalam buku teks Paris awal tentang logika (lihat de Libera 1982, hlm. 176-177). Traktat terakhir, mengenai distribusi, membahas penggandaan istilah-istilah umum sebagai hasil dari digabungkannya dengan tanda-tanda universal. Tanda-tanda universal ini bisa berupa distribusi zat (seperti omnis, nullus), atau kecelakaan (seperti qualiscumque, quantuscumque). Dalam uraian ini, 'substansi' didefinisikan sebagai mode keberadaan yang substantif, dan 'kecelakaan' sebagai mode keberadaan yang tidak disengaja. Perhatian terpisah diberikan pada tanda universal omnis ('semua' atau 'setiap') bersama dengan diskusi tentang aturan umum bahwa penggunaan omnis memerlukan tiga appellata (hal-hal tertentu). Contoh yang paling sering dikutip dalam diskusi ini pada abad ketiga belas adalah sophisma omnis phenix est ('Every phoenix is'). Menurut Peter dari Spanyol, penggunaan omnis tidak membutuhkan setidaknya tiga appellata; pengecualian untuk aturan ini ditemukan dalam kasus-kasus di mana hanya ada satu appellatum, seperti halnya kasus phoenix. Traktat itu juga memperhatikan sejumlah kalimat sophisme yang memutar lidah.pengecualian untuk aturan ini ditemukan dalam kasus-kasus di mana hanya ada satu appellatum, seperti halnya kasus phoenix. Traktat itu juga memperhatikan sejumlah kalimat sophisme yang memutar lidah.pengecualian untuk aturan ini ditemukan dalam kasus-kasus di mana hanya ada satu appellatum, seperti halnya kasus phoenix. Traktat itu juga memperhatikan sejumlah kalimat sophisme yang memutar lidah.

4. Syncategoreumata

Risalah Peter tentang kata-kata syncategorematic membentuk bagian dari genre yang terpisah yang berkembang sejak awal abad ketiga belas. Istilah syncategorema berasal dari perikop Priscian yang terkenal dalam tata bahasanya Institutiones II, 15, di mana perbedaan dibuat antara dua jenis kelas kata (partes orationis) dibedakan oleh ahli logika, yaitu. kata benda dan kata kerja di satu sisi, dan syncategoremata, atau consignificantia, di sisi lain. Yang terakhir didefinisikan sebagai kata-kata yang tidak memiliki arti definitif sendiri, tetapi memperoleh satu hanya dalam kombinasi dengan kata-kata kategoris lainnya.

Seperti risalah dari jenis Tractatus, Syncategoreumata dikembangkan dari teori (abad kedua belas) tentang fallacy, serta dari doktrin tata bahasa (dari periode yang sama). Dari paruh kedua abad kedua belas, ada minat yang tumbuh pada unsur-unsur linguistik yang dianggap terletak pada dasar ambiguitas dan alasan yang keliru. Oleh karena itu peningkatan risalah menyajikan akun sistematis dari istilah-istilah ini. Hubungan risalah-risalah ini dengan tata bahasa Priscian dapat dikumpulkan dari perhatian yang dibayar oleh penulis berbeda terhadap signa quantitatis (atau penjumlahan), dan fakta bahwa perhatian yang cukup besar diberikan pada makna dan fungsi istilah sinkronisasi kategori.

Daftar kata yang akan dimasukkan di antara syncategoreumata tidak selalu sama. Secara umum itu terdiri dari kata-kata eksklusif tantum (hanya), solus (sendiri), kata-kata pengecualian seperti preter (kecuali), nisi (kecuali), kata-kata berurutan seperti si (jika) dan nisi (jika tidak), kata-kata incipit (dimulai) dan desinit (berhenti), istilah modal necessario (tentu) dan contingenter (kontingensi), konjungtiva (atau), et (dan), nisi (kecuali), dalam waktu singkat (dalam waktu itu), dan quin (yang tidak). Dalam karya Peter kami juga menemukan diskusi tentang istilah quanto ('berapa' atau 'sebanyak') quam ('daripada' atau 'sebagai') dan quicquid (apa pun). Berbeda dengan beberapa penulis lain (seperti William dari Sherwood dan Robert Bacon), daftarnya tidak termasuk kata omnis.

Dalam pembukaan Syncategoreumata-nya, Peter menyajikan alasannya untuk penyelidikan ini, yaitu. bahwa ada kaitan erat antara penggunaan kata-kata ini dalam kalimat dan nilai kebenarannya. Idenya adalah bahwa syncategoreumata harus memiliki semacam makna, tetapi tidak sama dengan kata-kata kategoris. Untuk jenis penandaan khusus ini ia menggunakan kata consignificatio dan dispositio.

Dua bab terpisah pertama Syncategoreumata dikhususkan untuk kata-kata est dan non, yang dikatakan tersirat dalam semua kata syncategorematic lainnya. Catatan Peter tentang kata pertama berfokus pada gagasan tentang compositio (komposisi), yang dijelaskan dengan sangat terperinci, dengan melihat ke penandaan kata benda dan kata kerja (menandakan suatu komposisi kualitas dengan suatu zat, dan suatu tindakan dengan substansi masing-masing). Perhatian yang cukup diberikan pada komposisi yang ditampilkan dalam kata kerja 'is', dalam bentuk pertanyaan apakah komposisi yang terlibat dapat dihitung di antara makhluk atau tidak, mengingat fakta bahwa itu dapat digunakan untuk mengekspresikan berbagai jenis keadaan.. Bab negasi memperkenalkan perbedaan penting antara tindakan yang dipahami atau dalam cara konsep (ut concepta sive per modum conceptus) dan sebagaimana dilakukan (ut Exercita) (lihat Nuchelmans 1988). Di antara jenis sebelumnya kita menemukan kata benda 'negasi' dan kata kerja 'to deny', sedangkan yang terakhir adalah apa yang dimaksud dengan partikel negatif 'tidak'. Bagian selanjutnya dari bab ini membahas fungsi negasi, yaitu menghapus komposisi yang ditemukan dalam apa pun yang dicakupnya, dan membahas beberapa kalimat sofisme terkenal yang menghidupkan fungsi spesifik negasi. Bagian selanjutnya dari bab ini membahas fungsi negasi, yaitu menghapus komposisi yang ditemukan dalam apa pun yang dicakupnya, dan membahas beberapa kalimat sofisme terkenal yang menghidupkan fungsi spesifik negasi. Bagian selanjutnya dari bab ini membahas fungsi negasi, yaitu menghapus komposisi yang ditemukan dalam apa pun yang dicakupnya, dan membahas beberapa kalimat sofisme terkenal yang menghidupkan fungsi spesifik negasi.

Bab ketiga Syncategoreumata membahas kata-kata eksklusif solus dan tantum. Mereka disebut eksklusif karena mereka melakukan eksklusi, bukan karena mereka menandakannya. Pengecualian, selanjutnya, membutuhkan empat hal, yaitu, apa yang dikecualikan, apa yang dikecualikan dari, rasa hormat yang dikecualikan, dan tindakan pengucilan. Jenis-jenis pengecualian dibagi menjadi umum dan spesifik: yang pertama melibatkan pengecualian dari sesuatu yang generik, sedangkan yang terakhir dari sesuatu yang spesifik. Pertanyaan yang muncul pada bagian ini berkaitan dengan hasil menambahkan istilah eksklusif untuk berbagai jenis kata, seperti istilah yang termasuk dalam kategori Substance: apakah itu mengecualikan hanya zat lain,atau apakah itu juga mengecualikan dari hal-hal yang tercantum dalam kategori lain? Dan bagaimana jika itu ditambahkan ke istilah yang terdaftar di bawah kategori Kecelakaan (seperti warna, jumlah, dan sebagainya)? Pertanyaan berikutnya berkaitan dengan jenis istilah yang dapat dikaitkan secara bermakna dengan pengecualian. Sebagai contoh, mungkinkah untuk mengecualikan sesuatu dari 'keberadaan' (seperti dalam 'Hanya ada, maka tidak lain adalah ada')? Traktat hasil dengan hal-hal yang dapat memenuhi syarat untuk pengecualian. Bab keempat, yang membahas kata-kata pengecualian, disusun dengan cara yang sama.oleh karena itu tidak lain adalah ')? Traktat hasil dengan hal-hal yang dapat memenuhi syarat untuk pengecualian. Bab keempat, yang membahas kata-kata pengecualian, disusun dengan cara yang sama.oleh karena itu tidak lain adalah ')? Traktat hasil dengan hal-hal yang dapat memenuhi syarat untuk pengecualian. Bab keempat, yang membahas kata-kata pengecualian, disusun dengan cara yang sama.

Bab kelima adalah tentang kata si, yang dikatakan menandakan kausalitas dalam atau melalui anteseden. Bab ini juga berisi diskusi tentang jenis-jenis hukuman atau konsekuensi, masalah kesimpulan yang terkait dengan rujukan istilah-istilah yang digunakan dalam kalimat berurutan, dan juga tentang bagaimana bertentangan dengan hukuman bersyarat. Perhatian khusus diberikan pada masalah apakah dari sesuatu yang sebelumnya tidak mungkin terjadi.

Bab tentang 'dimulai' dan 'berhenti' adalah contoh yang baik tentang cara pertimbangan ekstra-logis menemukan jalan mereka ke dalam risalah abad pertengahan tentang logika. Jadi, terlepas dari semantik dan masalah inferensial yang terkait dengan penggunaan kata-kata ini dalam proposisi, bab ini juga melihat ke gagasan tentang gerak dan waktu. Bagian penting dari pandangan ontologis Peter dapat dikumpulkan dari bab tujuh, yang mencakup masalah yang terkait dengan penggunaan istilah modal. Bab delapan membahas penandaan dan penggunaan konektifitas, dan bab terakhir tentang sinkronisasi kata-kata yang tepat berkaitan dengan ekspresi quanto, quam dan quicquid. Bab penutup yang sangat singkat dari Syncategoreumata Peter membahas topik yang agak terisolasi, yaitu mode respons yang tepat dalam suatu argumen. Topik yang dibahas adalah solusi,kuantitas dan kualitas silogisme, dan cara-cara untuk membuktikan silogisme.

5. Elemen Ajaran dalam Logika Peter

Salah satu elemen terpenting dalam logika Peter menyangkut doktrin anggapan. Teori anggapan berawal pada abad kedua belas, ketika medali menunjukkan minat yang tumbuh pada cara-cara di mana kata-kata berfungsi dalam konteks yang berbeda. Cara berurusan dengan semantik istilah ini telah dijuluki "pendekatan kontekstual" (lihat de Rijk 1962-1967, Vol. II, Bagian I, hlm. 113–117).

Sifat semantik utama dari sebuah kata adalah signifikansi-nya, dalam definisi Peter, "representasi sesuatu oleh sebuah kata sesuai dengan konvensi". Ini adalah sifat alami dari sebuah kata, penyajian beberapa konten (universal) ke pikiran. Signifikansi kata tergantung pada pengenaannya, yaitu, aplikasi yang awalnya diberikan kepada kata yang bersangkutan. Sebuah kata dapat memiliki lebih dari satu makna, jika kata itu awalnya diterapkan pada dua atau lebih sifat (universal) yang berbeda.

Rekan dari signifikansi, konstituen formal dari setiap makna, adalah kemampuan kata untuk "membela" hal-hal yang berbeda (meskipun signifikansinya tetap sama), tergantung pada konteks di mana ia digunakan. Pada tahap awal pengembangan teori tentang sifat-sifat istilah, fitur kata ini disebut appellatio. Misalnya, kata 'pria' dan 'kuda' dapat digunakan untuk mewakili pria atau kuda yang berbeda. Tetapi mereka juga dapat membela diri mereka sendiri, misalnya, ketika mereka digunakan dalam kalimat seperti 'manusia adalah kata benda', atau 'kuda adalah kata benda'. Selain itu, maknanya dapat berbeda sesuai dengan kata-kata yang digunakan dalam kombinasi dengan kata kerja dari bentuk kata yang berbeda.

Pada tahap akhir pengembangan teori, gagasan anggapan menjadi label umum yang mencakup semua penggunaan kata benda (substantif atau kata sifat), di mana sifat istilah yang diakui lainnya (appellatio, ampliatio dan membatasiio) adalah subordinated.

Teori sifat-sifat istilah menunjukkan inkonsistensi radikal, yang telah dijelaskan sebagai "keraguan terus-menerus dari ahli logika abad pertengahan antara domain konotasi (universal) dan denotasi (individu)" (De Rijk 1982, hlm. 167–168). Ketidakkonsistenan ini terjadi di sepanjang kisah Peter tentang anggapan, dan mengemuka dalam apa yang ia katakan tentang anggapan alami (suppositio naturalis). Masalah utama adalah bagaimana sifat dari anggapan alami terkait dengan signifikansi istilah, yang didefinisikan sebagai penerimaan kata untuk sesuatu (res). Dengan definisi ini, signifikansi dari istilah 'manusia' mencakup baik kehebatan dan perluasannya, yaitu, sifat universal manusia dan individu-individu yang memiliki kesamaan sifat ini. Suppositio naturalis, di sisi lain,digambarkan sebagai "penerimaan istilah umum untuk semua hal yang dapat berbagi dalam sifat universal yang sama"; misalnya, istilah 'manusia' ketika diambil dengan sendirinya oleh sifatnya berdiri untuk semua individu yang jatuh di bawahnya, apakah mereka ada di masa lalu, ada di masa sekarang atau akan ada di masa depan. Dari definisi ini dan contoh yang baru saja disajikan tampak bahwa fitur ekstensional dari signifatio dan suppositio naturalis tumpang tindih. Jenis terakhir dari suppositio telah dijelaskan oleh penafsir sebagai kapasitas alami dari kata yang signifikan untuk membela sesuatu.ada di masa kini atau akan ada di masa depan. Dari definisi ini dan contoh yang baru saja disajikan tampak bahwa fitur ekstensional dari signifatio dan suppositio naturalis tumpang tindih. Jenis terakhir dari suppositio telah dijelaskan oleh penafsir sebagai kapasitas alami dari kata yang signifikan untuk membela sesuatu.ada di masa kini atau akan ada di masa depan. Dari definisi ini dan contoh yang baru saja disajikan tampak bahwa fitur ekstensional dari signifatio dan suppositio naturalis tumpang tindih. Jenis terakhir dari suppositio telah dijelaskan oleh penafsir sebagai kapasitas alami dari kata yang signifikan untuk membela sesuatu.

Namun, ada perbedaan yang lebih jelas antara signifikansi dan suppositio naturalis. Significatio adalah sifat alami dari setiap istilah penting untuk mewakili sesuatu, karena pengenaan aslinya, sedangkan anggapan suatu istilah hanya memasuki adegan ketika digunakan. Ungkapan "diambil dengan sendirinya" (per se sumptus) yang ditemukan dalam akun Peter tentang supositio naturalis, tidak berarti bahwa tidak ada konteks yang diperlukan, seperti halnya dalam signifikansi, tetapi itu hanya menunjukkan bahwa untuk saat ini konteks aktual sedang diabaikan.. Link antara signifatio dan suppositio adalah sebagai berikut. Ketika beberapa kata telah memperoleh penandaan oleh seorang pelaku (= seseorang yang melimpahkan makna pada sebuah kata), maka itu berkonotasi dengan sifat atau esensi universal,dan memperoleh kapasitas alami untuk membela semua individu aktual dan mungkin yang berbagi dalam sifat yang sama ini; itu berutang kapasitas ini ke signifikansi. Namun, jika kita mengabaikan sejenak konteks aktual di mana istilah tersebut digunakan dan memandang istilah tersebut dengan sendirinya (per se sumptus), maka anggapannya mencakup seluruh perluasannya. Jika kita mempertimbangkan konteks faktual di mana istilah itu digunakan, maka perluasannya menjadi terbatas, karena konteksnya. Konteksnya, atau lebih tepatnya, istilah penting yang ditambahkan, dapat terdiri dari tiga jenis: istilah penting yang ditambahkan dapat menjadi predikat dari proposisi di mana istilah yang dipermasalahkan terjadi, istilah yang ditambahkan secara signifikan dapat menjadi kata sifat, atau konteksnya dapat bersifat sosial (De Rijk 1971. Lihat juga de Rijk 1985, hlm. 183–203).itu berutang kapasitas ini ke signifikansi. Namun, jika kita mengabaikan sejenak konteks aktual di mana istilah tersebut digunakan dan memandang istilah tersebut dengan sendirinya (per se sumptus), maka anggapannya mencakup seluruh perluasannya. Jika kita mempertimbangkan konteks faktual di mana istilah itu digunakan, maka perluasannya menjadi terbatas, karena konteksnya. Konteksnya, atau lebih tepatnya, istilah penting yang ditambahkan, dapat terdiri dari tiga jenis: istilah penting yang ditambahkan dapat menjadi predikat dari proposisi di mana istilah yang dipermasalahkan terjadi, istilah yang ditambahkan secara signifikan dapat menjadi kata sifat, atau konteksnya dapat bersifat sosial (De Rijk 1971. Lihat juga de Rijk 1985, hlm. 183–203).itu berutang kapasitas ini ke signifikansi. Namun, jika kita mengabaikan sejenak konteks aktual di mana istilah tersebut digunakan dan memandang istilah tersebut dengan sendirinya (per se sumptus), maka anggapannya mencakup seluruh perluasannya. Jika kita mempertimbangkan konteks faktual di mana istilah itu digunakan, maka perluasannya menjadi terbatas, karena konteksnya. Konteksnya, atau lebih tepatnya, istilah penting yang ditambahkan, dapat terdiri dari tiga jenis: istilah penting yang ditambahkan dapat menjadi predikat dari proposisi di mana istilah yang dipermasalahkan terjadi, istilah yang ditambahkan secara signifikan dapat menjadi kata sifat, atau konteksnya dapat bersifat sosial (De Rijk 1971. Lihat juga de Rijk 1985, hlm. 183–203).kita mengabaikan sejenak konteks aktual di mana istilah tersebut digunakan dan memandang istilah sebagaimana diambil dengan sendirinya (per se sumptus), maka anggapannya mencakup seluruh perluasannya. Jika kita mempertimbangkan konteks faktual di mana istilah itu digunakan, maka perluasannya menjadi terbatas, karena konteksnya. Konteksnya, atau lebih tepatnya, istilah penting yang ditambahkan, dapat terdiri dari tiga jenis: istilah penting yang ditambahkan dapat menjadi predikat dari proposisi di mana istilah yang dipermasalahkan terjadi, istilah yang ditambahkan secara signifikan dapat menjadi kata sifat, atau konteksnya dapat bersifat sosial (De Rijk 1971. Lihat juga de Rijk 1985, hlm. 183–203).kita mengabaikan sejenak konteks aktual di mana istilah tersebut digunakan dan memandang istilah sebagaimana diambil dengan sendirinya (per se sumptus), maka anggapannya mencakup seluruh perluasannya. Jika kita mempertimbangkan konteks faktual di mana istilah itu digunakan, maka perluasannya menjadi terbatas, karena konteksnya. Konteksnya, atau lebih tepatnya, istilah penting yang ditambahkan, dapat terdiri dari tiga jenis: istilah penting yang ditambahkan dapat menjadi predikat dari proposisi di mana istilah yang dipermasalahkan terjadi, istilah yang ditambahkan secara signifikan dapat menjadi kata sifat, atau konteksnya dapat bersifat sosial (De Rijk 1971. Lihat juga de Rijk 1985, hlm. 183–203).kemudian perluasannya menjadi terbatas, karena konteksnya. Konteksnya, atau lebih tepatnya, istilah penting yang ditambahkan, dapat terdiri dari tiga jenis: istilah penting yang ditambahkan dapat menjadi predikat dari proposisi di mana istilah yang dipermasalahkan terjadi, istilah yang ditambahkan secara signifikan dapat menjadi kata sifat, atau konteksnya dapat bersifat sosial (De Rijk 1971. Lihat juga de Rijk 1985, hlm. 183–203).kemudian perluasannya menjadi terbatas, karena konteksnya. Konteksnya, atau lebih tepatnya, istilah penting yang ditambahkan, dapat terdiri dari tiga jenis: istilah penting yang ditambahkan dapat menjadi predikat dari proposisi di mana istilah yang dipermasalahkan terjadi, istilah yang ditambahkan secara signifikan dapat menjadi kata sifat, atau konteksnya dapat bersifat sosial (De Rijk 1971. Lihat juga de Rijk 1985, hlm. 183–203).

Perbedaan antara signifikansi dan suppositio naturalis bertahan sepanjang abad ketiga belas dan keempat belas. Di balik itu adalah pandangan mendasar bahwa terlepas dari apakah suatu kata digunakan dalam suatu konteks atau tidak, itu selalu memiliki signifikansi, yaitu, sifat universal atau esensi yang ditandakannya, yang dapat dipisahkan dari apa arti kata itu dalam arti tertentu. konteks.

Selain suppositio naturalis, konsepsi Peter (dan para medievals lainnya) tentang supositio simplex juga tampaknya berada di antara konotasi dan denotasi. Dalam ungkapan spesies homo est istilah homo memiliki supositio simpleks, tetapi ini persis juga apa yang diartikan dengan istilah homo. Jadi hampir tidak ada alasan untuk memisahkan makna dari anggapan tentang skor ini. Penggunaan spesifik suppositio simplex yang ditemukan dalam Peter Spanyol dan penulis abad pertengahan lainnya, sebagai representasi yang bersifat universal, kemudian ditolak oleh penulis seperti William dari Ockham. Untuk yang terakhir, istilah homo dalam contoh yang baru saja diberikan memiliki suppositio simplex (untuk Ockham, kasus khusus suppositio materialis) dalam arti singkatan dari konsep mental manusia (Kneale & Kneale 1978, hlm. 268-269).

Karya-karya logis Peter dari Spanyol umumnya dicirikan sebagai mengungkapkan pandangan yang 'realistis'. Untuk menjelaskan isi ekspresi linguistik dan fungsi istilah-istilah logis, ia cenderung berfokus pada hubungan mereka dengan beberapa realitas ekstra-mental. Ini dapat ditunjukkan dari cara dia membahas penggunaan kata est, akun supositio simpleks, dan cara dia menganalisis kemunculan kata 'perlu' dalam proposisi. Selain itu, konsepsinya tentang ekspresi berturut-turut 'jika' jelas menunjukkan kecenderungannya untuk menempatkan domain realitas dan bahasa setara. (Namun, tidak semua ekspresi linguistik terkait dengan realitas ekstrasional. Meskipun ontologi selalu memainkan peran dalam kisah bahasanya, tampaknya Peter sangat tertarik pada isi linguistik epresi. Dalam hal itu, tampaknya lebih tepat untuk berbicara tentang semantik intensionalis.)

Dalam Syncategoreumata, Peter menganalisis fungsi signifikan dari kata 'is'. Sampai batas tertentu, temuannya tidak terbatas pada istilah itu saja, tetapi mencakup semua kata kerja, di mana kata kerja 'adalah' selalu dipahami. Fitur yang paling luar biasa tentang diskusi tentang 'adalah' adalah fokusnya pada gagasan komposisi. Yang sangat ia minati adalah jenis-jenis proposisi afirmatif yang menampilkan kata kerja yang dapat merujuk, dalam kata-katanya, jenis komposisi yang terlibat dalam proposisi semacam itu.

Gagasan 'komposisi' memainkan peran penting dalam semantik Peter. Sebelum memulai secara spesifik kata 'is', ia pertama-tama melihat ke dalam komposisi yang terlibat dalam kata benda dan kata kerja. Ketika datang ke komposisi yang terlibat dalam penggunaan 'adalah', titik awal untuk akunnya adalah pertanyaan apakah ungkapan 'adalah' dalam proposisi bentuk 'S adalah P' menyiratkan 'makhluk' dari komposisi. Apakah itu tergantung pada bagaimana kita mempertimbangkan komposisi. Jika kita berbicara tentang komposisi apa pun, dalam kata-katanya, komposisi secara umum, komposisi tersebut dapat secara sembarangan dihubungkan dengan makhluk dan bukan makhluk. Ini karena kita dapat berbicara tentang kedua hal yang ada dan hal-hal yang tidak dengan memanfaatkan proposisi afirmatif yang sama. Oleh karena itu segala sesuatu yang diungkapkan oleh proposisi bentuk 'S adalah P' adalah makhluk dalam arti tertentu (ens quodammodo). Jenis komposisi yang ia maksudkan di sini adalah isi mental dari suatu penegasan, yang merupakan sesuatu yang hanya sampai pada tingkat tertentu. Namun, komposisi secara umum, yaitu, keadaan urusan yang terlibat dalam ekspresi seperti itu, terutama terkait dengan menjadi daripada tidak ada. Ketika kita berbicara tentang non-makhluk, seperti chimaeras, yang dalam arti tertentu sekali lagi memasuki adegan. Oleh karena itu perbedaan jenis yang dirujuk, atau jenis komposisi yang terlibat dalam proposisi afirmatif menjadi berada dalam arti absolut (ens simpliciter) dan menjadi dalam arti tertentu (ens quodammodo). Perbedaan antara kedua jenis makhluk ini diilustrasikan oleh perbedaan antara dua jenis kesimpulan: dari 'Manusia adalah binatang', di mana komposisi yang terlibat adalah makhluk dalam arti absolut, maka mengikuti 'Oleh karena itu seorang manusia adalah', tetapi dari 'Chimaera adalah non-being', di mana komposisinya adalah being dalam arti tertentu saja, ia tidak mengikuti 'Oleh karena itu chimaera adalah'.

Bagian dari diskusi Peter tentang komposisi adalah bagian tentang negasi. Peter secara khusus membahas pertanyaan apa yang ditolak oleh negasi. Dalam kata-katanya, negasi menghilangkan komposisi. Komposisi dalam hubungan ini diidentifikasikan dengan keadaan yang disetujui (res affirmata). Apa yang dihapus oleh negasi bukanlah keadaan, tetapi penegasan yang menyertainya. Dasar dari komposisi dan negasi ternyata adalah keadaan yang sama, yaitu, sesuatu yang dirumuskan dalam pikiran, yang dapat kita setujui atau tolak sebagai kasus.

Fokus pada masalah ontologi dibuktikan dalam bagian lain dari logika Peter juga. Bagi Peter, seperti halnya Henry dari Ghent (yang juga menulis Syncategoreumata) ungkapan homo (manusia) pada hewan homoest ('Manusia adalah binatang') memiliki anggapan sederhana: ia mewakili sifat universal kemanusiaan. Oleh karena itu, ungkapan itu perlu benar, bahkan jika tidak ada manusia. Istilah 'tentu' dengan demikian memiliki kekuatan ampliatif: ini memungkinkan istilah subjek 'manusia' untuk merujuk pada individu yang tidak hanya ada di masa sekarang (yang merupakan kasus normal ketika kata kerja present-tense digunakan), tetapi juga untuk orang-orang dari masa lalu dan masa depan. Analisis ini berjalan bertentangan dengan apa yang ditemukan dalam beberapa penulis Syncategoreumata lainnya, seperti Johannes Pagus dan Nicholas dari Paris, yang berpendapat bahwa istilah 'harus' tidak memiliki kekuatan ampliatif. Oleh karena itu ungkapan homo necessario est animal ('Laki-laki tentu binatang') hanya benar dengan syarat bahwa manusia itu ada.

Poin serupa dibuat sehubungan dengan penggunaan istilah modal. Bagi Peter dari Spanyol, keharusan logis didasarkan pada kebutuhan ontologis, atau, kebutuhan proposisi memiliki fondasi dalam perlunya hal-hal yang dibicarakan. Kepentingan dikaitkan dengan berbagai jenis hal, seperti hubungan antara konsep-konsep tertentu (seperti genera dan spesies), dan hal-hal spesifik yang kita temukan dalam berbagai jenis pengetahuan (ilmiah) yang berbeda (seperti entitas matematika dan properti mereka). Pandangannya tentang kebutuhan jelas terungkap dalam analisisnya tentang inferensi homo necessario est hewan; ergo Sortes necessario est animal ('Laki-laki tentu binatang; karena itu Socrates tentu binatang'). Dalam pandangannya kesimpulannya tidak valid,karena transisi dibuat dari makhluk yang diperlukan ke makhluk pada waktu tertentu. Bagi Peter saat itu, gagasan tentang keharusan pada akhirnya merujuk pada suatu keadaan yang perlu dalam kenyataan, sesuatu yang selalu terjadi.[6]

Penggabungan bidang-bidang bahasa dan realitas juga muncul dalam catatan Peter tentang 'jika' berturut-turut, yang ia jelaskan sebagai menandakan hubungan sebab akibat. Seperti orang-orang sezamannya, dia melihat ke pertanyaan apakah dari sesuatu yang mustahil sesuatu mengikuti. Dalam catatannya, gagasan 'ketidakmungkinan' dapat diambil dalam dua cara, yaitu. ketidakmungkinan seperti itu (atau ketidakmungkinan absolut), yang tidak berarti apa-apa, atau suatu keadaan yang mustahil, yang merupakan kombinasi dari gagasan yang memang memiliki landasan nyata tetapi tidak sesuai. Dari jenis ketidakmungkinan yang terakhir, seperti 'Manusia adalah keledai', sesuatu, tetapi tidak ada yang bisa mengikuti, misalnya, 'Karena itu manusia adalah binatang'. Dari ketidakmungkinan seperti itu, misalnya, 'Kamu tahu bahwa kamu adalah batu', tidak ada yang bisa mengikuti. Ide dasarnya adalah agar sesuatu mengikuti dari anteseden,anteseden dalam hubungan berturut-turut harus berupa sesuatu (res) dari beberapa jenis (lihat Spruyt 1993, hlm. 161–193).

Bibliografi

Sumber Utama: Karya Peter Spanyol

  • Tractatus memanggil Summule logises, edisi kritis pertama dari manuskrip, dengan Pengantar oleh LM de Rijk, Assen: van Gorcum & Co., 1972.
  • Syncategoreumata, edisi kritis pertama, dengan Pengantar dan Indeks oleh LM de Rijk, dan dengan Terjemahan Bahasa Inggris oleh Joke Spruyt, Leiden / Köln / New York: Brill, 1992.
  • Ringkasan Logika, Teks, Terjemahan, Pendahuluan, & Catatan, oleh Brian P. Copenhaver dengan Calvin Normore dan Terence Parsons, Oxford: Oxford University Press, 2014.
  • Peter dari Spanyol, Pertanyaan super libro 'De animalibus' (Edisi Kritis dengan Pendahuluan), Francisca Navarro Sànchez, Farnham: Ashgate, 2015.

Sumber kedua

  • Braakhuis, HAG, 1979. De 13de Eeuwse Tractaten atas Syncategorematische Termen (Volume I: Inleidende Studie; Volume II: Uitgave van Nicolaas van Parijs Syncategoreumata), Disertasi (Departemen Filsafat), Rijksuniversiteit Leiden.
  • Ebbesen, Sten, 2013. "Teori Suposisi Awal II," Vivarium, 51: 60-78.
  • Klima, Gyula, 2011. "Dua Summula, Dua Cara Melakukan Logika: Peter 'Spanyol' Realisme 'dan' Nominalisme 'Buridan," dalam Metode dan Metodologi: Logika Aristotelian Timur dan Barat, 500-1550, M. Cameron dan J. Marenbon (eds.), Leiden / Boston: Brill, hlm. 109–126.
  • Kneale, William dan Kneale, Martha, 1978. Pengembangan Logika, Oxford: Oxford University Press.
  • Kneepkens, CH, 1987. Het iudicium constructionis. Baca selengkapnya van de constructio di 2de helft van de 12de eeuw. Een verkennende inleidende studie gevolgd door kritische uitgaven van Robert van Parijs, Summa 'Breve sit' en Robert Blund, Summa in arte grammatica en door een werkuitgave van Petrus Hispanus (non-papa), Summa 'Absoluta cuiuslibet', Disertasi (Departemen Filsafat)), Rijksuniversiteit Leiden, Nijmegen: Penerbit Ingenium.
  • de Libera, A., 1982. "Tradisi Oxford dan Paris dalam Logika," dalam Norman Kretzmann, Anthony Kenny dan Jan Pinborg (eds.), Sejarah Filosofi Abad Pertengahan Cambridge, Cambridge: Cambridge University Press, hlm. 174– 187
  • –––, 1984. “Les Appellationes de Jean le Page,” Archives d'histoire doctrinale et littéraire du moyen-âge, 51: 193–255.
  • Nuchelmans, Gabriel, 1988. “The Distinction actus exerciseitus / actus significantatus dalam Abad Pertengahan Abad Pertengahan,” dalam Norman Kretzmann (ed.), Makna dan Inferensi dalam Filsafat Abad Pertengahan: Studi dalam memori Jan Pinborg (Perpustakaan Sejarah Sintesis. Studi dan Teks dalam Sejarah Logika dan Filsafat, Vol. 32), Dordrecht: D. Reidel, hlm. 57–90.
  • d'Ors, Angel, 1997. “Petrus Hispanus OP, Auctor Summularum,” Vivarium, 35: 21–71.
  • –––, 2001. “Petrus Hispanus OP, Auctor Summularum, Bagian II: Dokumen dan masalah lebih lanjut,” Vivarium, 39: 209–254.
  • –––, 2003. “Petrus Hispanus OP, Auctor Summularum, Bagian III: 'Petrus Alfonsi' atau 'Petrus Ferrandi' ?,” Vivarium, 41: 249–303.
  • Pinborg, Jan, 1972. Logik dan Semantik im Mittelalter. Ein Überblick, Stuttgart-Bad Canstadt: Fromann-Holzboog.
  • de Rijk, LM, 1962-1967. Logica Modernorum: Kontribusi terhadap Sejarah Logika Terministrasi Awal (Vol. I: Pada Abad ke-12 Teori Fallacyl; Vol. II: Asal dan Perkembangan Awal Teori Suposisi), Assen: Van Gorcum & Co.
  • –––, 1968. “Pada Teks Asli dari Peter of Spain's Summule logicales I. Masalah umum mengenai kemungkinan interpolasi dalam naskah,” Vivarium, 6: 1–34.
  • –––, 1971. “Perkembangan Suppositio Naturalis dalam Abad Pertengahan Logika I. Anggapan alami sebagai anggapan non-kontekstual,” Vivarium, 9: 71–107.
  • –––, 1982. “Asal Usul Teori Properti Istilah,” dalam Norman Kretzmann, Anthony Kenny dan Jan Pinborg (eds.), Sejarah Cambridge tentang Filsafat Abad Pertengahan Kemudian, Cambridge: Cambridge University Press, hlm. 161 –173.
  • –––, 1985. Laosophie au moyen-âge, Leiden / Köln / New York: Brill.
  • Spruyt, Joke, 1989. Peter dari Spanyol tentang Komposisi dan Negasi. Teks, Terjemahan, Komentar (= Artistarium Supplementa V), Nijmegen: Penerbit Ingenium.
  • –––, 1993. "Posisi Abad ke-13 tentang Aturan 'Exahilsib sequitur quidlibet'," dalam Klaus Jacobi (ed.), Argumentationstheorie. Scholastische Forschungen zu den logischen und semantische regeln korrekten Folgerns, Leiden / Köln / New York: Brill, hlm. 161–193.
  • –––, 1994. “Diskusi Abad Ketujuh Belas tentang Ketentuan Modal,” Vivarium, 32: 196–226.
  • –––, 2011. “'Realisme' Peter dari Spanyol,” Medioevo: Rivista di storia della filosofia medievale, 36: 89–111.
  • Tugwell, Simon OP, 1999. “Petrus Hispanus: Komentar tentang Beberapa Identifikasi yang Diajukan,” Vivarium, 37: 103–113.
  • –––, 2006. "Auctor Summularum, Petrus Hispanus OP Stellensis?" Archivum Fratrum Praedicatorum, 76: 103–115.

Alat Akademik

ikon sep man
ikon sep man
Cara mengutip entri ini.
ikon sep man
ikon sep man
Pratinjau versi PDF dari entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Internet Ontology Philosophy Project (InPhO).
ikon makalah phil
ikon makalah phil
Bibliografi yang disempurnakan untuk entri ini di PhilPapers, dengan tautan ke basis datanya.

Sumber Daya Internet lainnya

[Silakan hubungi penulis dengan saran.]

Direkomendasikan: