Cratylus Dari Plato

Daftar Isi:

Cratylus Dari Plato
Cratylus Dari Plato
Anonim

Navigasi Masuk

  • Isi Entri
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratinjau PDF Teman
  • Penulis dan Info Kutipan
  • Kembali ke atas

Cratylus dari Plato

Publikasi pertama kali diterbitkan 4 Okt 2006; revisi substantif Kamis 23 Agustus 2018

Topik formal Cratylus adalah 'kebenaran nama', topik hangat di akhir abad kelima SM ketika dialog memiliki pengaturan dramatisnya. Para sofis seperti Prodicus menawarkan kursus-kursus pelatihan dalam hal ini, kadang-kadang mungkin berarti lebih dari sekadar pelajaran dalam diksi yang benar. Tapi masalah praktis itu memunculkan pertanyaan teoretis, kriteria apa yang menentukan pilihan nama yang benar untuk objek tertentu? Dan dalam dua lawan bicara utama Cratylus Socrates, Hermogenes dan Cratylus (yang belakangan dilaporkan oleh Aristoteles adalah pengaruh filosofis awal tentang Plato), mewakili dua jawaban yang bertentangan secara diametris untuk pertanyaan itu.

Sebagai pendahuluan, penting untuk menjadi jelas tentang apa yang dimaksud dengan 'nama'. Kata benda jamak onomata (singular onoma), diterjemahkan 'nama', pada kenyataannya bervariasi antara menjadi (a) istilah umum untuk 'kata-kata', (b) lebih sempit, kata benda, atau mungkin kata benda dan kata sifat, dan (c) dalam arti tertentu konteks, nama yang tepat sendiri. Dalam (a), penggunaan yang paling umum, ia datang untuk menunjuk bahasa seperti itu. Pada akhirnya, karena alasan ini, Cratylus adalah dialog Plato tentang bahasa, bahkan jika unsur-unsur bahasa yang dikonsentrasikannya pada dasarnya adalah kata benda. Nama-nama yang tepat dimasukkan di antara kata benda ini, dan kadang-kadang diperlakukan sebagai contoh paradigmatik dari mereka.

Posisi Hermogenes dan Cratylus kemudian dikenal oleh para ilmuwan modern sebagai 'konvensionalisme' dan 'naturalisme'. Seorang konvensionalis linguistik yang ekstrem seperti Hermogenes berpendapat bahwa tidak ada apa pun selain konvensi lokal atau nasional yang menentukan kata-kata yang digunakan untuk menunjuk objek mana. Nama yang sama bisa saja melekat pada objek yang sangat berbeda, dan objek yang sama memberikan nama yang sangat berbeda, selama pengguna bahasa tersebut adalah pihak dalam konvensi. Cratylus, sebagai naturalis linguistik yang ekstrem, berpendapat bahwa nama tidak dapat dipilih secara sewenang-wenang seperti yang digambarkan atau dianjurkan oleh konvensionalisme, karena nama secara alami dimiliki oleh objek spesifik mereka. Jika Anda mencoba membicarakan sesuatu dengan nama apa pun selain nama aslinya, Anda sama sekali tidak merujuknya sama sekali. Sebagai contoh,dia telah memberi tahu Hermogenes tentang kekesalannya yang terakhir, Hermogenes sebenarnya bukan namanya.

Socrates adalah pembicara utama dalam dialog ini, dan argumennya biasanya diambil untuk mewakili pandangan Plato sendiri saat ini. Dia mulai dengan mengkritik konvensionalisme, dan membujuk Hermogenes bahwa beberapa jenis naturalisme harus didukung. Ini mengarah ke bagian sentral yang panjang di mana versi Sokrates tentang naturalisme dijabarkan dengan mengajukan banding pada etimologi yang diusulkan dari kata-kata yang penting secara filosofis: kata-kata itu, ternyata, tidak dilampirkan dalam cara yang semata-mata sewenang-wenang pada objek-objek mereka, tetapi dikodekan. deskripsi mereka. Sejauh ini argumen tampaknya berjalan seperti cara Cratylus. Tetapi di bagian akhir dialog, Socrates beralih ke Cratylus dan menunjukkan kepadanya bahwa harapannya sebagai seorang naturalis sangat tinggi: nama tidak bisa bercita-cita menjadi enkapsulasi sempurna esensi objek mereka,dan beberapa elemen konvensi harus diakui.

Pendapat ilmiah telah lama dibagi tentang bagaimana posisi Socrates yang akhirnya harus dipahami - sebagai pembenaran yang memenuhi syarat konvensionalisme, naturalisme, atau keduanya. Jika Socrates dibaca sebagai benar-benar menepis naturalisme, maka hampir tidak dapat dihindari bahwa dekripsi etimologis naturalistiknya, yang lebih dari setengah dialognya dicurahkan, harus dianggap tidak dimaksudkan dengan serius, dan malah mengolok-olok seluruh praktik etimologisnya.. Ini telah menjadi posisi mayoritas di antara penafsir selama lebih dari seabad. Sebagian bersandar pada keyakinan bahwa (a) etimologinya konyol, dan (b) Plato tahu sama baiknya dengan kita bahwa mereka tidak masuk akal.

Namun, setidaknya beberapa kehati-hatian diperlukan di sini. Orang Yunani hanya tahu sedikit tentang asal-usul historis dari bahasa mereka sendiri, dan gaya etimologi yang dipraktikkan oleh Socrates dalam dialog ini tidak jauh berbeda - kecuali mungkin dalam perinciannya - dari yang dipraktikkan oleh banyak penulis kuno, yang berakar pada mereka. dalam Homer dan Hesiod. Tak satu pun dari pembaca Plato di zaman kuno, mulai dengan muridnya sendiri Aristoteles, tampaknya curiga bahwa etimologi Cratylus tidak serius. Interpretasi menurut Plato yang mengejek praktik etimologis, meskipun tidak terbukti salah, dapat dicurigai mengkreditnya dengan tingkat wawasan anachronistik dalam linguistik historis. Itu ekstravaganza etimologis panjang Socrates dibumbui dengan humor tidak diragukan,tetapi humor itu harus diarahkan pada etimologi karena itu kurang jelas. Membaca humor Sokrates adalah masalah intuisi yang besar, dan yang secara teratur memecah pembaca. Humor Socrates dalam Cratylus setidaknya sebagian diarahkan pada keberaniannya sendiri yang tidak seperti biasanya dalam mendeklarasikan deretan kata yang panjang, bertentangan dengan penolakannya yang akrab tentang pengetahuan ahli tentang apa pun. Apakah sebagian dari itu tersisa untuk mengempiskan perusahaan etimologis itu sendiri adalah pertanyaan di mana pembaca harus mengambil keputusan sendiri. Tetapi artikel ini didasarkan pada asumsi yang berlawanan, bahwa praktik etimologis yang dipamerkan dalam dialog itu serius. Humor Socrates dalam Cratylus setidaknya sebagian diarahkan pada keberaniannya sendiri yang tidak seperti biasanya dalam mendeklarasikan deretan kata yang panjang, bertentangan dengan penolakannya yang akrab tentang pengetahuan ahli tentang apa pun. Apakah sebagian dari itu tersisa untuk mengempiskan perusahaan etimologis itu sendiri adalah pertanyaan di mana pembaca harus mengambil keputusan sendiri. Tetapi artikel ini didasarkan pada asumsi yang berlawanan, bahwa praktik etimologis yang dipamerkan dalam dialog itu serius. Humor Socrates dalam Cratylus setidaknya sebagian diarahkan pada keberaniannya sendiri yang tidak seperti biasanya dalam mendeklarasikan deretan kata yang panjang, bertentangan dengan penolakannya yang akrab tentang pengetahuan ahli tentang apa pun. Apakah sebagian dari itu tersisa untuk mengempiskan perusahaan etimologis itu sendiri adalah pertanyaan di mana pembaca harus mengambil keputusan sendiri. Tetapi artikel ini didasarkan pada asumsi yang berlawanan, bahwa praktik etimologis yang dipamerkan dalam dialog itu serius.bahwa praktik etimologis yang dipamerkan dalam dialog itu sungguh-sungguh berarti.bahwa praktik etimologis yang dipamerkan dalam dialog itu sungguh-sungguh berarti.

Di mana Cratylus termasuk dalam karya Plato? Adalah konvensional, meskipun jauh dari tidak kontroversial, untuk menempatkan seluruh rangkaian dialog yang menampilkan 'teori klasik Formulir' di periode pertengahan (lihat entri pada metafisika dan epistemologi periode menengah Plato). Dan tiga di antaranya - Republik, Phaedrus dan Parmenides - sering dianggap milik akhir periode itu, pada bukti fitur gaya. Bagi mereka yang menerima skema ini, Cratylus seharusnya termasuk relatif awal dalam kelompok, karena mengandung teori klasik Formulir tetapi tidak memiliki fitur gaya akhir. Karena itu, dengan beberapa kemungkinan masuk akal, ditempatkan dekat dengan Phaedo, dan penanggalan ini sering disukai. Namun, tautan tematis dengan kepentingan yang dieksplorasi dalam dialog akhir seperti Sofis telah mendorong beberapa pihak untuk berkencan nanti. Selain itu, manuskrip mempertahankan dua bagian yang tampaknya merupakan jejak dari dialog edisi pertama yang digantikan, yang menunjukkan bahwa apa yang kita miliki dapat berupa edisi yang direvisi, sangat mungkin dari tanggal yang relatif terlambat. Jika demikian, teks seperti yang kita miliki mungkin tidak secara langsung mewakili satu periode karya Plato.

  • 1. Adegan pembuka (383a – 385e)
  • 2. Kasus umum untuk naturalisme (385e – 390e)
  • 3. Etimologi (390e – 427d)
  • 4. Kritik terhadap naturalisme ekstrem (427d-435d)
  • 5. Fluks dan Formulir (435d – 440e)
  • Bibliografi

    • Terjemahan
    • Teks yunani
    • Komentar
    • Penafsiran
    • Masalah sejarah
  • Alat Akademik
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

1. Adegan pembuka (383a – 385e)

Ketika dialog terbuka, Cratylus dan Hermogenes mendekati Socrates untuk mengajukan perselisihan mereka (lihat di atas) tentang bahasa. Cratylus, keluh Hermogenes, telah sangat rahasia tentang rincian tesis naturalisnya, dan telah berusaha keras untuk memberitahukan kepadanya bahwa Hermogenes bukan nama sebenarnya. Bagaimana mungkin, Hermogenes bertanya-tanya, ketika yang diperlukan untuk sebuah nama untuk menjadi nama seseorang adalah bahwa ada kesepakatan oleh komunitas manusia yang relevan untuk menggunakannya dengan cara itu?

Ditanyai oleh Socrates tentang ukuran komunitas yang relevan, Hermogenes setuju bahwa pada ekstrem bahkan mungkin penggunaan nama pribadi satu orang yang menjadi masalah. Dan dia mengakui bahwa Socrates bisa jika dia ingin memiliki nama panggilan pribadi yang bertentangan dengan kosakata publik kota, misalnya dengan memanggil seorang pria 'kuda' dan sebaliknya.

Ini dapat dibaca sebagai sekadar menetapkan istilah yang tepat dari konvensionalisme Hermogenes. Meskipun sering ditafsirkan sebagai telah mengurangi tesisnya menjadi sebuah absurditas, tidak ada alasan untuk berpikir demikian, dan pada semua peristiwa, hanya dalam langkah selanjutnya Socrates menyatakan dirinya mengembangkan keberatan yang sebenarnya terhadap sikap konvensionalis Hermogenes.

2. Kasus umum untuk naturalisme (385e – 390e)

Langkah selanjutnya dimulai dengan Socrates mengamankan penolakan Hermogenes tentang relativisme yang keluar-masuk seperti Protagoras. (Lihat entri Plato tentang pengetahuan dalam Theaetetus.) Hal ini pada gilirannya membuat dia berpendapat bahwa segala sesuatu memiliki sifat obyektif yang terlepas dari bagaimana hal itu tampak bagi kita, dan bahwa ada keterampilan yang ditentukan secara obyektif untuk berurusan dengan mereka: misalnya, cara yang tepat untuk memotong sesuatu ditentukan, terlepas dari preferensi subjektif kita sendiri, oleh sifat objektif benda itu. Seperti memotong, penamaan juga akan menjadi ilmu obyektif. Seperti halnya shuttle adalah alat untuk memisahkan utas, nama adalah 'alat untuk mengajar dengan memisahkan makhluk' (388a-c). Tetapi alat harus dibuat oleh para ahli yang tepat, yang dengan sendirinya disarankan dan dibimbing oleh pengguna yang ditentukan oleh alat tersebut. Jadi,seperti halnya tukang kayu pembuat pesawat ulang-alik dipandu oleh penenun yang telah menugaskan produknya, demikian juga pembuat nama tersebut adalah seorang ahli yang, paling tidak setidaknya, dipandu oleh seorang pakar ulung dalam penggunaan kata, ahli dialek. Oleh karena itu, nama-nama, jika dibuat dengan benar, tidak dapat diadopsi secara acak, seperti yang disiratkan oleh konvensionalisme Hermogenes, tetapi sebaliknya perlu dibuat secara ahli untuk tujuan spesifik mereka, dengan cara yang sesuai dengan sifat hal-hal yang mereka sebutkan.dengan cara yang sesuai dengan kodrat dari hal-hal yang mereka sebutkan.dengan cara yang sesuai dengan kodrat dari hal-hal yang mereka sebutkan.

Seperti pengrajin yang baik, menurut Socrates, pembuat nama (atau 'pembuat undang-undang', karena ia juga secara misterius menyebut pakar khusus ini) harus mengalihkan perhatiannya ke Formulir yang sesuai, yang kemudian ia wujudkan dalam materi yang ada padanya. seperti halnya tukang kayu yang membuat pesawat ulang-alik atau mengebor, setelah mengalihkan pikirannya ke Formulir yang sesuai, kemudian mewujudkannya di kayu atau logam tertentu yang dimilikinya. Dalam hal pembuatan nama, bahan yang tepat bukanlah kayu atau logam, tetapi suara vokal. Secara implisit, sama seperti Formulir antar-jemput yang sama dapat diwujudkan dalam berbagai kayu dan logam, demikian juga Formulir nama yang sama dapat diwujudkan dengan kesuksesan yang sama dalam berbagai sistem suara yang digunakan oleh berbagai bahasa. Dengan cara ini, menjadi jelas,fakta yang tak dapat disangkal bahwa hal yang sama disebut oleh banyak nama berbeda di seluruh dunia tidak perlu bertentangan dengan tesis naturalis bahwa nama-nama secara alami dimiliki oleh objek-objek mereka: masing-masing nama itu adalah cara yang tepat dan alami untuk merepresentasikan bentuk-namanya di lokal sound system (389d – 390a).

Bentuk nama yang relevan untuk dilihat pembuatnya, Socrates menjelaskan, tidak akan hanya berupa nama generik, tetapi juga salah satu spesiesnya, bentuk spesifik dari nama yang saat ini dicari. Agaknya Bentuk nama generik adalah fungsi dari suatu nama, yang seperti yang telah kita lihat adalah untuk mengajar dengan memisahkan makhluk. Jika demikian, Bentuk nama tertentu, ucapkan Bentuk nama seorang pria, akan menjadi fungsi nama itu untuk mengajar dengan memisahkan keberadaan seorang pria. Jika tidak, nama 'pria', atau yang sederajat dalam bahasa lain, adalah nama yang cocok dan dibuat sejauh ia melepaskan fungsinya untuk memisahkan secara vokal apa artinya menjadi pria dari apa yang seharusnya dilakukan. seekor anjing, pipa pembuangan, atau apa pun. Dalam melakukan ini, namanya juga 'menginstruksikan'. Tampaknya begitu,idealnya dengan pendidikan berarti bahwa dialektika akan menggunakan - dengan secara akurat memfokuskan diskusi ke objek penyelidikan, dalam hal ini manusia, dan dengan demikian membantu lawan bicara untuk melanjutkan tugas mendefinisikan, dan dengan demikian memahami, apa sebenarnya manusia itu. Tetapi pada tingkat penggunaan bahasa yang lebih duniawi, ada sedikit keraguan bahwa 'instruksi' yang dibayangkan akan mereduksi menjadi pemberian informasi biasa - dalam hal ini, misalnya, dengan menunjukkan bahwa item yang dirujuk dalam kalimat adalah pria. dari sesuatu yang lain.ada sedikit keraguan bahwa 'instruksi' yang dibayangkan akan mereduksi menjadi pemberian informasi biasa - dalam hal ini, misalnya, dengan menunjukkan bahwa item yang dirujuk dalam kalimat adalah pria daripada sesuatu yang lain.ada sedikit keraguan bahwa 'instruksi' yang dibayangkan akan mereduksi menjadi pemberian informasi biasa - dalam hal ini, misalnya, dengan menunjukkan bahwa item yang dirujuk dalam kalimat adalah pria daripada sesuatu yang lain.

Segala sesuatu di sini diatur dalam metafisika Plato sendiri, dan memiliki semua ciri khas kesungguhan filosofis. Nama-nama adalah bagian-bagian suara vokal yang dibuat khusus, yang dikonstruksi secara ahli untuk fungsi spesifik mereka menandai keberadaan item ini atau itu. Ini jelas merupakan bentuk naturalisme, karena memperlakukan nama sebagai berkorelasi tepat dengan sifat spesifik dari objek yang mereka beri nama. Tetapi apa hubungannya dengan korelasi alami itu?

Paling tidak itu mungkin hanya terdiri dari pemetaan akurat dari kosakata bahasa ke genera dan spesies alami yang membentuk realitas, sehingga setiap kata sesuai dengan tepat satu entitas. Tetapi pemetaan semacam itu pada prinsipnya dapat dilakukan bahkan jika kata-kata yang sebenarnya dibentuk dan ditugaskan secara acak, yang akan sepenuhnya kompatibel dengan konvensionalisme Hermogenes. Karena Socrates dan Hermogenes tampaknya setuju bahwa pendirian asli sekarang telah dirusak, dan karena pembuatan nama sebenarnya telah disajikan sebagai keahlian, bukan hanya tugas mereka yang pernah dibuat, jelaslah bahwa naturalisme Sokrates tidak boleh hanya terletak pada hubungan pemetaan yang benar, tetapi dalam pembentukan setiap kata sebagai salah satu yang secara khusus sesuai dengan objeknya. Kesesuaian seperti apa yang menjadi masalah?

3. Etimologi (390e – 427d)

Jawaban yang diajukan Socrates mengisi bagian sentral yang sangat luas dari dialog. Singkatnya (untuk mengatakan panjang lebar akan melebihi kapasitas artikel ini), nama sesuai dengan objek mereka sejauh mereka menggambarkan apa itu. Menurut serangkaian panjang etimologi yang diusulkan oleh Socrates, kosa kata Yunani itu sendiri, ketika diterjemahkan dengan tepat, adalah serangkaian deskripsi yang rumit tentang apa setiap item yang disebutkan itu. Untuk melanjutkan dengan contoh yang telah disebutkan, kata Yunani untuk 'manusia', anthrôpos, menurut Socrates tampaknya memecah menjadi anathrôn ha opôpe, 'orang yang merenungkan apa yang telah dilihatnya' (399c). Yaitu, spesies yang secara unik memiliki penglihatan dan kecerdasan telah diberi nama yang mengakui kombinasi yang membedakan itu.

Simpati sisa untuk keyakinan Hermogenes bahwa manusia dan kuda bisa dengan mudah diberi nama masing-masing, tampaknya, dimaksudkan untuk menguap pada titik ini. (Bahkan pada 433e – 434a, sangat dekat dengan akhir dialog, Socrates akan terus menolak pernyataan Hermogenes tentang pertukaran-nama, kali ini dengan contoh 'besar' dan 'kecil'.) Para sarjana yang meragukan bahwa Plato bermaksud membuat konsesi yang begitu murah hati terhadap naturalisme cenderung memperlakukan etimologi seperti 'manusia' sebagai tidak serius. Tapi decoding khusus ini diterima secara luas oleh para penulis kemudian, tidak semuanya Platonis, dan tidak ada bukti bahwa siapa pun, termasuk Plato, menganggapnya konyol. Yang terakhir ini sama benarnya dengan sisa etimologi.

Etimologi lain yang membentuk bagian sentral ini secara sistematis diperintahkan untuk mencakup objek utama wacana filosofis dan ilmiah. Setelah percobaan yang hanya berhasil sebagian dengan nama-nama pribadi, termasuk yang Homer dan mitologis (391c – 397b), Socrates dan Hermogenes mulai bekerja melalui kosakata kosmologi (397c-410e): hierarki makhluk cerdas; jiwa dan tubuh; nama dewa; entitas astronomi; elemen-elemen; dan prinsip keteraturan temporal. Mereka kemudian beralih ke etika (411a-421c): kebajikan intelektual; kebajikan moral; kebajikan teknis; ketentuan evaluasi umum; keadaan emosi; pertimbangan; akan; dan akhirnya kebenaran (mungkin termasuk dalam bagian ini dengan alasan bahwa itu mendasari kebajikan intelektual). Akhirnya,mereka mencari akar dari semua penandaan ini dalam bunyi-bunyian primer imitatif langsung yang darinya kata-kata yang paling sederhana disusun (421c – 427d).

Prinsip-prinsip etimologi utama Sokrates yang tersirat, ketika mereka muncul di seluruh bagian ini, ditambah dengan sisa dialog, dapat diringkas sebagai berikut:

  1. Nama-nama benda awalnya ditugaskan kepada mereka oleh satu atau lebih nenek moyang awal kita.
  2. Ini adalah fakta yang umum bahwa ketika sebuah nama dibuat biasanya adalah deskriptif tentang apa objeknya (lih. 'Komputer' kami, 'asbak', dll.), Dan juga pembuat nama asli akan dikodekan dalam produk mereka. memiliki wawasan sendiri - beberapa lebih baik, beberapa lebih buruk - ke dalam sifat hal-hal yang mereka namakan.
  3. Nama-nama asli tersebut telah bertahan dalam bahasa saat ini, tetapi rusak oleh perubahan suara selama berabad-abad, sehingga untuk membedakan pesan yang semula dimaksudkan mereka memerlukan keahlian khusus.
  4. Bahkan penyandian asli mungkin membingungkan, karena kebutuhan untuk kompresi menjadi hanya beberapa suku kata. (Akronim modern adalah paralel yang berguna di sini.)
  5. Nama adalah alat, yang fungsinya untuk mengajar dengan memisahkan keberadaan objeknya.
  6. 'Kekuatan' nama (dunamis) terletak pada keberhasilannya memisahkan keberadaan objeknya dengan cara deskriptif.
  7. Dua nama memiliki 'kekuatan' yang sama asalkan keduanya berhasil menandai objek yang sama, bahkan jika mereka melakukannya dengan menggunakan deskripsi yang berbeda, yaitu tanpa menjadi sinonim sederhana (lih. 394b-c).
  8. Karena nama menandakan melalui deskripsi, dapat dikatakan meniru keberadaan objek yang telah ditetapkan. Itu tidak dengan bahan vokal apa potret dicat dengan bahan visual.
  9. Namun, peniruan seperti itu tidak akan pernah lengkap dan sempurna. (Lihat bagian 4 di bawah.)
  10. Sebuah nama yang kompleks kadang-kadang dianalisis menjadi deskripsi predikatif (rhêma) dari objeknya, kadang-kadang menjadi pernyataan lengkap (logo) tentangnya.
  11. Nama-nama sederhana yang menyusun yang kompleks mungkin mengakui analisis lebih lanjut, tetapi akhirnya nama-nama utama harus dihubungi.
  12. Nama-nama primer dapat dianalisis, bukan ke nama-nama selanjutnya, tetapi ke dalam suara-suara elementer (atau huruf-huruf), yang masing-masing memiliki signifikansi imitatifnya sendiri. Socrates menggunakan perbandingan potret, yang komponen organik utamanya (hidung, ujung jari, dll.) Akan dapat dianalisis, tidak menjadi bagian organik lebih lanjut, tetapi ke warna yang langsung meniru.
  13. Setiap bunyi dasar mungkin memiliki lebih dari satu makna imitatif, dan mengenali bunyi yang relevan akan bergantung pada konteks. (Kita dapat membandingkan variabel penandaan huruf yang merupakan akronim modern.)
  14. Seorang ahli etimologis harus belajar untuk mendeteksi komponen semantik atau fonetik yang menonjol dari setiap nama dan menyisihkan yang lain. Untuk mengilustrasikan ini dengan kasus yang sangat sederhana (393d – e), dalam memahami nama-nama huruf alfa, beta, dll., Kita semua dapat belajar untuk mengenali bahwa itu adalah bunyi pertama saja yang menentukan artinya, dan yang lain dapat diabaikan dengan aman.
  15. Ketika satu nama ternyata mengakui dua atau lebih dekode, kadang-kadang ini mungkin saling melengkapi dan karenanya harus didukung dalam kombinasi. Contohnya adalah hêlios, 'sun', sebuah kata yang kepantasan superlatifnya dihargai hanya ketika kita mengetahui bahwa mungkin itu yang, dengan naiknya, 'berkumpul' (halizin) orang, yang 'selalu berputar' (aei eilein iôn) mengelilingi bumi, dan yang dengan gerakannya 'beraneka ragam' (aiollein) hal-hal yang tumbuh dari bumi (409a).
  16. Kadang-kadang alih-alih kita terpaksa memilih di antara decodings saingan dari kata yang sama. Dalam kasus seperti itu, yang paling halus dan / atau kompleks biasanya lebih disukai (lih. 399d-400b).
  17. Satu kata Yunani paling baik dipahami dengan memeriksa profilnya di semua dialek bahasa. Terkadang varian ini akan memunculkan aspek berbeda yang saling melengkapi (lih. 401b – e).
  18. Beberapa etimologi akan terlihat terlalu jauh, tetapi bahkan ini mungkin mendapatkan kredibilitas ketika diambil bersama-sama dengan yang sejenis (lih. 415d – e).
  19. Nama utama dapat berisi campuran suara yang sesuai, netral dan tidak tepat, dan dengan demikian memiliki tingkat 'kebenaran' imitatif yang lebih besar atau lebih kecil. Tetapi (secara implisit) ia tidak dapat memiliki suara yang lebih banyak yang tidak sesuai dengan objeknya dan masih menjadi nama objek itu.
  20. Beberapa nama mungkin berasal dari kata pinjaman dari bahasa lain, dan karena itu tidak menanggapi analisis etimologis (Yunani).

Asumsi Socrates 'dan Hermogenes' di seluruh bagian etimologis adalah bahwa, dengan memecahkan kode kosakata bahasa Yunani yang signifikan secara filosofis, mereka membacakan keyakinan para anggota awal ras mereka yang pertama kali memberikan nama mereka pada benda-benda mereka. Dalam pengertian inilah mereka menganggap etimologi berfungsi: itu benar-benar dapat memecahkan kode kata-kata dan dengan demikian membaca pola pikir nenek moyang awal kita. Selain itu, sesuai dengan pemujaan budayanya untuk zaman kuno, Socrates menghargai apa pun wawasan yang terbukti telah dimiliki orang-orang zaman dahulu terhadap banyak masalah kosmologis, terutama pengakuan mereka, yang muncul di hampir setiap halaman, bahwa kecerdasan adalah faktor kunci dalam struktur dunia.

Tetapi Socrates tidak membiarkan penghormatan itu berubah menjadi atribusi otoritas kepada orang zaman dahulu, dan karenanya menjadi keyakinan bahwa etimologi adalah rute untuk menegakkan kebenaran. Pandangan orang dahulu, setelah ditemukan kembali, harus dinilai berdasarkan kemampuan mereka, dan ketika dia beralih ke kosakata etis dia sebenarnya menemukan mereka telah melakukan kesalahan besar. Sebab, menurutnya, kosakata etis Yunani ketika diletakkan di bawah mikroskop ternyata berulang kali mengaitkan nilai-nilai positif dengan fluks, nilai-nilai negatif dengan stabilitas. Dalam mengikat nilai-nilai dengan perubahan konstan, ia menyarankan, pembuat nama memproyeksikan pusing intelektual mereka sendiri ke hal-hal yang mereka namakan.

Paparan dan kritik Socrates terhadap kesalahan orang-orang zaman dahulu tidak diragukan lagi mengisyaratkan apa yang dilihat Plato sebagai kegagalan pelopor filosofisnya untuk mengakui stabilitas nilai-nilai yang esensial. Plato melihat mereka berdua - Socrates dan dirinya sendiri - bertanggung jawab atas terobosan yang sangat penting itu. Cara pembuat nama kuno terbukti memahami kosmologi jauh lebih baik daripada etika mencerminkan cermin penilaian Plato terhadap para filsuf Presokratis dalam dua disiplin ilmu yang sama.

4. Kritik terhadap naturalisme ekstrem (427d-435d)

Cratylus, yang kemudian dikenal di jaman dahulu sebagai pendukung fluks universal, sama sekali tidak terhalang oleh konten fluks yang ditemukan dalam kosa kata Yunani yang ada, dan menafsirkan maraton etimologis Socrates sebagai pembuktian sikap naturalisnya sendiri. Tapi mulai sekarang posisi ekstrim Cratylus akan diserang. Dia percaya semua nama adalah deskripsi yang setia dari objek mereka, dengan konsekuensi bahwa serangkaian suara yang menggambarkan deskripsi yang kurang akurat dari suatu objek tidak akan pernah bisa menjadi nama objek itu. Sebagai konsekuensi selanjutnya, ia juga berpendapat, sebaliknya, bahwa serangkaian suara yang berhasil menjadi nama objek akan menjadi sumber pengetahuan yang terjamin tentang hal itu. Ini adalah target kembar dari kritik Socrates.

Jika nama yang diduga tidak akurat seperti 'Hermogenes' gagal menyebutkan nama sama sekali, menyebut orang yang dimaksud 'Hermogenes' bahkan tidak mengatakan sesuatu yang salah, menurut Cratylus, tetapi hanya karena gagal mengatakan apa pun. Dengan cara ini Cratylus ternyata berasal dari aliran pemikir canggih yang secara paradoks menyangkal bahwa pernyataan salah itu mungkin (lihat entri tentang metode dan metafisika dalam Sofis dan Negarawan Plato).

Jawaban Socrates untuk ini berupaya menegakkan pengakuan bahwa, dalam konteks penamaan sedemikian, tingkat kebenaran variabel, dan memang tidak ada tindakan penamaan yang bisa mencapai akurasi sempurna. Dia akhirnya memenangkan putaran ini dengan menarik pasangan analogi dengan lukisan. Pertama (430a-431c), jika melampirkan nama kepada orang-orang seperti memberikan potret kepada mereka, sepertinya tidak ada alasan mengapa seseorang tidak dapat berhasil menetapkan potret yang salah, dan juga nama yang salah. Kedua (432b-c), betapapun bagusnya sebuah nama dari objeknya, beberapa celah di antara keduanya harus tetap ada: jika tidak lukisan akan menghasilkan potret Cratylus yang benar-benar akurat, bukan dalam Cratylus plus fotonya, tetapi dalam dua Cratylus.

Meskipun minat lama Plato pada masalah kepalsuan sudah dikenal luas, tujuan utama di sini adalah untuk menegakkan persetujuan Cratylus pada suatu hal yang telah ditetapkan dalam bagian etimologis: bahwa meskipun nama memang berfungsi sebagai nama dengan menjadi deskripsi miniatur objek mereka, mereka dapat berhasil menjadi nama meskipun ada banyak variasi dalam tingkat akurasi deskriptif. Nama adalah 'sejauh mungkin' keserupaan dengan objek mereka, tetapi syarat minimum untuk menjadi nama objek-objek itu hanyalah bahwa mereka menyampaikan 'garis besarnya' (432e-433e). Analogi potret ada di sini juga tidak jauh dari permukaan.

Socrates tidak hanya melemahkan prinsip-prinsip naturalisme, tetapi ia juga menjelaskan bahwa dengan melakukan hal itu ia memperkenalkan kembali unsur konvensionalisme (434a-435d). Ini diperdebatkan dalam dua cara.

Pertama, pada tingkat bunyi primer, disepakati bahwa kata untuk 'kekerasan', sklêrotês, mengandung bunyi kekerasan, R, dan bunyi kelembutan, L. (Kami diizinkan untuk menganggap bahwa semua bunyi lain di dalamnya netral dalam hal ini.) Bagaimana kemudian orang berhasil memahami maknanya dengan benar? Berkat konvensi, adalah jawaban malang yang dilakukan Cratylus sendiri, sehingga memberikan kepada Hermogenes jauh lebih banyak daripada yang dia maksudkan (434e-435b). Kedua, Socrates menunjukkan bahwa nama-nama angka tidak mungkin dijelaskan tanpa menyertakan unsur konvensi.

Pertanyaan sulit tentang dua gerakan ini, di mana beasiswa terbagi, adalah seberapa jauh pendulum sekarang telah berayun kembali ke konvensionalisme. Ada alasan untuk waspada melebih-lebihkan ayunan. Berkenaan dengan argumen pertama, adalah penting bahwa Socrates tidak ada dalam dialog yang mengakui bahwa unsur-unsur yang tidak pantas dalam sebuah nama lebih banyak daripada yang sesuai (karenanya item 19 dalam daftar prinsip etimologis, bagian 3 di atas). Kasus uji, yaitu sklêrotês, adalah tempat di mana skornya genap, sehingga konvensi harus dipanggil untuk memecahkan kebuntuan. Dan mengenai argumen tentang angka, Socrates secara eksplisit menyatakan bahwa konvensi perlu dilakukan di sini, bukan untuk menggantikan naturalisme, tetapi sebaliknya untuk membuktikannya: '[Di] di sini menurut Anda Anda akan mendapatkan, untuk melamar angka,persediaan nama yang menyerupai setiap nama itu, jika Anda tidak mengizinkan persetujuan dan kesepakatan yang Anda bicarakan memiliki wewenang tentang kebenaran nama? ' (435b – c). Dan dia memang punya poin bagus. Tidak mungkin ada seperangkat kemiripan langsung dan tidak menengah antara angka dan nama-nama mereka, karena ada banyak angka yang tak terhingga, sehingga sekumpulan nama-nama yang tak terbatas yang terbuat dari stok huruf yang terbatas tidak akan dapat menempatkan batasan pada panjang nama-nama itu. Karena itu kita harus menyetujui aturan untuk menyusun nama mereka dari unit yang lebih kecil: dua puluh tujuh, dua ratus empat puluh, dll. (Bahasa Inggris dan Yunani kuno tidak jauh berbeda dalam hal ini.) Dan aturan itu akan menjadi tempat elemen konvensi merayap masuk. Jika demikian, hasilnya adalah kekuatan deskriptif nama-nomor dibenarkan:berkat serangkaian konvensi sederhana ini, kita dapat menyebutkan, dengan uraian, salah satu dari rangkaian bilangan alami yang tak terbatas. Ini sangat jauh dari ditinggalkannya naturalisme.

5. Fluks dan Formulir (435d – 440e)

Topik penutup yang menjadi acuan Socrates dan Cratylus adalah dari mana asal pengetahuan. Cratylus, terlepas dari kerusakan yang ditimbulkan Socrates pada naturalismenya yang ekstrem, masih berpegang teguh pada keyakinannya bahwa mempelajari nama-nama benda adalah jalur istimewa menuju pengetahuan tentang benda-benda itu sendiri. Tetapi mengapa, Socrates ingin tahu, haruskah kita berasumsi bahwa pemberi nama asli itu benar dalam deskripsi yang mereka kodekan? Cratylus, yang muncul sebagai penganut teori fluks, menunjuk pada penekanan konsisten pada fluks yang diungkapkan sepanjang etimologi sebelumnya. Terhadap hal ini Socrates menjawab bahwa (a) seseorang bisa salah secara konsisten, juga benar, dan (b) etimologi lain dapat ditemukan yang menunjukkan pembuat nama asli sebagai tidak cukup konsisten menganut fluks.

Poin terakhir ini tidak boleh keliru sebagai upaya untuk menyangkal teori etimologis seperti itu - yaitu, teori bahwa analisis etimologis dapat berhasil dalam membaca keyakinan para pembuat nama asli. Karena Socrates akan segera menegaskan kembali kepercayaannya sendiri pada penemuan utama etimologi, bahwa pembuat nama itu benar-benar percaya segalanya akan berubah (439c). Dia hanya mempertanyakan seberapa konsisten dan berpikiran tunggal mereka tentang berpegang teguh pada keyakinan itu, dan karenanya menantang kemaksuman mereka, dan keandalan mereka sebagai otoritas.

Masih ada, kata Socrates, pertanyaan dari mana pembuat nama asli akan mendapatkan pengetahuan mereka. Jelas bukan dari studi nama, ia menunjukkan (438a-b). Ini hanya langkah singkat dari ini untuk menyetujui bahwa tidak ada perantara, nama atau apa pun, antara calon yang tahu dan objek yang dikenal dapat melakukan apa pun selain menghambat proses pembelajaran. Sebaliknya, Socrates mengusulkan, kenyataan harus dipelajari secara langsung dalam haknya sendiri. Beberapa orang berpikir bahwa Plato di sini mengusulkan cara berfilsafat yang sama sekali non-linguistik, walaupun pernyataannya sebenarnya dapat dipahami secara memadai sebagai sekadar menyangkal bahwa nama-nama harus dipelajari dalam pengejaran pengetahuan, tanpa penyangkalan yang menyertainya bahwa mereka bahkan harus digunakan..

Argumen akhir dialog (439b-440d) secara implisit mengidentifikasi Formulir sebagai objek yang mengharuskan studi tanpa perantara dalam mengejar pengetahuan. Bahkan Cratylus, yang sekarang merupakan pendukung fluks yang bersemangat, dapat melihat titik bahwa sesuatu harus tetap stabil melalui perubahan. Meskipun demikian, pernyataan yang menjamin diri sendiri sebagai predikasi diri 'Si Cantik itu sendiri indah' tidak dapat benar-benar diucapkan kecuali Formulir yang dirujuk bertahan cukup lama sehingga predikat dapat dilekatkan padanya. Lebih buruk lagi, pengetahuan tidak akan mungkin terjadi jika, selama proses belajar kita tentang objeknya, objek itu sudah berubah menjadi sesuatu yang lain. Dengan argumen ini dijabarkan, Socrates memungkinkan dirinya secara definitif untuk menyangkal kebenaran tesis fluks universal, sementara Cratylus, mengabaikan peringatan Socrates, menegaskan kembali komitmennya sendiri untuk itu.

Adegan terakhir ini dengan demikian menunjukkan dua perkembangan yang bertentangan secara diametral. Salah satunya adalah keyakinan akhirnya Cratylus, seperti yang dilaporkan oleh Aristoteles (Metaphysics 1010a7-15), bahwa fluks begitu merajalela dan tidak terkecuali sehingga tidak mungkin untuk membicarakan apa pun. Yang lain adalah kemajuan Socrates menuju ontologi stabil yang pada gilirannya akan menjadi ciri khas Platonisme. Plato dalam tahun-tahun formatifnya pada gilirannya dipengaruhi oleh Cratylus dan Socrates. Penutup dialog melambangkan pilihan filosofis akhirnya sendiri di antara mereka.

Bibliografi

Terjemahan

  • Dalimier, C., 1998, Platon, Cratyle, Paris: Flammarion.
  • Fowler, HN, 1926, Plato: Cratylus, Parmenides, Hippias Besar, Hippias Kecil, Perpustakaan Klasik Loeb, Misa Cambridge.: Harvard University Press.
  • Méridier, L., 1931, Platon, Cratyle, Paris: Les belles lettres.
  • Reeve, CDC, 1997, Plato, Cratylus: diterjemahkan dengan pengantar dan catatan, Indianapolis dan Cambridge: Hackett; dicetak ulang di JM Cooper. (ed.) Plato, Karya Lengkap, Indianapolis dan Cambridge: Hackett.

Teks yunani

Duke, EA, WF Hicken, WSM Nicoll, DB Robinson, JCG Strachan (eds.), 1995, Opera Platonis, Tomus I, Oxford: Oxford University Press

Komentar

Ademollo, F., 2011, 'Cratylus' dari Plato: Komentar, Cambridge: Cambridge University Press

Penafsiran

  • Ackrill, JL, 1994, 'Bahasa dan realitas dalam Plato's Cratylus', dalam A. Alberti (ed.) Realtà e ragione, Florence: Olschki: 9–28; repr. dalam Ackrill, Esai tentang Plato dan Aristoteles, Oxford: Oxford University Press, 1997: 33–52.
  • Annas, J., 1982, 'Pengetahuan dan bahasa: Theaetetus dan Cratylus', dalam Schofield dan Nussbaum 1982: 95–114.
  • Barney, R., 2001, Nama dan Alam di Plato's Cratylus, New York dan London: Routledge.
  • Baxter, TMS, 1992, The Cratylus: Kritik Penamaan Plato, Leiden: Brill.
  • Calvert, B., 1970, 'Bentuk dan fluks dalam Plato's Cratylus', Phronesis, 15: 26-47.
  • Derbolav, J., 1972, Platons Sprachphilosophie im Kratylos und in den späteren Schiften, Saarbrücken: West-Ost Verlag.
  • Fine, G., 1977, 'Plato on penamaan', Philosophical Quarterly, 27: 290–301.
  • Gaiser, K., 1974, Nama und Sache di Platons Kratylos, Heidelberg: Karl Winter Universitätsverlag.
  • Grote, G., 1865, Plato dan Sahabat Lain Sokrates, 3 jilid., London: John Murray.
  • Kahn, CH, 1973, 'Bahasa dan ontologi di Cratylus', di EN Lee, APD Mourelatos, RM Rorty (ed.), Penafsiran dan Argumen, New York: Humanities Press, 152-76.
  • Ketchum, RJ, 1979, 'Nama, Bentuk dan konvensionalisme: Cratylus 383–395', Phronesis, 24: 133–47
  • Kretzmann, N., 1971, 'Plato pada kebenaran nama', American Philosophical Quarterly, 8: 126–38
  • Levin, SB, 2001, Pertengkaran Kuno antara Filsafat dan Puisi Dibahas Kembali. Plato dan Tradisi Sastra, Oxford: Oxford University Press.
  • Mackenzie, MM, 1986, 'Menempatkan Cratylus sebagai gantinya', Classical Quarterly, 36: 124–50.
  • Robinson, R., 1969, 'Teori nama dalam Plato's Cratylus' dan 'Sebuah kritik terhadap Plato's Cratylus', dalam Essays in Greek Philosophy, Oxford: Clarendon Press, 100–38.
  • Schofield, M., 1982, 'Deklarasi Cratylus', di Schofield dan Nussbaum 1982: 61–81.
  • Schofield, M., dan Nussbaum, M. (ed.), 1982, Bahasa dan Logos, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Sedley, D., 2003, Plato's Cratylus, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Silverman, A., 2001, 'Akhir Cratylus: membatasi dunia', Filsafat Kuno, 21: 1–18.
  • Williams, B., 1982, 'Cratylus' teori nama dan bantahannya ', dalam Schofield dan Nussbaum 1982: 83-93.

Masalah sejarah

  • Ademollo, F., 2012, 'The Platonic origin of the Stoic theology', Studi Oxford dalam Filsafat Kuno, 43: 217-43.
  • Allan, DJ, 1954, 'Masalah Cratylus', American Journal of Philology, 75: 271–87.
  • Kirk, GS, 1951, 'Masalah Cratylus', American Journal of Philology, 72: 225–53.
  • Luce, JV, 1964, 'Tanggal Cratylus', American Journal of Philology, 85: 136–54.
  • Ross, WD, 1955, 'Tanggal Cratylus Plato', Revue Internationale de Philosophie, 32: 187–96.

Alat Akademik

ikon sep man
ikon sep man
Cara mengutip entri ini.
ikon sep man
ikon sep man
Pratinjau versi PDF dari entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Internet Ontology Philosophy Project (InPhO).
ikon makalah phil
ikon makalah phil
Bibliografi yang disempurnakan untuk entri ini di PhilPapers, dengan tautan ke basis datanya.

Sumber Daya Internet lainnya

Direkomendasikan: