Doa Permohonan

Daftar Isi:

Doa Permohonan
Doa Permohonan

Video: Doa Permohonan

Video: Doa Permohonan
Video: NOVENA YANG TAK PERNAH GAGAL | Doa Katolik 2024, Maret
Anonim

Navigasi Masuk

  • Isi Entri
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratinjau PDF Teman
  • Penulis dan Info Kutipan
  • Kembali ke atas

Doa Permohonan

Pertama kali diterbitkan Rab 15 Agustus 2012; revisi substantif Sel 2 Mei 2017

Doa tampaknya menjadi fitur utama dari setiap agama. Ketika orang berdoa, mereka berusaha untuk berkomunikasi dengan orang atau entitas khusus, seperti Tuhan atau dewa, atau kerabat yang sudah meninggal, atau manusia teladan yang diyakini memiliki status khusus.

Orang berdoa untuk semua jenis alasan. Kadang-kadang orang berdoa untuk mengucapkan terima kasih, kadang-kadang untuk memberikan pujian dan pemujaan, kadang untuk meminta maaf dan mencari pengampunan, dan kadang-kadang untuk meminta sesuatu. Fokus artikel ini adalah doa permohonan, di mana pemohon meminta sesuatu. Secara historis, teka-teki filosofis yang paling menarik tentang doa permohonan telah muncul sehubungan dengan monoteisme tradisional yang dimiliki oleh Yudaisme, Kristen, dan Islam. Menurut tauhid tradisional, Tuhan Maha Tahu (tahu segala sesuatu yang dapat diketahui), Mahakuasa (sangat baik), Mahakuasa (dapat melakukan segala sesuatu yang kompatibel dengan atribut lain yang disebutkan di atas), tidak mungkin (tidak dapat dipengaruhi oleh sumber luar), tidak berubah (tidak berubah), dan gratis. Dalam artikel ini,kita akan mengeksplorasi teka-teki filosofis paling menonjol yang muncul sehubungan dengan gagasan menawarkan doa permohonan kepada Tuhan, sebagaimana dipahami di sepanjang baris yang baru saja dijelaskan, bersama dengan upaya paling berpengaruh untuk menyelesaikannya. (Untuk inventaris yang lebih lengkap dari teka-teki ini dan upaya untuk menyelesaikannya, lihat Davison 2017.)

  • 1. Konsep Doa yang Efektif
  • 2. Kekekalan dan Impasibilitas Ilahi
  • 3. Kemahatahuan Ilahi
  • 4. Kesempurnaan Moral Ilahi
  • 5. Epistemologi
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

1. Konsep Doa yang Efektif

Apa artinya mengatakan bahwa doa permohonan kepada Tuhan telah efektif? Doa permohonan sering kali membuat perbedaan bagi mereka yang menawarkannya (lihat Phillips 1981 dan Brümmer 2008), tetapi pertanyaan yang lebih menarik adalah apakah doa seperti itu membuat perbedaan bagi Allah. Dan pertanyaannya bukanlah apakah Tuhan hanya mendengar atau memperhatikan doa-doa seperti itu - bagaimanapun juga, kita berasumsi bahwa Tuhan mengetahui segala sesuatu yang terjadi di dunia dan sangat baik. Biasanya, ketika para filsuf membahas keefektifan doa permohonan, mereka bertanya-tanya apakah doa-doa permohonan pernah menggerakkan Allah untuk bertindak. Apa artinya mengatakan ini?

Para filsuf biasanya berasumsi bahwa doa itu efektif jika dan hanya jika Tuhan mewujudkan hal yang diminta karena doa, sehingga seandainya doa itu tidak dipersembahkan, hal yang dipertanyakan tidak akan terjadi. Jadi, jika Anda berdoa kepada Tuhan untuk hujan besok dan hujan besok, ini dengan sendirinya tidak cukup untuk mengatakan bahwa doa Anda untuk hujan itu efektif-itu juga harus menjadi kasus bahwa Tuhan benar-benar membawa hujan setidaknya sebagian karena doa Anda. Jika hujan tetap saja, tanpa doa Anda untuk hujan, maka tampaknya doa Anda untuk hujan tidak efektif. Jadi doa yang efektif adalah doa yang membuat perbedaan dengan memengaruhi Allah untuk bertindak. (Untuk lebih lanjut tentang pertanyaan ini, lihat Flint 1998, bab 10, dan Davison 2017, bab 2.)

2. Kekekalan dan Impasibilitas Ilahi

Seperti yang disebutkan di atas, para teis tradisional percaya bahwa Tuhan itu kekal (tidak bisa berubah) dan tidak mungkin mati (tidak dapat dipengaruhi oleh hal-hal eksternal). Ide-ide ini terkait satu sama lain, tetapi tidak identik: jika Tuhan tidak dapat diubah, maka Tuhan tidak mungkin. Tetapi hanya karena Tuhan tidak mungkin, itu tidak berarti bahwa Tuhan itu abadi - Tuhan mungkin dapat berubah tanpa dipengaruhi oleh sumber eksternal. Jika Tuhan tidak dapat berubah dan tidak dapat dilewati, maka tampaknya tidak ada doa permohonan yang efektif.

Sejumlah tanggapan terbuka bagi para teis tradisional pada titik ini. Beberapa teis berpendapat bahwa ada alasan independen untuk mengatakan bahwa Tuhan tidak abadi atau tidak mungkin mati. Sebagai contoh, banyak orang berpendapat bahwa Tuhan itu pengasih dan pengampun. Tetapi untuk berbelas kasih atau memaafkan tampaknya memerlukan responsif terhadap tindakan orang lain, jadi mungkin kita seharusnya tidak mengatakan bahwa Tuhan itu abadi atau tidak mungkin (lihat entri tentang konsep-konsep Tuhan).

Sebuah tanggapan berbeda terhadap teka-teki di sini akan melibatkan karakterisasi konsep kekekalan dan ketidakmungkinan ilahi sehingga mereka berlaku untuk Tuhan dengan cara yang tidak mengesampingkan keefektifan doa permohonan. Ini adalah proyek filosofis yang menarik dalam dirinya sendiri (lihat diskusi dalam Creel 1985 dan entri tentang Konsep Tuhan dan kekekalan), tetapi prospek keberhasilannya berada di luar cakupan artikel ini.

Akhirnya, tanggapan ketiga akan melibatkan klaim bahwa dalam kasus-kasus doa yang tampaknya efektif, Tuhan tidak benar-benar menanggapi doa tetapi sebaliknya menjadikan peristiwa sebagai bagian dari rencana pemeliharaan, sebuah rencana yang mencakup doa dan jawaban yang jelas untuk itu. Posisi seperti itu disarankan oleh komentar berikut dari St Thomas Aquinas: “Kami berdoa bukan untuk mengubah disposisi ilahi tetapi demi memperoleh dengan doa permohonan apa yang Allah inginkan untuk dicapai dengan doa (dikutip dan dibahas panjang lebar) dalam Stump 1979). Mengingat cara kita mengkarakterisasi doa yang efektif di atas, pendekatan ini tampaknya menyangkal bahwa doa permohonan adalah efektif, jadi itu tidak akan menyelesaikan masalah yang ada.

3. Kemahatahuan Ilahi

Sebuah teka-teki yang berbeda mengenai keefektifan doa permohonan muncul sehubungan dengan kemahatahuan ilahi, gagasan bahwa Allah tahu segala sesuatu yang dapat diketahui. Jika Tuhan sudah mengetahui masa depan, misalnya, lalu bagaimana doa permohonan dapat membuat perbedaan? Masa depan, bagaimanapun, hanyalah serangkaian hal yang akan terjadi. Jika Tuhan mengetahui masa depan dalam semua perinciannya, maka tampaknya tidak ada ruang bagi doa permohonan untuk menjadi efektif: apakah hal yang diminta dalam doa adalah sesuatu yang Tuhan sudah tahu akan dilakukan, atau tidak, dan tidak cara, sepertinya doa tidak ada bedanya. Seperti banyak pertanyaan lain dalam teologi, teka-teki ini menimbulkan pertanyaan menarik tentang batasan pengetahuan Allah. Apakah mungkin bagi siapa saja, termasuk Tuhan,untuk mengetahui masa depan dalam semua detailnya? Para filsuf sangat tidak setuju tentang hal ini. Di sini kita akan mengeksplorasi secara singkat tiga kemungkinan jawaban untuk pertanyaan ini. (Untuk lebih lanjut tentang ini, lihat Borland 2006 (Sumber Daya Internet Lainnya) dan entri tentang kemahatahuan dan nubuat.)

Pertama, menurut pandangan yang dikenal sebagai "theisme terbuka," Tuhan tidak dapat mengetahui bagian-bagian masa depan yang belum ditentukan, seperti tindakan bebas manusia di masa depan, baik karena belum ada kebenaran yang diketahui atau karena tidak ada cara bagi siapa pun, termasuk Tuhan, untuk mengenal mereka (lihat Hasker 1989, Rissler 2006, Sumber Daya Internet Lainnya). Ini tidak berarti bahwa Tuhan itu tidak mahatahu, menurut para teis terbuka, karena Tuhan masih mengetahui segala sesuatu yang dapat diketahui (dan itulah artinya menjadi mahatahu). Jadi para teis terbuka memiliki cara untuk menjinakkan teka-teki untuk doa permohonan yang melibatkan kemahatahuan mengenai masa depan: jika doa-doa kita bebas, atau keputusan Allah apakah menjawabnya bebas atau tidak (atau keduanya), maka hal-hal itu tidak dapat menjadi bagian dari tekad masa depan dan Tuhan tidak bisa mengetahui mereka sebelumnya. Tetapi theisme terbuka adalah kontroversial karena (antara lain: lihat Rissler 2006) tampaknya menyangkal sesuatu yang telah ditegaskan oleh para teis secara tradisional, yaitu, bahwa Tuhan mengetahui masa depan dengan semua detailnya.

Kedua, ada sesuatu yang disebut pandangan "pengetahuan menengah". Posisi ini menyatakan bahwa Tuhan mengetahui masa depan dengan semua detailnya sebagai hasil dari mengetahui keduanya (1) apa yang akan dilakukan oleh semua orang dan segala sesuatu dalam situasi yang memungkinkan dan (2) situasi di mana setiap orang dan segala sesuatu akan ditempatkan (lihat Flint 1998). Menurut gambar ini, Tuhan tahu masa depan dalam semua perinciannya, tetapi apa yang Tuhan tahu tentang pilihan bebas manusia di masa depan tergantung pada apa yang akan mereka pilih - dan itu adalah sesuatu yang tergantung pada manusia yang dipermasalahkan, bukan sampai kepada Tuhan. Meskipun Tuhan tahu apa yang akan Anda lakukan di masa depan, menurut gambar ini, itu tetap terserah Anda. Bahkan, ketika Anda membuat pilihan bebas, Anda memiliki kemampuan untuk melakukan sesuatu sehingga Anda melakukannya, Tuhan akan selalu tahu sesuatu yang berbeda dari apa yang dia tahu sebenarnya.(Ini sering disebut memiliki “kekuatan kontrafaktual” sehubungan dengan pengetahuan Allah: lihat Flint 1998).

Menurut para pendukung pengetahuan menengah, maka, doa permohonan masih dapat membuat perbedaan karena Allah dapat memperhitungkan doa-doa yang dipersembahkan di masa depan ketika Allah merencanakan bagaimana menciptakan dunia dari waktu ke waktu. Fakta belaka bahwa Allah mengetahui masa depan dalam semua perinciannya tidak berarti bahwa masa depan ini ditentukan. Jadi para pendukung pengetahuan menengah memiliki cara untuk menjawab teka-teki tentang kemahatahuan. Tetapi teori pengetahuan menengah sangat kontroversial; para kritikus bertanya-tanya apakah ada kebenaran tentang apa yang akan dilakukan setiap orang dan segala sesuatu dalam setiap situasi, dan bahkan jika ada, bagaimana Allah dapat mengetahui hal-hal seperti itu (lihat entri tentang nubuat.) dan Zagzebski 2011).

Akhirnya, para pembela pandangan yang disebut "keabadian abadi" berpendapat bahwa Allah mengetahui semua sejarah sekaligus, dari sudut pandang di luar waktu sama sekali (lihat entri tentang keabadian.) Seperti para pendukung pengetahuan menengah, para pembela keabadian abadi, para pembela keabadian abadi akan mengatakan bahwa hanya karena Tuhan tahu masa depan, ini tidak berarti bahwa Tuhan menentukannya. Mereka juga akan mengatakan bahwa tindakan penciptaan Allah yang tunggal dari luar waktu memiliki banyak efek dalam waktu, termasuk, mungkin, jawaban atas doa yang diantisipasi Allah dari sudut pandang keabadian. Dengan cara ini, para pembela keabadian yang kekal dapat menjawab teka-teki tentang kemahatahuan. Tetapi seperti halnya teisme terbuka dan teori pengetahuan menengah, gagasan bahwa Allah abadi abadi juga kontroversial (lihat Hasker 1989 dan Zagzebski 2011).

Perlu dicatat, dalam bagian ini, bahwa beberapa filsuf berpendapat bahwa tidak hanya masuk akal untuk berdoa untuk masa depan jika Tuhan ada, tetapi juga masuk akal untuk berdoa untuk masa lalu juga doa-doa semacam itu bisa efektif, tergantung pada tingkat pengetahuan Tuhan. Sebagai contoh, mengingat cara kami menggambarkan doa permohonan yang efektif, mungkin saja doa agar sesuatu yang terjadi kemarin menjadi efektif, selama hal yang dimaksud benar-benar terjadi kemarin. Ini karena Tuhan bisa tahu bahwa saya akan mempersembahkan doa di masa depan, dan dapat memperhitungkan ini kemarin, selama Tuhan dapat mengetahui masa depan. Jadi para pembela pengetahuan menengah dan keabadian yang abadi dapat mengatakan bahwa doa untuk masa lalu mungkin efektif (tetapi para teis terbuka, tampaknya, tidak dapat mengatakan ini: untuk lebih lanjut tentang pertanyaan ini,lihat Timpe 2005).

4. Kesempurnaan Moral Ilahi

Kaum tradisional secara tradisional mengakui sejumlah batasan pada tindakan Tuhan. Sebagai contoh, adalah umum untuk bersikeras bahwa kemahakuasaan Tuhan tidak menyiratkan bahwa Allah dapat melakukan hal-hal yang mustahil, seperti membuat batu yang terlalu berat untuk diangkat oleh Allah. Adalah umum juga untuk bersikeras bahwa Tuhan tidak dapat melakukan apa yang secara intrinsik jahat, karena Tuhan secara moral sempurna. (Untuk diskusi tentang doa permohonan untuk hal-hal buruk, lihat Smilansky 2012.) Karena Allah adalah penyelenggara, orang mungkin juga curiga bahwa Allah tidak akan menjawab doa permohonan untuk hal-hal yang akan mengganggu rencana pemeliharaan Allah untuk dunia. Dalam batas-batas ini, orang mungkin bertanya-tanya apakah ada ruang yang cukup di antara ruang alasan Allah untuk doa permohonan untuk membuat perbedaan, dan alasan macam apa yang bisa diberikan doa semacam itu bagi Allah.

Beberapa orang berpendapat bahwa kesempurnaan moral Allah menyiratkan bahwa doa permohonan tidak dapat membuat perbedaan karena Allah akan melakukan yang terbaik untuk semua orang, apakah ada yang pernah menawarkan doa permohonan untuk hal-hal itu atau tidak. Jika demikian, maka tampaknya doa permohonan tidak pernah efektif dalam arti yang dijelaskan di atas.

Menanggapi kekhawatiran ini, sejumlah penulis telah menyarankan bahwa akan lebih baik, dalam beberapa kasus, bagi Tuhan untuk membawa hal-hal tertentu sebagai tanggapan terhadap doa permohonan daripada daripada membawa hal-hal yang sama secara independen dari setiap permintaan tersebut. Untuk mengeksplorasi ide ini, akan sangat membantu untuk membuat perbedaan. Terkadang orang berdoa untuk diri mereka sendiri, dan terkadang mereka berdoa untuk orang lain. Mari kita sebut doa jenis pertama "diarahkan sendiri", dan mari kita sebut doa jenis kedua "diarahkan lain".

Pertama, pertimbangkan doa yang diarahkan sendiri. Eleonore Stump berpendapat bahwa dalam beberapa kasus, Tuhan menunggu kita untuk meminta sesuatu sebelum memberikannya untuk menghindari memanjakan atau membuat kita kewalahan. Kita dapat dimanja oleh Tuhan jika Tuhan menjawab semua doa kita secara otomatis, dan kita dapat dikuasai oleh Tuhan jika Tuhan memberikan segalanya yang baik untuk kita tanpa menunggu kita untuk bertanya terlebih dahulu (Stump 1979). Dalam nada yang sama, Michael Murray dan Kurt Meyers berpendapat bahwa dengan membuat ketentuan hal-hal tertentu bergantung pada doa permohonan, Tuhan membantu kita untuk menghindari penyembahan berhala, yang merupakan rasa kemandirian total yang gagal mengenali Tuhan sebagai sumber dari semua hal-hal baik. Mereka juga mengatakan bahwa memerlukan doa permohonan dalam beberapa kasus membantu kita untuk belajar tentang kehendak Allah ketika kita mengenali pola-pola dalam doa yang dijawab (dan tidak dijawab:lihat Murray dan Meyers 1994 dan bagian 5 di bawah).

Kedua, pertimbangkan doa yang diarahkan oleh orang lain. Murray dan Meyers berpendapat bahwa jika Tuhan membuat penyediaan hal-hal tertentu untuk orang lain bergantung pada doa kita untuk mereka, maka ini dapat membantu membangun saling ketergantungan dan komunitas (Murray dan Meyers 1994). Sebaliknya, Richard Swinburne dan Daniel dan Frances Howard-Snyder berpendapat bahwa dengan meminta doa permohonan dalam beberapa kasus, Tuhan memberi kita lebih banyak tanggung jawab untuk kesejahteraan diri kita dan orang lain daripada yang akan kita nikmati sebaliknya (Swinburne 1998, Howard-Snyder dan Howard -Lebih muda 2011). Kritik terhadap pendekatan ini bertanya-tanya apakah ini melibatkan Tuhan menggunakan orang lain sebagai alat untuk mencapai tujuan (Basinger 1983) atau apakah ini benar-benar memperluas tanggung jawab kita untuk orang lain (Davison 2017, bab 7).

Akhirnya, beberapa filsuf (misalnya, Basinger 2004) mencatat bahwa ada sejumlah cara untuk memahami kewajiban Allah terhadap orang-orang yang diciptakan, hanya beberapa yang menyarankan bahwa kebaikan Allah akan dikompromikan jika Allah menahan hal-hal karena doa permohonan tidak diberikan. Jadi ada sejumlah tanggapan yang dapat dilakukan oleh para teis terhadap teka-teki doa permohonan yang berasal dari kesempurnaan moral ilahi. (Untuk lebih lanjut tentang pertanyaan ini, lihat Davison 2017, bab 6.)

5. Epistemologi

Apakah mungkin untuk mengetahui atau secara wajar percaya bahwa Allah telah menjawab doa permohonan tertentu? Penulis yang berbeda tidak setuju tentang pertanyaan ini. Beberapa teis berpikir bahwa untuk semua yang kita tahu, untuk setiap peristiwa tertentu yang terjadi, Tuhan mungkin memiliki alasan independen untuk mewujudkannya, jadi kita tidak dapat mengetahui apakah Tuhan telah mewujudkannya karena sebuah doa (sebagai lawan untuk mewujudkannya untuk beberapa alasan lain - untuk lebih lanjut tentang argumen ini, lihat Basinger 2004 dan Davison 2017, bab 4). Garis pemikiran ini sangat menarik mengingat popularitas baru-baru ini dari apa yang disebut sebagai theisme skeptis, yang menanggapi masalah kejahatan dengan menyatakan bahwa kita tidak pernah tahu persis bagaimana peristiwa-peristiwa tertentu saling terhubung satu sama lain dan dengan konsekuensi baik atau buruk, beberapa di antaranya mungkin berada di luar pemahaman kita (lihat McBrayer 2010,Sumber Daya Internet Lainnya). Yang lain berpendapat bahwa selama orang dibenarkan untuk percaya, secara umum, bahwa Tuhan terkadang menjawab doa, maka adalah mungkin untuk percaya bahwa doa permohonan seseorang telah dijawab ketika seseorang tahu bahwa hal yang diminta telah terjadi (lihat Murray). dan Meyers 1994, Murray 2004).

Sejumlah orang telah mencoba melakukan studi statistik untuk menentukan apakah doa permohonan efektif atau tidak. Studi-studi ini mencoba mengukur perbedaan antara kelompok-kelompok orang, yang salah satunya adalah subjek doa permohonan, dan yang lainnya tidak. Meskipun beberapa penelitian sebelumnya menyarankan korelasi positif antara pemulihan pasien dan doa permohonan (lihat Byrd 1998; Harris, et al. 1999; dan Leibovici 2001), penelitian yang lebih baru menunjukkan bahwa persembahan doa permohonan (dan pengetahuan bahwa doa-doa tersebut adalah yang ditawarkan) tidak berkorelasi positif dengan pemulihan pasien (lihat Benson et al. 2006).

Namun, beberapa orang berpendapat bahwa jenis studi ini cacat sejak awal (lihat Brümmer 2008 dan Davison 2017, bab 5). Akan sulit untuk memastikan bahwa sekelompok orang adalah subjek dari tidak ada doa permohonan, misalnya, karena tidak mungkin untuk mencegah orang berdoa bagi mereka yang mereka kenal. Juga, Tuhan biasanya dianggap sebagai orang bebas, bukan kekuatan alami yang bertindak secara otomatis dalam semua kasus yang serupa, jadi kita tidak dapat berasumsi bahwa Tuhan akan mengabaikan orang-orang yang belum pernah berdoa. Ini berarti bahwa bahkan jika sebuah penelitian menunjukkan beberapa perbedaan yang signifikan secara statistik antara kedua kelompok orang, kita tidak dapat memastikan bahwa itu disebabkan oleh persembahan doa permohonan saja, yang bertentangan dengan beberapa faktor atau faktor lain.

Bibliografi

  • Basinger, David, 1983, "Mengapa Petisi seorang Mahakuasa, Mahatahu, Tuhan yang sepenuhnya Baik?" Pelajaran Agama, 19: 25–42.
  • Benson, Herbert; Jeffery A. Dusek; Jane B. Sherwood; Peter Lam; Charles F. Bethea; William Carpenter; Sidney Levitsky; Peter C. Hill; Donald W. Clem, Jr.; Manoj K. Jain; David Drumel; Stephen L. Kopecky; Paul S. Mueller; Dean Marek; Sue Rollins; dan Patricia L. Hibberd, 2006, "Studi Efek Terapi Doa Syafaat syafaat (STEP) pada pasien bypass jantung: Sebuah percobaan multicenter acak tentang ketidakpastian dan kepastian menerima doa syafaat" American Heart Journal, 151 (4): 934-42.
  • –––, 2004, “Tuhan Tidak Perlu Menanggapi Doa” dalam Michael L. Peterson (ed.), Debat Kontemporer dalam Filsafat Agama, Malden, MA: Blackwell Publishing: 255–264.
  • Byrd, RC, 1988, “Efek Terapi Positif Doa Syafaat dalam Populasi Unit Perawatan Koroner,” Southern Medical Journal, 81: 826–9.
  • Brümmer, Vincent, 2008, Apa yang Kita Lakukan Ketika Kita Berdoa? Tentang Doa dan Sifat Iman, Farnham: Ashgate Publishing Limited.
  • Creel, Richard, 1985, Divine Impassibility: An Essay in the Philosophical Theology, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Davison, Scott, 2017, Doa Petisi: Investigasi Filsafat, Oxford: Oxford University Press.
  • –––, 2010, “Prophecy”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Edisi Musim Panas 2010), Edward N. Zalta (ed.), URL = .
  • –––, 2011, “Pada Teka-Teki Doa Petisi: Menanggapi Daniel dan Frances Howard-Snyder,” Jurnal Eropa untuk Filsafat Agama, 3: 227–37.
  • Flint, Thomas P., 1998, Divine Providence: The Molinist Account, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Harris, WS; M. Gowda; JW Kolb; CP Strychacz; JL Vacek; PG Jones; A. Forker; JH O'Keefe; dan BD McCallister, 1999, “Percobaan Acak, Terkendali dari Efek Terpencil, Doa Syafaat pada Hasil pada Pasien yang Dipasangkan ke Unit Perawatan Koroner,” Volume Volume 18: 2273–8.
  • Hasker, William, 1989, Tuhan, Waktu dan Pengetahuan, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Helm, Paul, 2010, “Eternity”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Edisi Musim Semi 2010), Edward N. Zalta (ed.), URL = .
  • Hoffman, Joshua, 1985, "Tentang Doa Petisi," Faith and Philosophy, 2 (1): 21–29.
  • Howard-Snyder, Daniel dan Frances, 2011, “Teka-teki Doa Petisi,” Jurnal Eropa untuk Filsafat Agama, 3: 43–68.
  • Leftow, Brian, 2011, “Immutability”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Edisi Musim Panas 2011), Edward N. Zalta (ed.), URL = .
  • Leibovici.
  • Murray, Michael dan Kurt Meyers, 1994, "Tanyakan dan Akan Diberikan kepadamu," Studi Keagamaan, 30: 311–30.
  • –––, 2004, “Allah Menanggapi Doa” dalam Michael L. Peterson (ed.), Debat Kontemporer dalam Filsafat Agama, Malden, MA: Blackwell Publishing: 242–254.
  • Phillips, DZ, 1981, Konsep Doa, New York: Seabury Press.
  • Smilansky, Saul, 2012, “Masalah Tentang Moralitas Beberapa Bentuk Doa Umum”, Ratio, 25 (2): 207–215.
  • Stump, Eleonore, 1979, "Doa Petisi", American Philosophical Quarterly, 16: 81–91.
  • Swinburne, Richard, 1998, Providence dan Problem of Evil, Oxford: Oxford University Press.
  • Timpe, Keith, 2005, “Doa untuk Masa Lalu,” Studi Keagamaan 41.3: 305–322.
  • Wainwright, William, 2010, “Konsep Tuhan”, Stanford Encyclopedia of Philosophy (Edisi Musim Dingin 2010), Edward N. Zalta (ed.), URL = .
  • Wierenga, Edward, “Omniscience”, 2010, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Edisi Spring 2010), Edward N. Zalta (ed.), URL = .
  • Zagzebski, Linda, 2011, “Prakiraan dan Kehendak Bebas”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Edisi Musim Gugur 2011), Edward N. Zalta (ed.), URL = .

Alat Akademik

ikon sep man
ikon sep man
Cara mengutip entri ini.
ikon sep man
ikon sep man
Pratinjau versi PDF dari entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Internet Ontology Philosophy Project (InPhO).
ikon makalah phil
ikon makalah phil
Bibliografi yang disempurnakan untuk entri ini di PhilPapers, dengan tautan ke basis datanya.

Sumber Daya Internet lainnya

  • Doa, dalam The Catholic Encyclopedia.
  • Borland, Tully, 2006, "Kemahatahuan dan Ramalan Ilahi," dalam Internet Encyclopedia of Philosophy.
  • McBrayer, Justin P., 2010, "Skeptical Theism," di Internet Encyclopedia of Philosophy.
  • Rissler, James, 2006, "Open Theism," dalam Internet Encyclopedia of Philosophy.
  • Timpe, Kevin, 2006, "Will Free," di Internet Encyclopedia of Philosophy.