Johannes Sharpe

Daftar Isi:

Johannes Sharpe
Johannes Sharpe

Video: Johannes Sharpe

Video: Johannes Sharpe
Video: Sturm in der Antarktis hörbuch Patrick OBrian 2024, Maret
Anonim

Navigasi Masuk

  • Isi Entri
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratinjau PDF Teman
  • Penulis dan Info Kutipan
  • Kembali ke atas

Johannes Sharpe

Pertama diterbitkan Senin 24 Sep 2001; Revisi substantif Sel 30 Agustus 2016

Johannes Sharpe (sekitar 1360 - setelah 1415) adalah penulis paling penting dan orisinal di antara apa yang disebut "Oxford Realis", sekelompok pemikir yang dipengaruhi oleh logika dan ontologi John Wyclif. Teori semantik dan metafisiknya adalah puncak dari tradisi pemikiran sebelumnya, karena ia mengembangkan bentuk realisme baru yang dimulai oleh Wyclif, di satu sisi, tetapi terbuka untuk banyak kritik nominalis terhadap strategi realis tradisional, di sisi lain.

  • 1. Kehidupan dan Pekerjaan
  • 2. Realis Oxford
  • 3. Teori Makna
  • 4. Universals dan Predikasi
  • 5. Identitas, Perbedaan, dan Individuasi
  • 6. Psikologi dan Teori Pengetahuan
  • 7. Filsafat Alam: Komentar tentang Fisika Aristoteles
  • Bibliografi

    • Sastra Utama
    • Literatur sekunder
  • Alat Akademik
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

1. Kehidupan dan Pekerjaan

Johannes Sharpe (Scharp, Scharpe) berasal dari keuskupan Münster di Westphalia, di mana ia mungkin lahir sekitar tahun 1360. Ia menerima gelar Sarjana Seni dari Universitas Praha pada 1379, tetapi menghabiskan sebagian besar kehidupan akademiknya di Oxford, di mana ia menjadi rekan di Queen's College dari tahun 1391 hingga 1403, dan di mana ia menjadi Master of Arts dan Doktor Teologi. Pada 1415 ia adalah lektor ordinarius di Lüneburg (Saxony) (lihat Conti 1990, hal. Xvii). Tanggal kematiannya tidak diketahui.

Ia membangun reputasi sebagai filsuf dan teolog. Jumlah manuskrip yang masih ada dari karya-karyanya dan distribusinya yang luas membuktikan pentingnya dan ketenarannya sepanjang abad ke - 15. Tulisan-tulisan berikut ini dikaitkan dengannya:

  • sebuah risalah tentang universal (Quaestio super universalia [QsU] - satu-satunya karyanya yang diedit);
  • komentar dengan pertanyaan pada Aristoteles On the Soul (Quaestio super libros De anima [Dalam De anima] - 8 mss.; semua referensi adalah ke ms. Oxford, New College 238);
  • komentar dengan pertanyaan pada Aristoteles On Physics (Quaestio super libros Physicorum - 7 mss.);
  • sebuah risalah tentang sifat-sifat makhluk (De passionibus entis - 3 mss.);
  • risalah tentang formalitas (De formalitatibus - hanya satu ms);
  • singkatan dari Duns Scotus 'Quodlibeta (6 mss.);
  • sekelompok enam risalah singkat tentang subyek teologis (hanya satu ms.)

2. Realis Oxford

Realisme dan nominalisme adalah dua alternatif teoretis utama di Abad Pertengahan kemudian mengenai realitas dan jenis objek umum, dan status dan hubungan timbal balik dari barang-barang dasar dunia (zat individu dan universal, kecelakaan individu dan universal) serta koneksi mereka ke bahasa. Realis percaya pada keberadaan ekstra-mental dari kodrat umum (atau esensi); nominalis tidak. Realis berpendapat bahwa tabel kategori Aristoteles pertama-tama adalah partisi hal-hal yang didasarkan pada kriteria ontologis dan hanya sekunder klasifikasi istilah (mental, tertulis, dan lisan), dan oleh karena itu dunia dibagi menjadi sepuluh jenis hal (dalam arti luas 'sesuatu'), tidak ada yang dapat direduksi menjadi yang lain. Nominalis berpendapat bahwa pembagian ke dalam sepuluh kategori adalah pembagian istilah berdasarkan kriteria semantik, dan bahwa hanya ada dua atau tiga kategori nyata (substansi dan kualitas, dan mungkin kuantitas juga). Kaum realis percaya bahwa pemikiran secara linguistik dibatasi oleh sifatnya sendiri, dan karenanya mereka menganggap pemikiran terkait dengan realitas dalam unsur-unsur dan konstitusinya, dan menganggap bahasa, pemikiran, dan realitas eksternal sebagai koherensi logis yang sama. Nominalis dengan tajam membedakan antara hal-hal sebagaimana mereka ada di dunia luar dan berbagai bentuk yang dengannya kita memikirkan dan membicarakannya, karena bagi mereka bahasa kita (mental, lisan, dan tulisan) tidak mereproduksi dunia, tetapi hanya menganggapnya, karena bahasa (mental, lisan, dan tulisan) kita dan dunia adalah sistem yang secara logis independen.

Pada dekade ketiga abad keempat belas, Ockham berpendapat bahwa akun realis umum tentang hubungan antara universal dan individu tidak konsisten dengan definisi standar identitas nyata, yang menurutnya dua item a dan b identik jika dan hanya jika untuk semua x, x adalah predikat dari jika dan hanya x yang diprediksikan dari b. Jika universal adalah sesuatu yang ada di dunia, benar-benar identik dengan individu mereka dianggap sebagai contoh dari tipe yang diberikan (misalnya, manusia universal qua manusia identik dengan Socrates), tetapi berbeda dianggap sebagai universal universal dan individu (misalnya, man qua universal adalah berbeda dengan Socrates yang dianggap qua individu), maka apa pun yang diprediksikan dari individu-individu tersebut harus dipredikatkan oleh universal mereka juga, dan karenanya objek umum yang unik (katakanlah,sifat manusia) akan memiliki atribut yang berlawanan secara bersamaan melalui atribut dari individu yang berbeda. Lebih jauh lagi, hal yang sama akan terjadi di tempat yang berbeda pada saat yang bersamaan, karena, misalnya, manusia universal (homo universalis) akan hadir pada saat yang sama dalam diri manusia di sini (di Roma) dan pada pria di sana (di Oxford) (lih. Ockham, Expositio dalam librum Praedicamentorum Aristotelis, cap 8.1, dalam Opera Philosophica, vol. 2, p. 166; dan Summa logicae, hal. I, cap. 15, dalam Opera Philosophica, vol. 1, p 51). Expositio di perpustakaan Praedicamentorum Aristotelis, cap. 8.1, dalam Opera Philosophica, vol. 2, hal. 166; dan Summa logicae, hlm. Saya, cap. 15, dalam Opera Philosophica, vol. 1, hal. 51). Expositio di perpustakaan Praedicamentorum Aristotelis, cap. 8.1, dalam Opera Philosophica, vol. 2, hal. 166; dan Summa logicae, hlm. Saya, cap. 15, dalam Opera Philosophica, vol. 1, hal. 51).

Realis abad pertengahan kemudian diyakinkan bahwa kritik Ockham cukup untuk menunjukkan bahwa kisah realis tradisional tentang hubungan antara yang universal dan yang khusus tidak dapat diterima, tetapi bukan bahwa realisme secara keseluruhan tidak dapat dipertahankan. Dengan demikian, mereka berusaha menghilangkan poin-poin yang tidak jelas dan aporetis yang ditekankan oleh Ockham dengan dua strategi mendasar: (1) perbedaan nyata antara universal dan individu; (2) gagasan baru tentang identitas dan perbedaan. Strategi pertama adalah bahwa Walter Burley, yang pada tahun-tahun kemudian (setelah 1324) berkali-kali mengklaim bahwa universal sepenuhnya ada di luar pikiran dan benar-benar berbeda dari individu di mana mereka hadir dan yang mereka predikat, sehingga bergerak menuju semacam Platonisme. Strategi kedua adalah yang paling umum dikembangkan pada Abad Pertengahan kemudian di seluruh Eropa. Ada dua garis utama dari strategi ini. Yang pertama adalah bahwa beberapa master Italia Dominika, seperti Francis dari Prato dan Stephen dari Rieti di tahun 1340-an, yang menyusun definisi baru untuk identitas dan perbedaan yang diilhami oleh gagasan kesesuaian Hervaeus Natalis (lihat Amerini 2005). Pendekatan kedua adalah sekolah paling penting dari realis abad pertengahan kemudian: yang disebut "Oxford Realis," dimulai oleh John Wyclif. Selain Wyclif sendiri, sekolah ini termasuk orang Inggris Robert Alyngton, William Milverley, William Penbygull, Roger Whelpdale, dan John Tarteys, seperti Johannes Sharpe (atau Scharpe) dan Paul of Venice. Menurut Realis Oxford, yang universal dan individu benar-benar identik tetapi secara formal berbeda. Sebagai tambahan,mereka mengklaim bahwa (1) dua pengertian perbedaan formal dan identitas asli secara logis kompatibel; (2) predikasi adalah hubungan nyata antara berbagai hal; dan (3) sepuluh kategori Aristotelian adalah sepuluh hal yang benar-benar berbeda (sesuai dengan pengertian istilah itu).

3. Teori Makna

Gagasan dasar dari teori makna realis abad pertengahan standar adalah bahwa klasifikasi semantik berasal dari perbedaan ontologis antara objek yang ditandakan. Jadi, menurut pendekatan ini, ekspresi sederhana dari bahasa kita (yaitu, nama) berbeda dari ekspresi kompleks (yaitu, kalimat) berdasarkan signifikansi mereka sendiri, yaitu berdasarkan berbagai jenis objek yang mereka ketahui. Faktanya, objek yang ditandai oleh ekspresi kompleks adalah gabungan dari (setidaknya) dua objek yang ditandai oleh ekspresi sederhana dan hubungan identitas (atau non-identitas, dalam kasus kalimat negatif yang sebenarnya), sedangkan objek sederhana adalah item dalam suatu kategori (yaitu, suatu zat tunggal, atau bentuk substansial, atau bentuk tidak disengaja). Selanjutnya,setiap ekspresi sederhana dari bahasa kita seperti label yang menamai hanya satu objek di dunia, tetapi sedangkan nama yang tepat dan ekspresi tunggal melabel individu (yaitu, token-objek), istilah umum label sifat umum (yaitu, tipe-objek), yang merupakan konstituen metafisik utama dari himpunan individu yang dipakai mereka. Misalnya, ungkapan umum 'manusia' melabeli dan dapat berdiri untuk masing-masing dan setiap orang hanya karena itu terutama menandakan bentuk universal qua kemanusiaan yang hadir dalam setiap manusia sebagai prinsip konstitutif utama esensinya.ungkapan umum 'manusia' melambangkan dan dapat berdiri untuk masing-masing dan setiap orang hanya karena itu terutama menandakan bentuk universal dari qua kemanusiaan yang hadir dalam setiap manusia sebagai prinsip konstitutif utama esensinya.ungkapan umum 'manusia' melambangkan dan dapat berdiri untuk masing-masing dan setiap orang hanya karena itu terutama menandakan bentuk universal dari qua kemanusiaan yang hadir dalam setiap manusia sebagai prinsip konstitutif utama esensinya.

Sharpe menolak kriteria realis standar untuk generalitas (atau universalitas, menurut terminologinya) istilah, dan secara substansial menerima rasa kritik nominalis. Menurutnya, untuk dicocokkan dengan sifat umum yang benar-benar ada di dunia tidak lagi merupakan kondisi yang diperlukan dan cukup untuk menjadi istilah umum. Sebaliknya, menandakan secara universal (yaitu, menandakan konsep kesatuan yang pada gilirannya merujuk pada banyaknya hal-hal yang menunjukkan setidaknya cara yang sama untuk menjadi [QsU, hal. 129-30]) adalah suatu kondisi untuk universalitas semantik yang sama pentingnya. Dia berpikir bahwa istilah-istilah yang menandakan secara universal harus dipandang sebagai umum, serta yang menandakan sifat umum yang ada di luar kecerdasan (ibid., Hal. 69). Jadi, menurut Sharpe, ada enam jenis ekspresi umum,baik lisan maupun tulisan:

  1. yang secara universal menandakan sifat umum yang benar-benar ada di dunia (dalam re), seperti istilah 'kemanusiaan'
  2. yang secara universal berkonotasi sifat umum yang benar-benar ada di dunia, tanpa menandakannya secara langsung, seperti istilah 'putih' ('album'), yang mengacu pada benda putih dan berkonotasi bentuk keputihan;
  3. yang tidak merujuk pada sesuatu yang benar-benar ada di dunia, tetapi entah bagaimana berkorelasi dengan konsep universal, seperti istilah 'void' dan 'chimaera'
  4. mereka yang tidak ada sifat umum yang benar-benar ada di dunia sesuai, tetapi lebih merupakan konsep negatif transkategorial umum, di mana banyak hal dapat dikumpulkan, seperti istilah 'individu' (konsep negatif yang terlibat di sini adalah konsep incommunicabilitas, atau ketidakmungkinan-menjadi-biasa, yang menjadi ciri individu);
  5. istilah samar-samar seperti itu, karena mereka terhubung dengan banyaknya konsep yang berbeda;
  6. kata ganti demonstratif, seperti 'ini (satu)' ('hoc'), ketika digunakan untuk mengandaikan untuk (merujuk pada) sifat umum, meskipun mereka dapat menandakan secara tunggal (diskrit) saja (ibid., hlm. 69– 71).

Sebagaimana terbukti, analisis Sharpe tentang jenis-jenis universalitas untuk istilah-istilah linguistik didasarkan pada dua kriteria yang berbeda tetapi sesuai: (i) keberadaan sifat yang sama yang secara langsung atau tidak langsung ditandai oleh mereka, dan (ii) mode universal penandaan - Yang terakhir lebih penting daripada yang pertama. Dengan demikian, berdasarkan kepuasan dari dua kriteria ini, Sharpe sendiri mengurangi pembagian jenis universalitas sebelumnya menjadi tiga bagian: (i) istilah-istilah yang menandakan dalam mode universal sifat umum yang ada dalam re dan yang dengan demikian umum digunakan, seperti 'homo' (ii) istilah-istilah yang menandakan dalam mode universal tetapi tidak merujuk pada sifat umum apa pun di dalam dan yang dengan demikian umum dalam cara yang kurang tepat, seperti 'chimaera' dan 'persona' akhirnya,(iii) istilah yang tidak menandakan dalam mode universal dan yang dengan demikian umum dalam cara yang tidak tepat setiap kali mereka merujuk pada sifat umum yang ada di re, seperti 'hoc' dan kata ganti demonstratif lainnya (QsU, hal. 71).

Pada gilirannya, konsep mental adalah umum dalam empat cara saja, sesuai dengan empat cara pertama universalitas yang khas untuk istilah yang diucapkan (dan tertulis), karena tidak ada konsep universal yang sesuai dengan kata ganti demonstratif atau istilah samar seperti itu (ibidem).

Jenis keempat dari istilah umum ini patut mendapat perhatian khusus, karena dihubungkan dengan solusi Sharpe terhadap pertanyaan tentang status semantik dan ontologis dari istilah niat kedua seperti 'individual' atau 'singular. Ini adalah pertanyaan yang sangat kontroversial di Oxford pada akhir 14 thabad. Penjelasan paling umum adalah yang diusulkan oleh Robert Alyngton, sesama Queen's College di tahun 1380-an. Menurut Alyngton, istilah seperti 'individu' harus dianggap sebagai ekspresi tunggal; lebih tepatnya mereka adalah ekspresi "range-narrowed", seperti 'orang ini', karena mereka mengidentifikasi referensi tunggal sebagai anggota dari serangkaian individu tertentu. Kenyataannya, istilah seperti 'individu' mengandaikan konsep umum (yaitu keberadaan), yang kisarannya dipersempit menjadi objek unik di antara makhluk-makhluk melalui tindakan kecerdasan kita - ke satu objek yang tidak umum. Sharpe, bagaimanapun, berpendapat bahwa jawaban Alyngton bertentangan dengan penggunaan linguistik serta fakta yang sudah ada: jika Alyngton benar, maka argumen berikut (yang akan diakui semua orang) akan secara formal salah:

manusia berlari (homo currit)
dan bukan manusia universal (et non homo communis)
oleh karena itu, seorang individu berlari (ergo homo singularis currit)

seperti ini:

manusia berlari (homo currit)
dan bukan manusia universal (et non homo communis)
oleh karena itu, Socrates berjalan (ergo Sortes currit),

karena sintaksis 'seorang individu' ('homo singularis') akan menjadi istilah tunggal yang berdiri tepat untuk satu individu, misalnya, 'Socrates' ('Sortes'). Lebih jauh lagi, itu adalah fakta bahwa siapa pun dapat memahami kalimat 'seorang pria berjalan' bahkan tanpa mengetahui identitas pria yang berlari - yang diperlukan sesuai dengan teori Alyngton. Oleh karena itu, Sharpe menganggap niat kedua dari jenis ini sebagai yang umum (ibid., Hlm. 132-33).

Dengan cara ini, Sharpe mengakui bahwa penjelasan nominalis tentang universalitas tanda berlaku dalam konteks tertentu dari niat kedua, secara implisit menolak pengurangan epistemologi Alyngton menjadi ontologi, karena menurut catatan Sharpe, yang pertama memiliki jangkauannya sendiri dan aturan yang sebagian independen dari terakhir. Selain itu, ia mengembalikan peringkat semantik yang secara intuitif akan ditugaskan ke istilah seperti 'individu' (sesuatu yang Alyngton tidak dapat lakukan). Di sisi lain, pembelaannya terhadap realisme pada masalah universal sebagian dibantah oleh penerimaannya yang memenuhi syarat terhadap prinsip nominalis otonomi pemikiran dalam kaitannya dengan dunia. Kenyataannya, terbukti bahwa dari sudut pandang semantik dan / atau epistemologis, ia tidak dapat lagi membenarkan kenyataan ekstra-mental dari para universal.

Seperti Burley, semantik Sharpe mencantumkan jenis ekspresi ketiga antara ekspresi sederhana dan kompleks: istilah kebetulan yang konkret (seperti 'putih' atau 'ayah'), yang signifikansinya bukan objek sederhana atau kompleks, tetapi sesuatu di antaranya. Dia menegaskan bahwa istilah aksidental konkret tidak menandakan objek sederhana tetapi agregat yang terdiri dari substansi dan bentuk aksidental. Agregat seperti itu kurang dalam kesatuan numerik, dan karenanya tidak masuk dalam salah satu dari sepuluh kategori, karena mereka bukan makhluk yang tepat (entia). Karena alasan itu, istilah-istilah kebetulan yang konkret, meskipun ungkapan sederhana dari sudut pandang tata bahasa semata, bukanlah nama. Dua komponen metafisik dari agregat tersebut (yaitu, substansi dan bentuk kecelakaan) terkait dengan istilah kecelakaan konkret sebagai berikut:Meskipun istilah kebetulan konkret berkonotasi dengan bentuk tak disengaja, ini bukan signifikansi langsungnya, sehingga istilah tak sengaja konkret dapat mengandaikan zat saja. Dengan kata lain, istilah tak sengaja konkret memberi label zat dengan cara bentuk tak disengaja dari mana mereka menggambar nama mereka, sehingga mereka menyebutkan nama hanya zat pembawa qua (subiecta) dari suatu bentuk. Fakta ini menjelaskan perbedaan antara nama-nama umum dalam kategori substansi (seperti 'lelaki') dan istilah-istilah kebetulan yang konkret. Nama-nama umum dalam kategori substansi juga merupakan istilah konkret, tetapi bentuk yang mereka maksudkan sebenarnya identik dengan substansi yang mereka beri label. Karena itu, dalam hal ini, nama itu sendiri dari bentuk dapat digunakan sebagai nama substansi. Ini jelas menyiratkan sedikit perbedaan dalam makna antara istilah substansial yang abstrak dan konkret, seperti 'kemanusiaan' ('humanitas') dan 'manusia' ('homo'). Sementara 'kemanusiaan' bukan nama bentuk yang dipertimbangkan dalam totalitasnya, melainkan nama hanya prinsip dasar bentuk, yaitu, konten intens yang dibawa oleh istilah 'manusia', istilah terakhir ini menandakan substansial bentuk dianggap sebagai elemen konstitutif dari realitas (ese) dari set zat individu tertentu yang instantiate itu. Sebagai akibatnya, menurut Sharpe, 'manusia adalah kemanusiaan' ('homo est humanitas') adalah kalimat yang terbentuk dengan baik dan benar, karena baik subjek maupun predikatnya menandakan entitas yang sama, tetapi 'putih adalah putih' ('album est albedo') tidak, karena 'putih' tidak secara langsung menandakan bentuk kecelakaan,tetapi hanya substrat di mana ia mewarisi, sebagai pembawa bentuk itu, dan karena itu 'putih' tidak tahan untuk bentuk seperti itu dalam kalimat apa pun (ibid., hlm. 71-73).

4. Universals dan Predikasi

Inti dari metafisika Sharpe terletak pada teorinya tentang universal. Dia adalah seorang realis, karena dia membela keberadaan universal yang ekstra-mental (ibid., Hal. 68), tetapi dia terbuka untuk nominalisme, karena dia berpikir bahwa tidak ada korespondensi yang erat antara unsur-unsur dan struktur bahasa dan unsur-unsur. dan struktur dunia. Pendekatannya terhadap seluruh masalah dapat didefinisikan sebagai "analitis," karena ia tampaknya percaya bahwa (i) ontologi apa pun harus dibangun dalam kaitannya dengan penyelesaian masalah semantik, (ii) penjelasan filosofis tentang realitas harus didahului dengan penjelasan semantik dari fungsi bahasa kita.

Sharpe menulis risalah yang paling menarik tentang hal-hal yang bersifat universal dari Abad Pertengahan akhir selain dari Wyclif dan Paul of Venice, yang memperdebatkan tentang logika dan metafisika, menjelaskan posisinya tentang keberadaan dan esensi, universal, singulars, predikasi, identitas dan perbedaan, dan kebenaran dan kepalsuan. Traktatnya sangat mirip dengan Paulus dari Venesia sehubungan dengan banyak tesis metafisik yang didukung, struktur karya, bahan tekstual yang digunakan, dan pendapat yang dibahas. Dalam Quaestio super universalia, Sharpe mencantumkan delapan pendapat tentang hal-hal yang bersifat universal (Buridan, Ockham, Auriol, Albert the Great dan Giles of Rome, Plato, Duns Scotus, Burley, dan Wyclif) dan Paul of Venice dalam Quaestio de universalibus (Ockham, Thomas Aquinas dan Giles of Rome, Auriol, Burley, Wyclif, Plato, dan dua penulis realis tak dikenal lainnya). Namun,ada beberapa perbedaan doktrinal yang patut diperhatikan antara mereka dan kaum realis Oxford lainnya, yang bersaksi tentang kebebasan berpikir Sharpe (dan Paul of Venice).

Titik awal dari teori Sharpe tentang universal dan predikasi (serta identitas dan perbedaan) adalah teori yang dikerjakan oleh Wyclif dan beberapa penerus Oxfordnya, seperti Alyngton dan Penbygull. Seperti Duns Scotus dan Walter Burley, Wyclif berpendapat bahwa universal dalam re (atau universal universal) ada di luar pikiran kita dalam actu dan bukan di potentia, seperti yang dipikirkan oleh realis moderat. Di sisi lain, tidak seperti Burley, ia menyatakan bahwa mereka benar-benar identik dengan individu mereka sendiri, sehingga menerima inti dari kisah realis tradisional tentang hubungan antara universal dan individu. Menurut Wyclif, karena (1) universal dan individu memiliki realitas empiris yang sama, yaitu individu, tetapi (2) memiliki prinsip-prinsip konstituen yang berlawanan, ketika secara tepat dianggap sebagai universal dan individu,mereka benar-benar sama tetapi secara formal berbeda. Dalam pandangannya, karena perbedaan formal ini, tidak semua hal yang dapat diprediksi individu dapat secara langsung dipredikat oleh universal dan sebaliknya, meskipun predikasi tidak langsung selalu dimungkinkan. Sebagai konsekuensinya, Wyclif membedakan tiga jenis predikasi utama yang tidak saling eksklusif (yang ia anggap sebagai hubungan nyata antara entitas metafisik), masing-masing lebih umum daripada yang sebelumnya (atau yang). Dalam Tractatus de universalibus mereka adalah sebagai berikut: predikasi formal, predikasi oleh esensi, dan predikasi habitudinal (lihat entri pada Wyclif, §2.3). Karena predikasi kebiasaan tidak memerlukan identitas apa pun antara entitas yang ditandai oleh subjek-subjek dan entitas yang ditandai oleh istilah predikat, tetapi predikasi formal dan predikasi esensial,praanggapan ontologis dari tipe predikasi yang paling umum, yang tersirat oleh tipe-tipe lain, sama sekali berbeda dari yang lain.

Hasil akhir dari cara mendekati masalah universal adalah sistem logika intensional di mana (1) kopula dari (hampir) proposisi standar (filosofis), seperti 'Socrates is white' atau 'man is a animal', harus ditafsirkan dalam hal derajat identitas antara hal-hal yang ditandai oleh istilah subjek dan istilah predikat; dan (2) individu dan universal, yang dianggap sebagai makhluk qua, nampak seperti semacam hipostatisasi intensitas, karena mereka adalah apa yang ditandai oleh kata benda yang tepat dan umum.

Sharpe berbagi pandangan metafisik dan prinsip-prinsip sistem filsafat Wyclif. Posisinya tentang masalah universal dapat disimpulkan sebagai berikut.

  1. Kita dapat menghitung entitas berikut ini sebagai universal: (1.1) penyebab yang memiliki beragam efek; (1.2) ide dalam Tuhan; (1.3) quantifier universal (syncategorema universaliter distributivum); (1.4) proposisi universal, baik afirmatif maupun negatif; (1.5) bentuk universal, atau universal nyata; dan (1.6) tanda-tanda universal, baik mental maupun lisan (atau tertulis) (QsU., hlm. 49-50).
  2. Universal universal secara alami cenderung hadir dalam banyak hal sebagai komponen metafisik utama mereka.
  3. Universal universal ada di actu di luar pikiran, karena keberadaan mereka sama dengan keberadaan individu, yang sebenarnya.
  4. Mental universal sebagian disebabkan dalam pikiran kita oleh kodrat umum yang ada di luar.

Karena keberadaan universal yang sebenarnya bertepatan dengan keberadaan individu yang sesuai, universal universal dapat dikatakan abadi karena suksesi berkelanjutan dari individu mereka, dan juga benar-benar identik dengan mereka. Tetapi universal dan individu juga secara formal berbeda satu sama lain, karena mereka memiliki prinsip formal konstitutif yang berbeda, dan karena itu sifat yang berbeda (ibid., Hal. 91-92). Yang paling penting di antara tanda-tanda universal adalah universal mental, yang merupakan tindakan intelek yang melaluinya pikiran kita memahami sifat dari bentuk-bentuk universal dan konsep-konsep yang melaluinya menghubungkan nama-nama umum dengan hal-hal yang mereka rujuk (ibid., Hlm. 68) –69).

Deskripsi hubungan antara universal dan individu dalam hal identitas nyata dan perbedaan formal mensyaratkan (i) bahwa tidak semua yang diprediksikan individu dapat secara langsung (formaliter) dikaitkan dengan universal mereka dan sebaliknya, tetapi (ii) bahwa semua itu diprediksikan bahwa individu harus dengan cara tertentu dikaitkan dengan universal dan sebaliknya. Oleh karena itu, redefinisi jenis standar predikasi diperlukan.

Seperti Alyngton, Penbygull, Tarteys, dan Whelpdale, Sharpe memodifikasi teori Wyclif. Setuju dengan Alyngton, tetapi terhadap yang lain, ia membagi predikasi nyata menjadi predikasi formal (praedicatio formalis) dan predikasi oleh esensi (praedicatio essentialis vel secundum essentiam), menghilangkan predikasi kebiasaan, karena tidak homogen dengan dua yang pertama. Menurutnya, predikasi oleh esensi (1) menunjukkan identitas parsial antara subjek-hal dan predikat-hal, yang berbagi beberapa bagian komponen metafisik, dan (2.1) tidak memerlukan (atau bahkan (2.2) tidak termasuk) bahwa bentuk dikonotasikan oleh istilah-predikat secara langsung hadir dalam esensi yang ditandai oleh istilah-subjek. '(Apa) singular adalah (apa) universal' ('singulare est universale') adalah contoh predikasi oleh esensi. Predikasi formal, sebaliknya,membutuhkan kehadiran langsung seperti itu. 'Manusia adalah binatang' dan 'manusia putih' adalah contoh predikasi resmi (ibid., Hlm. 89–91).

Sebagaimana terbukti dari formulasinya, Sharpe tidak secara eksplisit membagi predikasi formal menjadi esensial formal dan predikasi kebetulan formal, dan menawarkan dua pembacaan yang berbeda tentang perbedaan antara predikasi formal dan predikasi oleh esensi. Menurut pandangan umum, predikasi oleh esensi lebih umum daripada predikasi formal. Sebagai akibatnya, dalam teori standar realis Oxford, predikasi formal adalah sub-tipe predikasi. Sharpe memperkenalkan interpretasi lain, yang menyatakan bahwa dua jenis predikasi yang dipermasalahkan adalah saling melengkapi dan saling eksklusif. Ini terjadi ketika predikasi oleh esensi mengecualikan bentuk yang dikonotasikan oleh istilah predikat yang secara langsung hadir dalam esensi yang ditandai oleh istilah subjek (ibid., Hal. 91). Meskipun, menurut bacaan terakhir,predikasi formal bukan semacam predikasi oleh esensi, namun bacaan ini menyiratkan interpretasi 'is' predikasi dalam hal identitas dan, oleh karena itu, definisi baru tentang pasangan gagasan identik identitas dan perbedaan (atau perbedaan).

5. Identitas, Perbedaan, dan Individuasi

Teori identitas dan perbedaan Sharpe menggabungkan dengan cara asli orang-orang dari Duns Scotus, Wyclif, dan Penbygull.

Penbygull (De universalibus, hlm. 189–90) telah (1) membedakan antara gagasan non-identitas dan perbedaan (atau perbedaan); (2) membantah bahwa gagasan perbedaan menyiratkan bahwa non-identitas; (3) menegaskan bahwa dua pengertian perbedaan dan identitas asli secara logis kompatibel, dengan demikian mengakui bahwa (3.1) ada derajat perbedaan, dan (3.2) bahwa derajat perbedaan antara dua hal dapat dibaca sebagai ukuran kebalikan dari mereka. (sebagian) identitas; dan (4) menyarankan definisi berikut untuk ketiga pengertian ini, yaitu non-identitas, perbedaan (atau perbedaan), dan (absolut) identitas: (4.1) suatu entitas a tidak identik dengan entitas b jika dan hanya jika ada bukan bentuk F apa pun sehingga F hadir dengan cara yang sama dalam a dan b; (42) entitas a berbeda dari entitas b jika dan hanya jika ada setidaknya bentuk F sehingga F secara langsung hadir dalam huruf a tetapi tidak dalam huruf b, atau sebaliknya; (4.3) suatu entitas a benar-benar identik dengan entitas b jika dan hanya jika untuk setiap bentuk F, ini merupakan kasus bahwa F hadir dalam a jika dan hanya jika hadir dengan cara yang sama dalam b (lihat entri pada William Penbygull, §3).

Seperti Penbygull, Sharpe menganggap identitas dan perbedaan (atau perbedaan) sebagai dua ukuran terbalik yang mungkin terjadi secara kebetulan dari komponen metafisik dari dua entitas yang diberikan (QsU., Hal. 92). Selain itu, ia berbicara tentang identitas formal dan nyata (atau esensial), dan perbedaan (atau perbedaan) formal dan nyata (atau penting), dan menyatakan bahwa identitas formal lebih kuat daripada identitas nyata (atau esensial), karena yang pertama memerlukan yang terakhir. sementara, sebaliknya, perbedaan nyata lebih kuat daripada perbedaan formal, karena yang terakhir disyaratkan oleh yang pertama (ibid., hal. 91-92).

Akhirnya, ia mengakui gelar dalam perbedaan formal, karena ia mengenali dua jenis berbeda, yang pertama sangat dekat dengan yang diusulkan oleh Scotus dalam Ordinatio-nya, sedangkan yang kedua diambil dari Tractatus de universalibus Wyclif (bab 4, hlm. 90) –92). Jenis pertama dari pembedaan formal berlaku di antara hal-hal seperti kemampuan intellective jiwa, sedangkan yang kedua berlaku antara hal-hal seperti esensi jiwa dan kemampuan intellective dan spesies dan individu-individu (Quaestio super libros De anima, q. 2, fol. 236r-v).

Dua set kondisi yang berbeda untuk perbedaan formal dapat diformalkan sebagai berikut:

  1. dua entitas x dan y secara formal berbeda jika dan hanya jika (i) keduanya merupakan elemen konstitutif dari realitas yang sama, tetapi (ii) keduanya tidak dapat eksis dengan sendirinya, atau (iii) merupakan bagian dari deskripsi pasti dari lain.
  2. dua entitas x dan y secara formal berbeda jika dan hanya jika (i) ada setidaknya satu z sedemikian rupa sehingga z berpredikat x dan bukan y, atau sebaliknya, tetapi (ii) x dan y benar-benar identik, sebagai satu secara langsung diprediksikan dari qua lain komponen metafisik intrinsik utamanya.

Dengan demikian, identitas nyata, yang diandaikan oleh perbedaan formal, harus didefinisikan dalam istilah-istilah ini (QsU, hal. 98):

a benar-benar identik dengan b jika dan hanya jika keduanya merupakan elemen konstitutif, atau bagian material, dari realitas yang sama, atau salah satunya secara langsung didasarkan pada qua lain, superiornya berada di garis kategororial (yaitu, qua metafisik intrinsik utamanya komponen).

Akibatnya, dunia Sharpe terdiri dari makhluk yang terbatas (yaitu, "hal-hal" seperti pria, kuda, batu, dll.), Benar-benar ada di luar pikiran, terdiri dari zat individu dan sejumlah entitas formal (sifat substansial yang umum dan bentuk-bentuk kebetulan, baik universal maupun tunggal) yang ada di dalamnya dan melaluinya, karena tidak satu pun dari entitas formal ini yang dapat eksis dengan sendirinya. Mereka nyata hanya sejauh mereka merupakan zat individu atau hadir dalam zat individu qua sifat mereka. Sifat-sifat substansial tertentu (atau esensi) dapat dipahami dari dua sudut pandang: secara intensif (dalam abstrak) dan ekstensi (dalam konkreto). Dilihat secara intensif, sifat-sifat substansial spesifik tidak lain adalah sekumpulan sifat-sifat esensial yang diperlukan zat-zat individual untuk dipakai,tetapi dipertimbangkan tanpa referensi untuk Instansiasi tersebut. Dilihat secara ekstensi, sifat-sifat substansial spesifik adalah bentuk-bentuk yang sama yang dipahami sebagai dipakai oleh setidaknya satu zat tunggal. Misalnya, sifat manusia yang dianggap secara intens adalah kemanusiaan (humanitas), dan ekstensi-manusia universal (homo in communi). Kemanusiaan adalah suatu bentuk, atau lebih tepatnya, prinsip penting dari bentuk substansial, yaitu, sesuatu yang secara eksistensial tidak lengkap dan tergantung; manusia universal adalah bentuk yang sama ini dianggap sesuai dengan mode keberadaannya sendiri, dan karena itu sebagai semacam entitas yang otonom dan independen secara eksistensial (ibid., hlm. 102). Konsekuensinya, seperti Wyclif, Sharpe berpendapat bahwa universal universal benar-benar ada di luar pikiran jika setidaknya satu individu instantiate, sehingga tanpa individu,kodrat umum (atau esensi) tidak benar-benar universal (ibid., hal. 105-06). Ini berarti bahwa hubungan antara kodrat umum dan singulars pada akhirnya didasarkan pada individuasi, karena tidak ada universalitas aktual dan tidak ada instantiasi yang mungkin terjadi tanpa individuasi. Mengenai hal ini, Sharpe tampaknya menerima esensi dari doktrin Aquinas, karena ia menegaskan bahwa (i) manusia universal dipersatukan dari materi dan bentuk bersama dan bahwa (ii) materi dipengaruhi oleh kuantitas dimensi dan sifat tak disengaja lainnya (materi). quanta et accidentibus substrata) adalah prinsip individuasi, karena hal itu menyebabkan peralihan dari tingkat universal ke tingkat singulars (ibid., hlm. 137-39). Jadi, menurut Sharpe, menjelaskan individuasi berarti menjelaskan bagaimana beragam individu dapat diperoleh dari satu sifat spesifik,masalah yang dipermasalahkan adalah pengembangan dialektik dari satu ke banyak dan bukan bagian dari abstrak ke konkret.

Dunia Sharpe menghitung banyak jenis entitas: zat dan kecelakaan universal dan individual (seperti homo di communi dan Socrates, dan seperti bentuk umum putih dan bentuk putih tertentu), esensi substansial abstrak universal (seperti kemanusiaan), universal dan substansial individual bentuk (seperti jiwa manusia pada umumnya dan jiwa Sokrates), perbedaan umum dan individual (seperti rasionalitas universal dan rasionalitas yang sesuai dengan Sokrates) - masing-masing dikarakteristikkan dengan cara wujudnya sendiri. Dunia ini tentu sangat kompleks, tetapi kompleksitasnya dilampaui oleh kompleksitas dalam bahasa. Sharpe menyangkal bahwa ada korespondensi yang erat antara bahasa dan dunia, karena ia percaya bahwa pemikiran kita disebabkan oleh dunia, dan bahasa kita oleh pikiran kita,dan hubungan antara sebab dan akibat adalah hubungan satu ke banyak.

6. Psikologi dan Teori Pengetahuan

Sumber teori psikologis dan epistemologis Sharpe adalah St. Thomas, Duns Scotus, dan Ockham, meskipun yang terakhir terutama merupakan sumber polemik, seperti yang ditunjukkan oleh Kennedy 1969 (hal. 253 dan 270). Seperti Aquinas, Sharpe

  • menyatakan bahwa jiwa intelektual adalah bentuk langsung dari tubuh manusia, sehingga seluruh makhluk yang terakhir sepenuhnya tergantung pada yang pertama, meskipun jiwa-jiwa diindividuasikan oleh tubuh (In De anima, fols. 217v-218r), dan
  • mengklaim bahwa setiap orang memiliki kecerdasannya sendiri, berdebat menentang tesis Averroes tentang keutuhan dan karakter terpisah dari kecerdasan pasif untuk seluruh spesies manusia (ibid., fols. 210r-212v).

Seperti Duns Scotus, Sharpe berpendapat bahwa tidak ada perbedaan nyata antara jiwa dan kemampuan intellektifnya (yaitu, kecerdasan aktif, kecerdasan pasif, dan keinginan) atau di antara kemampuan intellektif itu sendiri, tetapi hanya perbedaan formal. Di sisi lain, kekuatan jasmani jiwa (potentiae Incoratae), yang bergantung pada organ tubuh untuk operasi mereka, benar-benar berbeda dari jiwa dan dari satu sama lain (ibid., Fol. 236v).

Seperti Aquinas dan Duns Scotus, dan terhadap Ockham, Sharpe menegaskan bahwa spesies yang dapat dipahami diperlukan untuk kecerdasan (ibid., Fol. 244r). Argumen utama yang ia gunakan untuk mendukung tesis ini adalah sebagai berikut:

  1. Objek akal pikiran kita adalah esensi universal atau sifat umum. Tetapi mereka tidak dapat hadir dengan pikiran. Oleh karena itu, beberapa tanda dari mereka, yaitu, spesies yang dapat dipahami, harus secara langsung hadir dalam kecerdasan.
  2. Prinsip universal dari intellection diperlukan untuk memahami objek universal, seperti sifat umum. Phantasm itu khusus, karena itu adalah representasi mental dari objek tunggal. Oleh karena itu diperlukan spesies universal, yang disarikan dari fantom.
  3. Jika tidak ada spesies, tidak ada yang bisa dipertahankan oleh intelek setelah tindakan intelek. Karena itu kami tidak dapat saling memahami, atau lebih mudah memahami untuk kedua kalinya, karena tidak akan ada objek untuk ingatan kita (ibid., Fols. 239v-240v).

Akhirnya, seperti Duns Scotus dan Ockham, dan terhadap St. Thomas, Sharpe menyatakan bahwa kecerdasan kita dapat mengetahui dengan sempurna bahkan hal-hal materi individual (ibid., Fol. 253r). Terlebih lagi, ia dapat mengenal makhluk-makhluk tak berwujud juga, karena objek kecerdasan kita yang paling umum dan tepat adalah dalam semua amplitudonya (ibid., Fol. 253v). Sharpe di sini membedakan pengetahuan sempurna dari pengetahuan lengkap. Untuk pengetahuan yang sempurna tentang sesuatu, cukuplah bahwa kecerdasan kita mampu memilih objek yang dipertanyakan terhadap orang lain dengan menggunakan konsep yang tepat. Untuk pengetahuan lengkap tentang sesuatu, adalah perlu bahwa kecerdasan kita mampu membuat daftar semua sifat, baik substansial dan tidak disengaja, dari objek yang dipermasalahkan. Karena itu jelas bahwa kita dapat memiliki pengetahuan yang sempurna tentang sesuatu tanpa sepenuhnya menyadarinya,seperti halnya dengan hal-hal materi individual dan makhluk tidak berwujud (ibid., fol. 254r-v).

7. Filsafat Alam: Komentar tentang Fisika Aristoteles

Komentar Sharpe tentang Fisika Aristoteles (ms. Oxford, New College 238, fols. 53r-208v) berisi sembilan pertanyaan besar, satu untuk setiap buku karya Aristoteles, kecuali untuk buku keempat di mana dua pertanyaan dikhususkan, satu tentang tempat dan satu waktu. Setiap pertanyaan dibagi menjadi dua bagian utama: pada bagian pertama, Sharpe mendaftar serangkaian argumen terhadap pertanyaan itu sendiri (contra questionem in se), yaitu, secara umum, untuk mendukung jawaban negatif terhadap pertanyaan utama. Pada bagian kedua, ia menguraikan pendapatnya sendiri dan membantah argumen quod non.

Pertanyaan pertama (fol. 53r-88v) adalah apakah, dari sudut pandang filsafat alam, benda-benda material hanya memiliki tiga prinsip konstitutif saja, yaitu: materi, bentuk, dan privasi, atau tidak. Jawaban Sharpe adalah setuju, tetapi dia menunjukkan bahwa prinsip konstitutif dari hal-hal materi adalah tiga berdasarkan spesies dan tidak dalam jumlah. Memang, benda-benda material memiliki lebih dari tiga prinsip dalam jumlah, tetapi masing-masingnya dapat direduksi menjadi materi, atau bentuk, atau privasi.

Pertanyaan kedua (fols. 89r-128v) adalah apakah ada empat jenis penyebab di dunia alami atau tidak. Menurut Sharpe, penyebab efisien, formal, material, dan final saja merupakan penyebab yang tepat, sementara kebetulan dan kekayaan bersifat kebetulan, dan karenanya merupakan penyebab yang tidak patut (per accidens).

Pertanyaan ketiga (fol. 128v-143v) adalah apakah gerak (motus), yang merupakan tindakan tidak sempurna dari makhluk-makhluk yang berada dalam potentia terhadap sesuatu, adalah item yang sama dalam essentia sebagai tindakan dan hasrat. Sebelum menjawab, Sharpe menyatakan bahwa kita dapat mempertimbangkan tindakan dan hasrat dengan dua cara: baik secara materiil maupun formal. Dalam kasus pertama, jawabannya adalah afirmatif, karena tindakan dan gairah berbagi realitas fisik dari gerakan itu sendiri. Tetapi secara formal dipahami, tindakan dan hasrat berbeda satu sama lain dan dari gerak, karena mereka adalah sifat relasional yang berbeda (respek) dari gerak.

Pertanyaan keempat (fols. 144r-160r) adalah apakah tempat yang tidak bergerak dari tubuh tertentu adalah permukaan tertinggi dari apa yang mengandung tubuh itu atau tidak. Menurut Sharpe, adalah salah bahwa permukaan terakhir dari tubuh yang berisi benar-benar tidak bergerak, karena hanya langit kesembilan dan kesepuluh yang seperti itu.

Pertanyaan kelima (fols. 160v-175r), tetapi kedua terkait dengan buku keempat Fisika Aristoteles, adalah apakah waktu adalah ukuran perubahan sehubungan dengan sebelum dan sesudah. Jawaban Sharpe adalah afirmatif, seperti biasa, tetapi ia menetapkan bahwa ini bukan definisi waktu yang tepat, melainkan deskripsi sifatnya. Dalam pandangannya, ini mengikuti dari uraian ini bahwa (1) waktu mengukur hal-hal yang hanya bisa berubah, tetapi tidak berubah; dan (2) waktu berhubungan erat secara eksklusif dengan jenis gerakan yang memerlukan sebelum dan sesudah.

Pertanyaan keenam (fols. 175r-185r) adalah apakah kontinuitas dan contrariety of motion (continuitas et contrarietas motuum) hadir hanya dalam kategori kuantitas, kualitas, dan di mana. Sharpe berpikir demikian, karena hanya tiga kategori ini yang benar-benar ditandai oleh keberadaan jarak mereka. Faktanya, dalam tiga kategori ini terdapat urutan item yang sedemikian rupa sehingga untuk berpindah dari satu istilah ke yang lain dari seri, perlu untuk melewati istilah perantara.

Pertanyaan ketujuh (fols. 185v-195r) adalah apakah besaran fisik kontinu diperparah oleh unsur-unsur atom yang tidak dapat dibagi lebih jauh. Jawaban Sharpe adalah negatif, karena besaran kontinu adalah ad infinitum yang dapat dibagi menurut definisi.

Delapan pertanyaan (195v-201r) adalah apakah, untuk membandingkan dua gerakan yang termasuk dalam genus (gerak) yang sama, perlu bahwa penggerak dan perangkat bergerak secara simultan. Jawaban Sharpe adalah afirmatif, tetapi ia menentukan bahwa tidak selalu mungkin untuk membandingkan dua gerakan yang termasuk dalam genus yang sama. Ini hanya mungkin terjadi jika gerakan yang harus dibandingkan termasuk dalam jenis yang sama (spesies specialissima).

Pertanyaan terakhir (fols 201v-208v) adalah apakah gerakan abadi langit tergantung pada penggerak utama atau tidak. Jawaban Sharpe adalah setuju dan sangat singkat. Hampir semua bagian kedua dari pertanyaan ini berkaitan dengan masalah sifat dan sifat-sifat penggerak utama.

Bibliografi

Sastra Utama

Quaestio super universalia, AD Conti (ed.), Florence: Olschki, 1990, hlm. 1–145

Literatur sekunder

  • Conti, AD, 1990, "Studio storico-critico," dalam J. Sharpe, Quaestio super universalia, Florence: Olschki, hlm. 211–336.
  • –––, 2005, “Ontologi dan Semantik Johannes Sharpe: Realisme Oxford Ditinjau Kembali,” Vivarium, 43 (1): 156–86.
  • –––, 2007, “Pendapat tentang Alam Semesta dan Predikasi pada Abad Pertengahan Akhir: Dibandingkan dengan Teori Sharpe dan Paul dari Venesia,” Documenti e studi sulla tradizione filosofica medievale, 18: 483–500.
  • –––, 2008, “Kategori dan Alam Semesta di Abad Pertengahan Selanjutnya,” dalam L. Newton (ed.), Komentar Abad Pertengahan tentang Kategori Aristoteles, Leiden: Brill, hlm. 369-409.
  • –––, 2010, “Realisme,” dalam R. Pasnau (ed.), Sejarah Filosofi Abad Pertengahan Cambridge, Cambridge: Cambrdige University Press (2 volume), hlm. 647–60.
  • de Libera, A., 1992, "Pertanyaan de réalisme: Sur deux argumen antiockhamistes de John Sharpe," Revue de metafisique et de morale, 97: 83-110.
  • –––, 1996, La querelle des universaux: De Platon à la fin du Moyen Age, Paris: Éditions du Seuil, 1996, hlm. 403–28.
  • Emden, AB, 1957–1959, Daftar Biografi Universitas Oxford hingga 1500 M (3 volume), Oxford: Clarendon Press, Volume 3, hlm. 1680.
  • Kennedy, L., 1969, “The De anima dari John Sharpe,” Franciscan Studies, 29: 249–70.
  • Lohr, CH, 1971, “Abad Pertengahan Aristotele Latin Commentaries: Johannes de Kanthi-Myngodus”, Traditio, 27: 251-351 (lihat khususnya hlm. 279–80).
  • Workman, HB, 1926, John Wyclif: Sebuah Studi tentang Gereja Abad Pertengahan Inggris, 2 volume, Oxford: Clarendon Press, Volume 2, hlm. 124–25.

Alat Akademik

ikon sep man
ikon sep man
Cara mengutip entri ini.
ikon sep man
ikon sep man
Pratinjau versi PDF dari entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Internet Ontology Philosophy Project (InPhO).
ikon makalah phil
ikon makalah phil
Bibliografi yang disempurnakan untuk entri ini di PhilPapers, dengan tautan ke basis datanya.

Sumber Daya Internet lainnya

[Silakan hubungi penulis dengan saran.]