Mary Shepherd

Daftar Isi:

Mary Shepherd
Mary Shepherd

Video: Mary Shepherd

Video: Mary Shepherd
Video: Mary Shepherd 2024, Maret
Anonim

Navigasi Masuk

  • Isi Entri
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratinjau PDF Teman
  • Penulis dan Info Kutipan
  • Kembali ke atas

Mary Shepherd

Terbit pertama Sun 28 Mei 2017; revisi substantif Senin 13 November 2017

Mary Shepherd (1777–1847) adalah penulis beberapa karya yang mengadvokasi metafisika sistematis dan teori pengetahuan yang sangat dihargai oleh orang-orang sezamannya. Lahir dan tumbuh jauh dari Edinburgh dan berpengalaman dalam kehidupan intelektual kota, dia mendesak filosofi yang dengan tegas menentang prinsip-prinsip utama sekolah Skotlandia. Dia menemukan mereka tidak dapat mempertahankan penyelidikan ilmiah, penalaran praktis sehari-hari, dan kepercayaan pada dewa yang maha kuasa. Tujuannya adalah untuk menggantikan mereka dengan metafisika yang terdiri dari kepercayaan eksistensial yang diadakan untuk alasan yang baik. Analisis kausalitas adalah yang utama dalam teorinya. Dia berpendapat bahwa hubungan antara sebab dan akibat adalah salah satu kemanjuran, keharusan, dan simultan. Yang pertama dari dua bukunya, Essay on Relation of Cause and Effect (Shepherd 1824; disingkat ERCE),terutama prihatin dengan menurunkan dan mengembangkan doktrin ini sambil menunjukkan kesalahan dalam alasan Hume dan pengikutnya tentang hal ini. Volume keduanya (Gembala 1827a) memiliki dua bagian. Yang pertama adalah esai risalah panjang tentang Filsafat Akademis atau Skeptis (disingkat EASP) yang menggunakan penalaran kausal untuk menjelaskan asal-usul dan pembenaran keyakinan eksistensial berkaitan dengan dunia eksternal, diri kita sendiri, dan Tuhan. Yang kedua terdiri dari esai-esai pendek yang dikatakan sebagai ilustrasi doktrin yang terkandung dalam bagian pertama buku ini dan yang sebelumnya diterbitkan dengan namanya. Teori pengetahuannya bukanlah rasionalis atau empiris; Dibutuhkan semua pengetahuan untuk menyatukan perasaan yang diterima secara pasif dengan prinsip-prinsip yang diambil dari fakultas akal, sehingga pengetahuan dari segala jenis sekaligus dirasakan dan diwakili secara diskursif. Dalam hal ini, posisinya lebih seperti posisi Kant daripada seperti para pendahulunya modern awal. Tetapi metafisika dan teorinya tentang pembenaran keyakinan eksistensial berbeda dengan sistem filosofisnya.

Lingkaran sosial Shepherd yang luas mencakup pria dan wanita sains, tokoh-tokoh sastra dan yang lainnya dari pencapaian intelektual, dan dia senang mendiskusikan topik-topik metafisik. Ini mungkin membantu mengumpulkan audiens untuk pekerjaannya. Kelebihannya diakui secara publik dalam beberapa cara. Ada bukti bagus bahwa salah satu monografnya digunakan sebagai buku teks di Cambridge. Bagian dari pertikaian filosofis yang tajam diterbitkan di majalah bulanan. Teorinya tentang pikiran dan diri adalah subjek dari sebuah entri dalam Robert Blakey History of the Philosophy of Mind (1850) multi-volume. Setelah kematiannya dan sebelum pemulihannya baru-baru ini, filosofinya turun dari pandangan karena alasan yang tidak sepenuhnya jelas (Atherton 2005; Paoletti 2011).

  • 1. Biografi
  • 2. Doktrin Sebab dan Akibat

    • 2.1 Metafisika
    • 2.2 Kepercayaan Kausal dan Persepsi Akal
  • 3. Asal Keyakinan Umum Tentang Objek

    • 3.1 Keberadaan yang Berkelanjutan Tidak dipahami
    • 3.2 Eksistensi Eksternal dan Perbedaan Antara Internal dan Eksternal
    • 3.3 Keberadaan Independen dan Keberatan dari Mimpi
  • 4. Asal-usul Kepercayaan akan Keberadaan Pikiran dan Diri yang Berkelanjutan, dan Catatan tentang Identitas Diri yang diakronis
  • 5. Pembenaran

    • 5.1 Percaya pada Keberadaan Hal-Hal Khusus dari Jenis Tertentu
    • 5.2 Pengetahuan tentang Urutan dan Proporsi Sifat Tidak Diketahui
    • 5.3 Ancaman Edaran
  • Bibliografi

    • Karya Mary Shepherd
    • Karya Penulis Lain
  • Alat Akademik
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

1. Biografi

Selain entri biografi singkat dalam Oxford Dictionary of National Biography (Perkins 2004), sumber utama informasi tentang kehidupan Shepherd adalah memo keluarga yang ditulis oleh putrinya dan diterbitkan untuk penggunaan pribadi (Brandreath 1886). Shepherd dilahirkan di Istana Barnbougle di perkebunan keluarga Primrose yang menghadap ke Firth of Forth. Dia tinggal di sana sampai pernikahannya pada tahun 1808. Sementara saudara-saudaranya dikirim ke universitas, dia dan saudara-saudaranya dididik di rumah oleh guru privat. Putrinya melaporkan bahwa selain mengajar mereka bahasa Latin, geografi, matematika, dan sejarah, ia membahas banyak karya tentang fondasi kebenaran segala sesuatu. Murid-muridnya didorong untuk mengejar mata pelajaran apa pun yang menarik perhatian mereka. Mary dikatakan telah menulis volume esai metafisik yang banyak di antaranya mengkritik Hume dan doktrin Unitarian dari Joseph Priestly (Brandreath 1886: 28–9). Dalam sebuah surat kepada Charles Babbage, dia ingat pernah tertarik pada alasan yang digunakan dalam bukti teorema matematika dan mengekspos kesalahan penalaran dalam berbagai penulis (dikutip dalam McRobert 2000: vi). Esainya yang diterbitkan ditulis beberapa waktu kemudian.

Kegelisahan Shepherd pada pengaruh perlakuan kausalitas Hume dapat ditelusuri setidaknya ke kontroversi di Edinburgh yang dimulai pada 1802 ketika ia tinggal di dekatnya. Pendeta kota menentang penunjukan matematikawan terkemuka untuk kursi di Universitas karena komentar baik yang lewat di akun Hume tentang kausalitas. Mereka pikir itu mendorong ateisme sedangkan komunitas akademik bersikeras kebebasan penyelidikan. Dengan Hume kembali ke hadapan publik, Thomas Brown menerbitkan sebuah risalah kecil yang mengkritik beberapa aspek doktrinnya tetapi menyangkal implikasi ateistiknya (Brown 1805). Itu diterima dengan baik dan Brown kemudian menulis sebuah buku panjang yang mendesak agar kausalitas tidak menyiratkan apa pun kecuali suksesi temporal dan hubungan teratur berbagai macam peristiwa;pertama kali dicetak pada 1818 dan dicetak ulang sesudahnya (Brown 1822). Shepherd menyebutkan insiden Edinburgh dan pengaruh teori Brown yang terus tumbuh dalam buku yang ia terbitkan pada tahun 1824. Dalam pandangannya, itu adalah bukti kerentanan publik terhadap pengaruh buruk Hume terhadap gagasan kausalitas. Kedua bukunya menggambarkan efek buruknya dengan mendiskusikan kesimpulan dan teori Thomas Lawrence, Dosen kontroversial dalam Fisiologi (Paoletti 2011: 49). Dosen kontroversial dalam Fisiologi (Paoletti 2011: 49). Dosen kontroversial dalam Fisiologi (Paoletti 2011: 49).

Ada beberapa bukti bahwa Shepherd secara anonim menerbitkan sebuah buku yang mengkritik Brown pada tahun 1819, tahun setelah risalahnya tentang kausalitas muncul. Ini disarankan oleh catatan yang dilampirkan pada volume di Perpustakaan Universitas Cambridge yang termasuk dalam reproduksi faksimili karya-karya filosofis Shepherd yang diedit oleh Jennifer McRobert. Buku ini memiliki dua bagian: satu membandingkan teori kausal Brown dan Hume dengan pengamatan "dihitung untuk menunjukkan ketidakkonsistenan teori-teori ini"; pengobatan kausalitasnya dikatakan terinspirasi oleh perkembangan terbaru dalam ilmu kimia. Yang lain, berjudul "Teori Baru Bumi", mengusulkan untuk menjelaskan asal-usul fitur-fitur utama bumi berdasarkan gerakan karena gaya gravitasi, berbagai kebakaran dan tabrakan. Mungkin ada hubungan antara pandangan kausalitas yang mendesak dalam buku ini dan buku-buku yang diterbitkan atas namanya. Tetapi keberatan faktual terhadap Hume jinak jika dibandingkan dengan kritik logis dan sistem metafisik dan epistemis yang ambisius dalam volume-volume berikutnya. Meskipun kemungkinan penulis Shepherd untuk buku sebelumnya, itu tidak sepenuhnya pasti.

Pada awal tahun 1820-an, Shepherd menemani suaminya ke Cambridge sementara ia belajar untuk mendapatkan gelar master, diberikan pada tahun 1823. Meskipun tampaknya tidak ada catatan tentang orang-orang yang ia ajak bicara di sana, mungkin William Whewell, yang memegang universitas persekutuan saat ini, ada di antara mereka. Dia juga mungkin telah bertemu Charles Babbage di sana; dia adalah teman pasangan itu kemudian dan keduanya berkorespondensi dengannya. Jika dia bertemu Whewell pada saat ini, itu akan menjadi terkenal karena beberapa alasan. Sebagaimana dicatat oleh memoire itu, dialah yang membuat salah satu karya Shepherd menjadi buku teks universitas. Dia sangat tertarik dalam merancang metode penyelidikan empiris yang bisa dikerjakan dan produktif, tetapi baru pada tahun 1860 teori teorinya tentang induksi ilmiah tercapai (Snyder 2012).

Bahkan pada saat Shepherd dan suaminya tinggal di Cambridge, Whewell adalah pemimpin sekelompok empat teman yang berusaha untuk mereformasi praktik ilmu pengetahuan. Dengan mengambil The Great Instauration (1620) karya Francis Bacon sebagai titik awal, mereka bersumpah untuk bekerja sebagai filsuf dan ilmuwan untuk mengatur praktik ilmu pengetahuan, mengembangkannya, dan mengarahkannya pada peningkatan kehidupan manusia. Bersama-sama dengan yang lain, mereka berhasil dalam usaha ini selama empat dekade berikutnya. Dari empat teman, tiga metode yang diusulkan induksi untuk ilmu pengetahuan alam, masing-masing dari mereka menentang yang lain. Metodologi Whewell, yang merupakan yang paling berkembang sepenuhnya, sama seperti Shepherd karena tidak rasionalis maupun empiris, tetapi menggabungkan ide-ide yang diambil dari pikiran itu sendiri dengan input empiris. Apakah Shepherd bertemu dengan seseorang di lingkaran ini atau tidak sebelum menerbitkan buku pertamanya, dia berbagi keyakinan mendalam bahwa keadaan filsafat saat ini tidak memadai untuk mendukung penyelidikan ilmiah. Dia berusaha untuk menempatkan penalaran kausal di semua bidang usaha manusia termasuk penelitian empiris pada yayasan metafisik dan epistemik yang kuat (juga McRobert 2002 di bawah Sumber Daya Internet Lainnya).

Putrinya menulis bahwa Whewell sering menjadi tamu pasangan yang tinggal di London. Dia terdaftar sebagai salah satu dari enam teman yang secara khusus selaras dengan hasrat Shepherd untuk berpikir metafisik yang abstrak. Dia juga melaporkan bahwa dia dan Charles Lyle berbicara tentang ibunya sebagai "ahli logika yang tidak dapat dijawab" (Brandreath 1886: 29). Beberapa saat setelah kematian Mary Shepherd, Whewell dikatakan telah bertanya apakah dia telah menulis esai yang tidak diterbitkan dan, jika demikian, disarankan untuk dibawa ke cahaya.

Dua esai Shepherd yang lebih panjang mengembangkan doktrin sebab dan akibat dan keyakinan yang ditanggungnya. Esai-esai yang lebih pendek dikumpulkan dalam kisaran volume kedua Shepherd atas topik-topik spesifik terkait termasuk: filsafat Berkeley, ko-insidensi ekstensi dan warna, kredibilitas mukjizat, sifat penyebab akhir, dan alasan penglihatan tegak tunggal. Selain karya-karya yang disebutkan di atas, ada tiga karya Shepherd yang diterbitkan: pernyataan kritis tentang metafisika John Fearn, seorang pensiunan perwira angkatan laut (Shepherd 1832); jawaban yang sangat efektif untuk kritik balik Fearn tentang metafisika; dan sebuah artikel tentang objek penglihatan tunggal dan tegak (Shepherd 1827b). Dalam artikel ini, kita akan fokus pada dua karya filosofis utamanya tetapi mempertimbangkan beberapa materi yang relevan langsung dari esai yang lebih pendek.

2. Doktrin Sebab dan Akibat

2.1 Metafisika

Doktrin Shepherd tentang kausalitas diiklankan sebagai bertentangan dengan David Hume. Mereka sering disajikan sehubungan dengan teori pengetahuan yang bertentangan dengan empirisme radikal dan nominalisme foil primernya. [1]Di mana Hume berpendapat bahwa kepercayaan kausal yang umum adalah karena kebiasaan yang diperoleh dari imajinasi daripada operasi akal, dia mendesak mereka disebabkan oleh akal. Di mana Hume berpendapat bahwa ide-ide abstrak tidak mungkin, Shepherd menegaskan bahwa sains dan analisis filosofis tidak mungkin tanpa mereka. Seperti Hume, ia sering menggunakan "alasan" untuk merujuk pada kemampuan kognitif alih-alih semacam pembenaran keyakinan (Garrett 1997; Owen 1999). Tetapi baginya, fakultas adalah sumber ide abstrak sebab, akibat, dan keberlanjutan keberadaan, antara lain. Akal manusia secara alamiah cenderung menyebarkan gagasan-gagasan ini ketika anak-anak bungsu pertama kali mulai memahami dengan akal sehat (EPEU: 314). Beberapa pembaca mengekstrak metafisika dari teori pengetahuan natif yang hadir. Tetapi teks-teks itu tidak menawarkan argumen memohon yang tidak perlu dipertanyakan untuk doktrin metafisik sentralnya. Mereka menganggap teori kausalitas yang ingin mereka buktikan. Ini tampaknya merusak kecuali epistemologinya diperhitungkan. Seperti yang dia lihat, keyakinan umum tentang sebab dan akibat adalah produk dari kecenderungan alami nalar manusia; ini menjelaskan mengapa kami mempercayai mereka. Asal mereka tidak membenarkan persetujuan mereka, tetapi Gembala berjanji untuk menunjukkan bahwa ada pembenaran untuk itu.tetapi Shepherd berjanji untuk menunjukkan bahwa ada pembenaran untuk itu.tetapi Shepherd berjanji untuk menunjukkan bahwa ada pembenaran untuk itu.

Prinsip utama metafisika adalah prinsip kausal: perlu bahwa sesuatu yang mulai ada memiliki penyebab (selanjutnya disebut "CP"). Argumen untuk klaim kontroversial ini dimulai dengan klarifikasi yang dimaksudkan untuk menghindari koneksi semantik dari "sebab" dan "efek". Untuk memahami kondisi-kondisi di mana sesuatu mulai ada, seseorang perlu mengabstraksi dari hal-hal yang sudah dikenal kecuali berkenaan dengan kapasitas untuk keberadaan. Dengan ini dipahami, adalah kontradiksi untuk menganggap bahwa sesuatu mulai ada jika tidak ada yang lain karena

permulaan yang ada ini tidak dapat muncul tetapi sebagai suatu kapasitas, suatu sifat telah mengubah ketidakakuratan yang disyaratkan, dan bertindak untuk dirinya sendiri, sementara itu sendiri tidak ada. (ERCE: 36)

Seperti yang saya pahami: awal ada adalah suatu tindakan, atau aktualisasi, dari suatu kapasitas; suatu tindakan adalah properti dari beberapa objek; suatu objek tidak dapat memiliki properti jika tidak ada; jadi tidak ada yang bisa mulai ada tanpa sesuatu yang bertindak. Meskipun ini valid, premis pertama mengasumsikan apa argumen yang ingin dibuktikan dengan mengkarakterisasi permulaan keberadaan sebagai tindakan dari objek selain itu. [2]

Semua derivasi dari kontradiksi yang ditemukan dalam teks memiliki premis yang dirumuskan dalam terminologi teori sebab dan akibat desakan Shepherd. [3] Sebagian besar dari mereka merujuk pada hal-hal yang mulai ada sebagai “kualitas” objek (lihat seri definisi, ERCE: 63–4). Menurut daftar definisi anti-Humean: “Hubungan sebab dan akibat yang diperlukan adalah kualitas kewajiban harus melekat di dalam objek mereka” (ERCE: 63). Penyebab didefinisikan sebagai

tindakan dari suatu objek, seperti yang akan memungkinkannya, bersama dengan yang lain, untuk membentuk sifat baru, yang mampu menunjukkan kualitas yang berbeda-beda dari masing-masing objek dalam pemisahan dari yang lain. Ini benar-benar untuk menjadi penghasil makhluk baru. (ERCE: 63)

Artinya, sebab-akibat adalah konfigurasi metafisik yang kompleks yang terdiri dari: (1) keberadaan sebelumnya dari dua objek atau lebih yang secara bersama-sama mendasari kapasitas untuk keberadaan beberapa kualitas Q ketika belum ada dan (2) perubahan di mana objek bersatu untuk membentuk objek yang berbeda yang menentukan keberadaan Q karena Q tentu miliknya.

Model kausalitas ini diasumsikan dalam beberapa cara dalam setiap demonstrasi bahwa perlu bahwa sesuatu yang mulai ada memiliki sebab. Sebagian besar dari mereka beranggapan bahwa gagasan tentang sesuatu yang belum ada adalah gagasan kapasitas untuk keberadaannya. Ini bukan kemungkinan logis yang logis dari sesuatu X, tetapi keberadaan aktual dua atau lebih hal yang berpotensi mengaktualisasikan X. Di bawah konsepsi ini, adalah sebuah kontradiksi untuk menganggap sesuatu yang mulai ada tidak memiliki penyebab, tetapi konsepsi kunci diterima begitu saja. Tidak ada upaya untuk membuktikan anggapan yang sangat kuat bahwa makhluk yang ada harus didahului oleh keberadaan kapasitas keberadaannya. Jadi kesimpulan bahwa suatu sebab diperlukan nampaknya merupakan produk alami yang tidak lain dari pikiran manusia,sebuah tautologi yang dibingkai dari ide-ide yang semuanya berasal dari fakultas akal.[4] Secara umum diyakini sebagai kebenaran dunia nyata tetapi ini masih harus dibenarkan.

Menurut definisi Shepherd, kausalitas adalah hubungan penentuan komposisi. Entitas-entitas yang sudah ada sebelumnya yang bergabung untuk membentuk suatu sebab adalah beragam yang disebut "objek", "kodrat", "massa kualitas", dan "keadaan yang tidak diketahui di alam", di antara hal-hal lain. Yang dimaksud dengan "objek", Gembala berarti benda-benda dalam jenis alami, misalnya api, kayu, dan roti. Secara umum, sebuah objek adalah "massa kualitas" yang dapat atau dapat dirasakan oleh akal (ERCE: 64). Objeknya adalah "tidak ada yang berbeda dari kualitasnya" (ERCE: 161-2). “[Aku] di persatuan ini, Sebab dan Akibat, adalah sinkron, dan itu adalah kata-kata yang berbeda untuk Esensi yang sama” (ERCE: 57). [5]Diberikan dengan cara ini, kualitas menjadi milik suatu objek sebagai bagian milik keseluruhan, bukan di mana predikat milik subjek. Tetapi meskipun sebab dan akibat adalah satu esensi, ada beberapa perbedaan di antara mereka: satu benar-benar produktif dari yang lain. Penyebabnya menentukan kualitas yang termasuk dalam massa. Akibatnya, ide sebab dan akibat adalah dua cara untuk mewakili hal yang sama yang tidak sepenuhnya tanpa dasar dalam hal itu. Berkenaan dengan istilah "alam, kadang-kadang digunakan untuk berdiri untuk penyebab yang tidak diketahui dari penampilan sensorik yang muncul ketika objek dirasakan oleh akal.

Aspek produktif dari suatu objek disebut "kekuatan", didefinisikan sebagai prinsip produktif, atau "properti yang terletak pada sifat rahasia objek" dan menentukan kualitas yang akan dirasakan jika objek bersatu dengan berbagai objek lain dan sifat-sifatnya. yang merupakan alat penerima (ERCE: 64). Fantl (2016: 97) menyatakan bahwa kekuatan adalah dasar dalam metafisika Shepherd yang menunjukkan bahwa objek pada dasarnya dibentuk oleh aktivitas, atau kekuatan dari jenis yang dibayangkan oleh Leibniz atau Priestly.

Setelah kombinasi mujarab terbentuk, ia dapat bergabung dengan benda-benda lain untuk membentuk senyawa-senyawa yang menghasilkan kualitas-kualitas baru yang sudah ada. Penyebab dari fenomena yang paling umum terbentuk dari sejumlah besar objek yang sudah ada sebelumnya dan keadaan lain (misalnya, waktu) yang semuanya diperlukan untuk menghasilkan efek yang diamati. Tetapi objek-objek dari mana suatu sebab terbentuk tidak perlu memiliki kualitas yang serupa dengan yang dimiliki oleh penyebab yang baru terbentuk itu. Tidak ada kualitas yang masuk ke dalam senyawa yang dapat dipertahankan dan mungkin bergabung dengan yang lain untuk membentuk banyak massa kualitas yang berbeda. Namun sifat alami majemuk seperti tanaman, hewan, dan prinsip hidup (atau pikiran) tidak dihancurkan dengan memasuki suksesi campuran.

Shepherd tidak berpendapat bahwa setiap perubahan memiliki sebab. Struktur metafisik perubahan dan penyebab sepenuhnya berbeda. Suatu perubahan terjadi dari waktu ke waktu dan hubungan antara tahap-tahap awalnya dan selanjutnya bergantung. Shepherd berpendapat bahwa justru karena Hume mengandaikan bahwa sebab dan akibatnya ada dalam suksesi, ia menghalangi mereka memiliki koneksi yang diperlukan atau manjur (Bolton 2010: 244). Untuk Shepherd, suatu perubahan menghasilkan sebab jika dan hanya jika itu berakhir dalam sifat yang manjur komposit yang tidak ada ketika perubahan dimulai. Jadi mungkin tampak bahwa pandangannya tidak dapat menjelaskan apa yang Hume maksud untuk menjelaskan - transisi yang terlibat dalam suatu perubahan.

Tetapi ia dapat menawarkan penjelasan perubahan non-kausal: perubahan adalah konsekuensi dari kualitas dari beberapa objek yang berbeda yang bertahan selama beberapa periode waktu. Kualitas secara simultan dengan penyebabnya tetapi mereka tidak perlu instan atau berumur pendek. Gerak adalah kualitas. Beberapa objek bergerak yang terus ada selama beberapa waktu dapat sampai pada konfigurasi timbal balik yang menghasilkan kualitas yang sebelumnya tidak ada, misalnya, beberapa gumpalan cat yang bergerak dan kanvas bertabrakan. Tabrakan dijelaskan oleh jalur benda bergerak sebelum penyatuan mereka dalam komposisi artistik. Shepherd membandingkan hubungan sebab dan akibat yang diperlukan dengan semacam hubungan yang diperlukan antara anteseden temporal dan konsekuensi (EASP: 131). Yang terakhir adalah urutan efek beruntun yang dihasilkan oleh objek yang sama bertemu dengan beberapa objek berbeda dalam urutan reguler, misalnya, ketika makan roti, orang biasanya memiliki sensasi berturut-turut menghasilkan tekstur, rasa, dan kepenuhan di perut. Adalah perlu bahwa jika sepotong roti bercampur dengan organ-organ sensorik dalam urutan yang biasa - tangan, mulut dan lidah, perut-rangkaian sensasi ini terjadi (EASP: 125–30).

Prinsip induksi disimpulkan dari CP: perlu bahwa penyebab serupa memiliki efek yang sama (selanjutnya CPI). Misalkan dua penyebab berbeda secara individual sama. Jika efeknya berbeda, mereka tidak akan memiliki alasan; ini tidak mungkin menurut CP. Seringkali poin yang sama diajukan: perbedaan harus memiliki sebab. Jika kualitas suatu objek berbeda pada satu waktu dari yang lain, perbedaan harus memiliki sebab; untuk alasan yang sama, jika objek yang berbeda secara individual berbeda dalam hal ada atau tidak adanya kualitas, perbedaan itu harus memiliki sebab.

CP dan CPI digunakan untuk berargumen bahwa tidak mungkin bahwa perjalanan alam harus berubah seperti yang diduga oleh Hume [6]Argumen ini mengasumsikan bahwa jenis objek alami didefinisikan dan diindividuasikan oleh semua kualitas yang dimiliki oleh massa yang sama, atau penyebab yang sama. Shepherd membantah klaim Hume yang bertentangan dengan menyangkal teladannya. Dia memungkinkan kemungkinan bahwa hal-hal yang rasanya seperti garam dan memiliki kualitas yang masuk akal jika tidak seperti salju bisa jatuh dari awan, tetapi CPI mensyaratkan bahwa perbedaan di antara mereka memiliki penyebab. Masing-masing merupakan senyawa mujarab yang berbeda jenisnya dari yang lain, dan hanya satu yang secara tepat disebut "salju" (ERCE: 69). Sekali lagi, Hume mengira alam mungkin mengubah "penyebab rahasia" sambil tetap menjaga kualitas yang masuk akal sama, tetapi ini tidak mungkin menurut CPI. Secara umum, tidak peduli seberapa tak terduga kualitas yang dikumpulkan dalam suatu objek mungkin di masa depan, itu tidak dapat mengubah cara kualitas ditentukan untuk ada.

2.2 Kepercayaan Kausal dan Persepsi Akal

Pada teori Shepherd, kita memahami hal-hal tertentu dengan akal karena mereka mempengaruhi organ indera dan dengan demikian menghasilkan sensasi yang secara bersamaan mulai muncul dalam kesadaran. Ini mendorong pikiran untuk menerapkan "penalaran laten": sensasi ini mulai ada; pasti ada penyebabnya; jadi ada sesuatu yang menjadi penyebabnya. Nalar tidak perlu mengulangi argumen ini, tetapi ia melekat pada sensasi sebuah ide yang (konon) mewakili hal tertentu yang menyebabkan sensasi. Itu diyakini ada, tetapi hanya efeknya muncul dalam kesadaran. Agar jelas, keadaan di mana seseorang mempersepsikan suatu objek berdasarkan indra terdiri dari beberapa hal: (1) suatu objek, atau massa kualitas yang dapat dirasakan oleh indera, (2) campuran objek dengan pikiran dan organ indera seorang pengamat,(3) sensasi yang disebabkan oleh campuran ini yang secara bersamaan mulai muncul dalam kesadaran, (4) ide yang dihasilkan oleh akal yang (konon) mewakili penyebab sensasi dan keyakinan bahwa penyebab itu ada. Yang mengatakan, massa kualitas yang masuk akal hanya dikenal sebagai penyebab sensasi yang muncul dalam kesadaran. Kita tidak mengenal apa-apa selain sensasi dan hanya memiliki ide yang merujuk pada sesuatu sebagai penyebabnya. Jadi ketika kualitas yang masuk akal tidak dirasakan dan dipertimbangkan dalam abstraksi dari efeknya pada indera kita, mereka adalah "kekuatan atau kualitas yang tidak diketahui" (ERCE: 46–7); "Sifat positif dan esensi dari makhluk yang tidak dipahami tidak dapat diketahui" (EASP: 243). Singkatnya, operasi akal yang didorong oleh sensasi yang mulai ada dalam kesadaran menghasilkan keyakinan bahwa sensasi itu disebabkan oleh sesuatu yang lain.

Dalam beberapa keadaan, seseorang dapat membentuk keyakinan yang masuk akal bahwa penyebab menarik dari munculnya sensasi tertentu pada suatu waktu adalah objek tertentu yang dirasakan oleh akal pada waktu terdekat. Penyebab "menggairahkan" adalah komponen dari seluruh penyebab yang hadir tepat pada saat efek terjadi dan tidak ada ketika itu tidak terjadi; syarat lain dari penyebabnya adalah kondisi yang relatif permanen yang dapat diketahui atau tidak diketahui. Keyakinan bahwa objek ini-dan-itu adalah penyebab menarik dari efek ini-dan-itu muncul dari persepsi persamaan dan perbedaan di antara sensasi berturut-turut. Ini mungkin mendorong argumen rudimenter lain yang tersirat: sensasi ini memiliki penyebab; penyebabnya adalah beberapa entitas (mungkin terdiri dari beberapa objek) yang tidak ada sebelum sensasi muncul dan hadir pada saat itu muncul;ada satu dan hanya satu hal yang benar; jadi itulah penyebab sensasi yang menyenangkan. Teladannya adalah menemukan bahwa suatu pandangan hadir dalam kesadaran ketika Anda membuka mata dan absen saat Anda menutupnya. Karena posisi kelopak mata adalah satu-satunya kandidat untuk menjadi penyebab yang menarik, Anda mungkin percaya itu adalah penyebab aktif. Shepherd sadar betul bahwa keyakinan seperti itu mungkin keliru. Namun, dia berpendapat bahwa kita membentuk banyak kepercayaan dengan cara yang sederhana ini, dan banyak dari mereka ternyata benar. Tujuan yang lebih tepat menuntut keyakinan yang dibentuk dengan lebih hati-hati (lihat 5.1), tetapi alasan dasarnya sama. Teladannya adalah menemukan bahwa suatu pandangan hadir dalam kesadaran ketika Anda membuka mata dan absen saat Anda menutupnya. Karena posisi kelopak mata adalah satu-satunya kandidat untuk menjadi penyebab yang menarik, Anda mungkin percaya itu adalah penyebab aktif. Shepherd sadar betul bahwa keyakinan seperti itu mungkin keliru. Namun, dia berpendapat bahwa kita membentuk banyak kepercayaan dengan cara yang sederhana ini, dan banyak dari mereka ternyata benar. Tujuan yang lebih tepat menuntut keyakinan yang dibentuk dengan lebih hati-hati (lihat 5.1), tetapi alasan dasarnya sama. Teladannya adalah menemukan bahwa suatu pandangan hadir dalam kesadaran ketika Anda membuka mata dan absen saat Anda menutupnya. Karena posisi kelopak mata adalah satu-satunya kandidat untuk menjadi penyebab yang menarik, Anda mungkin percaya itu adalah penyebab aktif. Shepherd sadar betul bahwa keyakinan seperti itu mungkin keliru. Namun, dia berpendapat bahwa kita membentuk banyak kepercayaan dengan cara yang sederhana ini, dan banyak dari mereka ternyata benar. Tujuan yang lebih tepat menuntut keyakinan yang dibentuk dengan lebih hati-hati (lihat 5.1), tetapi alasan dasarnya sama.dan banyak dari mereka ternyata benar. Tujuan yang lebih tepat menuntut keyakinan yang dibentuk dengan lebih hati-hati (lihat 5.1), tetapi alasan dasarnya sama.dan banyak dari mereka ternyata benar. Tujuan yang lebih tepat menuntut keyakinan yang dibentuk dengan lebih hati-hati (lihat 5.1), tetapi alasan dasarnya sama.

CPI melisensikan argumen dasar yang berbeda. Jika seseorang percaya bahwa satu hal menyebabkan hal lain, misalnya, campuran sampel pigmen biru dan kuning menyebabkan kualitas hijau mulai ada; prinsip induktif menegaskan inferensi bahwa senyawa apa pun yang mirip dengan yang pertama harus memiliki efek yang serupa. Yang pasti, seringkali sangat sulit untuk mengumpulkan bukti bahwa dua hal tertentu memiliki sifat yang sama, karena sifat tidak muncul dalam kesadaran dan tidak mungkin untuk memeriksa semua efek dari dua individu dalam upaya untuk mengetahui apakah sifat yang tidak diketahui adalah sama. Namun Shepherd menjelaskan bahwa, dalam kondisi yang menguntungkan, kita mungkin percaya mereka sama dengan tingkat probabilitas yang tinggi (lihat § 5.1). Penalaran induktif yang baru saja dijelaskan ini kontras dengan penjelasan Hume tentang inferensi kausal dalam hal asosiasi kebiasaan ide dan keaktifan mereka. Ini juga dibandingkan dengan pandangan-pandangan seperti Reid, diikuti oleh Brown, di mana jika kita pernah merasakan bahwa sesuatu dari satu jenis mengikuti sesuatu dari jenis lain, kita langsung dari keyakinan konklusif bahwa semua hal dari jenis pertama diikuti oleh yang kedua. Seperti kata Shepherd, kita memberikan persetujuan yang tidak diragukan kepada hukum ini atas bukti tidak lain dari hukum itu sendiri; namun itu merujuk pada hal-hal aktual yang semua orang setuju hanya dapat diketahui dari pengalaman. Ini untuk percaya tanpa alasan untuk percaya, menurut Shepherd (ERCE: 136-45; EASP: 144–5). Dalam benaknya, kepercayaan itu tidak rasional jika tidak dipegang karena suatu alasan. Ini juga dibandingkan dengan pandangan-pandangan seperti Reid, diikuti oleh Brown, di mana jika kita pernah merasakan bahwa sesuatu dari satu jenis mengikuti sesuatu dari jenis lain, kita langsung dari keyakinan konklusif bahwa semua hal dari jenis pertama diikuti oleh yang kedua. Seperti kata Shepherd, kita memberikan persetujuan yang tidak diragukan kepada hukum ini atas bukti tidak lain dari hukum itu sendiri; namun itu merujuk pada hal-hal aktual yang semua orang setuju hanya dapat diketahui dari pengalaman. Ini untuk percaya tanpa alasan untuk percaya, menurut Shepherd (ERCE: 136-45; EASP: 144–5). Dalam benaknya, kepercayaan itu tidak rasional jika tidak dipegang karena suatu alasan. Ini juga dibandingkan dengan pandangan-pandangan seperti Reid, diikuti oleh Brown, di mana jika kita pernah merasakan bahwa sesuatu dari satu jenis mengikuti sesuatu dari jenis lain, kita langsung dari keyakinan konklusif bahwa semua hal dari jenis pertama diikuti oleh yang kedua. Seperti kata Shepherd, kita memberikan persetujuan yang tidak diragukan kepada hukum ini atas bukti tidak lain dari hukum itu sendiri; namun itu merujuk pada hal-hal aktual yang semua orang setuju hanya dapat diketahui dari pengalaman. Ini untuk percaya tanpa alasan untuk percaya, menurut Shepherd (ERCE: 136-45; EASP: 144–5). Dalam benaknya, kepercayaan itu tidak rasional jika tidak dipegang karena suatu alasan.kita segera dari keyakinan konklusif bahwa semua hal dari jenis pertama diikuti oleh yang kedua. Seperti kata Shepherd, kita memberikan persetujuan yang tidak diragukan kepada hukum ini atas bukti tidak lain dari hukum itu sendiri; namun itu merujuk pada hal-hal aktual yang semua orang setuju hanya dapat diketahui dari pengalaman. Ini untuk percaya tanpa alasan untuk percaya, menurut Shepherd (ERCE: 136-45; EASP: 144–5). Dalam benaknya, kepercayaan itu tidak rasional jika tidak dipegang karena suatu alasan.kita segera dari keyakinan konklusif bahwa semua hal dari jenis pertama diikuti oleh yang kedua. Seperti kata Shepherd, kita memberikan persetujuan yang tidak diragukan kepada hukum ini atas bukti tidak lain dari hukum itu sendiri; namun itu merujuk pada hal-hal aktual yang semua orang setuju hanya dapat diketahui dari pengalaman. Ini untuk percaya tanpa alasan untuk percaya, menurut Shepherd (ERCE: 136-45; EASP: 144–5). Dalam benaknya, kepercayaan itu tidak rasional jika tidak dipegang karena suatu alasan.sebuah kepercayaan tidak rasional jika tidak dimiliki karena suatu alasan.sebuah kepercayaan tidak rasional jika tidak dimiliki karena suatu alasan.

Prinsip induktif berlaku untuk matematika dan juga fisika. Shepherd mengambil operasi aritmatika menjadi prosedur untuk membentuk angka dari angka yang diberikan; setiap angka berbeda menentukan properti yang agak berbeda. Konstruksi geometris dipahami dengan cara yang sama. Demonstrasi dibuat pada diagram yang dibangun dari garis yang ditarik pada berbagai jarak satu sama lain. Sifat-sifat konstruksi tertentu diketahui dengan inspeksi. Perpindahan dari objek tertentu ke semua hal dengan konstitusi serupa dilisensikan oleh CPI; Shepherd menyebut ini "alasan pada percobaan". Memang benar bahwa kita biasanya lebih yakin dengan teorema umum matematika daripada hukum fisika. Shepherd menjelaskan bahwa ini karena kita sering dapat lebih yakin bahwa dua angka atau nilai numerik telah dibentuk dengan cara yang sama karena kita membangunnya dari elemen yang diketahui dengan aturan dan prosedur yang diketahui. Ada banyak pertanyaan tentang rincian teorinya tentang induksi matematika yang sejauh ini belum dijawab. Untuk menyebutkan satu saja, tidak jelas apakah metode ini berlaku hanya untuk aritmatika dan geometri atau juga metode fluks, dan sebagainya.[7]

Perlu dicatat bahwa kebenaran matematika di bidang yang CPI berlaku bukan proposisi bersyarat tanpa impor eksistensial. Peragaan kebenaran semacam itu harus didasarkan pada contoh khusus dan dapat diamati. Meskipun ada prosedur standar untuk membangun objek geometris dan aritmetika yang berbeda, aturan tidak cukup untuk menyimpulkan sifat-sifat hasil. Mereka hanya dapat diketahui dari implementasi aturan yang sebenarnya. Urutan relasional posisi dalam ruang, waktu, dan di antara angka-angka pasti mempengaruhi kasus dasar kesimpulan induktif. Jadi Shepherd berpendapat bahwa kebenaran umum ilmu pengetahuan alam yang membutuhkan bukti empiris diperlukan dan kebenaran aritmatika dan geometri yang diperlukan diyakini berdasarkan pengalaman. Dalam hal ini, teori Shepherd seperti teori Kant,tetapi mereka berbeda dari realitas entitas yang dikenal.

3. Asal Keyakinan Umum Tentang Objek

3.1 Keberadaan yang Berkelanjutan Tidak dipahami

Buku Shepherd yang kedua dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa penalaran kausal adalah sumber kepercayaan umum tentang keberadaan dunia luar, pikiran, dan diri dan untuk membenarkannya. Ancaman argumen melingkar diakui sejak awal (EASP: xii). Volume sebelumnya menyatakan bahwa manusia secara alami percaya CP dan CPI dan menerapkannya pada hal-hal yang dianggap mulai ada. EASP nanti menggunakan prinsip-prinsip ini untuk menghasilkan dan membenarkan keyakinan akan keberadaan objek di luar pikiran. Lingkaran akan menggunakan prinsip-prinsip kausal untuk membuktikan keberadaan objek eksternal dan untuk mengambil keberadaan mereka untuk membenarkan asumsi bahwa CP memiliki contoh di dunia nyata. Tanggapan Shepherd terhadap ancaman itu terkait erat dengan pembenaran untuk keyakinan pada dunia luar yang diberikan sistemnya. Di bagian ini dan selanjutnya,berbagai keyakinan yang dihasilkan oleh penalaran berdasarkan CP atau CPI dibahas. Kami menunda diskusi tentang lingkaran dan masalah pembenaran untuk bagian 5 karena asal dari semua kepercayaan yang dibahas dalam EASP dikatakan relevan dengan itu.

Shepherd mengakui dua kemampuan kognitif dasar: akal, atau kemampuan untuk memiliki sensasi dari semua varietas, dan pemahaman, atau kemampuan untuk bernalar dari terjadinya sensasi. Kapan pun pikiran menghasilkan ide, ada sensasi darinya. Kesadaran adalah genus sensasi; sensasi hanyalah entitas dari jenis yang muncul dalam kesadaran (EASP: 135). Spesiesnya termasuk sensasi kualitas yang masuk akal, sensasi gagasan ingatan, gagasan imajinasi, gagasan akal, dan sebagainya. Berbicara dengan tepat, sensasi gagasan tidak lain adalah gagasan dan gagasan itu merujuk pada, atau mewakili, sesuatu yang dianggap berbeda dari sensasi itu. Mereka bukan sensasi dari hal-hal yang hendak diwakili oleh gagasan. Sensasi jenis pertama, yaitu sensasi kualitas yang masuk akal,adalah sensasi yang disebabkan oleh kualitas seperti gerak dan warna dengan bantuan organ-organ indera. Kami mengikuti Shepherd dalam penggunaan 'sensasi' ini. Kami juga mengikutinya dalam menggunakan 'persepsi' yang berarti pemberitahuan tentang sensasi. Tetapi 'persepsi indera' mengacu pada kognisi objek-objek eksternal melalui indera-indera.

Secara umum, kepercayaan umum yang harus dijelaskan muncul dari persepsi hubungan di antara sejumlah besar sensasi yang menumpuk dalam perjalanan pengalaman. Persepsi pola-pola sensasi yang berulang menstimulasi penalaran implisit yang diekspresikan oleh ide-ide yang mewakili penyebabnya sebagai memiliki keberlanjutan, eksternal, dan keberadaan independen. Keyakinan bahwa objek yang dipersepsikan dengan akal terus ada ketika tidak dirasakan adalah topik dari sub-bagian ini.

Menurut Shepherd, kita, pada setiap saat, memiliki gagasan tentang keberadaan yang berkelanjutan, yang tidak diperoleh, atau asli. Sensasi (ide) itu hadir semua sensasi dari jenis yang diperkenalkan oleh aksi organ-organ indera (EASP: 13); Saya menyebutnya "sensasi sensorik". Ketika gagasan keberlanjutan terbentuk, itu mewakili penyebab keteguhan yang dirasakan dengan pola sensasi sensorik berulang muncul dan menghilang. Ketika Anda melihat rumah sambil berjalan, serangkaian sensasi visual muncul dan ketika Anda menelusuri kembali langkah-langkah Anda, seri yang sama muncul dalam urutan terbalik. Secara umum, sensasi gerakan anggota tubuh dan organ indera Anda terus-menerus muncul bersamaan dengan kereta sensasi indera yang bervariasi sesuai dengan lokasi mata, tangan, dan sebagainya. Setiap sensasi berbeda memiliki penyebab berbeda. Tetapi persepsi berulang tentang hubungan konstan antara sensasi gerakan organ-organ sensorik dan sensasi sensorik mendorong alasan untuk menghasilkan gagasan tentang keberlanjutan dari penyebabnya sesuai dengan argumen implisit: kecuali hal-hal diciptakan dengan sengaja agar siap untuk muncul., mereka harus terus ada siap untuk muncul jika terkait dengan organ indera (EASP: 13-14). Jika itu adalah penyebab timbulnya sensasi sensoris dan lenyap seperti sensasi, maka objek yang masuk akal, organ tubuh, ruang, waktu, dan segala sesuatu yang diperlukan untuk persepsi, akan muncul tepat ketika dibutuhkan untuk persepsi dan binasa segera sesudahnya. Argumen ini dimaksudkan untuk memaparkan absurditas sepenuhnya dari ini.

Faktanya adalah, menurut Shepherd, kebanyakan orang percaya bahwa sensasi mereka telah terus ada, meskipun mereka dengan mudah membiarkan kesenangan, rasa sakit, dan berbagai sensasi lain berhenti ada ketika mereka menghilang dari kesadaran (EASP: 9). Dia menyangkal bahwa sensasi yang ada tanpa dipahami dapat dipahami. Ini lebih merupakan imajinasi yang menghubungkan sensasi dengan ide-ide yang mewakili objek yang dirasakan oleh akal sebagai yang tidak dipahami. Pikiran tidak memiliki sumber daya untuk memikirkan objek-objek seperti itu kecuali di bawah bentuk penampilan inderanya. Meskipun kesalahan dalam mengandaikan sensasi yang ada tidak dapat dilihat, ini jarang mencegah kita sering jatuh ke dalamnya. Namun ini tidak sepenuhnya disayangkan, seperti yang Gembala lihat,karena itu adalah cara yang dengannya kita memperoleh pengetahuan struktural dan eksistensial dari dunia luar (lihat § 5.2).

3.2 Eksistensi Eksternal dan Perbedaan Antara Internal dan Eksternal

Keberadaan eksternal berbeda dengan keberadaan internal. Shepherd memiliki definisi berlapis tentang pasangan gagasan ini. Dalam contoh pertama, keberadaan internal berkaitan dengan kapasitas untuk sensasi secara umum, yaitu pikiran, atau kekuatan pikiran dan perasaan. Eksistensi eksternal berkaitan dengan penyebab menarik dari sensasi tertentu (EASP: 40). Dalam konteks CP, tidak ada yang memenuhi salah satu definisi ini yang dapat memuaskan yang lain. Campuran keduanya diperlukan untuk keberadaan sensasi. Sekarang sensasi tidak lain adalah penampilan dalam kesadaran, realisasi kapasitas umum untuk sensasi, yaitu pikiran. Dengan pandangan ini, Shepherd mengemukakan gagasan yang kental tentang keberadaan internal: entitas yang sangat internal hanya dalam kasus satu dan hanya individu yang dapat menyadarinya. Suatu hal yang sangat eksternal, maka,kalau-kalau itu dapat dirasakan oleh lebih dari satu manusia. Perbedaan yang tebal menandai perbedaan antara apa yang pribadi dan apa yang publik.

Perbedaan yang tebal membagi komponen subjektif dan objektif dari persepsi indra. Seperti yang dicatat Shepherd, para filsuf mengambil pandangan yang sangat berbeda tentang divisi ini, mengutip Malebranche, Leibniz, Reid, dan Berkeley. Dia berpendapat bahwa kita cenderung untuk mematuhi perbedaan batin-luar yang baru saja dijelaskan karena diproduksi oleh aktivitas mental alami membuat kesimpulan sebab akibat dari persepsi bahwa sensasi mulai muncul dalam kesadaran. Dalam sub-bagian ini, kami mempertimbangkan detail asal usul perbedaan dalam-luar ini dan keyakinan akan keberadaan eksternal objek-objek yang masuk akal.

Mengingat kenyataan bahwa kita tidak lagi sadar akan apa pun dalam tidur tanpa mimpi, jelaslah bahwa semua sensasi mulai dan tidak ada lagi. Pasti ada penyebab yang terus-menerus ada yang mampu memperbaruinya seperti yang kita yakini. Pertanyaan saat ini adalah bagaimana entitas lanjutan yang masuk ke dalam penyebab semua sensasi seseorang, tanpa kecuali, harus dipahami. Telinga, hidung, dan organ indera lainnya adalah objek persepsi yang kami yakini ada saat tidak dipahami. Tetapi mereka bukanlah penyebab lanjutan yang diinginkan karena sensasi yang terjadi dalam mimpi memiliki penyebab menarik yang tidak berlanjut ketika sensasi ini tidak ada lagi. Penyebab terus-menerus dari semua sensasi baru apa pun harus menjadi subjek perubahan yang ada sebelumnya dan diubah oleh sensasi apa pun yang muncul dalam kesadaran. Pikiran dengan demikian menjadi dipahami sebagai kapasitas umum untuk sensasi di luar semua sensasinya, terlepas dari mereka, dan siap untuk diubah oleh sebab yang menggairahkan yang bercampur dengannya - sebuah keberadaan internal yang tipis. Shepherd mengamati bahwa "Aku" selalu merujuk pada sesuatu yang abstrak.

Adapun kepercayaan umum bahwa objek persepsi indera memiliki keberadaan eksternal, dikatakan muncul dari sedikit lebih dari alasan implisit yang merujuk sensasi yang disebabkan oleh sistem sensorik ke objek yang terus ada. Tambahannya adalah bahwa organ-organ sensorik seharusnya bertindak secara mekanis, memiliki kontak dengan benda-benda yang dengannya mereka bergabung menyebabkan sensasi. Karakter mekanis dari interaksi organ-organ sensorik dan objek-objek persepsi indera dianggap menyiratkan bahwa objek-objek dapat dirasakan melalui hubungannya dengan sistem sensorik lebih dari satu manusia jika lebih dari satu ada.

3.3 Keberadaan Independen dan Keberatan dari Mimpi

Faktor-faktor yang membuat kita percaya pada keberadaan eksternal objek-objek persepsi dikatakan sudah cukup untuk persetujuan untuk independensi mereka. Keyakinan bahwa objek dapat dipahami oleh lebih dari satu manusia cenderung menghasilkan keyakinan bahwa keberadaannya tidak tergantung pada manusia tertentu. Sumber kedua kepercayaan pada kemerdekaan adalah bahwa kita menyimpulkan bahwa sementara objek-objek itu ada tanpa dipahami, mereka mengalami perubahan; api dilihat pada satu waktu dan sekali lagi satu jam kemudian mungkin padam. Sumber terpenting adalah bahwa kita melihat benda-benda yang penampilan inderanya sangat mirip dengan diri kita sendiri. Kami mengira penampilan itu disebabkan oleh hal-hal seperti diri kami dan menyimpulkan bahwa mereka seperti kami dalam merasakan sensasi dan pikiran. Karena pikiran dan sensasi mereka tidak dirasakan oleh kita,ini mengarah pada keyakinan bahwa keberadaan mereka tidak tergantung pada kita. Tetapi meskipun Shepherd dengan jelas menyatakan bahwa argumen-argumen ini memengaruhi kepercayaan kita, tidak ada satupun dari mereka yang merupakan bukti definitif bahwa objek-objek tidak tergantung pada pikiran individu.

Fenomena mimpi kadang-kadang diangkat sebagai keberatan terhadap kepercayaan umum tentang keberadaan objek yang masuk akal karena kita mungkin percaya bahwa ilusi mimpi terus berlanjut, eksternal, dan keberadaan independen. Ini adalah alasan untuk meragukan keberadaan semua objek persepsi kecuali kita memiliki bukti yang lebih baik untuk realitas mereka daripada yang kita miliki untuk objek mimpi yang tampak. Shepherd mengirimkan keberatan, tetapi dengan ketentuan. Dia menyatakan bahwa sensasi yang terjadi dalam mimpi sama seperti sensasi yang terjadi dalam pengalaman terjaga. Tetapi ketika bermimpi, kemampuan seseorang untuk mengumpulkan sejumlah besar sensasi terbatas. Ketika bangun, seseorang dapat menemukan bahwa objek mimpi yang tampak tidak "memenuhi definisi mereka" dengan menggerakkan mata, tangan, dan sebagainya. Kita menganggap objek persepsi sebagai milik berbagai jenis yang kita beri nama dan definisi. Shepherd berpendapat bahwa nama umum seperti "apel" didefinisikan dalam hal kualitas yang masuk akal - bulat, juicy, berbau manis, dll-- dan efeknya ketika diperparah dengan jenis objek lainnya - memberikan makanan jika dimakan, berputar berwarna cokelat jika terpapar ke udara, dan sejenisnya - serta kapasitasnya untuk dirasakan oleh lebih dari satu manusia; artinya, definisi tersebut mencakup semua efek, kualitas, dan kekuatan yang masuk akal dari objek. Jika kita memimpikan sebuah apel, kita bangun untuk menemukan apa pun yang dapat dirasakan, dicicipi, atau dipersepsikan untuk berinteraksi dengan benda-benda lain sebagaimana hal-hal yang benar-benar disebut "apel"; ini menunjukkan itu tidak nyata. Di sisi lain, semakin banyak bukti yang kita miliki bahwa objek yang diklaim muncul dan berlaku seperti apel,semakin besar kemungkinan kepercayaan bahwa apel yang seharusnya ada di dunia. Asalkan kita dapat mendeteksi ilusi mimpi atas dasar ini, fakta bahwa kita bermimpi bukanlah alasan untuk meragukan kepercayaan tentang keberadaan objek yang masuk akal secara umum.

Namun demikian, ada keraguan yang tersisa tentang independensi objek persepsi dari pengamat. Shepherd mengklaim ini adalah satu-satunya keraguan yang mungkin berkaitan dengan CPI: pengalaman tidak dapat menunjukkan bahwa tidak ada hubungan ketergantungan yang tidak dapat dipahami di antara semua massa kualitas yang konon dirasakan individu (EASP: 117–8). Jika ini masalahnya, maka semua massa ini memiliki ikatan saling ketergantungan dengan penyebab mimpi seseorang, sebab-sebab yang bersifat internal bagi orang ini. Jadi, matinya individu yang satu ini akan membubarkan alam semesta. Penalaran kausal tidak ada gunanya melawan kemungkinan ini, karena jika diperoleh, independensi penyebab secara umum dikompromikan. Ketidaktahuan tentang hal ini adalah alasan untuk meragukan bahwa objek apa pun tidak tergantung pada keberadaan satu individu; namun tidak ada yang bisa memahami bahwa memang demikian. Kita menghadapi dilema: apakah alam semesta bergantung pada satu pikiran manusia atau alam semesta mengandung sesuatu yang lain dan penalaran sebab-akibat memiliki ruang untuk membuktikan keberadaan banyak pikiran, manusia, dan objek-objek lain yang masuk akal. Dia mengklaim bahwa semua manusia segera menolak yang pertama, dan tidak memiliki pemikiran tentang hal itu. Dia tampaknya menganggapnya sebagai pra-disposisi psikologis yang tidak pernah gagal.

Fenomena mimpi digunakan untuk menyoroti perbedaan antara gagasannya tentang dunia yang masuk akal dan dunia George Berkeley. Dia mendefinisikan hal yang masuk akal sebagai apa-apa selain kumpulan sensasi. Shepherd mengeluh bahwa definisi ini tidak lengkap karena mengecualikan sifat keberlanjutan dan keberadaan eksternal. Inilah sebabnya mengapa doktrin Berkeley keduanya tidak meyakinkan dan sulit untuk disangkal menurut diagnosisnya. Atherton (1996) berpendapat bahwa dia salah paham Idealisme Berkeley. Terjadinya mimpi diabaikan oleh Reid dan orang lain yang mempertahankan bahwa ekstensi, gerakan, dan kualitas utama lainnya bukanlah sensasi, tetapi kualitas nyata yang ada secara eksternal dan mandiri. Fakta bahwa ekstensi dan gerak muncul sama dalam mimpi seperti dalam pengalaman indera menunjukkan bahwa mereka juga sensasi dalam pengalaman. Gerak dan ekstensi mampu menimbulkan sensasi yang kita beri nama yang sama, tetapi penyebab sensasi tidak bisa berupa sensasi menurut Shepherd.

4. Asal-usul Kepercayaan akan Keberadaan Pikiran dan Diri yang Berkelanjutan, dan Catatan tentang Identitas Diri yang diakronis

Pikiran, seperti yang kita lihat, adalah kapasitas untuk sensasi secara umum. Semua sensasi mulai dan tidak ada lagi sementara pikiran dipahami sebagai penyebab yang terus-menerus ada yang memungkinkan timbulnya sensasi ketika bercampur dengan berbagai penyebab menarik. Apa yang disebut "diri" menurut Shepherd adalah pikiran tertentu yang memiliki kapasitas umum untuk sensasi termasuk yang disebabkan sebagian oleh organ-organ indera; diri adalah pikiran yang dipersatukan dengan tubuh yang hidup.

Shepherd mulai dengan menjelaskan gagasan tentang diri. Dia berpendapat bahwa setiap kali kita bangun, kita memiliki sensasi keberadaan kita sendiri, kehidupan, dan perluasan tubuh; ide penyebab mereka dibentuk oleh kesimpulan biasa. Organ-organ indera tidak memiliki bagian khusus dalam menimbulkan sensasi-sensasi seperti yang baru saja disebutkan; melainkan tubuh yang hidup. Kami menganggap tubuh ini (seperti yang tidak dipahami) sebagai sumber kesenangan dan rasa sakit dan terikat oleh kulit. Apa yang disebut "diri" selain pikiran terkandung dalam kulit. Shepherd menyimpulkan bahwa gagasan tentang diri adalah “gagasan tentang sensasi sadar dari perluasan tubuh dan penyebab yang cukup untuk kehidupan dan sensasi secara umum” (EASP: 62). Semua elemen dari apa yang disebut "diri" tersirat oleh gagasan ini - kapasitas umum untuk sensasi dan kehidupan (pikiran dan tubuh) dan sensasi keberadaan, kehidupan, dan perluasan tubuh sendiri.

Menurut Shepherd, gagasan tentang keberlangsungan eksistensi diri berawal pada persepsi bahwa sensasi kehidupan terganggu oleh tidur tanpa mimpi dan kemudian dilanjutkan; kami merujuk pembaruan sebagai efek pada penyebab yang terus ada. Penyebabnya diidentifikasi sebagai gabungan kekuatan untuk mempertahankan kehidupan dan kekuatan ingatan dan sensasi. Kekuatan ingatan adalah kemampuan untuk membentuk gagasan ingatan. Gagasan tentang memori itu kompleks. Dalam analisis Shepherd, isinya adalah: sensasi yang lebih redup yang dihadiri oleh gagasan tentang penyebab dokumen asli mereka menjadi jauh, persepsi tentang selang waktu, dan persepsi tentang keberadaan seseorang yang terjadi antara saat kesan asli dan sensasi samar saat ini. Penjelasan ini jelas sejauh ini tidak lengkap. Kesulitan utama adalah untuk menjelaskan persepsi selang waktu.

Shepherd mengaitkan persepsi ini dengan analisis: sensasi yang lebih redup dihadiri oleh gagasan tentang saat sekarang dan momen masa lalu hanya diingat di masa kini. Dia menyatakan bahwa kesadaran akan saat sekarang dan ingatan akan masa lalu mengilhami alasan untuk efek ini: harus ada makhluk yang terus-menerus yang mampu menyatukan dua momen. Kami melihat bahwa waktu, sebagaimana ia memahaminya, adalah keberadaan berkelanjutan yang terdiri dari momen-momen berturut-turut. Jadi persepsi selang waktu antara sensasi masa kini dan masa lampau adalah gagasan tentang keberlangsungan waktu relatif terhadap yang dipesan oleh sensasi-sensasi saat ini dan yang diingat.

Kembali ke ide ingatan, itu berisi: (1) gagasan sensasi sekarang, (2) gagasan sensasi samar yang sekarang diingat, (3) gagasan waktu sebagai keberadaan yang berkelanjutan, dan (4) gagasan bahwa sensasi saat ini dan sensasi yang diingat diperintahkan berdasarkan pada simultan dengan momen waktu sebelumnya dan kemudian. Selain itu, ini berisi (5) persepsi keberadaan seseorang sendiri selama interval antara persepsi asli dan yang sekarang. Ini tidak lain adalah persepsi tentang keberlangsungan eksistensi diri, yaitu gabungan dari dua kapasitas yang membentuk diri. Keberadaan mereka yang berkesinambungan disimpulkan dari keharusan bahwa penyebab-penyebab berdiri ini terus ada ketika mereka tidak digabungkan dengan penyebab aktif sensasi tertentu.

Singkatnya, asal usul kepercayaan pada keberlangsungan eksistensi diri adalah penalaran kausal yang menghasilkan gabungan dari tiga ide. Ini adalah gagasan tentang kapasitas umum untuk sensasi, termasuk yang disebabkan oleh penggunaan organ-organ indera, gagasan kapasitas untuk menopang kehidupan, dan gagasan kekuatan untuk membentuk gagasan-gagasan ingatan. Dengan demikian, kepercayaan pada keberlangsungan eksistensi diri hanyalah keyakinan bahwa tiga kapasitas yang dirujuk oleh ide-ide ini diteruskan. Mereka adalah bagian dari penyebab sensasi keberadaan seseorang dari waktu ke waktu, tetapi itu terputus. Menurut Shepherd, identitas diri dibentuk oleh tidak lain dari eksistensi yang berkelanjutan dari penyatuan tiga kapasitas (EASP: 154-4). Tidak ada partikel yang bertahan, dia mengamati.

Pada teori Shepherd, pikiran dan tubuh manusia adalah esensi yang berbeda (EASP: 155-6). Ini karena pikiran adalah kapasitas untuk sensasi secara umum dan tubuh adalah penyebab terus-menerus dari sensasi perluasan dan soliditas dalam pikiran. Yang pertama adalah kapasitas untuk sensasi ekstensi dan ekstensi, soliditas dan kurangnya resistensi terhadap gerak, sedangkan yang terakhir adalah penyebab yang menarik dari hanya satu anggota dari masing-masing pasangan sensasi yang saling bertentangan. Jadi mereka adalah esensi yang berbeda. Untuk alasan ini, tampaknya mungkin secara abstrak bahwa pikiran dan tubuh harus ada secara terpisah, tetapi Gembala melaporkan bahwa fakta masalah belum diselesaikan. Dalam praktiknya, sensasi tidak pernah diketahui terjadi tanpa esensi yang menyebabkan sensasi ekstensi. Memang, tubuh yang hidup, khususnya otak,tampaknya menjadi bagian integral dari penyebab sensasi pada spesies manusia. Dia mendesak bahwa ini tidak menghalangi kemungkinan kebangkitan setelah kematian karena mungkin ada masalah yang lebih baik daripada yang menyusun tubuh manusia saat ini yang mampu menimbulkan sensasi ketika digabungkan dengan pikiran manusia (EASP: 157–9).

Dalam sebuah esai singkat tentang kapasitas pikiran untuk membentuk suatu desain, Shepherd menghadapi pertanyaan bagaimana, jika sama sekali, pikiran dapat menyebabkan gerakan di dalam tubuh: bagaimana keadaan makhluk yang sadar - yang menyusun desain dan bersedia untuk mengimplementasikan itu-menentukan gerakan tubuh untuk tujuan ini? (Esai XIII, EPEU: 403–05). Dia menjelaskan bahwa ketika seseorang membentuk rencana dan memutuskan untuk melaksanakannya, keadaan sadar disatukan dengan kualitas jasmani apa pun yang ada bersama dengannya. Persatuan memulai gerakan tubuh yang diarahkan pada tujuan oleh pikiran. Bagian tubuh dari persatuan adalah penyebab awal gerak; perlu bahwa penyebab ini mirip dengan apa pun impuls yang menyebabkan gerakan lain. Karena kita tidak sadar akan penyebabnya, tetapi hanya desain dan kemauan, tidak mungkin bagi kita untuk mengetahui sifatnya. Namun dalam hal ini,penyebab gerakan sukarela tidak lebih misterius daripada penyebab lainnya. Kita mengenal efek-efek yang dimiliki tubuh hidup terhadap kesadaran kita, tetapi tidak memiliki pengetahuan tentang sifatnya yang tidak dipahami.

5. Pembenaran

5.1 Percaya pada Keberadaan Hal-Hal Khusus dari Jenis Tertentu

Shepherd berpendapat bahwa bukti keberadaan sensasi langsung dan tidak dapat disangkal; mereka merasa dan keberadaan mereka tidak lebih dari perasaan (EASP: 142). Kesimpulan dari penalaran dari keberadaan sensasi ke penyebab tertentu sama-sama pasti. Tetapi kesimpulan yang berkenaan dengan keberadaan sebab-sebab tertentu dari jenis-jenis tertentu dapat dikelirukan baik dalam hal penalaran maupun ingatan yang hilang. Sebagai akibatnya, bukti yang kami miliki bahwa objek yang diduga dari jenis tertentu ada, misalnya apel daripada apel kepiting, terdiri dari barang-barang dengan nilai bukti tidak setara.

Tiga macam bukti yang relevan dengan keberadaan sebuah apel disebutkan: persepsi tentang beberapa kualitas yang masuk akal, persepsi tentang efeknya dalam hubungannya dengan objek dari berbagai jenis, dan indikasi cara di mana apel itu dibentuk. Bukti yang kita miliki bahwa, katakanlah, sesuatu yang tampaknya istimewa adalah sebuah apel mungkin termasuk persepsi tentang sosok bundar dan rasanya yang enak, pengamatan warnanya yang berubah kecokelatan setelah terpapar udara, dan laporan telah diambil dari pohon. Sebut saja kelompok sifat ini "T". Untuk mengevaluasi bukti ini, Gembala mengemukakan gagasan tentang "penyebab nyata". Penyebab nyata dalam kasus yang dimaksud adalah objek dari jenis apel. Ada keteraturan tertentu yang menyebabkan aktif yang termasuk dalam sifat pameran apel jenis T. Mungkin ada satu atau lebih jenis objek lain yang ditemukan memiliki sifat T dengan keteraturan yang lebih besar atau kurang. Meskipun hal-hal dalam jenis lain ini memenuhi sebagian dari definisi penyebab yang jelas, mereka tidak memuaskan sisanya.

Gagasan Shepherd adalah bahwa bukti bahwa objek yang dimaksud adalah sebuah apel harus ditimbang dengan keteraturan yang diketahui dengan sifat-sifat T yang dimiliki oleh sebab-sebab yang mengasyikkan yaitu apel. Jika keteraturan yang diketahui tidak putus-putusnya, bukti di tangan membuatnya sangat mungkin bahwa objek yang dimaksud adalah apel dan akan berperilaku dalam semua keadaan seperti halnya apel. Dalam hal keteraturan yang diketahui dari penyatuan T dan apel berlaku dalam beberapa, tetapi tidak semua kasus, probabilitas bahwa objek tersebut adalah apel yang diberikan oleh bukti harus proporsional dengan rasio jumlah kasus tertentu di mana keteraturannya. memegang jumlah kasus dengan sifat T; ini mungkin melibatkan rasio antara apel dan pir di daerah kami. Shepherd mengatakan kita harus skeptis bahwa hubungan T dengan apel berlaku dalam kasus tertentu,tetapi tingkat skeptisisme seharusnya tidak lebih besar dari ketidakteraturan konjungsi mereka. Namun ada kemungkinan bahwa apel mungkin tidak menunjukkan beberapa kualitas dalam definisi apel karena, walaupun perbedaannya memiliki penyebab, keadaannya mungkin menunjukkan hubungannya dengan tindakan ajaib yang dimaksudkan untuk tujuan tertentu (EASP: 144-7).

Pada teori ini, bukti untuk satu keyakinan persepsi terdiri dari bagian dari keyakinan persepsi lainnya. Misalnya, kepercayaan bahwa apel yang diklaim adalah apel asli dapat menemukan dukungan bukti dari keyakinan perseptual tentang apa yang terjadi ketika apel itu terpapar udara. Mungkin terjadi bahwa kepercayaan bahwa satu objek ada mendukung percaya bahwa objek lain dan itu, pada gilirannya, mendukung percaya bahwa yang pertama ada. Misalnya, klaim bahwa ada api mungkin didasarkan pada pengamatan bahwa itu disebabkan oleh batu pemukul baja; tetapi kemudian keberadaan eksternal dari baja dan batu api dapat dikonfirmasi dengan mengamati bahwa gegar otak mereka menyebabkan kebakaran. Shepherd mencatat bahwa seseorang mungkin berpikir ini berdebat dalam lingkaran. Dengan kata lain,Tampaknya bagi kita bahwa setiap kepercayaan perseptual menerima nilai bukti dari ketiadaan kecuali keyakinan persepsi lainnya. Shepherd melihatnya secara berbeda. Kepercayaan perseptual lain hanya relevan karena kita memahami bahwa jika penyebab sebenarnya, katakanlah, api yang diklaim adalah penyebab yang jelas, maka perlu bahwa penyebab yang tidak diketahui yang bekerja dalam kasus yang diklaim memiliki semua kualitas dalam definisi api. Jadi CP dan CPI adalah dasar dalam teori keyakinan kemungkinan Shepherd. Namun, kami hanya melihat bahwa probabilitas bahwa penyebab nyata dari efek yang diberikan adalah penyebab sebenarnya tergantung pada keyakinan persepsi lainnya (ERCE: 124–5).maka perlu bahwa penyebab yang tidak diketahui di tempat kerja dalam kasus yang diklaim memiliki semua kualitas dalam definisi api. Jadi CP dan CPI adalah dasar dalam teori keyakinan kemungkinan Shepherd. Namun, kami hanya melihat bahwa probabilitas bahwa penyebab nyata dari efek yang diberikan adalah penyebab sebenarnya tergantung pada keyakinan persepsi lainnya (ERCE: 124–5).maka perlu bahwa penyebab yang tidak diketahui di tempat kerja dalam kasus yang diklaim memiliki semua kualitas dalam definisi api. Jadi CP dan CPI adalah dasar dalam teori keyakinan kemungkinan Shepherd. Namun, kami hanya melihat bahwa probabilitas bahwa penyebab nyata dari efek yang diberikan adalah penyebab sebenarnya tergantung pada keyakinan persepsi lainnya (ERCE: 124–5).

5.2 Pengetahuan tentang Urutan dan Proporsi Sifat Tidak Diketahui

Sensasi adalah penampilan; sebab-sebab mereka tidak, tetapi karena kita terikat untuk memikirkannya dengan kedok sensasi, diperlukan analisis filosofis untuk memisahkan mereka. Yang pertama adalah bagian dalam dan bagian luar yang terakhir. Objek persepsi harus tetap tidak dikenal dengan cara di mana sensasi diketahui. Karena sensasi pada dasarnya adalah penampakan kesadaran, ia tidak bisa seperti apa pun selain sensasi dalam hal-hal penting. Namun, Shepherd menegaskan bahwa sensasi memiliki sifat yang tidak penting yang dimiliki oleh makhluk lain, seperti varietas (EASP: 163-4). Harus ada banyak variasi di antara penyebab sensasi seperti ada di antara sensasi; kalau tidak, CPI akan gagal. Jadi, meskipun sensasi pada hakikatnya tidak lebih dari sensasi, hubungan di antara sensasi harus memiliki kesamaan dengan hubungan di antara penyebabnya.

Contoh yang paling menarik adalah kumpulan sensasi yang masing-masing bervariasi dari yang lain dalam hal yang sama, misalnya kehangatan, panjang, atau durasi. Sensasi bervariasi "dalam bentuk dan tingkat", seperti kata Shepherd. Semua sensasi dalam koleksi pertama yang baru saja disebutkan itu sama-sama hangat, tetapi berbeda dalam hal derajat kehangatan. Oleh karena itu penyebabnya sama dalam hal beberapa properti umum yang mengakui derajat dan berbeda dalam derajatnya. Properti gradable eksternal tidak mungkin seperti sensasi, tetapi memberikan urutan di antara nilai-nilainya yang seperti urutan di antara efeknya. Seperti kata Shepherd, sebab-sebab sensasi harus memiliki “proporsi yang sama, dalam kaitannya satu sama lain di antara mereka sendiri, sebagaimana dampaknya terhadap satu sama lain” (EASP: 28–9). Jadi waktu,sifat yang terus menerus ada yang berperan dalam menimbulkan sensasi yang muncul berturut-turut, terdiri dari posisi-posisi dengan hubungan timbal balik yang proporsional dengan hubungan di antara sensasi-sensasi yang bersesuaian. Maka, waktu mampu diukur dengan gagasan objek eksternal yang berlanjut yang mengalami perubahan-perubahan yang dianggap cocok untuk mengukur perubahan-perubahan pada benda-benda eksternal lain yang ada. Durasi persepsi, katakanlah, ketukan pendulum dengan demikian berfungsi untuk mengukur durasi ketukan yang menyebabkannya. Nilai perbedaan antara elemen-elemen pada sisi yang bersesuaian bisa sekecil atau sebesar yang dibutuhkan pengamatan dan alasan. Selain kesamaan, variasi, dan proporsionalitas, dan contrariety disebutkan sebagai hubungan yang umum dengan sensasi dan penyebabnya: penyebab sensasi gerak dan istirahat,soliditas dan kurangnya resistensi terhadap gerakan, ekstensi dan ekstensi, merah dan biru, tempat yang berbeda, dll. harus terkait sebagai pelawan.

Isomorfisme sensasi indera secara keseluruhan dan penyebab eksternal masing-masing secara keseluruhan memungkinkan kita untuk memiliki semacam pengetahuan inferensial tentang objek yang masuk akal selain keberadaannya. Urutan dan perbandingan sensasi memberikan informasi tentang dunia eksternal dalam semua hal di mana ada kesamaan struktural antara kedua domain. Meskipun pada prinsipnya tidak ada batasan untuk kesamaan abstrak yang mungkin ditemukan oleh siswa alam, Shepherd menekankan kesamaan yang cukup dekat untuk lengkap dan tepat yang kita butuhkan melakukan sedikit lebih banyak daripada menghadiri untuk hubungan yang ditunjukkan oleh akumulasi massa sensasi agar untuk memahaminya. Ini adalah keuntungan dari kecenderungan alami kita untuk mengasosiasikan objek persepsi dan sensasi yang membuat kita terikat untuk memikirkannya. Ini mengaburkan perbedaan metafisik yang penting antara keberadaan dalam dan luar, tetapi memfasilitasi pengetahuan deskriptif tentang dunia eksternal. Shepherd menggambarkan ini dengan analogi dengan aljabar. Sama seperti tanda-tanda aljabar berdiri untuk jumlah yang tidak diketahui yang dapat "diukur, dinilai, dan dipertimbangkan oleh tanda-tanda mereka", jadi sensasi adalah tanda untuk penyebab mereka yang ada di bawah hubungan yang sama dengan yang kita amati, hitung, atau tunjukkan dalam domain sensasi. Seperti disebutkan, kami biasanya memberikan sensasi dan penyebabnya dengan nama yang sama. Jadi kita dapat berbicara, berpikir, dan bernalar tentang objek-objek eksternal seolah-olah mereka benar-benar ada di bawah bentuk-bentuk di mana mereka muncul (EASP: 27–8, 47–9, 161–6). Shepherd merasa penting untuk mengamati bahwa tidak ada bagian dari pengaturan ini yang tunduk pada skeptisisme:hubungan antara sensasi dan apa yang mereka tandakan dijamin oleh CP dan CPI; hubungan antara sensasi dijamin oleh pengamatan dan penalaran, dan interpretasi mereka dijamin oleh proporsionalitas yang, menurut CPI, harus berlaku di antara penyebab, dianggap sebagai keseluruhan, dan sensasi yang ditimbulkan, dianggap sebagai keseluruhan.

5.3 Ancaman Edaran

Kami mengatakan bahwa Shepherd menyebutkan di awal buku keduanya bahwa mungkin ada kelonggaran dalam prosedurnya (EASP: Pendahuluan). Volume sebelumnya berpendapat untuk prinsip-prinsip kausal dan menyatakan bahwa mereka mengatur semua kepercayaan spekulatif dan praktis. Esai kedua menggunakan prinsip-prinsip ini untuk menjelaskan asal mula kepercayaan akan keberadaan dunia luar, dan kemudian mengklaim keyakinan ini dibenarkan. Ini mungkin tampaknya melingkar, seolah-olah asumsi bahwa prinsip-prinsip kausal memiliki contoh di dunia digunakan untuk membuktikan keberadaan dunia luar yang diambil untuk membuktikan asumsi tersebut. Namun Shepherd menyatakan prosedurnya tidak melingkar. Dia menjelaskan bahwa "keadilan" kepercayaan ini tidak dapat sepenuhnya ditegakkan sebelum ditunjukkan bahwa semua sensasi apa pun diyakini sebagai efek berturut-turut dari berbagai penyebab:

hubungan sebab dan akibat ketika sepenuhnya diketahui dan didirikan, memberikan satu-satunya metode pembuktian dalam kekuatan kita, untuk pengetahuan eksistensi eksternal. (EASP: xiv – xv)

Ini adalah bisnis EASP, untuk menunjukkan bahwa kepercayaan terhadap prinsip-prinsip kausal menghasilkan sistem kepercayaan tentang dunia eksternal yang dibenarkan oleh jasa yang diberikan pada sistem secara keseluruhan. Ini bukan, atau tidak perlu, jasa dalam kaitannya dengan kebenaran. Teks tidak membuat upaya untuk memberikan alasan untuk berpikir prinsip-prinsip kausal yang menemukan sistem secara metafisik diperlukan kebenaran tentang apa yang ada. Kami melihat bahwa dia tidak bermaksud mengatakan bahwa Tuhan terikat olehnya. Kebenaran Allah tidak ditawarkan sebagai jaminan kebenaran metafisik CP; memang, keberadaan Tuhan dibuktikan olehnya (EASP: 150; EPEU: 348).

Ini adalah argumen pembenaran sebagaimana ditafsirkan dalam artikel ini. [8]Kami menganggap prinsip-prinsip kausal itu benar untuk apa pun yang tiba-tiba tampak ada; melakukan sebaliknya akan bertentangan dengan apa yang secara alami kita cenderung percayai. Ini secara psikologis tidak mungkin tetapi secara epistemis tidak beralasan. Kita hanya membutuhkan kecenderungan alami ini dan serangkaian sensasi yang muncul dan lenyap dalam kesadaran untuk membentuk kepercayaan berkenaan dengan keberlanjutan, eksternal, dan kemandirian objek yang dirasakan oleh akal. Penalaran kausal memberikan alasan yang mudah diakses untuk menyetujui keyakinan ini; jadi sistem tersebut terdiri dari kepercayaan eksistensial yang mencapai standar rasionalitas yang didukung Shepherd. Sebagai tambahan,penalaran kausal tentang keberadaan benda dari berbagai jenis memberikan kesempatan untuk mengumpulkan bukti yang membuatnya sangat mungkin bahwa manusia selain diri sendiri ada dan benda seperti apel dan api ada. Seperti yang terjadi, peluang telah terwujud dalam pengalaman kami sejauh ini. Ini memungkinkan kita untuk membuat prediksi yang masuk akal tentang kualitas yang akan ditunjukkan oleh berbagai jenis barang berdasarkan pengamatan hanya beberapa kualitas mereka. Ini memiliki manfaat yang cukup besar yang memungkinkan kita untuk merencanakan dan bertindak dengan keyakinan yang wajar. Kesimpulan kasual juga menghasilkan dan memberikan alasan untuk percaya pada dewa yang mahakuasa dan kenyamanan yang membawa. Keuntungan-keuntungan ini membenarkan keyakinan yang dihasilkan oleh asumsi CP dan CPI yang wajar dan praktis tidak dapat dihindari. Keuntungan-keuntungan ini semakin mencolok mengingat fakta bahwa teori kepercayaan Hume di dunia luar tidak memilikinya dan epistemologi Reid, Brown, dan Stewart tidak memiliki setidaknya satu dari mereka.

Bibliografi

Karya Mary Shepherd

  • [PWMS] 2000, Tulisan Filsafat Mary Shepherd (reproduksi faksimili), diedit dengan Pendahuluan oleh Jennifer McRobert, 2 jilid. Bristol, Inggris: Thoemmes Press.
  • [ERCE] 1824, Esai tentang Hubungan Sebab dan Akibat, dalam PWMS, v. 1.
  • [EPEU] 1827a, Esai tentang Persepsi Alam Semesta Eksternal, dan Subjek Lain yang Terhubung dengan Doktrin Penyebab, dalam PWSMS, v. 2: 1-416.
  • [EASP] Esai tentang Filsafat Akademik atau Skeptis, EPEU: 1–191.
  • Esai yang Berisi Pertanyaan, EUPU: 193–416.
  • 1827b, “Tentang Penyebab Visi Sederhana dan Ereksi”, Majalah Philosophical dan Annals of Philosophy, ns June, 406–416.
  • 1828, "Pengamatan oleh Lady Mary Shepherd pada 'Baris Pertama Pikiran Manusia", dalam PWMS, v. 2: 624–627
  • 1832, “Metafisika Lady Mary Shepherd”, Majalah Fraser untuk Kota dan Negara, dalam PWMS, v. 1: 697–708.

Karya Penulis Lain

  • Atherton, Margaret, 1996, "Kasus Lady Mary Shepherd Against Berkeley", Jurnal Inggris untuk Sejarah Filsafat, 4 (2): 348-366. doi: 10.1080 / 09608789608570945
  • –––, 2005, “Reading Lady Mary Shepherd”, Harvard Philosophy Review, 13 (2): 73–85. doi: 10.5840 / harvardreview20051327
  • Blakey, Robert, 1850, Sejarah Filsafat Pikiran, London: Longman, Brown, Green, dan Longmans.
  • Brandreath, Mary Elizabeth Shepherd, 1886, Beberapa Kenangan Keluarga dan Ramah 70 Tahun, Westerham: Dicetak oleh C. Hooker.
  • Brown, Thomas, 1805, Pengamatan pada Alam dan Kecenderungan Ajaran Mr. Hume, dll, Edinburgh: Mundell dan Anak (2 nd.. Edn, 1806 di faksimili, Lewis Putih Beck (ed) New York, Garland).
  • –––, 1822, Pertanyaan tentang Hubungan Sebab dan Akibat, Andover: Flagg and Gould Printers.
  • Bolton, Martha Brandt, 2010, “Kausalitas dan Induksi Kausal: Teori Necessitarian of Lady Mary Shepherd”, dalam Causation in Philosophy Modern, Keith Allen dan Tom Stoneham (eds.), London: Routledge: 242–261.
  • Fantl, Jeremy, 2016, “Mary Shepherd on Kausal Necessity”, Metaphysica, 17 (1): 87–108.
  • McRobert, Jennifer, 2000, "Pendahuluan", dalam PWMS, v. 1: v – xxvi.
  • Garrett, Don, 1997, Kognisi dan Komitmen dalam Hume's Philosophy, Oxford: Oxford University Press.
  • Owen, David, 1999, Hume's Reason, Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093 / 0199252602.001.0001
  • Paoletti, Christina, 2011, “Memulihkan Koneksi yang Diperlukan: Lady Mary Shepherd tentang Hume dan Debat Awal Abad 19 tentang Kausalitas”, I Castelli di Yale, 11: 47-59.
  • Perkins, Mary Anne, 2004, “Shepherd, Lady Mary (1777–1847)”, Kamus Oxford Biografi Nasional, Oxford: Oxford University Press, edisi online, Jan 2008, doi: 10.1093 / ref: odnb / 58699 [diakses 10 Mei 2017]
  • Snyder, Laura J., 2012 "William Whewell", Ensiklopedia Filsafat Stanford (Edisi Musim Dingin 2012), Edward N. Zalta (ed.), URL =

Alat Akademik

ikon sep man
ikon sep man
Cara mengutip entri ini.
ikon sep man
ikon sep man
Pratinjau versi PDF dari entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Internet Ontology Philosophy Project (InPhO).
ikon makalah phil
ikon makalah phil
Bibliografi yang disempurnakan untuk entri ini di PhilPapers, dengan tautan ke basis datanya.

Sumber Daya Internet lainnya

Direkomendasikan: