Prinsip Penyebab Umum Reichenbach

Daftar Isi:

Prinsip Penyebab Umum Reichenbach
Prinsip Penyebab Umum Reichenbach

Video: Prinsip Penyebab Umum Reichenbach

Video: Prinsip Penyebab Umum Reichenbach
Video: Kenapa Pesawat Bisa Terbang? 2024, Maret
Anonim

Ini adalah file di arsip Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Prinsip Penyebab Umum Reichenbach

Pertama kali diterbitkan pada 23 September 1999; revisi substantif Rabu 18 Agustus 2010

Misalkan dua geyser, sekitar satu mil terpisah, meletus pada interval yang tidak teratur, tetapi biasanya meletus hampir persis pada waktu yang sama. Orang akan curiga bahwa mereka berasal dari sumber yang sama, atau setidaknya ada penyebab umum erupsi mereka. Dan penyebab umum ini pasti bertindak sebelum kedua letusan terjadi. Gagasan ini, bahwa peristiwa berkorelasi simultan harus memiliki penyebab umum sebelumnya, pertama kali dibuat tepat oleh Hans Reichenbach (Reichenbach 1956). Ini dapat digunakan untuk menyimpulkan keberadaan peristiwa yang tidak teramati dan tidak teramati, dan untuk menyimpulkan hubungan sebab akibat dari hubungan statistik. Sayangnya itu tampaknya tidak berlaku secara universal, juga tidak ada kesepakatan mengenai keadaan di mana itu valid.

  • 1. Prinsip Penyebab Umum

    • 1.1 Prinsip Penyebab Umum Reichenbach
    • 1.2 Kondisi Markov Kausal
    • 1.3 Hukum Kemandirian Bersyarat
  • 2. Masalah untuk Prinsip Penyebab Umum

    • 2.1 Kuantitas Konservasi, Indeterminisme dan Mekanika Kuantum
    • 2.2 Elektromagnetisme; Hukum Koeksistensi
    • 2.3 Roti dan Air; Hukum Evolusi Sejenis
    • 2.4 Proses Markov
    • 2.5 Sistem Deterministik
  • 3. Upaya untuk Menyelamatkan Prinsip Penyebab Umum

    • 3.1 Jumlah Makroskopis
    • 3.2 Jumlah Lokal
    • 3.3 Kekacauan Mikroskopis Awal dan Prinsip Penyebab Umum
  • 4. Kesimpulan
  • Bibliografi
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

1. Prinsip Penyebab Umum

Ada dalam literatur beberapa prinsip yang saling berkaitan dan berkaitan erat. Dalam tiga subbagian berikutnya saya menggambarkan tiga prinsip penyebab umum seperti itu.

1.1 Prinsip Penyebab Umum Reichenbach

Tampaknya korelasi antara peristiwa A dan B menunjukkan bahwa A menyebabkan B, atau bahwa B menyebabkan A, atau bahwa A dan B memiliki penyebab yang sama. Tampaknya juga bahwa penyebab selalu terjadi sebelum efeknya dan, dengan demikian, penyebab umum selalu terjadi sebelum peristiwa yang berkorelasi. Reichenbach adalah yang pertama memformalkan ide ini dengan lebih tepat. Dia menyarankan bahwa ketika Pr (A & B)> Pr (A) × Pr (B) untuk peristiwa simultan A dan B, ada penyebab umum sebelumnya C dari A dan B, sehingga Pr (A / C)> Pr (A / ~ C), Pr (B / C)> Pr (B / ~ C), Pr (A & B / C) = Pr (A / C) × Pr (B / C) dan Pr (A & B / ~ C) = Pr (A / ~ C) × Pr (B / ~ C). (Lihat Reichenbach, 1956, hlm. 158–159). C dikatakan 'menyaring' korelasi antara A dan B ketika A dan B tidak berkorelasi tergantung pada C. Jadi Reichenbach 'Prinsipnya juga dapat dirumuskan sebagai berikut: peristiwa berkorelasi simultan memiliki penyebab umum sebelumnya yang menyaring korelasi.[1] [2]

Prinsip umum Reichenbach perlu diubah. Pertimbangkan, misalnya, contoh berikut ini. Harry biasanya naik kereta jam 8 pagi dari New York ke Washington. Tapi dia tidak suka kereta penuh, jadi kalau kereta jam 8 pagi penuh, dia kadang naik kereta berikutnya. Dia juga suka kereta yang memiliki mobil diner, jadi jika kereta jam 8 pagi tidak memiliki mobil diner, dia kadang-kadang naik kereta berikutnya. Jika kereta jam 8 pagi penuh dan tidak punya mobil diner, ia sangat mungkin untuk naik kereta berikutnya. Johnny, seorang komuter yang tidak berhubungan, juga biasanya naik kereta jam 8 pagi dari New York ke Washington. Johnny, begitu terjadi, juga tidak suka kereta penuh, dan dia juga suka mobil diner. Karena itu apakah Harry dan Johnny naik kereta jam 8 pagi akan dikorelasikan. Tapi, karena kemungkinan Harry dan Johnny mengambil jam 8 pagikereta tergantung pada terjadinya dua peristiwa yang berbeda (kereta penuh, kereta memiliki mobil diner) tidak ada peristiwa C tunggal, sehingga tergantung pada C dan tergantung pada ~ C kita memiliki kemandirian. Dengan demikian prinsip umum Reichenbach seperti yang disebutkan di atas dilanggar. Namun contoh ini jelas tidak melanggar semangat prinsip penyebab bersama Reichenbach, karena ada pembagian menjadi empat kemungkinan sedemikian rupa sehingga tergantung pada masing-masing dari empat kemungkinan ini korelasi menghilang. Prinsip penyebab umum, karena ada partisi menjadi empat kemungkinan sehingga tergantung pada masing-masing dari empat kemungkinan korelasi menghilang. Prinsip penyebab umum, karena ada partisi menjadi empat kemungkinan sehingga tergantung pada masing-masing dari empat kemungkinan korelasi menghilang.

Secara lebih umum, kami ingin memiliki prinsip penyebab bersama untuk kasus-kasus di mana penyebab umum dan pengaruhnya adalah himpunan kuantitas dengan himpunan nilai kontinu atau diskrit, daripada kejadian tunggal yang terjadi atau tidak terjadi. Cara alami untuk memodifikasi prinsip penyebab umum Reichenbach untuk menangani jenis kasus seperti ini adalah sebagai berikut. Jika nilai simultan jumlah A dan B berkorelasi, maka ada penyebab umum C 1, C 2, …, C n, sedemikian rupa sehingga tergantung pada kombinasi nilai apa pun dari kuantitas-kuantitas ini pada waktu yang lebih awal, nilai-nilai A dan B secara probabilistik independen. (Untuk diskusi yang lebih lengkap tentang modifikasi seperti ini, termasuk kasus-kasus di mana terdapat korelasi antara lebih dari dua kuantitas, lihat Uffink (1999)). Saya akan terus menyebut generalisasi ini sebagai 'prinsip sebab bersama Reichenbach', karena, dalam semangat, sangat dekat dengan prinsip yang awalnya dinyatakan Reichenbach.

Sekarang saya akan beralih ke dua prinsip, 'kondisi Markov kausal' dan 'hukum independensi bersyarat', yang terkait erat dengan prinsip umum penyebab Reichenbach.

1.2 Kondisi Markov Kausal

Ada tradisi panjang upaya untuk menyimpulkan hubungan kausal antara seperangkat kuantitas dari fakta probabilistik tentang nilai-nilai kuantitas ini. Untuk dapat melakukannya, seseorang perlu prinsip yang menghubungkan fakta kausal dan fakta probabilistik. Prinsip yang telah digunakan untuk efek besar dalam Spirtes, Glymour & Scheines 1993, adalah 'kondisi Markov sebab akibat'. Prinsip ini memegang satu set jumlah {Q 1, …, Q n } jika dan hanya jika nilai-nilai kuantitas Q i di set itu, kondisional pada nilai-nilai semua jumlah dalam set yang merupakan penyebab langsung dari Q i, yang probabilistically independen dari nilai-nilai semua jumlah dalam set selain Q i 's efek. [3]Kondisi Markov kausal menyiratkan versi berikut dari prinsip penyebab umum: Jika Q i dan Q j berkorelasi dan Q i bukan penyebab Q j, dan Q j bukan penyebab Q i, maka ada penyebab umum Q i dan Q j dalam himpunan {Q 1, …, Q n } sedemikian rupa sehingga Q i dan Q j independen tergantung pada penyebab umum ini. [4]

1.3 Hukum Kemandirian Bersyarat

Penrose dan Percival (1962), mengikuti Costa de Beauregard, telah menyarankan sebagai prinsip umum bahwa efek interaksi dirasakan setelah interaksi daripada sebelumnya. Secara khusus, mereka menyarankan bahwa sistem yang telah diisolasi sepanjang masa lalu tidak berkorelasi dengan seluruh alam semesta. Tentu saja, ini hampir merupakan klaim kosong, karena, selain dalam hal cakrawala dalam kosmologi, tampaknya tidak akan ada kejenuhan sistem yang telah sepenuhnya terisolasi dari sisa alam semesta di masa lalu. Namun, Penrose dan Percival, memperkuat prinsip mereka dengan mengklaim bahwa jika seseorang membuat 'penghalang statistik' yang mencegah pengaruh apa pun dari bertindak baik pada wilayah ruang-waktu A dan wilayah ruang-waktu B, maka nyatakan a dalam A dan b. di B tidak berkorelasi. Penrose dan Percival menggunakan asumsi bahwa pengaruh tidak dapat berjalan lebih cepat dari kecepatan cahaya untuk membuat ide ini lebih tepat. Pertimbangkan wilayah ruang-waktu C di mana tidak ada titik P ke masa lalu A atau B sehingga seseorang dapat melakukan perjalanan, pada kecepatan tidak lebih cepat dari kecepatan cahaya, baik dari P ke A dan dari P ke B tanpa memasukkan C.

Gambar 1
Gambar 1

Penrose dan Percival kemudian mengatakan bahwa seseorang dapat mencegah pengaruh apa pun dari bertindak pada A dan B dengan memperbaiki keadaan c di seluruh wilayah C tersebut. Oleh karena itu mereka mengklaim bahwa keadaan a dalam A dan b dalam B tidak akan berkorelasi tergantung pada negara c. Lebih tepatnya, mereka menyarankan 'hukum kemerdekaan bersyarat': “Jika A dan B adalah dua wilayah yang terpisah, dan C adalah setiap wilayah 4 yang membagi penyatuan masa lalu A dan B menjadi dua bagian, satu berisi A dan yang lainnya mengandung B, maka A dan B diberikan secara kondisional independen c. Yaitu, Pr (a & b / c) = Pr (a / c) × Pr (b / c), untuk semua a, b.” (Penrose dan Percival 1962, hlm. 611).

Ini adalah prinsip waktu asimetris yang jelas terkait erat dengan prinsip penyebab bersama Reichenbach dan kondisi Markov kausal. Namun seseorang tidak boleh menganggap negara c di wilayah C menjadi, atau memasukkan, penyebab umum dari korelasi (tanpa syarat) yang mungkin ada antara keadaan di daerah A dan B. Ini hanyalah sebuah wilayah sedemikian rupa sehingga pengaruh dari sumber masa lalu yang sama pada A dan B harus melewatinya, dengan asumsi bahwa pengaruh seperti itu tidak bergerak dengan kecepatan melebihi kecepatan cahaya. Perhatikan juga bahwa wilayah tersebut harus meregang ke awal waktu. Dengan demikian, seseorang tidak dapat memperoleh sesuatu seperti prinsip sebab bersama Reichenbach atau kondisi Markov kausal dari hukum independensi bersyarat, dan oleh karena itu seseorang tidak akan mewarisi kekayaan penerapan prinsip-prinsip ini, terutama kondisi Markov kausal,bahkan jika seseorang menerima hukum kemerdekaan bersyarat.

2. Masalah untuk Prinsip Penyebab Umum

Sayangnya, ada banyak contoh tandingan terhadap prinsip-prinsip penyebab umum di atas. Lima subbagian berikutnya menggambarkan beberapa contoh tandingan yang lebih signifikan.

2.1 Kuantitas Konservasi, Indeterminisme dan Mekanika Kuantum

Anggaplah suatu partikel meluruh menjadi 2 bagian, bahwa pelestarian momentum total diperoleh, dan bahwa ia tidak ditentukan oleh keadaan partikel sebelumnya seperti apa momentum masing-masing bagian setelah peluruhan. Dengan konservasi, momentum satu bagian akan ditentukan oleh momentum bagian lainnya. Dengan ketidakpastian, keadaan awal dari partikel tidak akan menentukan berapa momen dari setiap bagian setelah peluruhan. Dengan demikian tidak ada screener sebelumnya. Dengan simultan dan simetri, tidak masuk akal untuk menganggap bahwa momentum dari satu bagian menyebabkan momentum dari bagian lain. Jadi prinsip penyebab umum gagal. (Contoh ini dari van Fraassen 1980, 29.)

Lebih umum, anggaplah ada kuantitas Q, yang merupakan fungsi f (q 1, …, q n) dari kuantitas q i. Misalkan beberapa kuantitas q i berkembang secara tidak pasti, tetapi kuantitas Q tersebut dilestarikan dalam perkembangan tersebut. Kemudian akan ada korelasi di antara nilai-nilai kuantitas q iyang tidak memiliki screener sebelumnya. Satu-satunya cara prinsip-prinsip penyebab umum dapat berlaku ketika ada jumlah global yang dilestarikan adalah ketika pengembangan masing-masing kuantitas yang secara bersama-sama menentukan nilai kuantitas global adalah deterministik. Dan kemudian memegang dalam arti sepele bahwa penentu sebelumnya membuat segala sesuatu yang lain tidak relevan. Hasil pengukuran mekanika kuantum tidak ditentukan oleh keadaan mekanika kuantum sebelum pengukuran tersebut. Dan seringkali ada jumlah yang dikonservasi selama pengukuran seperti itu. Misalnya, putaran total 2 partikel dalam status 'singlet' kuantum adalah 0. Kuantitas ini dikonservasi ketika seseorang mengukur putaran masing-masing 2 partikel tersebut dalam arah yang sama: satu akan selalu menemukan putaran yang berlawanan selama pengukuran seperti itu, yaitu,putaran yang ditemukan akan sepenuhnya anti-berkorelasi. Namun putaran apa yang akan ditemukan seseorang tidak ditentukan oleh keadaan kuantum sebelumnya. Dengan demikian keadaan kuantum sebelumnya tidak menyaring anti-korelasi. Tidak ada penyebab umum kuantum dari korelasi tersebut.

Orang mungkin berpikir bahwa pelanggaran prinsip-prinsip penyebab bersama ini adalah alasan untuk percaya bahwa harus ada lebih banyak keadaan partikel sebelumnya daripada keadaan kuantum; harus ada 'variabel tersembunyi' yang menyaring korelasi tersebut. Namun, orang dapat menunjukkan, dengan asumsi yang sangat masuk akal, bahwa tidak ada variabel tersembunyi semacam itu. Biarkan saya sedikit lebih tepat. Ketika dua partikel berada dalam keadaan singlet spin, tetapi secara spasial jauh dari satu sama lain, seseorang dapat memilih sepasang arah untuk mengukur putarannya secara bersamaan (dalam beberapa kerangka referensi). Menurut mekanika kuantum hasil dari sepasang pengukuran seperti itu (secara umum) akan berkorelasi (atau anti-berkorelasi),di mana kekuatan korelasi ini (atau anti-korelasi) tergantung pada sudut antara dua arah di mana putaran diukur. Selain itu, orang dapat menunjukkan bahwa prediksi mekanika kuantum, yang telah dikonfirmasi secara eksperimental, tidak konsisten dengan tiga asumsi berikut:

  1. Diberikan keadaan lengkap sebelumnya λ dari pasangan partikel, dan segala arah pengukuran pada satu partikel, hasil pengukuran ini tidak tergantung pada arah pengukuran pada partikel lainnya.
  2. Distribusi probabilitas kondisi lengkap sebelumnya λ pasangan partikel tidak tergantung pada arah pengukuran selanjutnya
  3. Mengingat keadaan sebelumnya yang lengkap λ dari pasangan partikel, dan setiap pasangan arah pengukuran, probabilitas (dua) hasil yang mungkin dari pengukuran pada salah satu partikel tidak tergantung pada hasil dari pengukuran lainnya, yaitu selesaikan keadaan sebelumnya λ menyaring semua korelasi antara dua hasil.

Asumsi (1) tampaknya sangat masuk akal karena jika gagal maka orang dapat mempengaruhi probabilitas hasil pengukuran jauh secara simultan dengan memanipulasi pengaturan alat pengukur, yang tampaknya melanggar Relativitas Khusus. Asumsi (2) tampaknya sangat masuk akal karena pelanggarannya akan berjumlah korelasi awal konspirasi antara keadaan partikel dan arah di mana kita memilih untuk mengukur putaran mereka. Jadi tampaknya sangat masuk akal bahwa asumsi 3) harus gagal. Tetapi kondisi (3) hanyalah versi dari prinsip kerja sama Reichenbach. (Untuk perincian lebih lanjut, lihat van Fraassen 1982, Elby 1992, Redhead 1995, Clifton, Feldman, Halvorson, Redhead & Wilce 1998, Clifton & Ruetsche 1999, dan entri pada teorema Bell dan tentang mekanika Bohmian dalam ensiklopedia ini).

Hofer-Szabo et al. telah menyarankan bahwa prinsip penyebab bersama Reichenbach tidak dilanggar karena 3) bukan representasi yang benar dari prinsip penyebab bersama Reichenbach dalam konteks ini. (Lihat Hofer-Szabo et al. 1999 dan Hofer-Szabo et al. 2002.) Secara khusus, mereka mengklaim bahwa prinsip umum Reichenbach hanya menuntut bahwa untuk setiap pasangan arah I, J ada kuantitas Q ij yang menyaring korelasi antara hasil pengukuran arah I dan J, daripada yang ada kuantitas tunggal (keadaan sebelumnya λ) yang menyaring semua korelasi antara semua pasangan arah. Namun, agak sulit untuk memahami dalam arti jumlah Q ijdapat dikatakan ada jika mereka tidak dapat digabungkan menjadi satu kuantitas λ yang menentukan nilai-nilai semua Q ij dan karenanya menyaring semua korelasi untuk semua pasangan arah pengukuran. (Tetapi lihat Grasshof, Portmann & Wuthrich 2003 [di bagian Sumber Daya Internet Lain], dan Hofer-Szabo 2007 untuk informasi lebih lanjut tentang ini.)

2.2 Elektromagnetisme; Hukum Koeksistensi

Persamaan Maxwell tidak hanya mengatur pengembangan medan elektromagnetik, mereka juga menyiratkan hubungan simultan (dalam semua kerangka referensi) antara distribusi muatan dan medan elektromagnetik. Khususnya mereka menyiratkan bahwa fluks listrik melalui permukaan yang membungkus beberapa wilayah ruang harus sama dengan muatan total di wilayah itu. Dengan demikian elektromagnetisme menyiratkan bahwa ada korelasi yang ketat dan simultan antara keadaan medan pada permukaan seperti itu dan distribusi muatan di wilayah yang terkandung oleh permukaan itu. Dan korelasi ini harus berpegang bahkan pada batas seperti-ruang pada permulaan alam semesta (jika ada). Ini melanggar ketiga prinsip penyebab umum. (Untuk detail dan kehalusan, lihat Earman 1995, bab 5).

Secara lebih umum, hukum koeksistensi apa pun, seperti gravitasi Newtonian, atau prinsip eksklusi Pauli, akan menyiratkan korelasi yang tidak memiliki penyebab bersama sebelumnya secara kondisional yang dengannya mereka menghilang. Oleh karena itu, bertentangan dengan apa yang diharapkan, ada undang-undang ko-eksistensi relativistik yang melanggar prinsip-prinsip penyebab bersama.

2.3 Roti dan Air; Hukum Evolusi Sejenis

Harga roti di Inggris terus naik selama beberapa abad terakhir. Permukaan air di Venesia terus naik selama beberapa abad terakhir. Oleh karena itu ada korelasi antara harga roti (simultan) di Inggris dan permukaan laut di Venesia. Namun, mungkin tidak ada penyebab langsung yang terlibat, atau penyebab umum. Secara lebih umum, Elliott Sober (lihat Sober 1988) mengemukakan bahwa hukum-hukum evolusi yang sama dari jumlah-jumlah independen dapat mengarah pada korelasi yang tidak ada penyebab umum.

Ada cara untuk memahami prinsip-prinsip penyebab umum sedemikian rupa sehingga contoh ini bukan contoh tandingan terhadapnya. Misalkan di alam ada peluang transisi dari nilai kuantitas pada waktu sebelumnya ke nilai kuantitas di waktu kemudian. (Untuk lebih lanjut dalam ide ini lihat Arntzenius 1997). Seseorang kemudian dapat menyatakan prinsip penyebab umum sebagai berikut: tergantung pada nilai-nilai semua kuantitas yang menjadi peluang transisi ke kuantitas X dan Y bergantung, X dan Y akan secara probabilistik independen. Dalam contoh Sober, ada peluang transisi dari biaya roti sebelumnya ke biaya roti kemudian, dan ada peluang transisi dari permukaan air sebelumnya ke permukaan air kemudian. Tergantung pada biaya roti sebelumnya, biaya roti kemudian tidak tergantung pada tingkat air kemudian. Prinsip penyebab umum yang dirumuskan seperti di atas berlaku dalam kasus ini. Tentu saja, jika seseorang melihat kumpulan data (simultan) untuk tingkat air dan harga roti, seseorang akan melihat korelasi karena hukum pembangunan yang serupa (peluang transisi yang sama). Tetapi prinsip penyebab bersama, dipahami dalam hal peluang transisi, tidak menyiratkan bahwa harus ada penyebab umum dari korelasi ini. Data (yang termasuk korelasi ini) harus dipahami sebagai bukti untuk apa peluang transisi di alam, dan itu adalah peluang transisi yang dapat dituntut untuk memenuhi prinsip penyebab umum.dipahami dalam hal peluang transisi, tidak menyiratkan bahwa harus ada penyebab umum dari korelasi ini. Data (yang termasuk korelasi ini) harus dipahami sebagai bukti untuk apa peluang transisi di alam, dan itu adalah peluang transisi yang dapat dituntut untuk memenuhi prinsip penyebab umum.dipahami dalam hal peluang transisi, tidak menyiratkan bahwa harus ada penyebab umum dari korelasi ini. Data (yang termasuk korelasi ini) harus dipahami sebagai bukti untuk apa peluang transisi di alam, dan itu adalah peluang transisi yang dapat dituntut untuk memenuhi prinsip penyebab umum.

2.4 Proses Markov

Misalkan jenis objek tertentu memiliki 4 status yang mungkin: S 1, S 2, S 3 dan S 4. Misalkan jika objek tersebut dalam keadaan S i pada waktu t, dan tidak terganggu (terisolasi), maka pada waktu t +1 memiliki probabilitas ½ berada dalam keadaan S i yang sama, dan probabilitas ½ berada dalam keadaan S i +1, di mana kami mendefinisikan 4 + 1 = 1 (yaitu, '+' mewakili penambahan mod 4). Sekarang anggaplah kita meletakkan banyak objek seperti itu dalam keadaan S 1 pada waktu t = 0. Kemudian pada waktu t = 1 sekitar setengah dari sistem akan berada dalam keadaan S 1, dan sekitar setengahnya akan berada dalam keadaan S 2. Mari kita mendefinisikan properti A menjadi properti yang memperoleh secara tepat ketika sistem berada dalam keadaan S 2 atau dalam keadaan S 3, dan mari kita mendefinisikan properti B menjadi properti yang memperoleh tepat ketika sistem berada dalam keadaan S 2 atau dalam keadaan S 4. Pada waktu t = 1 setengah dari sistem berada dalam keadaan S 1, dan karena itu tidak memiliki properti A atau properti B, dan setengah lainnya berada dalam keadaan S 2, sehingga mereka memiliki kedua properti A dan properti B. Jadi A dan B berkorelasi sempurna pada t = 1. Karena korelasi ini tetap bersyarat pada keadaan penuh sebelumnya (S 1), tidak ada kuantitas yang tergantung pada nilai sebelumnya dari kuantitas ini A dan B tidak berkorelasi. Dengan demikian ketiga prinsip gagal dalam kasus ini. Seseorang dapat menggeneralisasi contoh ini untuk semua proses ruang-negara umum dengan hukum perkembangan yang tidak pasti, yaitu proses Markov. Paling tidak, seseorang dapat melakukan ini jika dia membiarkan partisi ruang-negara yang sewenang-wenang dihitung sebagai kuantitas. (Secara khusus, oleh karena itu, proses Markov secara umum tidak memenuhi kondisi Markov sebab-akibat. Kesamaan nama dengan demikian agak menyesatkan. Lihat Arntzenius 1993 untuk lebih detail.)

2.5 Sistem Deterministik

Anggaplah keadaan dunia (atau suatu sistem yang menarik) kapan saja menentukan keadaan dunia (sistem itu) kapan saja. Kemudian mengikuti bahwa untuk setiap kuantitas X (dari sistem itu) kapan saja t, akan ada pada waktu lain t ', khususnya setiap saat nanti t', kuantitas X '(tepatnya: partisi dari negara- spasi) sedemikian rupa sehingga nilai X 'at t' secara unik menentukan nilai X pada t. Bersyarat pada nilai X 'at t', nilai X at t akan independen dari nilai kuantitas apa pun kapan saja. (Untuk lebih jelasnya lihat Arntzenius 1993.) Prinsip umum Reichenbach gagal dalam konteks deterministik. Masalahnya bukan bahwa tidak akan selalu ada peristiwa sebelumnya yang bersyarat di mana korelasi menghilang. Bersyarat pada deterministik menyebabkan semua korelasi menghilang. Masalahnya adalah bahwa akan selalu ada peristiwa selanjutnya yang menentukan apakah peristiwa berkorelasi sebelumnya terjadi. Prinsip umum Reichenbach gagal karena sejauh itu mengklaim bahwa biasanya tidak ada peristiwa kemudian tergantung pada peristiwa simultan yang sebelumnya berkorelasi tidak berkorelasi.

Ini tidak menyiratkan pelanggaran terhadap kondisi Markov kausal. Namun, untuk dapat menyimpulkan hubungan sebab akibat dari yang statistik, Spirtes, Glymour dan Scheines berlaku mengasumsikan bahwa setiap kali (berkorelasi tanpa syarat) kuantitas Q i dan Q j independen tergantung pada beberapa kuantitas Q k, maka Q k adalah penyebab baik Q i atau Q j. Lebih tepatnya mereka menganggap 'kondisi Kesetiaan', yang menyatakan bahwa tidak ada independensi probabilistik di alam selain dari yang disyaratkan oleh kondisi Markov kausal. Karena nilai-nilai dari jumlah X seperti itu pada waktu-waktu selanjutnya t 'tentu bukan penyebab langsung X pada t, Kesetiaan dilanggar, dan seiring dengan itu kemampuan kita untuk menyimpulkan hubungan sebab akibat dari hubungan probabilistik, dan banyak nilai praktis sebab akibat tersebut. Kondisi Markov. [5]

Sekarang, tentu saja, kuantitas seperti X 'yang nilainya di kemudian hari t' secara deterministik terkait dengan nilai-nilai X pada t, secara umum akan sesuai dengan kuantitas yang tidak alami, non-lokal, dan tidak dapat diamati secara langsung. Jadi, orang mungkin ingin mengklaim bahwa keberadaan kuantitas yang belakangan seperti itu tidak melanggar semangat prinsip-prinsip penyebab bersama. Terkait, perhatikan bahwa dalam kasus deterministik, untuk peristiwa berkorelasi (atau jumlah) A dan B kita selalu dapat menemukan peristiwa sebelumnya (atau jumlah) C dan D yang terjadi jika masing-masing jika A dan B, terjadi. Dengan demikian konjungsi dari C dan D akan menyaring korelasi antara A dan B. Sekali lagi, konjungsi semacam itu bukanlah sesuatu yang secara alami akan disebut sebagai penyebab umum dari peristiwa berkorelasi yang kemudiandan karenanya bukanlah jenis peristiwa yang ingin ditangkap oleh Reichenbach dengan prinsip perjuangan bersama. Kedua kasus ini menunjukkan bahwa prinsip penyebab umum harus dibatasi pada beberapa subkelas alami kuantitas. Mari kita periksa ide itu lebih dekat.

3. Upaya untuk Menyelamatkan Prinsip Penyebab Umum

Tiga subbagian berikut akan memeriksa beberapa cara di mana seseorang dapat mencoba menyelamatkan prinsip-prinsip penyebab umum dari contoh-contoh di atas.

3.1 Jumlah Makroskopis

Cleopatra mengadakan pesta besar, dan ingin mengorbankan sekitar lima puluh budak untuk menenangkan para dewa. Dia mengalami kesulitan meyakinkan para budak bahwa ini adalah ide yang bagus, dan memutuskan bahwa dia setidaknya harus memberi mereka kesempatan. Dia telah memperoleh racun yang sangat kuat, sangat kuat sehingga satu molekulnya akan membunuh seseorang. Dia menempatkan satu molekul racun di masing-masing dari seratus gelas anggur, yang dia sajikan kepada seratus budak. Setelah membiarkan molekul-molekul racun bergerak dalam gerak Brown untuk sementara waktu, dia kemudian memerintahkan para budak untuk minum setengah gelas anggur masing-masing. Sekarang mari kita asumsikan bahwa jika seseorang mengkonsumsi racun, maka kematian didahului dengan memerahnya tangan kiri dan tangan kanan. Kemudian,molekul yang berada di setengah gelas anggur yang dikonsumsi akan menjadi penyaringan sebelumnya dari korelasi antara memerahnya tangan kiri dan memerah pada tangan kanan. Dengan asumsi bahwa kematian terjadi tepat dalam kasus-kasus di mana racun tertelan, kematian akan menjadi penyaringan posterior. Jika seseorang membatasi diri pada peristiwa makroskopis, hanya akan ada screener posterior. Jika kematian tidak sepenuhnya ditentukan oleh menelan atau tidak menelan racun, tidak akan ada screener makroskopik mati setiap saat. Jadi, jika peristiwa mikroskopis dapat memiliki konsekuensi makroskopis seperti itu, prinsip penyebab umum tidak dapat menahan peristiwa makroskopis. Secara lebih umum, argumen ini menunjukkan bahwa prinsip penyebab umum tidak dapat menampung kelas peristiwa yang menyebabkan di luar kelas itu. Argumen ini muncul bahkan lebih kuat bagi mereka yang percaya bahwa satu-satunya alasan bahwa kita dapat memperoleh pengetahuan tentang peristiwa mikroskopis dan hukum mikroskopis, justru fakta bahwa peristiwa mikroskopis, dalam situasi tertentu, memiliki efek pada peristiwa yang dapat diamati.

Mari kita mempertimbangkan jenis lain dari contoh-balik terhadap gagasan bahwa prinsip penyebab umum dapat menampung jumlah makroskopis, yaitu kasus-kasus di mana urutan muncul dari kekacauan. Ketika seseorang menurunkan suhu bahan tertentu, putaran semua atom materi, yang awalnya tidak sejajar, akan berbaris dalam arah yang sama. Pilih dua atom dalam struktur ini. Putaran mereka akan dikorelasikan. Namun, ini bukan kasus bahwa orientasi putaran yang satu menyebabkan orientasi putaran lainnya. Juga tidak ada penyebab umum sederhana atau makroskopis dari setiap orientasi setiap putaran. Penurunan suhu menentukan bahwa orientasi akan dikorelasikan, tetapi tidak ke arah mana mereka akan berbaris. Memang, biasanya, apa yang menentukan arah penyelarasan, dengan tidak adanya medan magnet eksternal,adalah fakta yang sangat rumit tentang keadaan sebelum mikroskopis total materi dan pengaruh mikroskopis pada materi. Jadi, selain secara virtual keadaan mikroskopis lengkap dari material dan lingkungannya, tidak ada penyaringan sebelumnya dari korelasi antara keberpihakan putaran.

Secara umum, ketika perkembangan yang kacau mengakibatkan negara-negara yang dipesan akan ada korelasi akhir yang tidak memiliki penyaringan sebelumnya, selain hampir sepenuhnya keadaan mikroskopis penuh sistem dan lingkungannya. (Untuk lebih banyak contoh, lihat Prigogine 1980). Dalam kasus seperti itu satu-satunya screener off akan menjadi jumlah mikroskopis yang sangat kompleks.

3.2 Jumlah Lokal

Jika prinsip umum penyebab tidak berlaku ketika seseorang membatasi diri pada jumlah makroskopis, mungkin ia berlaku jika seseorang membatasi diri pada kuantitas lokal? Biarkan saya tunjukkan bahwa ini tidak terjadi dengan memberikan contoh tandingan. Ada korelasi antara waktu lepas landas pesawat di bandara dan waktu yang dibutuhkan pakaian untuk mengering di garis pencucian di kota mana pun di dekat bandara tersebut. Penjelasan penyebab umum yang tampaknya memuaskan dari fenomena ini adalah kelembaban tinggi menyebabkan waktu pengeringan yang lama dan waktu take-off yang lama. Namun, penjelasan ini mengandaikan bahwa kelembaban di bandara dan di rumah-rumah terdekat berkorelasi. Sekarang, bukan itu masalahnya kelembaban di satu area secara langsung menyebabkan kelembaban di area terdekat lainnya. Selain itu, tidak ada penyebab umum lokal dari korelasi antara kelembaban di daerah terdekat,karena tidak ada kuantitas lokal sebelumnya yang menentukan kelembaban di lokasi yang terpisah di waktu kemudian. Sebaliknya, penjelasan tentang korelasi antara kelembapan di daerah yang terpisah cukup luas adalah bahwa, ketika sistem total berada dalam (perkiraan) keseimbangan maka kelembaban di daerah yang berbeda (kurang-lebih) identik. Memang dunia ini penuh dengan korelasi (perkiraan) keseimbangan, tanpa penyebab umum lokal bersyarat di mana korelasi ini menghilang. (Untuk lebih banyak contoh dari jenis kasus ini lihat Forster 1986). Memang dunia ini penuh dengan korelasi (perkiraan) keseimbangan, tanpa penyebab umum lokal bersyarat di mana korelasi ini menghilang. (Untuk lebih banyak contoh dari jenis kasus ini lihat Forster 1986). Memang dunia ini penuh dengan korelasi (perkiraan) keseimbangan, tanpa penyebab umum lokal bersyarat di mana korelasi ini menghilang. (Untuk lebih banyak contoh dari jenis kasus ini lihat Forster 1986).

Selanjutnya pertimbangkan kawanan burung yang terbang, kurang lebih, seperti satu unit dalam lintasan yang agak bervariasi melalui langit. Korelasi antara gerakan masing-masing burung dalam kawanan bisa memiliki penjelasan penyebab yang agak langsung: mungkin ada burung pemimpin yang diikuti oleh setiap burung lainnya. Tetapi bisa juga bahwa tidak ada burung pemimpin, bahwa masing-masing burung bereaksi terhadap faktor-faktor tertentu di lingkungan (keberadaan burung pemangsa, serangga, dll.), Sementara pada saat yang sama membatasi jarak yang akan dihilangkannya dari tetangganya. burung dalam kawanan (seakan diikat oleh mata air yang menarik lebih jauh dari burung lain). Dalam kasus terakhir akan ada korelasi gerakan yang tidak ada penyebab umum lokal. Akan ada korelasi 'keseimbangan' yang dipertahankan dalam menghadapi gangguan eksternal. Dalam 'keseimbangan' kawanan bertindak kurang lebih sebagai satu unit, dan bereaksi sebagai satu unit, mungkin dengan cara yang sangat rumit, dalam menanggapi lingkungannya. Penjelasan tentang korelasi di antara gerakan bagian-bagiannya bukanlah penjelasan penyebab umum, tetapi fakta bahwa dalam 'kesetimbangan' koneksi segudang antar bagian-bagiannya menjadikannya bertindak sebagai satu kesatuan.

Secara umum kami telah belajar untuk membagi dunia ke dalam sistem yang kami anggap sebagai unit tunggal, karena bagian-bagiannya secara normal (dalam 'kesetimbangan') berperilaku dengan cara yang sangat berkorelasi. Kami secara rutin tidak menganggap korelasi antara gerakan dan sifat dari bagian-bagian sistem ini sebagai tuntutan penjelasan yang umum.

3.3 Kekacauan Mikroskopis Awal dan Prinsip Penyebab Umum

Banyak penulis telah mencatat bahwa ada keadaan di mana kondisi Markov kausal, dan prinsip penyebab umum yang disiratkannya, terbukti berlaku. Secara kasar, ini adalah kasus ketika dunia bersifat deterministik, dan faktor A dan B yang, selain penyebab umum C, menentukan apakah efek D dan E terjadi, tidak berkorelasi. Biarkan saya menjadi lebih umum dan tepat. Pertimbangkan dunia deterministik dan seperangkat kuantitas S dengan hubungan sebab akibat tertentu yang mengikat di antara mereka. Untuk kuantitas Q apa pun, mari kita sebut faktor tidak dalam S yang, bila dikombinasikan dengan penyebab langsung Q yang ada di S, tentukan apakah Q terjadi, 'penentu Q di luar S'. Misalkan sekarang bahwa penentu di luar S semuanya independen, yaitu,bahwa distribusi bersama semua penentu di luar S adalah produk distribusi untuk setiap penentu di luar S. Satu kemudian dapat membuktikan bahwa kondisi Markov kausal berlaku di S.[6]

Tetapi kapan kita harus mengharapkan kemerdekaan seperti itu? P. Horwich (Horwich 1987) telah menyarankan bahwa independensi tersebut mengikuti dari kekacauan mikroskopis awal. (Lihat juga Papineau 1985 untuk saran serupa.) Idenya adalah bahwa jika semua penentu di luar S adalah mikroskopis, maka mereka semua tidak akan berkorelasi karena semua faktor mikroskopis akan tidak berkorelasi ketika mereka didistribusikan secara kacau. Namun, bahkan jika seseorang memiliki kekacauan mikroskopis (yaitu, distribusi probabilitas yang seragam di bagian-bagian tertentu dari ruang-negara dalam koordinasi kanonik ruang-negara), masih tidak demikian halnya bahwa semua faktor mikroskopis tidak berkorelasi. Biarkan saya memberikan contoh tandingan generik.

Misalkan kuantitas C adalah penyebab umum dari kuantitas A dan B, bahwa sistem yang dimaksud adalah deterministik, dan bahwa jumlah a dan b yang, selain C, menentukan nilai-nilai A dan B adalah mikroskopis dan didistribusikan secara independen untuk masing-masing nilai C. Maka A dan B akan tidak bersyarat tergantung pada setiap nilai C. Sekarang tentukan jumlah D: A + B dan E: A - B. ("+" Dan "-" di sini merupakan penjumlahan biasa dan pengurangan nilai-nilai kuantitas.) Kemudian, secara umum, D dan E akan berkorelasi bersyarat pada setiap nilai C. Untuk mengilustrasikan mengapa demikian, izinkan saya memberikan contoh yang sangat sederhana. Misalkan untuk nilai C kuantitas A dan B yang diberikan didistribusikan secara independen, bahwa A memiliki nilai 1 dengan probabilitas 1/2 dan nilai −1 dengan probabilitas 1/2,dan bahwa B memiliki nilai 1 dengan probabilitas 1/2 dan nilai −1 dengan probabilitas 1/2. Kemudian nilai yang mungkin dari D adalah −2, 0 dan 2, dengan probabilitas masing-masing 1/4, 1/2 dan 1/4. Nilai yang mungkin dari E juga −2, 0 dan 2, dengan probabilitas masing-masing 1/4, 1/2 dan 1/4. Tetapi perhatikan, misalnya, bahwa jika nilai D adalah −2, maka nilai E harus 0. Secara umum nilai bukan nol untuk D menyiratkan nilai 0 untuk E dan nilai bukan nol untuk E menyiratkan nilai 0 untuk D. Dengan demikian, nilai-nilai D dan E sangat berkorelasi untuk nilai yang diberikan C. Dan tidak terlalu sulit untuk menunjukkan bahwa, secara umum, jika jumlah A dan B tidak berkorelasi, maka D dan E berkorelasi. Sekarang, karena D dan E berkorelasi bersyarat pada nilai C apa pun, maka C bukan penyebab umum sebelumnya yang menyaring korelasi antara D dan E. Dan karena faktor a dan b yang, selain C, menentukan nilai-nilai A dan B, dan karenanya dari D dan E, dapat menjadi mikroskopis dan sangat kompleks, tidak akan ada penyaringan dari korelasi antara D dan E selain beberapa penentu mikroskopis yang sangat kompleks dan tidak dapat diakses. Jadi prinsip-prinsip penyebab umum gagal jika seseorang menggunakan jumlah D dan E daripada kuantitas A dan B untuk mengkarakterisasi keadaan sistem nanti. Jadi prinsip-prinsip penyebab umum gagal jika seseorang menggunakan jumlah D dan E daripada kuantitas A dan B untuk mengkarakterisasi keadaan sistem nanti. Jadi prinsip-prinsip penyebab umum gagal jika seseorang menggunakan jumlah D dan E daripada kuantitas A dan B untuk mengkarakterisasi keadaan sistem nanti.

Seseorang mungkin mencoba menyelamatkan prinsip-prinsip penyebab umum dengan menyarankan bahwa selain C menjadi penyebab D dan E, D juga merupakan penyebab E, atau E juga merupakan penyebab D. (Lihat Glymour dan Spirtes 1994, hlm. 277-278 untuk saran seperti itu). Ini akan menjelaskan mengapa D dan E masih berkorelasi tergantung pada C. Meskipun demikian, ini tampaknya bukan saran yang masuk akal. Di tempat pertama, D dan E simultan. Di tempat kedua, situasi yang digambarkan secara simetris berkenaan dengan D dan E, jadi mana yang menyebabkan? Tampaknya jauh lebih masuk akal untuk mengakui bahwa prinsip-prinsip penyebab umum gagal jika seseorang menggunakan kuantitas D dan E.

Orang selanjutnya mungkin mencoba untuk mempertahankan prinsip-prinsip penyebab bersama dengan menyarankan bahwa D dan E tidak benar-benar jumlah yang independen, mengingat bahwa masing-masing didefinisikan dalam istilah A dan B, dan bahwa seseorang seharusnya hanya mengharapkan prinsip-prinsip penyebab umum untuk menjadi benar baik, jujur, jumlah independen. Meskipun argumen ini sejalan, karena terlalu cepat dan sederhana. Orang tidak dapat mengatakan bahwa D dan E tidak independen karena cara mereka didefinisikan dalam istilah A dan B. Untuk A yang sama = ½ (D + E) dan B = ½ (D - E), dan kecuali ada alasan independen dari persamaan tersebut untuk mengklaim bahwa A dan B adalah jumlah independen yang bonafid sedangkan D dan E tidak, satu macet.. Untuk saat ini, mari kita simpulkan bahwa upaya untuk membuktikan prinsip penyebab umum dengan mengasumsikan bahwa semua faktor mikroskopis tidak berkorelasi bertumpu pada premis yang salah.

Meskipun demikian argumen semacam itu hampir benar: kekacauan mikroskopis menyiratkan bahwa kelas kondisi mikroskopis yang sangat besar dan bermanfaat didistribusikan secara independen. Sebagai contoh, dengan asumsi distribusi yang seragam dari keadaan mikroskopis dalam sel makroskopis, maka keadaan mikroskopis dari dua daerah yang terpisah secara spasial akan didistribusikan secara independen, mengingat setiap keadaan makroskopis di kedua wilayah. Dengan demikian kekacauan mikroskopis dan pemisahan ruang cukup untuk memberikan independensi faktor-faktor mikroskopis. Ini sebenarnya mencakup kelas kasus yang sangat besar dan berguna. Untuk hampir semua korelasi yang kami minati adalah antara faktor-faktor sistem yang tidak persis berada di lokasi yang sama. Pertimbangkan, misalnya, sebuah contoh karena Reichenbach.

Misalkan dua aktor hampir selalu makan makanan yang sama. Sesekali makanan akan menjadi buruk. Mari kita asumsikan bahwa masing-masing pelaku sakit atau tidak tergantung pada kualitas makanan yang mereka konsumsi dan faktor lokal lainnya (sifat tubuh mereka, dll.) Pada saat konsumsi (dan mungkin juga nanti), yang sebelumnya telah berkembang dengan kacau. Nilai-nilai dari faktor-faktor lokal ini untuk salah satu aktor kemudian akan terlepas dari nilai-nilai dari faktor-faktor lokal ini untuk aktor lain. Ini kemudian mengikuti bahwa akan ada korelasi antara kondisi kesehatan mereka, dan bahwa korelasi ini akan menghilang tergantung pada kualitas makanan. Secara umum ketika seseorang memiliki proses yang secara fisik terbagi menjadi dua proses terpisah yang tetap dipisahkan dalam ruang,maka semua pengaruh 'mikroskopis' pada kedua proses tersebut akan independen sejak saat itu. Memang ada sangat banyak kasus di mana dua proses, apakah terpisah secara spasial atau tidak, akan memiliki titik setelah mana pengaruh mikroskopis pada proses independen karena kekacauan mikroskopis. Dalam kasus-kasus seperti itu prinsip-prinsip penyebab umum akan berlaku selama seseorang memilih kuantitas seseorang (aspek-aspek yang relevan dari) keadaan makroskopis dari proses pada saat pemisahan tersebut (daripada keadaan makroskopis secara signifikan sebelum pemisahan tersebut) dan beberapa aspek negara makroskopis di suatu tempat di sepanjang setiap proses yang terpisah (bukan beberapa campuran dari jumlah proses yang terpisah).akan memiliki titik setelah mana pengaruh mikroskopis pada proses independen diberikan kekacauan mikroskopis. Dalam kasus-kasus seperti itu prinsip-prinsip penyebab umum akan berlaku selama seseorang memilih kuantitas seseorang (aspek-aspek yang relevan dari) keadaan makroskopis dari proses pada saat pemisahan tersebut (daripada keadaan makroskopis secara signifikan sebelum pemisahan tersebut) dan beberapa aspek negara makroskopis di suatu tempat di sepanjang setiap proses yang terpisah (bukan beberapa campuran dari jumlah proses yang terpisah).akan memiliki titik setelah mana pengaruh mikroskopis pada proses independen diberikan kekacauan mikroskopis. Dalam kasus-kasus seperti itu prinsip-prinsip penyebab umum akan berlaku selama seseorang memilih kuantitas seseorang (aspek-aspek yang relevan dari) keadaan makroskopis dari proses pada saat pemisahan tersebut (daripada keadaan makroskopis secara signifikan sebelum pemisahan tersebut) dan beberapa aspek negara makroskopis di suatu tempat di sepanjang setiap proses yang terpisah (bukan beberapa campuran dari jumlah proses yang terpisah).s menjumlahkan (aspek yang relevan dari) keadaan makroskopis dari proses pada saat pemisahan tersebut (daripada keadaan makroskopis secara signifikan sebelum pemisahan tersebut) dan beberapa aspek keadaan makroskopis di suatu tempat di sepanjang setiap proses yang terpisah (daripada beberapa campuran kuantitas) dari proses yang terpisah).s menjumlahkan (aspek yang relevan dari) keadaan makroskopis dari proses pada saat pemisahan tersebut (daripada keadaan makroskopis secara signifikan sebelum pemisahan tersebut) dan beberapa aspek keadaan makroskopis di suatu tempat di sepanjang setiap proses yang terpisah (daripada beberapa campuran kuantitas) dari proses yang terpisah).

4. Kesimpulan

Prinsip Reichenbach tentang penyebab umum dan sepupunya, sejauh yang mereka pegang, memiliki asal yang sama dengan asimetri temporal dari mekanika statistik, yaitu, secara kasar, kekacauan mikroskopis awal. (Saya bersikap sangat kasar di sini. Tidak ada perbedaan mutlak, dinamika-independen, antara faktor-faktor mikroskopis dan makroskopik. Untuk detail lebih lanjut tentang jumlah mana yang akan berperilaku seolah-olah mereka terdistribusi secara seragam dalam keadaan yang melihat, misalnya, D. Albert (1999).) Ini menjelaskan mengapa tiga prinsip yang telah kita diskusikan terkadang gagal. Untuk permintaan kekacauan mikroskopis awal adalah permintaan bahwa kondisi mikroskopis didistribusikan secara seragam (dalam koordinat kanonik) di bidang ruang-negara yang kompatibel dengan hukum fisika dasar. Jika ada hukum fisika fundamental (waktu yang sama) yang mengesampingkan area tertentu dalam ruang-negara, yang dengan demikian menyiratkan bahwa ada (waktu yang sama) korelasi antara jumlah tertentu, ini bukan pelanggaran kekacauan mikroskopis awal. Tetapi tiga prinsip umum penyebab yang kami diskusikan akan gagal untuk korelasi tersebut. Demikian pula, mekanika kuantum menyiratkan bahwa untuk keadaan kuantum tertentu akan ada korelasi antara hasil pengukuran yang tidak memiliki penyebab umum yang menyaring semua korelasi ini. Tapi ini tidak melanggar kekacauan mikroskopis awal. Kekacauan mikroskopis awal adalah prinsip yang memberi tahu seseorang bagaimana mendistribusikan probabilitas atas keadaan kuantum dalam keadaan tertentu; itu tidak memberi tahu orang apa probabilitas nilai yang dapat diobservasi diberikan keadaan kuantum tertentu seharusnya. Dan jika mereka melanggar prinsip-prinsip tujuan bersama, ya sudah. Tidak ada hukum dasar alam yang, atau menyiratkan, prinsip penyebab bersama. Tingkat kebenaran prinsip-prinsip penyebab umum adalah perkiraan dan turunan, bukan fundamental.

Orang juga seharusnya tidak tertarik pada prinsip-prinsip penyebab umum yang memungkinkan kondisi apa pun, tidak peduli seberapa mikroskopis, tersebar dan tidak wajar, untuk dihitung sebagai penyebab umum. Karena, seperti yang telah kita lihat, ini akan meremehkan prinsip-prinsip seperti itu di dunia deterministik, dan akan menyembunyikan dari pandangan fakta luar biasa bahwa ketika seseorang memiliki korelasi antara kuantitas lokal yang cukup alami yang tidak terkait sebagai sebab dan akibat, hampir selalu orang dapat menemukan cukup alami, penyebab umum terlokalisasi sebelumnya yang menyaring korelasi. Penjelasan dari fakta luar biasa ini, yang disarankan pada bagian sebelumnya, adalah bahwa prinsip umum Reichenbach, dan kondisi Markov kausal, harus berlaku jika faktor penentu, selain penyebab, didistribusikan secara independen untuk setiap nilai penyebab. Asumsi dasar mekanika statistik menyiratkan bahwa independensi ini akan berlaku dalam kelas besar kasus diberi pilihan jumlah yang bijaksana yang menjadi ciri sebab dan akibat. Dalam pandangan ini, memang lebih membingungkan mengapa prinsip-prinsip penyebab umum gagal dalam kasus-kasus seperti yang dijelaskan di atas, seperti penerbangan terkoordinasi dari kawanan burung tertentu, korelasi kesetimbangan, urutan yang timbul dari kekacauan, dll. Jawabannya adalah bahwa dalam kasus interaksi antara bagian-bagian dari sistem ini sangat rumit, dan ada begitu banyak penyebab yang bekerja pada sistem, sehingga satu-satunya cara seseorang dapat memperoleh independensi dari faktor-faktor penentu lebih lanjut adalah dengan menetapkan begitu banyak penyebab untuk menjadikannya mustahil secara praktis. Bagaimanapun, ini sama saja dengan membiarkan sejumlah faktor yang tersebar dan tidak wajar dihitung sebagai penyebab umum,dengan demikian meremehkan prinsip-prinsip tujuan bersama. Dengan demikian, daripada melakukan itu, kami menganggap sistem seperti itu sebagai sistem tunggal yang bersatu, dan tidak menuntut penjelasan penyebab umum untuk gerakan dan sifat yang berkorelasi dari bagian-bagiannya. Gagasan yang cukup intuitif tentang apa yang dianggap sebagai sistem tunggal, setelah semua, adalah sistem yang berperilaku secara terpadu, yaitu, sistem yang bagian-bagiannya memiliki korelasi yang sangat kuat dalam gerakan dan / atau properti mereka, tidak peduli betapa rumitnya set pengaruh yang bertindak pada mereka. Misalnya objek fisik yang kaku memiliki bagian-bagian yang gerakannya semua berkorelasi, dan organisme biologis memiliki bagian-bagian yang gerakan dan sifatnya sangat berkorelasi, tidak peduli seberapa rumit pengaruh yang bekerja padanya. Oleh karena itu sistem ini diperlakukan secara alami dan bermanfaat sebagai sistem tunggal untuk hampir semua tujuan. Kebenaran inti dari prinsip-prinsip penyebab bersama sebagian karena itu bergantung pada pilihan kita tentang bagaimana membagi dunia menjadi objek dan kuantitas yang bersatu dan independen, dan sebagian lagi pada prinsip-prinsip objektif, sementara asimetris, yang terletak pada dasar mekanika statistik.

Bibliografi

  • Albert, D., 1999, Chance and Time, Boston: Harvard University Press.
  • Arntzenius, F., 1993, “Prinsip penyebab bersama”, PSA, 2: 227–237.
  • Arntzenius, F., 1997, "Peluang dan penyebab transisi", Pacific Philosophical Quarterly, 78 (2): 149–168.
  • Clifton, R., Feldman, D., Halvorson, H., Redhead, M. & Wilce, A., 1998, “Status Superentangled”, Physical Review A, 58: 135–145.
  • Clifton, R. & Ruetsche, L., 1999, "Mengubah subjek: Redei pada ketergantungan kausal dan penyaringan dalam teori medan kuantum aljabar", Philosophy of Science, 66: S156-S169.
  • Earman, J., 1995, Bangs, crunches, rengekan dan jeritan, Oxford, Oxford University Press.
  • Elby, A., 1992, “Haruskah kita menjelaskan korelasi EPR secara kausal?”, Philosophy of Science, 59 (1): 16–25.
  • Forster, M., 1986, "Unifikasi dan Realisme Ilmiah ditinjau kembali", dalam PSA, 1: 394-405.
  • Glymour, C. & Spirtes, P., 1994, "Memilih variabel dan mendapatkan kebenaran", dalam D. Stalker (ed.), Grue! Teka-teki baru induksi, La Salle: Open Court, hlm. 273–280.
  • Hofer-Szabo, G., 2007, "Derivasi terpisah-umum-penyebab-jenis ketidaksetaraan Bell", Synthese, 163 (2): 199-215.
  • Hofer-Szabo, G., M. Redei dan LE Szabo, 1999, "Tentang prinsip kerja sama Reichenbach, dan gagasan Reichenbach tentang tujuan bersama", Jurnal Inggris untuk Filsafat Ilmu Pengetahuan, 50 (3): 377–399.
  • Hofer-Szabo, G., M. Redei dan LE Szabo, 2002, "Sebab-sebab yang sama bukanlah penyebab yang umum", Philosophy of Science, 69: 623-636.
  • Horwich, P., 1987, Asimetri dalam Waktu, Cambridge: MIT Press.
  • Papineau, D., 1985, "Asimetri Kausal", British Journal for the Philosophy of Science, 36: 273–289.
  • Prigogine, I., 1980, Dari Being to Being. San Francisco: WH Freeman.
  • Redhead, M., 1995, “More ado about nothing”, Foundations of Physics, 25: 123–137.
  • Reichenbach, H., 1956, The Direction of Time, Berkeley, University of Los Angeles Press.
  • Sober, E., 1988, "Prinsip Common Cause", dalam Probability and Causality, J. Fetzer (ed.). Dordrecht: Reidel, hlm. 211–229.
  • Spirtes, P., Glymour, C. & Scheines, R., 1993, Penyebab, Prediksi dan Pencarian, Berlin: Springer Verlag.
  • Uffink, J., 1999, "Prinsip penyebab umum menghadapi paradoks Bernstein", Philosophy of Science, 66: S512-S525.
  • Van Fraassen, B., 1980, Gambar Ilmiah, Oxford: Clarendon Press.
  • Van Fraassen, B., 1982, “Charybdis of Realism: Implikasi Epistemologis Ketimpangan Bell”, Synthese, 52: 25–38.

Sumber Daya Internet lainnya

  • Grasshoff, G., Portmann, S. dan Wuethrich, A. (2003), "Derivasi asumsi minimal dari ketimpangan tipe-Bell", (arsip LANL).
  • Hans Reichenbach (Ensiklopedia Internet Filsafat)

Direkomendasikan: