Saint Thomas Aquinas

Daftar Isi:

Saint Thomas Aquinas
Saint Thomas Aquinas

Video: Saint Thomas Aquinas

Video: Saint Thomas Aquinas
Video: PHILOSOPHY - Thomas Aquinas 2024, Maret
Anonim

Saint Thomas Aquinas

Pertama kali diterbitkan Senin 12 Juli 1999; revisi substantif Sun 9 Jan 2005

Thomas Aquinas (1225-1274) hidup di titik kritis budaya barat ketika kedatangan korpus Aristotelian dalam terjemahan Latin membuka kembali pertanyaan tentang hubungan antara iman dan akal, mempertanyakan modus vivendi yang telah diperoleh selama berabad-abad. Krisis ini berkobar tepat ketika universitas sedang didirikan. Thomas, setelah studi awal di Montecassino, pindah ke Universitas Naples, di mana ia bertemu dengan anggota Ordo Dominika yang baru. Di Napoli juga Thomas mengalami kontak pertama dengan pembelajaran baru. Ketika dia bergabung dengan Ordo Dominika, dia pergi ke utara untuk belajar dengan Albertus Magnus, penulis dari parafrase dari Aristotelian corpus. Thomas menyelesaikan studinya di Universitas Paris, yang telah dibentuk dari sekolah-sekolah biara di Tepi Kiri dan sekolah katedral di Notre Dame. Dalam dua tugas sebagai penguasa bupati Thomas membela ordo pengemis dan, yang lebih penting secara historis, melawan interpretasi Averroistik tentang Aristoteles dan kecenderungan Fransiskan untuk menolak filsafat Yunani. Hasilnya adalah modus vivendi baru antara iman dan filsafat yang bertahan sampai munculnya fisika baru. Tulisan-tulisan teologis Thomas menjadi pengatur Gereja Katolik dan komentar tekstualnya yang dekat tentang Aristoteles mewakili sumber daya budaya yang kini semakin mendapat pengakuan. Catatan berikut berkonsentrasi pada Thomas sang filsuf dan menghadirkannya sebagai seorang Aristotelian secara fundamental.melawan interpretasi Averroistik tentang Aristoteles dan kecenderungan Fransiskan untuk menolak filsafat Yunani. Hasilnya adalah modus vivendi baru antara iman dan filsafat yang bertahan sampai munculnya fisika baru. Tulisan-tulisan teologis Thomas menjadi pengatur Gereja Katolik dan komentar tekstualnya yang dekat tentang Aristoteles mewakili sumber daya budaya yang kini semakin mendapat pengakuan. Catatan berikut berkonsentrasi pada Thomas sang filsuf dan menghadirkannya sebagai seorang Aristotelian secara fundamental.melawan interpretasi Averroistik tentang Aristoteles dan kecenderungan Fransiskan untuk menolak filsafat Yunani. Hasilnya adalah modus vivendi baru antara iman dan filsafat yang bertahan sampai munculnya fisika baru. Tulisan-tulisan teologis Thomas menjadi pengatur Gereja Katolik dan komentar tekstualnya yang dekat tentang Aristoteles mewakili sumber daya budaya yang kini semakin mendapat pengakuan. Catatan berikut berkonsentrasi pada Thomas sang filsuf dan menghadirkannya sebagai seorang Aristotelian secara fundamental. Tulisan-tulisan teologis menjadi pengatur Gereja Katolik dan komentar tekstualnya yang dekat tentang Aristoteles mewakili sumber daya budaya yang kini semakin mendapat pengakuan. Catatan berikut berkonsentrasi pada Thomas sang filsuf dan menghadirkannya sebagai seorang Aristotelian secara fundamental. Tulisan-tulisan teologis menjadi pengatur Gereja Katolik dan komentar tekstualnya yang dekat tentang Aristoteles mewakili sumber daya budaya yang kini semakin mendapat pengakuan. Catatan berikut berkonsentrasi pada Thomas sang filsuf dan menghadirkannya sebagai seorang Aristotelian secara fundamental.

  • Kehidupan dan Pekerjaan
  • Filsafat dan Teologi
  • Filsafat Kristen
  • Thomas dan Aristoteles
  • Urutan Penyelidikan Filsafat
  • Komposisi Objek Fisik
  • Persepsi dan Pemikiran
  • Melampaui Fisika
  • Teologi Filsafat dan Filsafat
  • Doktrin Moral
  • Thomisme
  • Bibliografi
  • Sumber Daya Internet lainnya
  • Entri terkait

Kehidupan dan Pekerjaan

Vita Brevis

Thomas lahir pada tahun 1225 di Roccasecca, sebuah kastil di puncak bukit tempat biara Benediktin besar Montecassino tidak begitu terlihat, di tengah-tengah antara Roma dan Napoli. Pada usia lima tahun, ia masuk di Montecassino di mana studinya dimulai. Ketika biara menjadi situs pertempuran - bukan untuk terakhir kalinya - Thomas dipindahkan oleh keluarganya ke University of Naples. Di sinilah ia bersentuhan dengan Aristoteles "baru" dan dengan Ordo Pengkhotbah atau Dominikan, ordo pengemis yang baru didirikan. Dia menjadi orang Dominika atas protes keluarganya dan akhirnya pergi ke utara untuk belajar, mungkin sebentar di Paris, kemudian di Cologne bersama Albert the Great, yang minatnya pada Aristoteles memperkuat kecenderungan Thomas sendiri. Kembali ke Paris, ia menyelesaikan studinya,menjadi seorang Master dan selama tiga tahun menduduki salah satu kursi Dominika di Fakultas Teologi. Sepuluh tahun berikutnya dihabiskan di berbagai tempat di Italia, dengan pengadilan kepausan yang mobile, di berbagai rumah di Dominika, dan akhirnya di Roma. Dari sana ia dipanggil kembali ke Paris untuk menghadapi hullabaloo dengan berbagai cara yang disebut Averroisme Latin dan Heterodox Aristotelianisme. Setelah bertugas selama tiga tahun kedua ini, ia ditugaskan ke Naples. Pada 1274, dalam perjalanannya ke Dewan Lyon, ia jatuh sakit dan meninggal pada 7 Maret di biara Cistercian di Fossanova, yang mungkin berjarak dua puluh kilometer dari Roccasecca. Dari sana ia dipanggil kembali ke Paris untuk menghadapi hullabaloo dengan berbagai cara yang disebut Averroisme Latin dan Heterodox Aristotelianisme. Setelah bertugas selama tiga tahun kedua ini, ia ditugaskan ke Naples. Pada 1274, dalam perjalanannya ke Dewan Lyon, ia jatuh sakit dan meninggal pada 7 Maret di biara Cistercian di Fossanova, yang mungkin berjarak dua puluh kilometer dari Roccasecca. Dari sana ia dipanggil kembali ke Paris untuk menghadapi hullabaloo dengan berbagai cara yang disebut Averroisme Latin dan Heterodox Aristotelianisme. Setelah bertugas selama tiga tahun kedua ini, ia ditugaskan ke Naples. Pada 1274, dalam perjalanannya ke Dewan Lyon, ia jatuh sakit dan meninggal pada 7 Maret di biara Cistercian di Fossanova, yang mungkin berjarak dua puluh kilometer dari Roccasecca.

pendidikan

Sedikit yang diketahui tentang penelitian Thomas di Montecassino, tetapi banyak yang diketahui tentang bentuk yang diambil oleh sekolah-sekolah biara. Mereka adalah salah satu saluran utama dari tradisi seni liberal yang membentang kembali ke Cassiodorus Senator di 6 thabad. Seni trivium (tata bahasa, retorika, logika) dan seni quadrivium (aritmatika, geometri, musik, dan astronomi) adalah fragmen-fragmen yang dilestarikan terhadap hilangnya pengetahuan klasik yang hancur. Mereka membentuk pendidikan sekuler yang melengkapi doktrin sakral yang dipelajari dari Alkitab. Ketika Thomas pindah ke Naples, pendidikannya di bidang seni berlanjut. Di sini akan menjadi tanggung jawabnya bahwa seni liberal tidak lagi menjadi kategori yang memadai untuk pembelajaran sekuler: terjemahan baru Aristoteles mengeja akhir dari tradisi seni liberal, meskipun universitas lebih mementingkan transisi daripada pelanggaran.

Mengambil almamater Thomas di Paris sebagai titik rujukan, Fakultas Seni memberikan titik masuk ke anak laki-laki usia remaja. Dengan pencapaian Master of Arts pada sekitar usia 20, seseorang dapat melanjutkan untuk belajar di fakultas yang lebih tinggi, hukum, kedokteran atau teologi. Program teologis yang dimasukkan Thomas di Paris sangat melelahkan, dengan pencapaian master pada awal tahun tiga puluhan. Penelaahan tulisan suci yang ekstensif dan semakin intensif, Perjanjian Lama dan Baru, dan ringkasan doktrin Kristen yang disebut Kalimat yang disusun oleh Uskup Paris abad ke-12, Peter Lombard. Studi tekstual yang dekat ini dilengkapi dengan perselisihan publik dan pertanyaan quodlibetal yang bahkan lebih sulit diatur. Dimodelkan kurang lebih pada guild, siswa tersebut menjalani magang yang lama, menetapkan kompetensinya secara bertahap,dan akhirnya setelah ujian publik bernama master dan kemudian memberikan kuliah pengukuhannya.

Tulisan-tulisan

Tulisan-tulisan Thomas pada umumnya menunjukkan sumbernya dalam tugas mengajarnya. Komentarnya tentang Kalimat memberi meterai pada hari-hari muridnya dan banyak komentarnya yang sangat awal tentang Kitab Suci telah sampai kepada kita. Tetapi sejak awal Thomas menghasilkan tulisan-tulisan yang tidak akan muncul dari tugas-tugas biasa dari guru teologis. On Being and Essence dan The Principles of Nature berasal dari kunjungan pertamanya di Paris, dan tidak seperti komentarnya tentang Boethius 'On the Trinity dan De hebdomadibus, jelas merupakan karya filosofis. Beberapa pertanyaannya yang disengketakan berasal dari tugas pertamanya sebagai master regius di Paris. Ketika dia kembali ke Italia, produktivitasnya meningkat. Dia menyelesaikan Summa contra gentiles, menulis berbagai pertanyaan yang disengketakan dan memulai teologia Summa. Pada 1268, di Roma,ia memulai pekerjaan mengomentari Aristoteles dengan On the Soul, dan selama lima atau enam tahun berikutnya mengomentari sebelas lagi (tidak semuanya lengkap). Selama waktu ini ia terjebak dalam tugas magisterial dari ruang lingkup yang tidak biasa dan sedang menulis karya-karya polemis seperti On Eternity of the World dan On There Being Only One Intellect.

Di Naples, ia diberi tugas meningkatkan status Rumah Studi Dominika. Tulisannya berlanjut sampai ia memiliki pengalaman mistis yang membuatnya berpikir tentang semua yang telah ia lakukan sebagai "sedotan." Pada saat kematiannya pada tahun 1274 ia berada di bawah awan di Paris dan pada tahun 1277, 219 proposal dikecam oleh komisi yang ditunjuk oleh Uskup Paris, di antaranya prinsip-prinsip Thomas. Ini segera dicabut, dia dikanonisasi dan akhirnya diberi gelar Dokter Umum Gereja. Tetapi asimilasi Aristoteles yang halus dan halus yang menjadi ciri karyanya dalam filsafat dan teologi tidak bertahan setelah kematiannya, di luar Ordo Dominika, dan telah mengalami pasang surut sejak saat itu.

Filsafat dan Teologi

Banyak filsuf kontemporer tidak yakin cara membaca Thomas. Sebagaimana dijelaskan oleh sketsa di atas, ia adalah seorang teolog profesional. Meskipun demikian, kami menemukan di antara tulisan-tulisannya karya-karya siapa pun akan mengenali sebagai filosofis dan selusin komentar tentang Aristoteles semakin menikmati rasa hormat dan minat para sarjana Aristotelian. Tetapi karyanya yang paling terkenal adalah Summa theologiae, yang paling sering dikutip ketika posisi Thomas dalam hal ini atau itu dicari. Bagaimana sebuah karya teologis dapat memberikan landasan bagi pabrik filsafat? Bagaimana Thomas membedakan antara filsafat dan teologi?

Kadang-kadang, Thomas menempatkan perbedaannya sebagai berikut: "… orang percaya dan filsuf menganggap makhluk secara berbeda. Sang filsuf menganggap apa yang menjadi hak mereka, sementara orang percaya hanya mempertimbangkan apa yang benar dari makhluk sejauh mereka berhubungan dengan Tuhan, misalnya, bahwa mereka diciptakan oleh Allah dan tunduk kepadanya, dan sejenisnya. " (Summa contra gentiles, bk II, bab 4) Karena filsuf juga, menurut Thomas, menganggap segala sesuatu berkaitan dengan Allah, pernyataan ini tidak menempatkan perbedaan dalam cahaya formal.

Perbedaan formal pertama dan utama antara filsafat dan teologi ditemukan dalam prinsip-prinsip mereka, yaitu titik awal. Asumsi-asumsi filsuf, yang akhirnya mendorong diskusi dan argumennya, berada dalam ranah publik. Mereka adalah hal-hal yang diketahui semua orang; di situlah perselisihan di antara kita harus berakhir. Prinsip-prinsip ini sendiri bukanlah produk pembuktian - yang tentu saja tidak berarti bahwa mereka kebal terhadap analisis dan penyelidikan rasional - dan dengan demikian mereka dikatakan dikenal sendiri (per se, berlawanan dengan per alia). Ini secara proporsional benar dari masing-masing ilmu,di mana prinsip-prinsip paling umum yang baru saja disinggung berada di latar belakang dan prinsip-prinsip yang tepat atau titik-titik awal sains tertentu berfungsi secara regional sebagaimana prinsip-prinsip umum dilakukan di seluruh medan pemikiran dan keberadaan.

Sebaliknya, wacana teolog pada akhirnya didorong kembali ke titik awal atau prinsip-prinsip yang dianggap benar berdasarkan iman, yaitu kebenaran yang secara otoritatif disampaikan oleh Alkitab. Beberapa orang percaya merefleksikan kebenaran-kebenaran ini dan melihat kebenaran-kebenaran lain yang tersirat oleh mereka, menguraikan keterkaitan mereka dan membela mereka dari tuduhan omong kosong. Wacana teologis terlihat seperti wacana lain dan, tentu saja, diatur oleh prinsip-prinsip pemikiran dan keberadaan yang sama, tetapi dicirikan secara formal oleh fakta bahwa argumen dan analisisnya hanya mengandung kebenaran bagi orang yang menerima wahyu Alkitab sebagai benar..

Ini memberikan ujian formal untuk memutuskan apakah suatu wacana itu filosofis atau teologis. Jika itu hanya bergantung pada kebenaran, siapa pun dapat diharapkan untuk mengetahui tentang dunia, dan jika ia menawarkan untuk menuntun pada kebenaran baru atas dasar kebenaran semacam itu, dan hanya atas dasar itu, maka itu adalah wacana filosofis. Di sisi lain, wacana yang kewaspadaannya - tidak formal, tetapi substantif - tergantung pada penerimaan kita sebagai klaim yang benar seperti ada tiga pribadi dalam satu sifat ilahi, bahwa keselamatan kita dipengaruhi oleh pengorbanan Yesus, bahwa Yesus adalah satu pribadi tetapi dua kodrat, satu manusia, satu ilahi, dan sejenisnya, adalah wacana teologis. Oleh karena itu, setiap banding ke sumber tulisan suci yang otoritatif sebagai nexus yang diperlukan dalam suatu argumen selain dari wacana filosofis.

Lebih banyak akan dikatakan tentang perbedaan ini nanti, tetapi ini adalah perbedaan esensial yang diakui Thomas antara filsafat dan teologi. Saya akan mengakhiri paragraf ini dengan sebuah bagian di mana Thomas merangkum posisinya. Dia menghadapi keberatan karena ada kebutuhan untuk wacana teologis. Apa pun yang bisa menjadi objek penyelidikan akan memenuhi syarat sebagai makhluk yang berbeda jenis; tetapi disiplin filosofis tampaknya mencakup setiap jenis makhluk, bahkan ada bagian darinya yang disebut oleh Aristoteles sebagai teologi. Jadi apa perlunya ada wacana di luar wacana filosofis?

… harus dicatat bahwa cara-cara berbeda untuk mengetahui (rasio cognoscibilis) memberi kita ilmu yang berbeda. Astronom dan filsuf alam sama-sama menyimpulkan bahwa bumi itu bulat, tetapi astronom melakukan ini melalui tengah matematis yang diabstraksi dari materi, sedangkan filsuf alam menganggap tengah bersarang dalam materi. Dengan demikian tidak ada yang mencegah ilmu pengetahuan lain memperlakukan dalam terang wahyu ilahi apa yang diperlakukan oleh disiplin ilmu filsafat dalam terang nalar manusia. (Summa theologiae, Ia, q. 1, a., Ad 2)

Filsafat Kristen

Akan diamati bahwa perbedaan formal antara wacana filosofis dan teologis tidak tersentuh apa yang sering menjadi tanda orang yang sekaligus seorang percaya dan filsuf. Bukan hanya bahwa ia mungkin pada satu kesempatan menghasilkan argumen yang filosofis dan pada saat lain argumen yang bersifat teologis; keyakinan agamanya jelas tidak disimpan dalam escrow tetapi sangat banyak bukti ketika ia berfungsi sebagai filsuf. Banyak pertanyaan yang dapat diajukan secara filosofis sedemikian rupa sehingga orang percaya sudah memiliki jawaban untuk mereka - dari iman agamanya. Lalu bagaimana dia bisa dianggap siap untuk mengikuti argumen di mana itu terdaftar, sebagai penentang mungkin mengatakannya? Lebih jauh, penyelidikan yang dilakukan oleh orang beriman yang berfilsafat sering mengkhianati kepercayaan agamanya.

Ketika pengamatan seperti itu berubah menjadi keberatan, mungkin menjadi tuduhan bahwa seorang mukmin tidak bisa menjadi filsuf yang tepat, sering kali ada gagasan yang tidak diuji tentang seperti apa rupa seorang filsuf yang baik. Filsuf yang tepat dapat dianggap sebagai seseorang - mungkin hanya beberapa pikiran - tanpa anteseden atau sejarah yang pertama kali datang ke kesadaran mengajukan pertanyaan filosofis jawaban yang dikejar tanpa prasangka. Tetapi tentu saja tidak ada manusia dan dengan demikian tidak ada filsuf adalah alasan murni, pikiran saja, tanpa sejarah sebelumnya ketika ia memulai tugas berfilsafat. Seseorang harus mengetuk di dunia untuk waktu yang lama sebelum dia mendaftar untuk Filsafat 101. Dia sudah di tangan atau mengaduk-aduk dalam benaknya segala macam respons siap terhadap situasi dan pertanyaan. Dia sangat mungkin terlibat dalam semacam penyelidikan tentang apakah akan memulai studi formal filsafat atau tidak. Ini mungkin diakui, tetapi dengan ketentuan bahwa langkah pertama dalam mengejar filsafat adalah untuk menyingkirkan pikiran dari semua pendahulu semacam itu. Mereka harus ditempatkan di dermaga, dimasukkan ke dalam kurung, ditempatkan dalam keraguan, dianggap dengan kecurigaan. Hanya setelah pembersihan epistemologis yang tepat adalah pikiran diperlengkapi untuk membuat klaim pengetahuan pertamanya yang dijamin. Pengetahuan dengan demikian menjadi pembebasan filsafat, produk filsafat. Di luar filsafat tidak ada pengetahuan.dianggap dengan kecurigaan. Hanya setelah pembersihan epistemologis yang tepat adalah pikiran diperlengkapi untuk membuat klaim pengetahuan pertamanya yang dijamin. Pengetahuan dengan demikian menjadi pembebasan filsafat, produk filsafat. Di luar filsafat tidak ada pengetahuan.dianggap dengan kecurigaan. Hanya setelah pembersihan epistemologis yang tepat adalah pikiran diperlengkapi untuk membuat klaim pengetahuan pertamanya yang dijamin. Pengetahuan dengan demikian menjadi pembebasan filsafat, produk filsafat. Di luar filsafat tidak ada pengetahuan.

Paragraf sebelumnya dimaksudkan untuk menangkap catatan penting dari banyak filsafat modern sejak Descartes. Filsafat pertama-tama adalah pencarian klaim pengetahuan yang dapat dipertahankan, dan untuk metode yang menurutnya akan ditemukan. Berbeda dengan apa?

Bertolak belakang dengan pandangan filsafat yang diuraikan dalam paragraf 2, Thomas memahami berfilsafat untuk bergantung pada pengetahuan sebelumnya, untuk melanjutkan darinya, dan tidak dapat dipahami kecuali, dalam mode-mode canggihnya, ia dapat dilacak kembali ke kebenaran umum yang diketahui oleh semua orang. Tetapi penelusuran ini akan melewati medan yang sangat berbeda, tergantung pada asuhan, budaya dan keanehan lainnya dan kecelakaan dari pengalaman seseorang. Pra-filosofis - saya merujuk pada studi formal filsafat - pandangan orang percaya akan dikarakterisasi dengan cara tertentu, cara yang disarankan di atas. Lebih sulit untuk mengkarakterisasi sikap dan kepercayaan pra-filosofis yang darinya orang yang tidak beriman berfilsafat. Mari kita bayangkan bahwa ia berpegang pada kurang lebih cara yang tidak diteliti bahwa semua peristiwa, termasuk pemikiran, adalah peristiwa fisik. Jika dia harus,sebagai seorang filsuf, mengambil pertanyaan tentang keabadian jiwa, ia akan menganggap dengan curiga bukti-bukti klasik yang mengandalkan analisis pemikiran sebagai proses non-fisik. Orang Kristen, di sisi lain, akan cenderung terhadap upaya untuk membuktikan keabadian jiwa manusia dan karenanya akan mendekati deskripsi berpikir sebagai non-fisik secara simpatik. Dia tidak mungkin melihat dengan tenang pernyataan apa pun bahwa kematian bagi manusia adalah akhir sepenuhnya.akan cenderung terhadap upaya untuk membuktikan keabadian jiwa manusia dan karenanya akan mendekati deskripsi berpikir sebagai non-fisik secara simpatik. Dia tidak mungkin melihat dengan tenang pernyataan apa pun bahwa kematian bagi manusia adalah akhir sepenuhnya.akan cenderung terhadap upaya untuk membuktikan keabadian jiwa manusia dan karenanya akan mendekati deskripsi berpikir sebagai non-fisik secara simpatik. Dia tidak mungkin melihat dengan tenang pernyataan apa pun bahwa kematian bagi manusia adalah akhir sepenuhnya.

Pentingnya hal ini adalah bahwa seorang beriman menanggung risiko menerima bukti-bukti buruk tentang ketidakmaterialan berpikir dan dengan demikian dari jiwa manusia. Di sisi lain, seorang materialis yang berkomitmen mungkin terlalu cepat untuk menerima bukti buruk bahwa berpikir hanyalah sebuah proses material. Sikap anteseden semacam itu sering menjadi alasan mengapa kesepakatan filosofis begitu sulit untuk dicapai. Apakah itu membuatnya mustahil? Apakah pertimbangan seperti itu menghancurkan harapan objektivitas filosofis? Tentunya tidak, pada prinsipnya. Orang-orang yang beriman dan tidak beriman harus dapat menyepakati apa yang dianggap sebagai bukti yang baik di bidang tertentu bahkan jika mereka mengharapkan hasil yang berbeda dari bukti tersebut. Berpikir baik itu atau tidak hanya proses fisik dan harapan sebelumnya tidak menyelesaikan pertanyaan, namun mereka mempengaruhi pengejaran resolusi obyektif itu. Tetapi poin penting adalah bahwa disposisi dan harapan sebelumnya adalah kondisi umum dari para filsuf, orang percaya dan orang yang tidak percaya. Tentu saja, orang percaya berpendapat bahwa mereka memiliki keuntungan di sini, karena pendahulunya yang memengaruhi mereka mengungkapkan kebenaran, tidak hanya kabar angin, menerima pendapat, zeitgeist atau prasangka.

Thomas dan Aristoteles

Sebagai seorang filsuf, Thomas adalah seorang Aristotelian. Ketertarikannya dan pemahaman perseptif tentang Stagyrite hadir dari tahun-tahun pertamanya dan tentu saja tidak menunggu periode menjelang akhir hidupnya ketika ia menulis komentar tekstualnya yang dekat tentang Aristoteles. Ketika Thomas menyebut Aristoteles sebagai Filsuf, dia tidak hanya mengadopsi facon de parler saat itu. Dia mengadopsi analisis Aristoteles tentang objek fisik, pandangannya tentang tempat, waktu dan gerak, bukti penggerak utamanya, kosmologinya. Dia membuat catatan Aristoteles tentang persepsi indera dan pengetahuan intelektual. Filsafat moralnya didasarkan pada apa yang ia pelajari dari Aristoteles dan dalam komentarnya tentang Metafisika ia memberikan penjelasan yang paling meyakinkan dan koheren tentang apa yang terjadi di halaman-halaman sulit itu. Tetapi mengakui peran utama Aristoteles dalam filsafat Thomas bukanlah untuk menyangkal pengaruh-pengaruh lain. Agustinus adalah kehadiran yang sangat penting. Boethius, Pseudo-Dionysius dan Proclus adalah saluran di mana ia belajar Neo-Platonisme. Tidak ada yang lebih jelas tentang Aristotelian tentang Tomas daripada anggapannya bahwa ada sesuatu yang dapat dipelajari dari penulis mana pun, jika hanya kesalahan yang harus dihindari. Tetapi dia mengadopsi banyak fitur dari sumber non-Aristotelian. Tetapi dia mengadopsi banyak fitur dari sumber non-Aristotelian. Tetapi dia mengadopsi banyak fitur dari sumber non-Aristotelian.

Hal ini membuat beberapa orang berpendapat bahwa apa yang disebut filsafat Thomistik adalah campur aduk eklektik, bukan seperangkat disiplin yang koheren. Yang lain, yang dikejutkan oleh menonjolnya Thomas tentang gagasan Platonis seperti partisipasi, berpendapat bahwa pemikirannya pada dasarnya adalah Platonis, bukan Aristotelian. Yang lain berpendapat bahwa ada filosofi Thomistik asli yang radikal yang tidak dapat dicirikan oleh apa pun yang dibagikannya dengan para pemikir sebelumnya, khususnya Aristoteles.

Pengakuan bahwa Thomas pada dasarnya adalah seorang Aristotelian tidak setara dengan klaim bahwa Aristoteles adalah satu-satunya pengaruh padanya. Klaim bahwa apa pun yang diambil Thomas dari sumber lain dianggap kompatibel dengan apa yang sudah ia miliki bersama dengan Aristoteles. Dan, tentu saja, untuk menarik perhatian pada sumber-sumber filsafat Thomas bukan untuk mengatakan bahwa segala sesuatu yang dipegangnya secara filosofis dapat diurai kembali menjadi anteseden historis.

Urutan Penyelidikan Filsafat

Thomas menganggap "filsafat" sebagai istilah umum yang mencakup serangkaian ilmu pengetahuan. Pemikiran filosofis dicirikan oleh struktur argumentatifnya dan suatu ilmu dianggap sebagai penemuan sifat-sifat dari berbagai hal. Tetapi berpikir terkadang teoretis dan terkadang praktis. Penggunaan praktis dari pikiran memiliki sebagai objek bimbingan dari beberapa kegiatan selain berpikir - memilih dalam hal tindakan moral, beberapa produk dalam hal seni. Penggunaan pikiran secara teoretis memiliki kebenaran sebagai objeknya: ia berusaha untuk tidak mengubah dunia tetapi untuk memahaminya. Seperti Aristoteles, Thomas berpendapat bahwa ada pluralitas dari kedua ilmu teoritis dan praktis. Etika, ekonomi dan politik adalah ilmu praktis, sedangkan fisika, matematika, dan metafisika adalah ilmu teoretis.

Itulah salah satu cara untuk memaparkan berbagai disiplin ilmu filosofis. Tetapi ada hal lain yang berkaitan dengan urutan yang tepat di mana mereka harus dipelajari. Urutan pembelajaran itu adalah sebagai berikut: logika, matematika, filsafat alam, filsafat moral, metafisika. Keutamaan logika berasal dari fakta bahwa kita harus tahu apa itu pengetahuan sehingga kita akan mengakui bahwa kita telah memenuhi tuntutannya dalam kasus tertentu. Studi matematika datang lebih awal karena sedikit pengalaman dunia diperlukan untuk menguasainya. Tetapi ketika kita beralih ke pengetahuan tentang dunia fisik, ada ketergantungan yang semakin meningkat pada pengalaman yang luas dan mendalam. Filsafat moral tidak hanya membutuhkan pengalaman, tetapi juga asuhan yang baik dan perbankan gairah. Metafisika atau kebijaksanaan, adalah tujuan utama dari penyelidikan filosofis:itu adalah pengetahuan yang bisa kita capai dari yang ilahi, penyebab pertama dari semua yang lain.

Thomas mengomentari dua karya logis Aristoteles: On Interpretation (tidak lengkap) dan Posterior Analytics. Pada matematika, hanya ada sekilas alusi dalam tulisan-tulisan Thomas. Thomas menggambarkan logika sebagai berurusan dengan "niat kedua," yaitu, dengan hubungan yang melekat pada konsep ekspresif dari sifat hal-hal yang ada, niat pertama. Ini berarti bahwa logika menunggang balik pengetahuan langsung dunia dan dengan demikian menggabungkan pandangan bahwa apa yang utama dalam pengetahuan kita adalah hal-hal yang pertama-tama kita bentuk konsep. Entitas matematika adalah idealisasi yang dibuat dengan cara abstraksi dari pengetahuan kita tentang hal-hal yang masuk akal. Ini adalah pengetahuan tentang hal-hal yang masuk akal yang utama dan dengan demikian sebelum "urutan pembelajaran" ilmu-ilmu filosofis.

Keutamaan epistemologis pengetahuan tentang apa yang kita pahami oleh indera kita adalah dasar untuk keutamaan yang masuk akal dalam bahasa kita. Bahasa adalah ekspresi pengetahuan dan dengan demikian apa yang pertama dan paling mudah diketahui oleh kita akan menjadi apa yang diungkapkan oleh bahasa kita. Itulah aturannya. Sangat menarik untuk melihat penerapannya dalam pengembangan filsafat alam.

Komposisi Objek Fisik

Perhatian ilmu alam tentu saja adalah benda-benda alami, benda-benda fisik, yang dapat digambarkan sebagai "apa yang terjadi sebagai akibat dari perubahan dan mengalami perubahan." Oleh karena itu, tugas pertama filsafat alam adalah mendefinisikan dan menganalisis objek fisik.

Hal pertama yang perlu diperhatikan tentang hal ini adalah asumsi bahwa kita memulai studi kita tentang dunia alami, bukan dengan alfabet akhir yang dianggapnya di mana benda-benda makrokosmik dieja, tetapi dengan konsep yang kabur dan komprehensif yang mencakup apa pun yang muncul sebagai hasilnya dari suatu perubahan dan mengalami perubahan. Pembaca Aquinas menjadi terbiasa dengan asumsi ini. Thomas mempelajarinya sejak awal Fisika Aristoteles.

Cara alami untuk melakukan ini adalah mulai dari hal-hal yang lebih dapat diketahui dan jelas bagi kita dan berlanjut ke hal-hal yang lebih jelas dan lebih dapat diketahui secara alami; untuk hal yang sama tidak dapat diketahui secara relatif bagi kami dan dapat diketahui tanpa kualifikasi. Jadi kita harus mengikuti metode ini dan maju dari apa yang secara alami lebih tidak jelas, tetapi lebih jelas bagi kita, menuju apa yang lebih jelas dan lebih dapat diketahui secara alami.

Sekarang apa yang bagi kita jelas dan jelas pada awalnya adalah massa yang agak bingung, unsur-unsur dan prinsip-prinsip yang kemudian diketahui oleh kita nanti dengan analisis. Dengan demikian, kita harus bergerak dari yang universal ke yang khusus; karena itu adalah keseluruhan yang lebih dapat diketahui oleh indra-persepsi, dan universal adalah semacam keseluruhan, memahami banyak hal di dalamnya, seperti bagian. Banyak hal yang sama terjadi dalam hubungan nama dengan formula. Nama, misalnya 'Lingkaran', secara samar-samar berarti semacam keseluruhan: definisinya menganalisis ini menjadi rincian. Demikian pula seorang anak mulai dengan memanggil semua pria ayah, dan semua wanita ibu, tetapi kemudian membedakan masing-masing. (Fisika, 1, 1.)

Thomas menyebut gerakan dari yang lebih umum ke yang kurang umum dalam sains sebagai "urutan tekad" atau spesifikasi pokok permasalahan. Pembelian pertama pada hal-hal alami adalah melalui "objek fisik" atau "hal alami." "Urutan demonstrasi" melibatkan pencarian sifat-sifat benda yang diketahui melalui konsep umum ini. Kemudian, dengan merinci subjek lebih jauh, orang mencari sifat-sifat hal-hal yang diketahui melalui konsep yang kurang umum. Misalnya, dalam geometri bidang, seseorang akan mulai dengan gambar bidang dan menemukan apa yang menjadi miliknya. Kemudian seseorang akan beralih ke, katakanlah, segitiga dan mencari propertinya, setelah itu seseorang akan pergi ke sisi tak sama panjang dan sama kaki. Jadi seseorang akan, setelah menentukan apa yang benar dari hal-hal sejauh mereka adalah benda fisik,lanjutkan untuk mencari sifat benda-benda yang merupakan objek fisik dari jenis ini atau itu, misalnya, benda hidup dan benda mati.

Thomas menekankan ayat-ayat itu dalam tulisan-tulisan natural Aristotelian yang berbicara tentang urutan tekad, yaitu, dari pertimbangan apa yang didahulukan dan diandaikan oleh mereka yang datang kemudian. Di beberapa tempat, Thomas bersusah payah untuk menyusun tulisan-tulisan natural Aristotelian sesuai dengan prinsip Aristotelian ini, terutama pada awal komentarnya tentang Sense dan sensibilia. Fisika adalah langkah pertama dalam mempelajari dunia alami dan menunjukkan aturan bahwa apa yang pertama dan paling mudah kita ketahui adalah generalisasi. Bahasa yang digunakan untuk mengekspresikan pengetahuan tentang generalisasi semacam itu akan, seperti yang akan kami tekankan, adalah karier yang panjang dalam penyelidikan selanjutnya, baik dalam filsafat alam dan di luarnya. Apa yang kadang-kadang dianggap sebagai kosakata teknis, mungkin bahkan sebagai jargon Aristotelian,dipandang oleh Thomas Aquinas sebagai contoh aturan bahwa kita menamai sesuatu seperti yang kita kenal dan bahwa kita mengetahui hal-hal yang lebih sulit setelah hal-hal yang lebih mudah dan memperluas bahasa yang digunakan untuk berbicara tentang yang lebih mudah, menyesuaikannya dengan setiap rangkaian referensi yang berkembang.

Materi dan Bentuk

Meskipun hal-hal alami pertama kali dipikirkan dan dianalisis dalam istilah yang paling umum, tentu saja tidak ada objek fisik umum, hanya yang khusus. Dengan demikian, dalam upaya untuk mencari tahu apa yang benar dari apa pun yang telah terjadi sebagai akibat dari perubahan dan dapat berubah sampai berhenti, Aristoteles harus memulai dengan contoh perubahan tertentu, yang sangat jelas sehingga kita ingin tidak terganggu oleh kesulitan dalam menerimanya seperti itu. "Seorang pria menjadi musikal." Seseorang memperoleh keterampilan yang sebelumnya tidak dia miliki. Little Imogene belajar memainkan harmonika. Thomas meneliti analisis yang diberikan Aristoteles tentang perubahan dan produknya.

Perubahan dapat dinyatakan dalam tiga cara:

  1. Manusia menjadi musikal.
  2. Apa yang bukan-musik menjadi musikal.
  3. Seorang pria yang tidak bermusik menjadi musikal.

Ini adalah tiga ekspresi berbeda dari perubahan yang sama dan mereka semua menunjukkan bentuk A menjadi B. Tetapi perubahan juga dapat dinyatakan sebagai Dari A, B menjadi. Bisakah 1, 2 dan 3 disajikan kembali dalam bentuk kedua? Mengatakan "Dari bukan musikal musikal menjadi" dan "Dari bukan musikal musikal" menjadi alternatif yang bisa diterima, tetapi "Dari manusia musikal menjadi" akan memberi kita jeda. Mengapa? Tidak seperti "A menjadi B" bentuk "Dari A, B menjadi" menunjukkan bahwa agar B muncul, A harus berhenti. Ini mendasari perbedaan antara subjek gramatikal dari kalimat yang mengekspresikan perubahan dan subjek perubahan. Definisi subjek perubahan adalah "bahwa perubahan itu dikaitkan dan yang bertahan perubahan."Subjek gramatikal dari 2 dan 3 tidak mengekspresikan subjek perubahan, hanya pada 1 subjek gramatikal yang ekspresif dari subjek perubahan.

Ini memperjelas bahwa perbedaan ekspresi dari perubahan melibatkan dua hal selain subjek perubahan: karakteristik subjek sebelumnya (bukan-musik) dan setelah (musikal) perubahan. Unsur-unsur perubahan ini mendapatkan nama-nama yang berasal dari contoh lain, kayu pengikis. Istilah kayu dalam bahasa Yunani adalah hyle dan istilah untuk bentuk, garis luar benda, adalah morfe. Dalam bahasa Inggris, form, sinonim dari bentuk, digunakan untuk mengekspresikan karakteristik yang diperoleh subjek sebagai akibat dari perubahan, misalnya musik. Karakterisasi subjek sebelum perubahan karena tidak memiliki formulir disebut privasi. Menggunakan bahasa ini sebagai kanonik, Aristoteles berbicara tentang subjek perubahan sebagai hyle atau materi, karakter yang diperoleh sebagai morphe atau bentuknya, dan kurangnya bentuk sebagai privasinya. Setiap perubahan akan melibatkan tiga elemen ini: materi, bentuk, dan privasi. Produk perubahan melibatkan dua hal: materi dan bentuk.

Perubahan terjadi dalam kategori kualitas, kuantitas dan tempat, tetapi dalam semua kasus terminologi materi, bentuk, dan privat digunakan. Istilah-istilah tersebut mengikat bersama jenis-jenis perubahan yang serupa tetapi berbeda - suhu subjek yang berubah sama dengan tempat atau ukuran subjek yang berubah.

Perubahan substansial

Analisis perubahan dan produk perubahan dimulai dengan perubahan permukaan. Sesuatu yang abadi mengubah tempat atau kualitas atau kuantitas. Tetapi hal-hal yang bertahan lama seperti manusia dan pohon-pohon dan kuda-kuda dan sejenisnya juga telah ada dan ditakdirkan suatu hari akan berhenti. Hal-hal semacam itu disebut zat. Sudah pasti bahwa ada zat dan bahwa mereka datang untuk menjadi dan meninggal. Pertanyaannya adalah: Dapatkah analisis perubahan permukaan disesuaikan dan diterapkan pada perubahan besar? Apa yang akan menjadi subjeknya? Aristoteles mengatakan bahwa subjek perubahan substansial diketahui pada analogi dengan subjek perubahan insidental atau permukaan. Yaitu, jika zat muncul sebagai hasil dari perubahan, dan jika analisis kita tentang perubahan dapat diterapkan, harus ada subjek perubahan. Subjek perubahan permukaan atau insidental adalah suatu substansi. Subjek perubahan substansial tidak bisa menjadi substansi; jika ya, hasilnya adalah modifikasi dari substansi itu, yaitu, perubahan insidental. Tetapi kami mencoba memahami bagaimana suatu zat muncul sebagai hasil dari perubahan. Harus ada suatu materi atau subjek tetapi tidak dapat menjadi materi dalam arti suatu substansi. Untuk memberi sinyal pada hal ini, kita dapat menyebut materi sebagai materi utama, materi pertama. Bentuk subjek seperti itu terjadi karena hasil dari perubahan tidak dapat berupa bentuk insidental seperti ukuran atau lokasi atau suhu. Zat tidak menjadi atau berhenti menjadi zat sebagai akibat dari perubahan fitur ini. Sebagaimana analisis perubahan insidental memperjelas, substansi yang sebelumnya ada tanpa bentuk yang diperolehnya dalam perubahan dan bisa hilang dan masih menjadi dirinya sendiri. Dalam perubahan besar,substansi itu sendiri muncul begitu saja, atau tidak ada lagi. Bentuk dalam perubahan yang substansial haruslah yang membuat substansi menjadi seperti apa adanya. Sebut saja bentuk substansial.

Hal yang perlu diperhatikan tentang analisis ini adalah bahwa perubahan substansial dibicarakan dalam analogi dengan perubahan insidentil. Analisis perubahan insidental adalah anggapan dan regulatif. Selain itu, bahasa yang digunakan untuk berbicara tentang unsur-unsur perubahan insidental diperluas ke perubahan substansial dan diubah maknanya untuk menghindari dalih. Thomas melihat kosa kata filosofis Aristoteles yang muncul dari analisis tentang apa yang paling jelas bagi kita dan kemudian secara bertahap meluas ke semakin banyak hal sejauh yang kemudian diketahui dengan menarik dengan yang sebelumnya. Dengan demikian kita dapat melihat bahwa materi dan bentuk berlaku dalam cara bertingkat dan terhubung dengan berbagai jenis perubahan insidental dan kemudian perubahan substansial. Fitur bahasa Aristoteles inilah yang diadopsi Thomas sebagai miliknya. Keduanya memberikan lensa di mana Aristoteles dapat dilihat dengan benar dan memberikan aturan untuk mengetahui dan memberi nama yang akan mencirikan penggunaan Thomas Thomas dalam filsafat dan teologi juga.

Persepsi dan Pemikiran

Ketika diskusi beralih dari apa yang dapat dikatakan tentang semua benda fisik seperti penyelidikan ke benda fisik hidup, analisis membangun atas yang sudah selesai. Dengan demikian, "jiwa" akan didefinisikan sebagai bentuk substansial dari tubuh yang hidup. Kegiatan aneh makhluk hidup akan dikelompokkan di bawah judul seperti nutrisi dan pertumbuhan, persepsi indera dan mengetahui dan mau. Karena makhluk hidup kadang-kadang memanifestasikan turunan dari aktivitas semacam itu dan terkadang tidak, mereka menghubungkannya dengan cara bentuk insidental objek fisik apa pun. Dan ini memberikan Thomas, karena menurutnya itu Aristoteles, dengan jalur prosedur. Mari kita lompat ke aktivitas kognitif makhluk hidup.

Bagaimana cara terbaik kita menganalisis persepsi - yaitu, melihat, merasakan, mendengar, dan sejenisnya? Dalam kesinambungan dengan apa yang telah terjadi sebelumnya, pertanyaan-pertanyaan tersebut dimasukkan dalam formulir ini: Bagaimana cara terbaik menganalisis datang untuk melihat, datang untuk merasakan, datang untuk mendengar, dan sejenisnya. Melihat ini pada analogi perubahan yang telah dianalisis, kami mencari subjek, privasi, dan formulir. Subjek penginderaan adalah, katakanlah, binatang, tetapi subjek terdekat yang mereka dikaitkan adalah kekuatan penglihatan, sentuhan, pendengaran, dan sejenisnya. Sebuah contoh melihat digambarkan sebagai kekuatan yang bergerak dari tidak melihat ke melihat. Karena objek melihat adalah warna, perubahan dari tidak melihat menjadi melihat masalah dalam kekuatan memiliki bentuk warna.

Kita bisa memberikan contoh perubahan fisik, suatu zat yang memperoleh warna. Sekarang, sementara ada perubahan fisik yang terlibat dalam sensasi - organ diubah dengan cara tubuh fisik - itu bukan perubahan yang terlibat dalam persepsi seperti itu. Artinya, dalam merasakan tubuh suhu tangan saya sendiri diubah oleh kontak. Tetapi perasaan tidak bisa seperti itu, karena dua tubuh fisik yang bersentuhan akan mengalami perubahan suhu yang serupa. Merasakan suhunya, menyadarinya, adalah jenis perubahan lain, betapapun itu tergantung pada perubahan fisik kontemporer pada organ-organ indera. Dengan demikian warna atau suhu dalam pengertian lebih lanjut ini diketahui dan diberi nama dengan mengacu pada perubahan fisik. Perbedaan mendasar antara dua cara memperoleh formulir adalah ini. Dalam perubahan warna fisik,perubahan menghasilkan instance numerik baru dari warna. Dalam menangkap atau merasakan suatu warna, contoh warna yang baru secara numerik tidak menghasilkan.

Di sini kita memiliki dasar untuk berbicara tentang immaterialitas dalam persepsi. Jika perolehan suatu bentuk oleh materi dalam perubahan fisik menghasilkan instance baru dari bentuk dan ini tidak terjadi dengan persepsi, kita dapat membuat poin ini bahwa memperoleh bentuk dalam sensasi tidak identik dengan perolehan bentuk oleh materi dalam arti utama. Dengan demikian, kami berdua ingin berbicara tentang subjek sensasi pada analogi dengan perubahan fisik dan untuk membedakan yang pertama dari yang terakhir. Ini dilakukan dengan berbicara tentang penerimaan yang tidak material atas suatu bentuk. Meskipun demikian, kekuatan indera adalah subjek dan karenanya penting dalam pengertian yang analog.

Dalam penafsirannya tentang De Anima karya Aristoteles, Thomas membela pandangan yang sama-sama diperdebatkan di zamannya sendiri dan hampir seperti anak yatim. Di antara prinsip-prinsip yang disebut Averroisme Latin adalah pandangan, pertama kali dipegang oleh Averroes, bahwa perpindahan dari tindakan perseptif ke intelleksi bukanlah pandangan dari tingkat yang lebih rendah ke kapasitas atau kemampuan yang lebih tinggi dari jiwa manusia. Ketika Aristoteles membandingkan kecerdasan dengan persepsi dan berpendapat bahwa yang pertama tidak menggunakan organ indera karena tidak menunjukkan karakteristik persepsi yang menggunakan organ, dia tidak, pada pandangan Latin-Averroistic, mengacu pada kapasitas lain dari manusia. jiwa, intelek, tetapi merujuk pada entitas yang terpisah, berkat tindakannya yang dilakukan manusia dalam apa yang kita sebut berpikir. Tetapi penyebab dari hal ini, agen intelek, bukanlah kemampuan jiwa.(Aristoteles membedakan dua intelek, pasif dan aktif.) Bukti untuk keabadian yang dihasilkan dari aktivitas yang sepenuhnya tidak material adalah pernyataan tentang tidak korupnya entitas yang terpisah, bukan dasar untuk menyatakan bahwa setiap jiwa manusia abadi karena ia memiliki kapasitas untuk melakukan kegiatan tidak penting. Latin-Averroists akibatnya menyangkal bahwa Aristoteles mengajarkan keabadian pribadi.

Mengingat konsekuensi ini, adopsi Thomas terhadap interpretasi yang berlawanan - yaitu. bahwa intelek agen, seperti intelek pasif, suatu kemampuan jiwa manusia - mungkin tampak hanya keinginan yang tertarik untuk meminta dukungan Aristoteles untuk suatu posisi yang selaras dengan kepercayaan Kristen. Tomas sering dikatakan telah membaptis Aristoteles, yang tampaknya berarti bahwa ia menempatkannya di tempat tidur Procrustean dalam doktrin Kristen. Tentu saja, pandangan Kristen sepenuhnya bukan hanya bahwa jiwa selamat dari kematian tetapi bahwa ia akan dipersatukan kembali dengan tubuh, dan Thomas tidak menunjukkan bahwa ada keintiman dalam Aristoteles. Anehnya, sering teman-teman St Thomas yang menyarankan bahwa ia menggunakan Aristoteles dan tidak terutama peduli dengan apa yang sebenarnya dimaksudkan Aristoteles.

Tentunya ini adalah fitnah. Akan lebih sedikit tuduhan untuk mengatakan bahwa Thomas salah mengambil bagian daripada bahwa dia berpura-pura itu berarti sesuatu yang dia tahu tidak. Tetapi poin penting, berabad-abad kemudian, adalah apakah bacaan Thomas didukung atau tidak oleh teks. Ketika dia mengomentari De anima, dia tampaknya tidak peduli dengan gejolak di Paris atas Averroisme Latin. Ini adalah dasar untuk berkencan dengan komentar pada tahun 1268, sebelum Thomas kembali ke Paris. Oleh karena itu, komentar tidak dapat dibaca seolah-olah didorong oleh kontroversi. Tentu saja, Thomas mungkin dikatakan memiliki minat jangka panjang dalam menjinakkan Aristoteles untuk berperilaku dengan cara Kristen. Seperti yang terjadi, selama periode Paris kedua, di tengah kontroversi Latin-Averroist, Thomas menulis opusculum yang didedikasikan untuk pertanyaan:apa yang sebenarnya diajarkan Aristoteles? Karya ini disebut dalam bahasa Latin, De unitate intellectus contra averroistas. Saya telah menerjemahkannya sebagai, Di sana hanya ada satu kecerdasan. Karya kecil ini sangat penting untuk menilai sifat Aristotelianisme Thomas. Dia memberi kita analisis tekstual yang diperluas untuk menunjukkan bahwa penafsiran saingan tidak dapat dipertahankan oleh teks dan bahwa satu-satunya pembacaan De anima yang koheren harus melihat agen dan intelek pasif sebagai kemampuan jiwa manusia. Penafsirannya mungkin benar atau salah, tetapi masalahnya harus diputuskan berdasarkan interpretasi tekstual, bukan pernyataan yang kabur tentang niat Thomas. Karya kecil ini sangat penting untuk menilai sifat Aristotelianisme Thomas. Dia memberi kita analisis tekstual yang diperluas untuk menunjukkan bahwa penafsiran saingan tidak dapat dipertahankan oleh teks dan bahwa satu-satunya pembacaan De anima yang koheren harus melihat agen dan intelek pasif sebagai kemampuan jiwa manusia. Penafsirannya mungkin benar atau salah, tetapi masalahnya harus diputuskan berdasarkan interpretasi tekstual, bukan pernyataan yang kabur tentang niat Thomas. Karya kecil ini sangat penting untuk menilai sifat Aristotelianisme Thomas. Dia memberi kita analisis tekstual yang diperluas untuk menunjukkan bahwa penafsiran saingan tidak dapat dipertahankan oleh teks dan bahwa satu-satunya pembacaan De anima yang koheren harus melihat agen dan intelek pasif sebagai kemampuan jiwa manusia. Penafsirannya mungkin benar atau salah, tetapi masalahnya harus diputuskan berdasarkan interpretasi tekstual, bukan pernyataan yang kabur tentang niat Thomas.tetapi masalahnya harus diputuskan berdasarkan interpretasi tekstual, bukan pernyataan yang tidak jelas tentang niat Thomas.tetapi masalahnya harus diputuskan berdasarkan interpretasi tekstual, bukan pernyataan yang tidak jelas tentang niat Thomas.

Melampaui Fisika

Ketika Aristoteles menolak Gagasan atau Bentuk Platonis, menerima beberapa argumen yang menentangnya bahwa Plato sendiri telah menyusunnya di Parmenides, dengan demikian ia tidak menolak gagasan bahwa telos penyelidikan filosofis adalah suatu kebijaksanaan yang mengubah apa yang dapat diketahui manusia tentang Tuhan.. Panorama luar biasa yang diberikan pada awal Metafisika sebagai pelapisan pada klaim bahwa semua orang secara alami ingin tahu naik dan memuncak dalam konsepsi kebijaksanaan sebagai pengetahuan tentang semua hal dalam tujuan utama atau pertama mereka.

Untuk sebagian besar abad kedua puluh, studi Aristotelian telah dilakukan di bawah tekanan represif hipotesis evolusi Werner Jaeger. Pada pandangan ini, Aristoteles bermula sebagai seorang Platonis yang bersemangat untuk siapa sesungguhnya yang sesungguhnya berada di luar realitas yang masuk akal. Namun, dengan kedewasaan, datanglah empirisme Makedonia yang sadar yang melatih perhatiannya pada hal-hal dunia ini dan menghindari semua upaya untuk melampauinya. Sedangkan untuk Metafisika, Jaeger melihatnya sebagai campuran dari kedua teori. Bagian yang baru saja disinggung pada awal pekerjaan ini dianggap berasal dari fase Platonis. Bagian-bagian lain memiliki pemahaman yang jauh lebih sederhana tentang jangkauan dan titik sains di atas filsafat dan matematika alam. Platonice loquendo, ada entitas yang ada secara terpisah dari hal-hal yang masuk akal dan mereka merupakan objek dari ilmu yang lebih tinggi. Pandangan yang lebih sadar menemukan peran untuk sains di luar filsafat alam dan matematika, tetapi akan berurusan dengan hal-hal yang ditinggalkan oleh ilmu-ilmu tertentu, misalnya pertahanan dari prinsip pertama penalaran. Tetapi tugas-tugas ini tidak menyerukan, dan tidak menyiratkan, berbagai makhluk di atas dan di atas hal-hal yang masuk akal.

Jaeger menemukan kedua konsepsi metafisika ini dengan kikuk disandingkan dalam bagian penting dari Buku Enam.

Seseorang mungkin memang mengajukan pertanyaan apakah filsafat pertama itu universal, atau berkaitan dengan satu genus, yaitu beberapa jenis makhluk; karena bahkan ilmu matematika tidak semuanya sama dalam hal ini, - geometri dan astronomi berurusan dengan hal-hal tertentu tertentu, sedangkan matematika universal berlaku sama untuk semua. Kami menjawab bahwa jika tidak ada substansi selain yang dibentuk oleh alam, ilmu alam akan menjadi ilmu pertama; tetapi jika ada substansi yang tidak bergerak, ilmu ini harus menjadi yang utama dan harus filsafat pertama, dan universal dengan cara ini, karena itu yang pertama. Dan akan menjadi milik ini untuk mempertimbangkan menjadi qua being - baik apa itu dan atribut yang menjadi milik qua being. (1025a24-33)

Jaeger mengundang kita untuk melihat di sini sebuah monumen untuk harapan yang hilang dan keengganan yang tetap untuk mengajukan perpisahan yang definitif. Aristoteles menyebutkan kemungkinan substansi tak bergerak, sesuatu yang ada terlepas dari alam. Tanpa substansi yang terpisah seperti itu, filsafat alam akan menjadi filsafat pertama. Jika ada zat semacam itu, itu akan menjadi semacam berbeda dari makhluk materi. Ilmu yang mempelajarinya akan melahirkan makhluk tertentu, zat tak bergerak, makhluk tak berwujud, bukan makhluk hidup. Ini akan menjadi ilmu yang khusus, bukan universal. Jaeger melihat Aristoteles berusaha untuk menempel pada ilmu khusus tugas-tugas yang dimiliki ilmu universal, untuk membuat teologi menjadi ontologi.

Hipotesis Jaeger mendominasi interpretasi Metafisika hingga saat ini. Buku Giovanni Reale harus menunggu terjemahan bahasa Inggris sebelum dapat berdampak apa pun. Pada saat itu, orang-orang berbalik dari Jaeger dan menuju Aristoteles dengan rapi, tetapi ini hanya untuk melelahkan Jaeger, bukan untuk membantahnya. Pembacaan Thomas tentang Metafisika menjelaskan betapa salahnya klaim Jaeger.

Tetapi mari kita paparkan pandangan Thomas tentang metafisika. Pertanyaannya adalah pertanyaan Aristoteles: apakah ada sains di luar sains alam dan matematika? Jika menjadi dan menjadi materi adalah identik, maka ilmu wujud sebagai akan identik dengan ilmu wujud. Itulah yang ditolak oleh Aristoteles dalam bagian yang baru saja dikutip. Dalam melakukan filsafat alamlah seseorang memperoleh pengetahuan tertentu bahwa tidak semua yang bersifat material. Pada akhir Fisika, Aristoteles berpendapat dari sifat penggerak yang bergerak bahwa mereka memerlukan penggerak pertama yang tidak tergerak. Jika berhasil, bukti ini menetapkan bahwa ada penggerak pertama dari semua penggerak yang dipindahkan yang bukan merupakan materi itu sendiri. Lebih jauh, pembahasan kecerdasan dalam On the Soul III yang kami singgung di paragraf sebelumnya, menunjukkan lebih jauh dari dunia material. Jika aktivitas intelek memberikan dasar untuk mengatakan bahwa, sementara jiwa manusia adalah bentuk substansial dari tubuh, ia dapat eksis terpisah dari tubuh, yaitu, selamat dari kematian, ia adalah eksistensi material. Penggerak utama dan jiwa manusia yang abadi mensyaratkan bahwa menjadi dan menjadi materi tidaklah identik. Karena ini adalah akuisisi pada batas filsafat alam, mereka mewakili objek penyelidikan yang mungkin dalam hak mereka sendiri. Inilah yang terutama terjadi dengan Penggerak Utama. Tampaknya tidak terhindarkan bahwa harus ada disiplin ilmu yang tujuan utamanya adalah untuk mengetahui lebih banyak tentang yang ilahi. Bagaimana bisa dijelaskan?Penggerak utama dan jiwa manusia yang abadi mensyaratkan bahwa menjadi dan menjadi materi tidaklah identik. Karena ini adalah akuisisi pada batas filsafat alam, mereka mewakili objek penyelidikan yang mungkin dalam hak mereka sendiri. Inilah yang terutama terjadi dengan Penggerak Utama. Tampaknya tidak terhindarkan bahwa harus ada disiplin ilmu yang tujuan utamanya adalah untuk mengetahui lebih banyak tentang yang ilahi. Bagaimana bisa dijelaskan?Penggerak utama dan jiwa manusia yang abadi mensyaratkan bahwa menjadi dan menjadi materi tidaklah identik. Karena ini adalah akuisisi pada batas filsafat alam, mereka mewakili objek penyelidikan yang mungkin dalam hak mereka sendiri. Inilah yang terutama terjadi dengan Penggerak Utama. Tampaknya tidak terhindarkan bahwa harus ada disiplin ilmu yang tujuan utamanya adalah untuk mengetahui lebih banyak tentang yang ilahi. Bagaimana bisa dijelaskan?

Dengan persetujuan bersama, diskusi awal Thomas tentang cara ilmu-ilmu teoretis dibedakan satu sama lain dalam perjalanan eksposisi traktat Boethius On the Trinity adalah sangat bagus. Teks tersebut berbicara tentang tiga jenis sains teoretis, fisika, matematika dan teologi, dan Thomas memanggil metodologi Posterior Analytics. Ilmuwan dibentuk oleh silogisme demonstratif. Dari sudut pandang formal, kesimpulan harus mengikuti dari premis-premis dalam silogisme yang terbentuk dengan baik. Namun kesimpulannya mungkin hanya menyatakan kebenaran yang bergantung. Apa yang dibutuhkan dalam silogisme demonstratif bukan hanya keharusan konsekuensi tetapi konsekuensi yang diperlukan, dan ini mensyaratkan bahwa premis tersebut mengungkapkan kebenaran yang diperlukan. Apa yang diperlukan tidak bisa lain dari apa adanya; itu tidak bisa berubah. Karena itu sains mengharuskannya menanggung hal-hal yang tidak bergerak. Ada persyaratan lain dari objek pengetahuan spekulatif atau teoritis yang berasal dari kecerdasan. Aktivitas pikiran, sebagaimana telah disebutkan, bukanlah peristiwa material; itu tidak penting. Karena pikiranlah yang tahu, sains adalah mode pengetahuannya, dan akan berbagi sifatnya. Thomas dengan demikian menyatakan dua karakteristik penting dari objek spekulasi, spekulabel: ia harus dihilangkan baik dari materi maupun dari gerak. Jika itu masalahnya maka sejauh ada cara formal yang berbeda di mana spekulabilia dapat dihilangkan dari materi dan gerak, akan ada ilmu spekulatif yang berbeda secara formal. Aktivitas pikiran, sebagaimana telah disebutkan, bukanlah peristiwa material; itu tidak penting. Karena pikiranlah yang tahu, sains adalah mode pengetahuannya, dan akan berbagi sifatnya. Thomas dengan demikian menyatakan dua karakteristik penting dari objek spekulasi, spekulabel: ia harus dihilangkan baik dari materi maupun dari gerak. Jika itu masalahnya maka sejauh ada cara formal yang berbeda di mana spekulabilia dapat dihilangkan dari materi dan gerak, akan ada ilmu spekulatif yang berbeda secara formal. Aktivitas pikiran, sebagaimana telah disebutkan, bukanlah peristiwa material; itu tidak penting. Karena pikiranlah yang tahu, sains adalah mode pengetahuannya, dan akan berbagi sifatnya. Thomas dengan demikian menyatakan dua karakteristik penting dari objek spekulasi, spekulabel: ia harus dihilangkan baik dari materi maupun dari gerak. Jika itu masalahnya maka sejauh ada cara formal yang berbeda di mana spekulabilia dapat dihilangkan dari materi dan gerak, akan ada ilmu spekulatif yang berbeda secara formal. Jika itu masalahnya maka sejauh ada cara formal yang berbeda di mana spekulabilia dapat dihilangkan dari materi dan gerak, akan ada ilmu spekulatif yang berbeda secara formal. Jika itu masalahnya maka sejauh ada cara formal yang berbeda di mana spekulabilia dapat dihilangkan dari materi dan gerak, akan ada ilmu spekulatif yang berbeda secara formal.

Dengan analisis ini, Thomas telah memberikan latar belakang yang diperlukan untuk memahami teks Boethius, tetapi juga yang lebih penting daripada Aristoteles seperti yang dikembangkan dalam bab yang dikutip Werner Jaeger untuk menunjukkan kegagalan proyek Aristotelian. "Sekarang kita tidak boleh gagal untuk memperhatikan sifat esensi dan formulanya, karena, tanpa ini, penyelidikan hanyalah menganggur. Dari hal-hal yang didefinisikan, yaitu dari esensi, beberapa seperti pesek, dan beberapa seperti cekung. Dan ini berbeda karena snub terikat dengan materi (untuk apa itu snub adalah hidung cekung), sedangkan cekung tidak tergantung pada materi yang nampak. " (1025a28-32) Objek-objek filsafat alam didefinisikan seperti 'snub' dan objek-objek matematika seperti 'cekung'. Ini memperjelas bahwa cara di mana benda-benda alam dipisahkan dari materi yang masuk akal adalah cara di mana definisi yang umum bagi banyak hal abstrak dari karakteristik tunggal masing-masing. Tetapi masalah sebagai tunggal yang merupakan prinsip perubahan dalam berbagai hal, sehingga definisi umum memiliki kebutuhan yang diperlukan untuk ilmu pengetahuan. Laki-laki ini atau itu ada, tetapi apa-menjadi-menjadi-manusia tidak menjadi atau lenyap.

Hal-hal matematika, pada analogi 'cekung', tidak memiliki materi yang masuk akal dalam definisi mereka. Garis, titik, angka, segitiga - ini tidak memiliki kualitas yang masuk akal apakah dinyatakan secara universal atau tunggal. Fakta bahwa kita mendefinisikan matematis tanpa hal yang masuk akal tidak membuat kita pada pandangan bahwa matematis sebenarnya ada terlepas dari hal yang masuk akal.

Dalam komentar tentang Boethius yang menjadi referensi, Thomas sejak awal mengingat aspek fundamental lain dari pemikiran Aristoteles. Objek pemikiran itu sederhana atau kompleks, di mana kompleks berarti bahwa satu hal ditegaskan atau ditolak oleh yang lain. Pengetahuan simples diekspresikan dalam definisi, yaitu kompleks dalam proposisi. Memikirkan sifat manusia tanpa memikirkan karakter tunggal dari manusia ini atau itu adalah masalah definisi, bukan penegasan, seolah-olah seseorang menyangkal bahwa sifat manusia ditemukan dalam materi tunggal. Jadi terlalu mendefinisikan matematis tanpa hal yang masuk akal tidak sama dengan penilaian bahwa matematis ada terlepas dari hal yang masuk akal. Ini adalah kedua contoh abstraksi, di mana abstraksi berarti memisahkan apa yang tidak ada terpisah. Dengan demikian, pertanyaan tentang metafisika menyalakan apa yang disebut Thomas sebagai pemisahan. Untuk memisahkan berbeda dari abstraksi dalam hal ini bahwa pemisahan dinyatakan dalam penilaian negatif, suatu proposisi: ini bukan itu, bahwa ini ada terpisah dari itu. Pemisahan yang relevan untuk metafisika adalah penilaian negatif bahwa menjadi dan menjadi materi tidak sama. Yaitu, ada hal-hal yang ada terlepas dari materi dan gerak - tidak hanya didefinisikan tanpa, tetapi ada tanpa materi dan gerak.ada hal-hal yang ada terlepas dari materi dan gerak - tidak hanya didefinisikan tanpa, tetapi ada tanpa materi dan gerak.ada hal-hal yang ada terlepas dari materi dan gerak - tidak hanya didefinisikan tanpa, tetapi ada tanpa materi dan gerak.

Lalu apa yang menjadi subjek metafisika? "Subjek" di sini berarti subjek kesimpulan dari silogisme demonstratif. Pembahasan definisi yang berlaku pada istilah tengah silogisme demonstratif dan sarannya adalah bahwa mode definisi yang berbeda secara formal, sehubungan dengan penghilangan materi dan gerak, mendasari perbedaan formal antara jenis-jenis ilmu teori. Subjek demonstrasi dalam filsafat alam didefinisikan tanpa tunggal tetapi dengan materi yang masuk akal atau universal; subjek demonstrasi matematika didefinisikan tanpa masalah yang masuk akal. Bagaimana subjek metafisika bisa diungkapkan? Kemungkinan sains tergantung pada pengetahuan kita bahwa ada beberapa hal yang terlepas dari materi dan gerak. Matematika tidak mengandaikan keberadaan objek yang terpisah;metafisika tidak. Kalau begitu, mengapa tidak mengatakan bahwa metafisika berhubungan dengan hal-hal yang terpisah dari materi dan gerak, yaitu dengan makhluk tertentu? Tapi itu bukan subjek yang pernah ditugaskan untuk upaya ini oleh Aristoteles. Alasan metodologis dapat ditemukan dalam bab 17 dari Buku Tujuh Metafisika: subjek ilmu harus selalu menjadi entitas yang kompleks. Itulah sebabnya subjek dari disiplin ini adalah makhluk.

Mengapa kita harus mengatakan itu, dalam hasrat kita untuk belajar lebih banyak tentang zat-zat yang terpisah, kita harus mengambil sebagai subjek kita semua hal yang ada? Jawaban singkatnya adalah ini: untuk menjadi teologi, metafisika pertama-tama harus menjadi ontologi. Substansi terpisah, makhluk ilahi, tidak dapat langsung diakses untuk inspeksi atau pembelajaran kita. Kita menemukan pengetahuan aman kita yang pertama tentang Allah dalam bukti Penggerak Utama. Menggiurkan, sekali dipandang sebagai persyaratan yang diperlukan karena ada penggerak yang bergerak, Penggerak Utama tidak menjadi objek penyelidikan tematis dalam filsafat alam. Salah satu alasan yang jelas untuk ini adalah bahwa entitas seperti itu bukan merupakan contoh dari hal-hal yang termasuk dalam ruang lingkup ilmu pengetahuan. Pengetahuan tentang hal itu muncul secara tidak langsung dan tidak langsung. Pembatasan yang sama berlaku saat filosof mengalihkan perhatiannya kepada dewa. Bagaimana dia bisa tahu lebih banyak tentang penyebab pertama? Jika Penggerak Utama dikenal melalui penggerak yang dipindahkan sebagai efeknya, pengetahuan lebih lanjut tentang dirinya harus melalui efeknya. Dengan menjelaskan efek seluas mungkin, seseorang mencari pengetahuan tentang sebab pertama yang tidak dibatasi oleh karakteristik benda bergerak. Karakterisasi itu adalah sebagai makhluk. Subjek metafisika sedang dalam semua amplitudonya untuk memperoleh pengetahuan tentang penyebab makhluk yang akan menjadi tidak terikat. Dengan menjelaskan efek seluas mungkin, seseorang mencari pengetahuan tentang sebab pertama yang tidak dibatasi oleh karakteristik benda bergerak. Karakterisasi itu adalah sebagai makhluk. Subjek metafisika sedang dalam semua amplitudonya untuk memperoleh pengetahuan tentang penyebab makhluk yang akan menjadi tidak terikat. Dengan menjelaskan efek seluas mungkin, seseorang mencari pengetahuan tentang sebab pertama yang tidak dibatasi oleh karakteristik benda bergerak. Karakterisasi itu adalah sebagai makhluk. Subjek metafisika sedang dalam semua amplitudonya untuk memperoleh pengetahuan tentang penyebab makhluk yang akan menjadi tidak terikat.

Teologi Filsafat dan Filsafat

Sebelumnya kami menunjukkan perbedaan antara filsafat dan teologi dalam tulisan-tulisan St. Thomas. Perbedaan itu menjadikan teologi berarti wacana yang muncul dari kebenaran Alkitab yang diungkapkan. Tetapi ada juga suatu teologi yang merupakan dasar dari penyelidikan filosofis. Dalam perikop berikut, Thomas membandingkan kedua teologi dengan cara yang menerangkan apa yang dikatakan dalam paragraf sebelumnya.

Demikianlah ilmu sains atau teologi itu terdiri dari dua jenis, satu di mana hal-hal ilahi dianggap bukan sebagai subjek sains tetapi sebagai prinsip-prinsip subjek dan ini adalah teologi yang dikejar para filsuf, juga disebut metafisika. Yang lain menganggap hal-hal ilahi dalam diri mereka sebagai subjek ilmu pengetahuan, dan ini adalah teologi yang diperlakukan dalam Kitab Suci. Mereka berdua peduli dengan hal-hal yang ada secara terpisah dari materi dan gerak, tetapi berbeda, sejauh mereka adalah dua cara di mana sesuatu dapat eksis secara terpisah dari materi dan gerak: pertama, sehingga itu adalah definisi dari hal-hal yang dikatakan terpisah, bahwa mereka tidak akan pernah ada dalam materi dalam gerakan, karena Allah dan para malaikat dikatakan terpisah dari materi dan gerak; kedua,sedemikian rupa sehingga itu bukan bagian dari definisi mereka bahwa mereka ada dalam materi dan gerak, karena mereka dapat eksis terpisah dari materi dan gerak, meskipun kadang-kadang mereka ditemukan dalam materi dan gerak, misalnya, substansi, potensi dan tindakan terpisah dari materi dan gerak karena mereka tidak memerlukan materi untuk eksis seperti halnya matematika, meskipun mereka dapat dipahami tanpa materi yang masuk akal. Teologi filosofis memperlakukan hal-hal yang terpisah dengan cara kedua sebagai subjeknya dan hal-hal yang terpisah dalam cara pertama sebagai prinsip-prinsip subjeknya. Tetapi teologi Kitab Suci memperlakukan hal-hal yang terpisah dalam cara pertama sebagai subjeknya, meskipun di dalamnya beberapa hal yang ada dalam materi dan gerak dianggap sejauh diperlukan untuk membuat manifestasi ilahi. "(Eksposisi Boethius 'Di Atas Trinity, q. 5, a. 4)karena mereka dapat eksis terlepas dari materi dan gerak, meskipun kadang-kadang mereka ditemukan dalam materi dan gerak, misalnya, substansi, potensi, dan tindakan terpisah dari materi dan gerak karena mereka tidak memerlukan materi untuk eksis seperti halnya matematika, meskipun mereka dapat dipahami tanpa masalah yang masuk akal. Teologi filosofis memperlakukan hal-hal yang terpisah dengan cara kedua sebagai subjeknya dan hal-hal yang terpisah dalam cara pertama sebagai prinsip-prinsip subjeknya. Tetapi teologi Kitab Suci memperlakukan hal-hal yang terpisah dalam cara pertama sebagai subjeknya, meskipun di dalamnya beberapa hal yang ada dalam materi dan gerak dianggap sejauh diperlukan untuk membuat manifestasi ilahi. "(Eksposisi Boethius 'Di Atas Trinity, q. 5, a. 4)karena mereka dapat eksis terlepas dari materi dan gerak, meskipun kadang-kadang mereka ditemukan dalam materi dan gerak, misalnya, substansi, potensi, dan tindakan terpisah dari materi dan gerak karena mereka tidak memerlukan materi untuk eksis seperti halnya matematika, meskipun mereka dapat dipahami tanpa masalah yang masuk akal. Teologi filosofis memperlakukan hal-hal yang terpisah dengan cara kedua sebagai subjeknya dan hal-hal yang terpisah dalam cara pertama sebagai prinsip-prinsip subjeknya. Tetapi teologi Kitab Suci memperlakukan hal-hal yang terpisah dalam cara pertama sebagai subjeknya, meskipun di dalamnya beberapa hal yang ada dalam materi dan gerak dianggap sejauh diperlukan untuk membuat manifestasi ilahi. "(Eksposisi Boethius 'Di Atas Trinity, q. 5, a. 4)meskipun kadang-kadang mereka ditemukan dalam materi dan gerak, misalnya, substansi, potensi dan tindakan terpisah dari materi dan gerak karena mereka tidak memerlukan materi agar dapat eksis seperti halnya matematika, meskipun mereka dapat dipahami tanpa materi yang masuk akal. Teologi filosofis memperlakukan hal-hal yang terpisah dengan cara kedua sebagai subjeknya dan hal-hal yang terpisah dalam cara pertama sebagai prinsip-prinsip subjeknya. Tetapi teologi Kitab Suci memperlakukan hal-hal yang terpisah dalam cara pertama sebagai subjeknya, meskipun di dalamnya beberapa hal yang ada dalam materi dan gerak dianggap sejauh diperlukan untuk membuat manifestasi ilahi. "(Eksposisi Boethius 'Di Atas Trinity, q. 5, a. 4)meskipun kadang-kadang mereka ditemukan dalam materi dan gerak, misalnya, substansi, potensi dan tindakan terpisah dari materi dan gerak karena mereka tidak memerlukan materi agar dapat eksis seperti halnya matematika, meskipun mereka dapat dipahami tanpa materi yang masuk akal. Teologi filosofis memperlakukan hal-hal yang terpisah dengan cara kedua sebagai subjeknya dan hal-hal yang terpisah dalam cara pertama sebagai prinsip-prinsip subjeknya. Tetapi teologi Kitab Suci memperlakukan hal-hal yang terpisah dalam cara pertama sebagai subjeknya, meskipun di dalamnya beberapa hal yang ada dalam materi dan gerak dianggap sejauh diperlukan untuk membuat manifestasi ilahi. "(Eksposisi Boethius 'Di Atas Trinity, q. 5, a. 4)potensi dan tindakan terpisah dari materi dan gerak karena mereka tidak memerlukan materi untuk eksis seperti halnya matematika, meskipun mereka dapat dipahami tanpa materi yang masuk akal. Teologi filosofis memperlakukan hal-hal yang terpisah dengan cara kedua sebagai subjeknya dan hal-hal yang terpisah dalam cara pertama sebagai prinsip-prinsip subjeknya. Tetapi teologi Kitab Suci memperlakukan hal-hal yang terpisah pada awalnya sebagai subjeknya, meskipun di dalamnya beberapa hal yang ada dalam materi dan gerak dianggap sejauh diperlukan untuk membuat manifestasi ilahi. "(Eksposisi Boethius 'Di Trinity, q. 5, a. 4)potensi dan tindakan terpisah dari materi dan gerak karena mereka tidak memerlukan materi untuk eksis seperti halnya matematika, meskipun mereka dapat dipahami tanpa materi yang masuk akal. Teologi filosofis memperlakukan hal-hal yang terpisah dengan cara kedua sebagai subjeknya dan hal-hal yang terpisah dalam cara pertama sebagai prinsip-prinsip subjeknya. Tetapi teologi Kitab Suci memperlakukan hal-hal yang terpisah pada awalnya sebagai subjeknya, meskipun di dalamnya beberapa hal yang ada dalam materi dan gerak dianggap sejauh diperlukan untuk membuat manifestasi ilahi. "(Eksposisi Boethius 'Di Trinity, q. 5, a. 4)Teologi filosofis memperlakukan hal-hal yang terpisah dengan cara kedua sebagai subjeknya dan hal-hal yang terpisah dalam cara pertama sebagai prinsip-prinsip subjeknya. Tetapi teologi Kitab Suci memperlakukan hal-hal yang terpisah pada awalnya sebagai subjeknya, meskipun di dalamnya beberapa hal yang ada dalam materi dan gerak dianggap sejauh diperlukan untuk membuat manifestasi ilahi. "(Eksposisi Boethius 'Di Trinity, q. 5, a. 4)Teologi filosofis memperlakukan hal-hal yang terpisah dengan cara kedua sebagai subjeknya dan hal-hal yang terpisah dalam cara pertama sebagai prinsip-prinsip subjeknya. Tetapi teologi Kitab Suci memperlakukan hal-hal yang terpisah pada awalnya sebagai subjeknya, meskipun di dalamnya beberapa hal yang ada dalam materi dan gerak dianggap sejauh diperlukan untuk membuat manifestasi ilahi. "(Eksposisi Boethius 'Di Trinity, q. 5, a. 4)

Teologi filosofis bukanlah ilmu yang berbeda dari metafisika; itu hanya nama yang dapat diberikan kepada metafisika karena ia menarik bagi Allah sebagai penyebab subjeknya. Ini mungkin membuatnya tampak bahwa pengetahuan tentang Tuhan hanyalah bonus, pertimbangan tangensial; sebaliknya, itu adalah tujuan utama sains. Tetapi yang ilahi hanya dapat diketahui secara tidak langsung, melalui efeknya. Untuk alasan ini, metafisika dapat dipandang sebagai upaya yang diperluas untuk memeriksa substansi untuk mengetahui penyebab pertama. Dan mengingat prinsip bahwa kita menyebutkan hal-hal seperti yang kita tahu, ini dapat dianggap sebagai upaya berkepanjangan untuk merancang bahasa yang dapat digunakan untuk berbicara tentang Allah.

Nama yang analog

Aristoteles berbicara tentang "hal-hal yang dikatakan dalam banyak hal", contoh yang terkenal adalah "makhluk". Salah satu kesulitan dalam menetapkan makhluk sebagai makhluk subjek sains adalah bahwa subjek harus secara univokal memiliki kesamaan dengan hal-hal yang berada di bawahnya dan makhluk itu tidak univokal tetapi memiliki pluralitas makna. Aristoteles memecahkan masalah ini dengan penjelasannya tentang "hal-hal yang dikatakan dalam banyak hal," dengan mengamati bahwa sementara mereka memiliki banyak makna, ini membentuk satu set yang teratur dan salah satu artinya adalah primer dan regulatif. Substansi sedang dalam pengertian utama dan itulah sebabnya ilmu wujud sebagai wujud secara efektif adalah ilmu substansi. Istilah Thomas untuk nama-nama tersebut adalah analogi: 'makhluk' adalah istilah yang analog dan analoginya yang utama adalah substansi.

Dalam buku-buku tengah yang penting dari Metafisika - Tujuh dan Delapan - kita memiliki analisis substansi yang lepas dari substansi material, yang merupakan senyawa materi dan bentuk, dan tiba pada gagasan substansi sebagai bentuk saja. Definisi ini tidak sesuai dengan substansi material, tentu saja, tetapi dirancang agar dapat menerapkan istilah substansi pada hal-hal immaterial yang keberadaannya telah ditetapkan dalam filsafat alam. Perpanjangan nama yang habitat aslinya merupakan hal yang masuk akal bagi Tuhan adalah contoh lain dari penamaan yang mirip dengan Aquinas. Nama-nama yang umum bagi Tuhan dan makhluk memunculkan fitur lain dari pengetahuan kita yang ditekankan oleh Aristoteles dan Aquinas. Jika kita bertanya apa analogi utama dari nama-nama yang umum bagi Tuhan dan makhluk, jawabannya adalah: arti dari istilah yang berlaku untuk makhluk. Kata itu harus disempurnakan sebelum dapat diterapkan pada Allah dan ini berarti pembentukan makna yang diperluas yang bersandar pada makna utama untuk kejelasannya.

Perhatikan contoh 'bijak'. Baik manusia maupun Tuhan dikatakan bijaksana. Apa yang dapat kita maksudkan ketika kita mengatakan bahwa Allah itu bijaksana? Tidak sama dengan ketika kita mengatakan bahwa Socrates bijaksana. Socrates menjadi bijak dan kebijaksanaan adalah sifat yang dengan usia dan kelupaan dia bisa kehilangan. Jadi menjadi Socrates dan menjadi bijak bukanlah hal yang sama. Tetapi dalam kasus Allah, 'bijaksana' tidak menandakan beberapa sifat insidental yang mungkin atau mungkin tidak dimiliki. Ini ditangkap dengan mencatat bahwa sementara kita mengatakan Tuhan itu bijaksana, kita juga mengatakan dia adalah kebijaksanaan. Ini sudah cukup untuk menunjukkan bagaimana makna istilah itu sebagaimana diterapkan kepada Allah melibatkan meniadakan ciri-ciri maknanya sebagaimana diterapkan pada manusia.

Jika Tuhan dinamai demikian dengan nama umum, sehingga makhluk itu dinamai demikian, namun hikmat Tuhan adalah penyebab dan sumber kebijaksanaan manusia. Secara ontologis, Tuhan adalah yang utama dan makhluk yang kedua. Nama-nama yang secara analogi umum bagi Allah dan makhluk karenanya menggarisbawahi cara di mana apa yang diketahui pertama kali bagi kita bukanlah yang pertama dalam kenyataan dan apa yang pertama dalam kenyataan bukanlah yang pertama dalam pengetahuan kita.

Esensi dan Keberadaan

Jelaslah bahwa zat material ada secara kontingen. Mereka terwujud dan mereka pingsan dari keberadaan dan sementara mereka ada, keberadaan bukan seperti apa adanya. Thomas menerima dari Boethius bahwa itu adalah bukti diri sendiri bahwa benda itu ada dan berbeda keberadaannya (diversum est esse et id quod est). Hal-hal materi bergantung pada sebab-sebab yang ada, baik untuk menjadi maupun menjadi. Tidak perlu memikirkan hal ini kecuali sejauh itu menyediakan batu loncatan untuk berbicara tentang zat tidak material. Hanya di dalam Tuhanlah masalahnya bahwa apa dia itu dan bahwa dia itu identik: Allah itu ada. Ungkapan yang digunakan Thomas untuk menyatakan ini adalah ipsum esse subsistens. Tentu ini paradoksal. Keberadaan adalah aktualitas suatu zat, bukan sesuatu yang bersifat subsisten. Ini benar dengan substansi material, tetapi ketika kita bertanya apa yang kita maksud dengan mengatakan bahwa Tuhan itu ada,kita harus menegasikan aspek-aspek keberadaan material untuk menghindari berbicara tentang Dia seolah-olah dia adalah makhluk yang bergantung.

Masalah yang dihadapi Thomas sekarang adalah bagaimana berbicara tentang zat-zat immaterial yang kurang dari Tuhan meskipun lebih unggul dari zat-zat material, yaitu malaikat. Untuk hal materi yang ada adalah bentuknya sebenarnya ada di dalam materi. Tetapi apakah keberadaan bentuk murni itu? Karena substansi immaterial yang kurang dari Allah bergantung pada kausalitas ilahi untuk eksis, eksistensi tidak dapat menjadi apa adanya, dari esensi mereka. Singkatnya, di malaikat juga ada perbedaan esensi dan keberadaan. Thomas mencatat bahwa substansi terpisah yang diciptakan adalah apa itu dan bukan hal lain: yaitu, ia memiliki kesempurnaan yang dimilikinya, tetapi bukan kesempurnaan tanpa batas. Itu adalah makhluk sejenis, tidak seperti itu. Gabriel sempurna untuk sifatnya, tetapi dia tetapi dia tidak memiliki kesempurnaan menjadi Raphael atau Michael. Bentuk demikian beroperasi sebagai pembatasan keberadaan seperti itu. Hanya di dalam Tuhan saja ada keberadaan yang tidak terbatas; dia adalah eksistensi, ipsum esse subsistens.

Doktrin Moral

Ketika Aristoteles berusaha mengisolasi kebaikan manusia, ia menggunakan apa yang disebut argumen fungsi. Jika seseorang tahu apa itu tukang kayu atau tidak, ia memiliki kriteria untuk mengenali seorang tukang kayu yang baik. Begitu juga dengan teller bank, pegolf, ahli bedah otak, dan tukang kunci. Jika kemudian manusia memiliki fungsi, kita akan memiliki dasar untuk memutuskan apakah seseorang adalah manusia yang baik. Tapi apa fungsi ini? Sama seperti kita tidak menilai tukang kayu berdasarkan permainan golf mereka atau pegolf berdasarkan kemampuan mereka mengambil kunci, kita tidak akan ingin menilai agen manusia berdasarkan kejadian insidentil. Demikian juga kita tidak menilai tukang kayu dalam hal berat badannya, kondisi paru-parunya atau lidahnya. Kita tidak akan lagi menilai manusia berdasarkan aktivitas yang dia bagikan dengan non-manusia. Aktivitas yang membedakan agen manusia dari yang lainnya adalah aktivitas rasional. Agen manusia bertindak dengan sadar dan rela. Jika ini adalah fungsi manusia, manusia yang melakukannya dengan baik akan menjadi orang yang baik.

Banyak yang sampai pada titik ini, nadi dipercepat oleh kemungkinan-kemungkinan fungsi-argumen, hanya untuk digenggam dengan keraguan pada aplikasi akhir ini. Aktivitas rasional tampaknya merupakan uraian yang terlalu tidak terkelola untuk memungkinkan dilakukannya analisis fungsi. Tentu saja Aristoteles setuju, setelah menegaskan maksudnya. Aktivitas rasional dikatakan dalam banyak cara atau, seperti yang dikatakan Thomas, itu adalah istilah analog. Ini mencakup satu set contoh yang dipesan. Ada aktivitas nalar seperti itu, ada aktivitas nalar dalam kapasitas direktif atau praktisnya, dan ada gerakan tubuh dan sejenisnya yang rasional sejauh diarahkan oleh nalar. Jika keutamaan suatu fungsi adalah untuk melaksanakannya dengan baik, analogi "aktivitas rasional" memperjelas bahwa ada sejumlah kebajikan. Kebajikan moral adalah kebiasaan nafsu makan yang ditimbulkan oleh arahan akal. Kesederhanaan adalah untuk mencari kesenangan secara rasional, keberanian adalah untuk bereaksi terhadap ancaman bahaya secara rasional. Keutamaan kecerdasan praktis adalah seni dan kehati-hatian; Keutamaan kecerdasan teoretis adalah wawasan, sains, dan kebijaksanaan.

Semua ini dan banyak lagi masuk ke dalam ajaran moral Thomas. Di sini seperti di tempat lain komponen Aristotelian tampak besar. Thomas akan membedakan tindakan manusia dari tindakan manusia, aktivitas yang sebelumnya benar-benar ditemukan dalam agen manusia tetapi juga ditemukan pada agen non-manusia lainnya. Perbuatan manusia adalah tindakan yang berasal dari pengetahuan dan kemauan. Karena tindakan manusia menurut definisi adalah pengejaran terhadap kebaikan yang diketahui, muncul pertanyaan tentang hubungan antara objek-objek dari segudang tindakan yang dilakukan manusia. Apakah ada beberapa kebaikan yang dicari oleh agen manusia? Apakah ada akhir dari tindakan manusia?

Dalam mengomentari bab dua Buku Satu Etika Nicomachean di mana Aristoteles berpendapat bahwa ada tujuan akhir, Thomas menunjukkan bahwa argumen tersebut sebenarnya adalah serangkaian pengurangan ad absurdum. Yaitu, penolakan atas tujuan akhir dari tindakan manusia berkurang menjadi klaim bahwa tidak ada akhir dari pencarian manusia, bahwa itu tidak ada gunanya. Analisis ini belum mendapatkan perhatian yang sepantasnya: implikasinya adalah bahwa itu sudah jelas bahwa ada tujuan akhir yang menjadi alasan mengapa penolakan terhadap hal itu harus menggelayut dalam inkoherensi. Argumen untuk tujuan akhir yang diajukan Thomas dalam Summa theologiae agak berbeda. Setiap tindakan bertujuan untuk kebaikan. Barang tertentu secara definisi ikut serta dan tidak identik dengan kebaikan itu sendiri. Apa yang mengikat bersama semua tindakan yang dilakukan manusia adalah kebaikan menyeluruh yang mereka cari dalam hal ini,itu dan yang lainnya. Bahwa melebihi kebaikan, apa yang disebut Thomas sebagai rasio bonitatis, adalah tujuan akhir. Oleh karena itu apa pun yang dilakukan agen manusia dilakukan demi tujuan akhir.

Ini tidak memuaskan karena kita merasa kita berhutang banyak tentang kebaikan. Bagaimanapun, agen manusia berbeda sejauh mereka memiliki gagasan yang berbeda tentang apa itu kebaikan. Ketenaran, kekayaan, kesenangan, kekuasaan, dan sebagainya tampaknya berfungsi sebagai tujuan dominan orang yang berbeda. Thomas nyaris tidak bisa mengabaikan ini, apalagi menyangkalnya. Bisakah posisinya yang sebelumnya tentang kesatuan dari tujuan akhir tetap bertahan? Fakta bahwa ada identifikasi kebaikan yang salah atau tidak memadai tidak berarti bahwa tidak ada catatan yang benar dan memadai tentang apa yang menyempurnakan atau memenuhi agen manusia. Setiap orang bertindak berdasarkan anggapan bahwa apa yang dia lakukan akan berkontribusi untuk kebaikannya secara keseluruhan; kebaikan keseluruhan seseorang adalah alasan utama untuk melakukan sesuatu. Tetapi tidak semua yang dilakukan seseorang di bawah perlindungan ini sebenarnya berkontribusi untuk kebaikan keseluruhan seseorang. Dengan demikian dalam satu sisi ada satu dan tujuan akhir yang sama untuk setiap agen manusia - kebaikan manusia integral - dan ada gagasan yang benar dan salah tentang apa yang sebenarnya merupakan kebaikan integral ini.

Ini mungkin tampak seperti klaim kosong, tetapi memberikan dasar untuk melanjutkan. Jika memang setiap agen manusia bertindak demi kebaikannya secara keseluruhan, diskusi dapat beralih ke apakah yang dikejar di sini dan saat ini, atau teori umum tentang apa yang merupakan kebaikan keseluruhan, dapat bertahan dari pengawasan. Tidak perlu meyakinkan siapa pun bahwa ia harus mengejar tujuan akhir dalam arti kebaikannya secara keseluruhan. Apa lagi yang akan dia kejar? Tetapi jika seseorang diyakinkan bahwa apa yang dia kejar tidak berkontribusi untuk kebaikannya secara keseluruhan, dia sudah memiliki alasan untuk mengubah cara hidupnya.

Hukum alam

Bacaan Thomas tentang argumen Aristoteles tentang tujuan akhir sebagai reductio dan klaimnya sendiri bahwa dalam satu hal semua orang mengejar tujuan akhir karena seseorang memilih apa pun yang ia pilih sub ratione boni dan sebagai kondusif atau konstituen pemenuhan dan kesempurnaannya, katakan kami sesuatu yang penting tentang cara prosedur Thomas. Kami katakan sebelumnya bahwa filsafat dimulai dari prinsip-prinsip pra-filosofis yang sudah dimiliki oleh semua orang. Dalam tatanan moral, adalah penting bahwa seseorang menemukan titik awal, asumsi laten dari setiap tindakan, mengklarifikasi dan melanjutkan dari sana. Prosedur ini sama-sama nyata dalam perlakuan Thomas terhadap apa yang disebutnya hukum kodrat.

Apa itu hukum kodrat? Salah satu uraian tentang hal itu adalah: partisipasi manusia yang khas dalam hukum abadi, dalam pemeliharaan. Semua makhluk diperintahkan untuk mencapai tujuan, memiliki kodrat yang pemenuhannya sesuai dengan kodratnya. Tidak aneh bagi manusia bahwa ia dirancang untuk menemukan kebaikannya dalam pemenuhan kodratnya. Itu benar dari apa pun. Tetapi hal-hal lain diperintahkan untuk tujuan yang mereka sendiri tidak sadari. Adalah aneh bagi manusia bahwa ia menjadi sadar akan yang baik dan secara bebas mengarahkan dirinya ke sana. Tentu saja manusia tidak bebas memilih yang baik - pilihan apa pun adalah pilihan yang baik. Mengenai apa yang benar-benar bertentangan dengan hanya tampaknya kebaikannya, ia tidak bebas untuk menjadikannya apa adanya. Dia bebas untuk mengarahkan dirinya sendiri atau tidak ke akhir yang sebenarnya.

Uraian kedua tentang hukum kodrat adalah: prinsip pertama atau titik awal penalaran praktis. Untuk menunjukkan apa yang ia maksudkan dengan ini, Thomas menggunakan analogi poin-poin awal penalaran seperti itu. Kami telah menyebutkan perbedaan antara pengetahuan sederhana dan pengetahuan kompleks. Yang pertama adalah konsep dan diekspresikan dalam definisi atau deskripsi. Yang terakhir adalah penegasan atau negasi dari satu hal yang lain. Ada sesuatu yang pertama dalam setiap pesanan ini. Artinya, Thomas berpendapat bahwa ada konsepsi yang sebelum dan diandaikan oleh semua konsepsi lainnya dan penilaian yang sebelum dan diandaikan oleh semua penilaian lainnya. Karena pengetahuan diungkapkan oleh bahasa,ini tampaknya mengarah pada pernyataan bahwa ada kata pertama yang diucapkan semua orang dan kalimat pertama yang akan muncul di buku bayi semua orang di halaman yang sesuai. Tapi tentu saja itu salah. Jadi apa yang dimaksud Thomas?

Dia mengatakan bahwa konsepsi pertama kita adalah keberadaan, dari apa yang ada, dan penilaian pertama kita adalah bahwa Anda tidak dapat menegaskan dan menyangkal hal yang sama dalam arti yang sama secara bersamaan. Karena sedikit sekali jika ada manusia yang pertama-tama mengucapkan 'keberadaan' atau yang sederajat dan tidak ada orang yang suka dengan pernyataan pertamanya tentang prinsip kontradiksi, fakta-fakta yang dikenal Thomas sebagai diri kita sendiri, maknanya pasti lebih halus. Ini dia. Konsep apa pun yang pertama kali dibentuk dan diekspresikan secara verbal - Mama, panas, apa pun - adalah spesifikasi atau contoh dari apa yang ada. Aristoteles telah mengamati bahwa anak-anak pada awalnya memanggil semua pria, ayah dan semua wanita, ibu. Istilah tersebut kemudian berfungsi sebagai obat generik untuk pria atau wanita. Bahkan yang lebih mendasar, masing-masing mengandaikan bahwa apa yang dipahami secara umum adalah sebuah contoh keberadaan. Makhluk adalah yang utama, bukan karena ia dipahami sepenuhnya,tanpa referensi makhluk ini atau itu. Ini adalah beberapa makhluk tertentu yang pertama-tama dipahami dan bagaimanapun dinamai itu akan berarti sesuatu yang minimal.

Demikian juga sehubungan dengan penghakiman pertama. Anak-anak mengekspresikan pengakuan mereka terhadap prinsip ini ketika mereka tidak setuju atas lokasi suatu hal yang sangat spesifik, kata sarung tangan baseball. Yang satu menuduh yang lain mengambilnya. Anda melakukannya. Saya tidak melakukannya. Anda melakukannya. Saya tidak melakukannya. Ketidaksepakatan mendasar. Tetapi apa yang mereka sepakati adalah bahwa jika memang benar seseorang melakukannya, ia tidak dapat secara bersamaan dan dalam arti yang sama benar bahwa ia tidak melakukannya. Prinsipnya laten dalam, secara implisit, penilaian yang konkret seperti halnya yang terlibat dalam konsepsi lainnya.

Ini adalah analogi dengan titik-titik awal pemikiran ini sehingga Thomas mengembangkan apa yang ia maksudkan dengan hukum kodrat. Dalam tatanan praktis ada konsep pertama analog dengan berada dalam tatanan teoritis dan itu adalah yang baik. Yang baik berarti apa yang dicari sebagai pemenuhan pencari. Penghakiman praktis pertama adalah: yang baik harus dilakukan dan dikejar dan kejahatan dihindari. Setiap penilaian praktis lainnya adalah spesifikasi dari yang satu ini dan karenanya memasukkannya. Hukum Alam terdiri dari penilaian pertama ini dan yang paling umum lainnya yang berada di luar kontes. Ini akan dibuat dengan mengacu pada konstituen dari keberadaan, makanan, minuman, seks dan keluarga, masyarakat, keinginan untuk tahu yang lengkap. Kami memiliki kecenderungan alami untuk barang-barang tersebut. Prinsip-prinsip hukum alam tentang mereka merujuk objek kecenderungan alami untuk kebaikan kita secara keseluruhan atau integral,yang mereka tentukan.

Kebanyakan penilaian moral adalah benar, jika benar, pada umumnya. Mereka mengekspresikan cara untuk mencapai kebaikan kita secara keseluruhan tetapi karena tidak ada hubungan yang diperlukan antara sarana dan tujuan, mereka hanya dapat menampung sebagian besar. Demikianlah ada banyak cara di mana manusia menjalani hidup mereka sesuai dengan tujuan akhir. Tidak semua cara terkait dengan tujuan. Filsafat moral berpijak pada sila hukum kodrat sebagai praduga umum, tetapi nasehatnya hanya berlaku pada yang utama.

Dapat dicatat bahwa ketika Thomas, mengikuti Aristoteles, mengatakan bahwa manusia pada dasarnya adalah binatang sosial atau politik, ia tidak berarti bahwa kita masing-masing memiliki kecenderungan untuk masuk ke dalam kontrak sosial atau sejenisnya. Yang alami dalam pengertian ini adalah apa yang tidak dipilih, tetapi diberikan, dan apa yang diberikan tentang kehidupan manusia adalah bahwa kita dilahirkan ke dalam komunitas keluarga dan bergantung padanya selama bertahun-tahun untuk bertahan hidup. Moral terdiri dari berperilaku baik dalam situasi yang diberikan ini.

Thomisme

Ajaran Thomas diserang, sebagian besar oleh Fransiskan, segera setelah kematiannya. Dominikan merespons. Ini memiliki efek menjadikan Dominikan Thomist dan Franciscans non-Thomists - Bonaventurians, Scotists, Ockhamists. Para Yesuit didirikan setelah Reformasi dan mereka cenderung menjadi pengikut Thomis, sering dengan twist Suarezian.

Ketika pada tahun 1879 Leo XIII mengeluarkan ensiklik Aeterni Patris yang menyerukan kebangkitan studi Thomas Aquinas, ia tidak mengarahkan pembacanya ke satu sekolah sebagai lawan dari yang lain. Thomas diajukan sebagai paladin filsafat dalam arti sebenarnya, seperti yang berulang-ulang terhadap keanehan pemikiran modern sejak Descartes. Respons terhadap seruan Leo bersifat global dan berkelanjutan. Jurnal-jurnal baru dan masyarakat terpelajar didirikan, kurikulum disusun kembali untuk mengambil manfaat dari pemikiran Thomas dan ini tidak hanya di seminari dan universitas kepausan tetapi di seluruh dunia di perguruan tinggi dan universitas. Raksasa seperti Jacques Maritain dan Etienne Gilson dapat dianggap melambangkan yang terbaik dari kebangkitan Thomistik ini.

Vatikan II, dewan ekumenis yang bertemu dari 1962-1965 dieja akhir dari Kebangkitan Thomistik. Diyakini secara luas bahwa Konsili telah mencopot Thomas yang mendukung para filsuf kontemporer yang tidak disebutkan namanya. (Ketika mereka dinamai, pertengkaran dimulai.) Pada periode pasca-konsili, umat Katolik telah berhasil naik ke setiap kapal yang tenggelam di depan mata dan sekarang dengan gagasan bahwa modernitas telah gagal dan Proyek Pencerahan datang sebagai petani, banyak, umat Katolik. dan yang lainnya, beralih ke Thomas sebagai pemacu atau penggagas untuk pemikiran mereka. Pada tahun 1998, John Paul II mengeluarkan ensiklik yang disebut Fides et Ratio yang dapat dianggap sebagai piagam Thomisme milenium ketiga.

Bibliografi

Kehidupan dan Pekerjaan

  • Weisheipl, James A. Thomas D'Aquino: Kehidupan, Pemikiran dan Pekerjaannya. Washington, Catholic University of America Press, 1974.
  • Torrell, Jean-Pierre. Inisiasi à santa Thomas d'Aquinas. Paris: Editions Cerf, 1993. Terjemahan bahasa Inggris, Saint Thomas Aquinas, Volume 1: Orang dan Karyanya, oleh Robert Royal, Washington: Catholic University of America Press, 1996.
  • Pieper, Josef. Panduan untuk Thomas Aquinas. New York: Pantheon, 1962

Pembaca

  • Martin, Christopher. Filosofi Thomas Aquinas: Bacaan Pengantar. London: Routledge Kegan & Paul, 1988.
  • McDermott, Timothy. Aksara Aquinas Dipilih. New York: Oxford University Press, 1993.
  • McInerny, Ralph. Thomas Aquinas Tulisan-tulisan Terpilih. London: Penguin Classics, 1998.

Perkenalan

  • Aertsen, Jan Alam dan Makhluk: Cara Berpikir Thomas Aquinas Leiden: EJ Brill, 1988
  • Bourke, Vernon J. Aquinas Mencari Kebijaksanaan. Milwaukee: Bruce, 1965.
  • Chenu, Marie-Dominique Menuju Memahami St. Thomas. Chicago: Regnery, 1964.
  • Copleston, FC Aquinas. London: Penguin Books, 1955.
  • Davies, Brian Pemikiran Thomas Aquinas. Oxford: Clarendon Press, 1992.
  • Gilson, Etienne Thomism: Filsafat Thomas Aquinas Toronto: Institut Kepausan dari Studi Abad Pertengahan, 2002. Trans. LK Shook dan A. Mauer.
  • Maritain, Jacques. St. Thomas Aquinas. New York: Meridian Books, 1964.
  • McInerny, Ralph. Aquinas. Cambridge: Polity Press, 2004.
  • Tunggul, Eleonore. Aquinas. London: Routledge, 2003.

Studi Khusus

  • Bradley, Denis. Aquinas pada Dua Kali Lipat Manusia Baik: Alasan dan Kebahagiaan Manusia dalam Ilmu Moral Aquinas. Washington: Catholic University of America Press, 1997.
  • Brock, Stephen. Tindakan dan Perilaku: Thomas Aquinas dan Teori Aksi. Edinburgh: T&T Clark, 1998
  • Burrell, David. Aquinas: Dewa dan Tindakan. Notre Dame: Universitas Notre Dame Press, 1979.
  • Penatua, Leo. Teologi Filsafat St Thomas Aquinas. New York: EJ Brill, 1990.
  • Finnis, John. Aquinas: Teori Moral, Politik, dan Hukum. Oxford: Oxford University Press, 1998.
  • Flannery, Kevin. Kisah Para Rasul Di Antara: Struktur Logika Aristotelian dari Teori Moral Thomas Aquinas. Washington: Catholic University of America Press, 2001.
  • Hankley, WJ. Tuhan dalam Dirinya: Doktrin Aquinas tentang Tuhan seperti yang dijelaskan dalam Summa Theologiae. Oxford: Oxford University Press, 1987.
  • Jenkins, John. Pengetahuan dan Iman di Thomas Aquinas. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
  • Kretzmann, Norman. Metafisika Teisme: Teologi Alami Aquinas dalam Summa Contra Gentiles I. Oxford: Clarendon Press, 1997.
  • -----. Metafisika Teisme: Teologi Alami Aquinas dalam Summa Contra Gentiles II. Oxford: Clarendon Press, 1999.
  • Lisska, Anthony. Teori Hukum Alam Aquinas: Rekonstruksi Analitik. Oxford: Clarendon Press, 1996.
  • McInerny, Ralph. Aquinas tentang Aksi Manusia. Washington: Catholic University of America Press, 1992.
  • -----. Aquinas Against the Averroists: Di sana hanya ada satu kecerdasan. Lafayette Barat: Purdue University Press, 1993.
  • -----. Aquinas dan Analogi. Washington: Catholic University of America Press, 1996.
  • -----. Ethica Thomistica: Filsafat Moral Thomas Aquinas. Washington: Catholic University of America Press, 1997.
  • Martin, Christopher. Thomas Aquinas: Dewa dan Penjelasan. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1997.
  • O'Callaghan, John. Realisme Thomis dan Giliran Linguistik: Menuju Bentuk Keberadaan Yang Lebih Sempurna. Notre Dame: Universitas Notre Dame Press, 2003.
  • Pegis, Anton. St Thomas dan Masalah Jiwa di Abad Ketiga Belas. Toronto: Institut Studi Abad Pertengahan Kepausan, 1934.
  • Pieper, Josef. Keheningan St. Thomas: Tiga Esai. New York: Pantheon, 1957.
  • Wippel, John. Pemikiran Metafisik Thomas Aquinas: Dari Yang Hingga Menjadi Yang Tidak Diciptakan. Washington: Catholic University of America Press, 2000.

Thomisme

  • Brezik, Victor. (ed.) Seratus Tahun Thomisme. Houston: Pusat Studi Thomistik, 1981.
  • Haldane, John (ed.) Pikiran, Metafisika, dan Nilai dalam Tradisi Thomistik dan Analitik. Notre Dame: Universitas Notre Dame Press, 2002.
  • Kerr, Fergus (ed.) Setelah Aquinas: Versi Thomisme. Maldden: Blackwell, 2002.
  • Shanley, Brian The Thomist Tradition. Dordrecht: Penerbit Akademik Kluwer, 2002.

Database Elektronik

  • Busa, Roberto. THOMAE AQUINATIS OPERA OMNIA dengan hypertextibus dalam CD-ROM. (Latin). Milano: Editoria Elettronica Editel
  • InteLex Corporation. Past Masters: Koleksi Karya Thomas Aquinas. (Inggris)

Sumber Daya Internet lainnya

  • Summa Theologiae (Bahasa Inggris)
  • Summa Contra Gentiles (Bahasa Inggris)
  • Thomas Aquinas dari Jacques Maritain
  • Seorang Sahabat untuk Summa oleh Walter Farrell, OP
  • Artikel Ensiklopedia Katolik tentang Santo Thomas Aquinas (1907).
  • Thomas Instituut te Utrecht
  • Tautan St. Thomas Aquinas
  • Jacques Maritain Centre di Notre Dame

Direkomendasikan: